|
| 85 # Diploma Luzac College bij een pak boter # |
Gepost door Misdefinitie op 11-08-2005 om 21:55.
Vorig jaar maakten we al bekend dat studenten bij de Hogeschool van Amsterdam hun diploma bij een pak Brinta krijgen. De Telegraaf maakte vandaag bekend dat een diploma van de particuliere onderwijsinstantie het Luzac College tegenwoordig ook gewoon bij een pak boter zit. Ze hebben daar bij het Luzac College zelfs al maanden een speciale website in gebruik waar iedereen naar hartelust zijn cijfers kon invullen om vervolgens doodleuk zijn diploma op te halen.
Op het Luzac College zitten leerlingen die daar speciaal komen om het onderwijs versneld af te ronden. Het Luzac College was zich van geen kwaad bewust en stelt op haar websites zelfs: "Bij het Luzac College komen leerlingen om hun diploma te halen." Nu weten we waarom. Een paar cijfertjes in de administratie veranderen en u krijgt daar zo een diploma. Hoe was dat in hemelsnaam mogelijk? Een ICT bedrijf uit Groningen had weer eens niks te doen en besloot zomaar op goed geluk wat woorden in te typen op een site van het Luzac College. Zo intelligent als ze bij het Luzac zijn waren wachtwoorden als "test" voldoende om binnen te komen. Mensen weten best wel dat een wachtwoord geheim moet zijn en daarom kiezen ze ook wel als wachtwoord "geheim".
Het ICT-personeel van het Luzac heeft nog niet begrepen wat voor blunder ze nu al die maanden hebben gemaakt. Na invoering van het simpele wachtwoord kon het bedrijf onder andere alle persoonlijke informatie inzien van leerlingen, functioneringsgesprekken bekijken en salarisindicaties van de werknemers daar begluren. De Telegraaf claimt bijvoorbeeld dat de directeur van de vesting in Amsterdam maar liefst 50 ruggen per jaar verdient terwijl hij er niet eens voor kan zorgen dat die gegevens geheim blijven. Iedere idioot weet toch dat gevoelige informatie nooit en te nimmer op een computersysteem mogen staan die in verbinding staat met het internet?!
Ondertussen stond het systeem maandenlang open en heeft iedereen die zijn diploma wilde halen het inmiddels opgehaald. U ziet het: ook een HAVO en VWO-diploma's die gehaald zijn bij het Luzac College zijn geen flikker meer waard en zullen binnenkort wel bij elk pakje boter bij de Aldi te vinden zijn. Nadat iedereen, waarschijnlijk inclusief de kinderen van het ICT-bedrijf, hun diploma had gehaald heeft het bedrijf het Luzac gewaarschuwd. De directeur, die lekker met zijn 50 mile op vakantie is gegaan, wast vanaf zijn luie stoel in een duur betaald hotel zijn handen in onschuld. Hij stelt dat er niks gebeurd is, dat er niet met de gegevens is geknoeid en dat de directie van niks wist. Ja ja. Het zal mij niks verbazen als bepaalde groepen ook het wachtwoord hadden van de website. Helaas krijgen we altijd maar een topje van de ijsberg te zien. Gelukkig weten we uit "De misdefinitie van de HvA" hoe zoiets afloopt.
Reacties: 22
Pagina's: 1 2
|
| Reactie door Dave (gast) op 05-09-2005 om 08:59. |
Beveiliging stelt veelal niets voor als men liever gemak heeft.
Als ICT student op de HVA kan ik u zeggen dat men steeds meer de voorkeur
geeft aan beveiliging. Diverse maatregelen zijn in acht genomen om
van de HVA een degelijke onderwijsinstelling te maken.
Daarom ben ik dus ook blij dat ik een student van de HVA ben.
|
| Reactie door Misdefinitie op 05-09-2005 om 13:47. |
Tot mijn spijt moet ik constateren dat ze u niet hebben leren lezen. Deze topic gaat over het Luzac College en niet over de HvA. HvA-propaganda kunt u vast wel kwijt op een van de open dagen van die onderwijsinstelling.
Overigens zwerven alle adressen van alle ICT-studenten op de HvA reeds meer dan een jaar rond op het internet. Het is maar wat u degelijk noemt.
|
| Reactie door Waar (gast) op 04-10-2005 om 07:52. |
Tja, wie geloofd tegenwoordig de Telegraaf dan?
Allemaal leuke verhalen, maar het is nooit mogelijk geweest om cijfers te veranderen.
|
| Reactie door Misdefinitie op 04-10-2005 om 10:14. |
|
Op het internet circuleren screenshots van het interne cijfersysteem van het Luzac. Zoekt u maar eens op het forum van fok.nl.
|
| Reactie door Waar (gast) op 07-10-2005 om 21:14. |
Kunt u mij wijzen waar deze topics/nieuwsberichten zich bevinden?
Ik heb er iets over in de krant gelezen, maar ik kan niets vinden op de sites van de Telegraaf en Fok.nl
|
| Reactie door Misdefinitie op 08-10-2005 om 13:03. |
De Telegraaf is enkel berichtgever van het nieuws en het internet is een vluchtig medium. Via Fok! en de search in het gedeelte School en Studie komt u bijvoorbeeld in deze topic:
http://forum.fok.nl/topic/739572
Hier treft u een aantal screenshots aan van het interne systeem. Gepost door een gebruiker van Fok! die zich "x-tremed" noemt. De screenshots laten een deel zien van wat er beschikbaar was aan informatie. Met name het laatste screenshot is interessant. Dat laat zien dat het dossier van de student zelf toegankelijk was. Op dat scherm kon men doorklikken naar tabbladen waar examengegevens, cijferinvoer en vrijstellingen te wijzigen waren.
|
| Reactie door Waar (gast) op 12-10-2005 om 08:01. |
|
Die tabbladen hebben een grijs lettertype en zijn daardoor niet actief. Ook wel ontoegankelijk. Maar twee zijn toegankelijk. Beide zijn ze minder belangrijk.
|
| Reactie door Misdefinitie op 12-10-2005 om 11:52. |
Op zo'n manier kunt u altijd blijven ontkennen. Laat me raden: de holocaust heeft volgens u zeker ook nooit plaatsgevonden omdat u het niet met eigen ogen heeft kunnen zien en de mensen nu inactief (dood) zijn? Ik vermoed dat u een groot voorstander bent van het Luzac. Wellicht omdat u er zelf uw diploma heeft gekregen of zelfs aangesteld bent op die instelling. Ik wijs u er echter op dat stelselmatig ontkennen terwijl het bewijs overduidelijk onder uw neus ligt hier niet toegestaan is.
We krijgen wel vaker mensen zoals u op deze website die enkel om bewijs roepen en als dat bewijs dan geleverd wordt alsnog glashard blijven ontkennen. U zou het zelfs niet geloven als mensen zo'n diploma thuis hebben liggen. Die is dan immers gewoon gehaald. Of een video-opname. Want die is dan immers gewoon in scene gezet. Of zelfs getuigen. Maar die worden dan weer als onbetrouwbaar gezien. Als wraakactie voor ontslag. Begrijpt u? Indien u continu wilt blijven ontkennen dan kunt u dat altijd in alle toonaarden blijven doen, maar daar kopen we niks voor. Mensen zoals u zullen geen enkele vorm van bewijs accepteren. Dat is uw goed recht, maar val ons daar verder niet mee lastig.
Ik merk verder op dat u kennelijk niet weet hoe vensters en programma's in Windows werken. Inactief betekent niet per definitie ontoegankelijk. Als u goed had gekeken dan had u opgemerkt dat er in het dossier een nieuw record is geopend waarbij iemand zelf zijn gegevens kan invoeren om een diploma te maken. Zolang die gegevens niet zijn ingevoerd is er geen leerling aangemaakt en kunnen zijn cijfers niet ingevoerd worden. Logisch. Een nieuw record is in het begin leeg. Dus: gegevens invoeren, op "bewaren" klikken en dan is het tabblad toegankelijk.
U heeft uw standpunt kunnen uiten, uw gelooft er niks van, dus is het klaar. Ok, het speelkwartier is over. Ik hoor de bel. Nu weer in de schoolbanken.
|
| Reactie door Jaap Gaap (gast) op 14-12-2005 om 16:55. |
|
Hou toch je bek met je geleuter ***** of hoe je ook heet. Lul niet politiek correct. Download een leven ofzo, dikke kutneurd.
|
| Reactie door Misdefinitie op 14-12-2005 om 17:58. |
Uw reactie is een typisch voorbeeld van het gedrag dat mensen gaan vertonen als ze zonder iets geleerd te hebben voor niks hun diploma krijgen. Zij kunnen de discussie niet op een normale manier voeren omdat ze dat nooit geleerd hebben. Jammer. Ik raad u aan om u toch eens te verdiepen in de manier waarop normale mensen met elkaar communiceren.
Verder moet ik u helaas teleurstellen: we kunnen geen leven voor u downloaden. U zult zelf uw sociale vriendenkring moeten uitbreiden. Het niet gebruiken van grove taal kan daarvoor een goed begin zijn. Succes.
|
| Reactie door Waar (gast) op 24-02-2006 om 14:58. |
Na nader onderzoek door mijzelf ben ik erachter gekomen dat de Telegraaf grotendeels onzin uitkraamt. De fout heeft nooit bij het Luzac College zelf gelegen, maar bij het bedrijf dat verantwoordelijk is voor de beveiliging van de website. De mensen van dit bedrijf zijn onzorgvuldig omgegaan met wachtwoorden waardoor het interne systeem van het Luzac College toegankelijk werd. Verder heeft niemand zijn diploma kunnen ophalen of cijfers om dat diploma effectief kunnen veranderen. Deze zijn allemaal met behulp van informatie op locaties terugveranderd. Deze informatie komt uit een brief van de Luzac-directie aan de vestigingsdireceurs/directrices.
Simpel geval een websitebedrijf (dus niet van het Luzac ICT-personeel). Ik vind het erg laag om met informatie uit de Telegraaf als excuus een bedrijf op deze manier zwart te maken.
|
| Reactie door Misdefinitie op 24-02-2006 om 17:47. |
Nader onderzoek door uzelf? Sinds wanneer is die bewering op zich een argument? Iedereen kan een dergelijke bewering doen. Of moeten we u soms op uw woord geloven? 4 maanden geleden ontkende u nog stellig dat het mogelijk was om cijfers te veranderen terwijl u nu (na de getoonde evidentie) niet anders meer kon dan toegeven dat het inderdaad wel mogelijk was. Hiermee is uw integriteit ernstig in het beding gekomen.
Verder is informatie van een vestigingsdirecteur die tegenover de buitenwereld de mooi-weer-prater uithangt in een poging de naam van de instelling te zuiveren van deze schande nu niet bepaald betrouwbaar te noemen. Dat belanghebbenden in deze zaak de boel structureel ontkennen is standaard gedrag. U moest eens weten hoeveel excuusbrieven van scholen ik onder ogen heb gehad. Allemaal ontkennen ze de feiten en spelen ze de zwarte piet door naar een ander. Geloofwaardig is dat niet. Lees ook eens artikel 132 op deze website door om te weten te komen hoe over dit soort ontkenners gedacht wordt.
De door u geven informatie pleit niet voor het Luzac College. Wilt u soms beweren dat het ICT-personeel van de school te incompetent is om een degelijke website te creëren en daarom in zee gaat met een beunhaas? Waarom noemt u de naam van het bedrijf niet? En waarom schrijft u geen persbericht uit naar de Telegraaf om de schuld bij dat bedrijf te leggen als de naam van het Luzac u heilig is? Het Luzac treft wel degelijk blaam: zij hebben het bedrijf immers ingehuurd en zijn er verantwoordelijk voor.
De verantwoordelijkheid voor wachtwoorden ligt met name bij de gebruiker. Een extern ICT-bedrijf kan systemen van standaard wachtwoorden hebben voorzien en daar slordig mee omgegaan zijn. Dat is slordig. Maar nadat het systeem een hele tijd in gebruik genomen is waren die wachtwoorden kennelijk nog hetzelfde. Anders kon iemand zich niet met die wachtwoorden toegang verschaffen tot het systeem. Dat zou betekenen dat het onderwijspersoneel, de ICT-dienst van het Luzac en andere gebruikers zo incompetent waren om de aan hen toegekende wachtwoorden nooit te veranderen. De schuld hiervan ligt wel degelijk bij het Luzac College.
De school stond toe dat het interne netwerk gekoppeld werd aan het internet. Ook daar ligt de volledige verantwoordelijkheid bij het Luzac. Dat soort dingen worden bij de implementatie altijd besproken. Of wilt u soms beweren dat de directeur een willekeurig ICT-bedrijf zomaar laat aanprutsen zonder te weten wat er gaande is?
We maken hier niemand zwart. De cijfers waren maanden toegankelijk, het Luzac was op de hoogte van hoe het systeem in elkaar zat en men kan niet garanderen dat alles weer terug is gedraaid en er geen leerlingen van geprofiteerd hebben. Vindt u desondanks dat de Telegraaf iets heeft vermeld wat niet klopt, dan dient u daar een klacht in te dienen. Indien u het echt kunt bewijzen, dan zullen zij rectificeren. Uiteraard ben ik dan zo consequent om ook een rectificatie te plaatsen. Ik vermoed echter dat zij niet akkoord zullen gaan met de woorden "onderzoek door mijzelf".
|
| Reactie door Chappie op 17-01-2008 om 17:19. |
U geeft aan dat het ICT bedrijf heeft een kijkje heeft genomen in de Administratieve gegevens. Administratie gegevens zijn geheim, die hoort niet in het openbaar te komen. Om hier zekerder van te zijn gooit men er een wachtwoord op, maar je moet niet aankomen bij Luzac dat de wachtwoorden nergens op slaan. Het ICT bedrijf heeft helemaal niks te zoeken bij de administratieve gegevens van Luzac College en hier is het ICT bedrijf dus fout bezig.
Ook zegt U dat de directeur van de Luzac uit Amsterdam 50 ruggen verdient, en ik maak uit het verhaal duidelijk dat U dat een schandalig hoog bedrag vind. Zou ik ook vinden, maar Luzac is geen reguliere school, maar een particuliere school, die een zo hoog mogelijke winst maken, en daarom de prijzen die de leraren/directeuren ontvangen niet in vergelijking mogen gesteld worden met leraren/directeuren van reguliere scholen. Er zijn ook een hoop andere bedrijven die een directeur hebben die een hoog salaris krijgen, dat hoort allemaal bij een bedrijf. Ook bij Luzac.
Ook lees ik dat volgens U de diploma's die bij het Luzac College zijn gehaald geen flikker meer waard zijn, maar dat slaat nergens op. Dat het ICT bedrijf de gegevens heeft gehakt, betekend nog niet dat de scholieren die op het Luzac College zitten die codes hebben gehad, of uberhaubt hebben gebruikt. De scholieren van Luzac zitten niet zoals 'normale' scholieren hun tijd uit op school, maar willen een goed diploma halen in 2 jaar, en werken hier ook hard voor. Waarschijnlijk bent U nog nooit langs een van de Luzac Colleges langs geweest, maar als U dat eens zou doen kunt u zien dat er wel degelijk goed gestudeert worden, en iedereen een goede instelling heeft bij het behalen van zijn/haar diploma.
Aan hetgene wat ik gister (16-01-07) in de Telegraaf heb gelezen, is helemaal te concluderen dat de Telegraaf maar een lulkoek verhaal aan probeert te karen. In de krant stond dat op het Luzac veel hogere cijfers worden gehaald dan op reguliere scholen, en dat, wat U al tijden probeert te vertellen, een administratief bedrog blijkt te zijn. Dit is dus totale onzin. De leerlingen op Luzac zijn er naar toe gekomen om een diploma te halen, hebben hier een hoog bedrag voor neergelegd, en zijn er niet gekomen om te zakken. Hierom hebben de leerlingen ook een betere instelling om zo hoog mogelijke punten te halen dan mede scholieren op andere scholen, of te wel, ze werken hard voor hun diploma!!!! Vooral hetgene waaraan ik kan concluderen dat de Telegraaf een lulkoek verhaal aan probeert te karen is het volgende: er stond in Telegraaf dat dit voor het eerst is dat er aandacht wordt gegeven aan prive scholen of het daar allemaal wel klopt. Maar integendeel, de Telegraaf stond in 2005 al bom vol met berichten dat Luzac niet zou kloppen. Er wordt maar een hoop verzonnen in de Telegraaf, zodat ze hier een goed verhaal van kunnen maken, wat iedereen wil lezen. En dat lukt, alleen wat er in staat is vaak niet de echte waarheid, of die klopt maar voor een deel.
Als laatste wil ik nog iets aanmerken over Uw allereerste bericht: '. Ja ja. Het zal mij niks verbazen als bepaalde groepen ook het wachtwoord hadden van de website.' Daar gaat U dus metteen van uit. Dit is een gedachte van U, een soort 'eigen onderzoek', zoals U dat noemde toen U iemand onderuit probeerde te halen. Hetgene wat uit U blijkt, is dat U een grote tegenstander bent van het Luzac College, waarschijnlijk door dat U er vroeger niet naar toe heeft gekunt omdat het een hoop geld kostte en nu uit pure jaloezie de school probeert aan te vallen. De diploma's die op het Luzac worden gehaald zijn wel degelijk goede diploma's, iedereen in Nederland maakt precies hetzelfde examen en een vmbo/havo/vwo diploma gehaald op Luzac is net zoveel waard als een diploma gehaald op een reguliere school, en zeker niet minder zoals U het noemt 'gratis bij een pakje boter'. Leuk bedacht maar kant en klare onzin.
|
| Reactie door Misdefinitie op 17-01-2008 om 20:01. |
Oncontroleerbare excuses als motivatie van leerlingen kunnen de evidentie die er destijds lag en het onderzoek dat nog moet komen niet ontkrachten.
De discussie of een extern ICT-bedrijf zich schuldig maakt aan computercriminaliteit als hij zonder toestemming kennis neemt van administratieve gegevens staat los van het feit dat het Luzac een haast fatale blunder heeft gemaakt door die gegevens überhaupt toegankelijk te maken via het internet. De hoogte van het salaris van de directeur staat niet ter discussie. Het punt was dat er zoveel geld uitgegeven wordt aan iemand die het kennelijk niet goed geregeld heeft. Zoiets mag nooit gebeuren.
Een diploma heeft alleen waarde als het vertrouwen geniet. Vertrouwen dat enkel gerechtvaardigd is als we zeker kunnen weten dat het garant staat voor een bepaalde hoeveelheid kennis. Die garantie is er niet meer nu iedereen het kon veranderen. Hoeveel dat hebben gedaan is inderdaad niet te achterhalen. Daarom loopt de geloofwaardigheid van alle diploma's gevaar. Feit is dat we na dit soort incidenten niet meer met 100 % zekerheid kunnen zeggen of een diploma dat van het Luzac komt het resultaat is van inspanning, onrechtmatige cijferverhoging of hacken. Hoe gemotiveerd u ook vindt dat ze zijn.
Geld koppelen aan motivatie vind ik al helemaal raar. Nog nooit is aangetoond dat wie meer moet betalen voor zijn opleiding ook gemotiveerder is. Motivatie is niet de oorzaak of uitwerking van administratief bedrog. De cijfers open en bloot op internet zetten is uitwerking van bedrog. Overigens kan het wel degelijk kloppen dat men nu in de Telegraaf voor het eerst goed onderzoek doet naar de misstanden op scholen met betrekking tot de cijfers terwijl het in 2005 deels nog om vermoedens ging.
Ik ben geen tegenstander van het Luzac. Het gaat erom dat het onaceptabel is dat zulke gevoelige gegevens, die een grote impact hebben op de waarde van het onderwijs en het diploma, definitief via het internet veranderd konden worden. Van jaloezie is geen sprake. Andere scholen komen net zo goed ter sprake. Diploma-inflatie speelt niet alleen op het Luzac, maar onderwijsbreed over het hele onderwijs. "Gratis bij een pakje boter" is natuurlijk bij wijze van spreken.
Als school zelf de cijfers ophogen is weer een andere vorm van bedrog. Ook dat speelt op heel veel scholen. Examens zijn zeker niet overal hetzelfde. Het centraal schriftelijk examen is hetzelfde. Schoolexamens verschillen per school, maar tellen wel voor de helft mee. Een probleem dat nog eens goed onderzocht dient te worden.
|
| Reactie door Chappie op 17-01-2008 om 23:21. |
Ik weet niet hoe u om een kleine 15.000 euro denkt, maar in ieder geval ik weet wel dat wanneer ik dit zou uitgeven aan een school als Luzac, dat ik wel het beste eruit zal trekken. Maar als dat geld voor u misschien maar een peuleschil zal zijn, snap ik wel dat u denkt dat u twijfels heeft over de motivatie. Als u heel zeker over dit onderwerp blijft, raad ik u sterk een eens te gaan kijken op een van de Luzac Colleges en zelf eens voor ogen zien hoe er wordt gewerkt. U moet niet vergeten dat de leerlingen het er allemaal voor over hebben om tot 6 uur op school te zitten en vaak daarbij op zaterdag moeten werken, of zelfs in de vakantie terug gevraagd kunnen worden voor extra scholing. Veel scholieren bij reguliere scholen hebben op dit moment al problemen wanneer ze tot half 3-half 4 op school moeten zitten, zeker wanneer er gekeken wordt naar de huidige staking waarin de leerlingen vechten om 1 uurtje meer per dag.
Hetgene, waar u waarschijnlijk niet van op de hoogte bent, best begrijpelijk want u heeft wel meer van dit soort onderwerpen aan u hoofd, is dat bij particuliere scholen al jaren lang extra op wordt gefocust, en er zeker geen misbruik wordt gemaakt van extra punten toekennen bij leerlingen die goed in de smaak vallen. Daar tegenin wordt dit veel vaker gedaan op een reguliere school, waar veel minder controle over is. Een diploma van Luzac is eigenlijk veel meer waard, omdat de scholieren op een particuliere school zeker geen gebruik van fraude kunnen maken van.
Oke, mooi dat u toe heeft gegeven dat hier een grote fout bevind bij het ICT-bedrijf. Luzac heeft misschien hier wel een fatale blunder gemaakt bij het vereenvoudigen van het hacken van de administratieve gegevens, maar zal vast niet het enige bedrijf zijn wat dit doet, of heeft gedaan. Er is in de gegevens niks opmerkelijks aan te merken geweest, er is zeker geen zekerheid op fraude. De enige fraude zou gelegen kunnen hebben bij het ICT-bedrijf, die achter de boekhouding is gekomen. Daarbij hebben de cijfers helemaal niet open en bloot op internet gestaan, er zat, misschien niet al te moeilijk, een wachtwoord op de gegevens.
Daarbij moet ik u echt duidelijk maken dat er niet nu voor het eerst, maar echt al jaren lang extra gefocust wordt op particuliere scholen, metname Luzac omdat dit bedrijf is gehackt door het ICT-bedrijf. Een Luzac bedrijf kan heel moeilijk fraude plegen door deze extra aandacht, waardoor het bijna onmogelijk is dat deze scholen extra punten uitdelen. Extra hierbij komt nog dat een ander persoon willekeurig uit elke klas 3 exames moet halen, waarvan vaak de klas niet meer dan 6 person bestaat. Een leraar op een Luzac College laat het zich wel uit zijn hoofd om hiervoor fraude te plegen.
Daarbij moet ik ook nog zeggen dat schoolexames inderdaad verschillen per school, maar ook deze exames worden gecontroleerd of deze in een juiste manier gegeven worden. Luzac heeft nooit problemen gehad met het maken van een onjuist examen.
Als laatste wil ik nog zeggen dat een persoon of bedrijf, waarvan niet is verklaard dat deze schuldig zijn aan een bepaald misdrijf, in Nederland niet schuldig kan worden gevonden. Luzac heeft veel politieke tegenhang gekregen omdat veel mensen de hoge geldsom nooit hebben kunnen betalen, en willen daar wraak op nemen. Ik snap best dat een hoop mensen het een ramp zouden vinden, wanneer het echt kon, dat je letterlijk een examen kon kopen, wat vaak achter de naam Luzac wordt gezet. Dit is daarin tegen echt een myte, de studenten met een Luzac diploma moeten eigenlijk juist extra makkelijk aan een baan komen, omdat deze hebben geleerd hard te werken, wat bij andere scholen vaak mis loopt.
|
| Reactie door Misdefinitie op 18-01-2008 om 00:38. |
Toch blijft u het voornaamste punt missen. Het gaat hier niet over motivatie. Nogmaals: door dit soort incidenten kan het Luzac niet garanderen dat uitgegeven diploma's kennis vertegenwoordigen. Nu is het een keer uitgekomen. Wie weet hoe vaak het al is gebeurd. Ja, dat kunt u keihard ontkennen. Maar hoe hard leerlingen ook werken en hoe veel goeds er ook gebeurt: de schijn van fraude blijft en vanwege de eerdere evidentie is dat niet onterecht.
Uw overige standpunten onderschrijf ik niet. Wachtwoorden invoeren valt niet onder hacken. Dat ICT-bedrijf is niet eens vervolgd. Grove nalatigheid is geen menselijke fout. Zoiets kan gewoon niet. Deze kenniseconomie draait op diploma's. Een school die met "foutje bedankt" reageert als het gaat om een van de belangrijkste zaken zie ik het liefst gesloten worden.
De redenatie dat controle er wel voor zorgt dat er geen fraude plaatsvindt is een misvatting. Het bizarre van veel misstanden die hier beschreven worden is juist dat ze verborgen plaatsvinden. Cijfers werden maandenlang van buitenaf gemanipuleerd en dat werd niet opgemerkt. Dat zegt al genoeg.
Ook de redenatie dat er ook andere bedrijven zijn die fatale fouten maken kan het niet rechtvaardigen. Zij worden ook regelmatig doorgelicht. Denk aan de HvA waar zelfs een compleet boek over is verschenen. Vaak wordt zelfs geconcludeerd dat de organisatie zo het vertrouwen heeft beschaamd dat ze beter failliet kunnen gaan.
"Wraak" is al helemaal geen onderwerp van de discussie. Dit artikel is verschenen omdat cruciale gegevens door onbevoegden te manipuleren waren. Niet uit persoonlijke wraak. Ik spreek hier niet over een mythe, maar over iets dat echt heeft plaatsgevonden.
Van schuld in juridische zin is geen sprake. Misdefinitie is echter geen strafrechter. Maatschappelijk gezien is er sprake een misstand wegens verlies aan vertrouwen van de diploma's. Don't shoot the messenger. Haal er aub geen zaken bij die totaal niet relevant zijn voor het onderwerp.
|
| Reactie door Chappie op 18-01-2008 om 14:28. |
Het punt waar het mij eerlijk gezegd om gaat, is dat u zonder enig respect voor alle scholieren die hun diploma hebben gehaald op Luzac, die daar goed voor hebben gewerkt, volgens u een diploma hebben die ‘geen flikker waard’ zijn. Ik ben in mijn vorige bericht begonnen over juridische zin. Er is nooit bekent gemaakt dat iemand gebruik heeft gemaakt van deze administratie fout. Hierdoor is het Luzac College zeker niet strafbaar. MisDefenitie is geen strafrechter, maar u site maakt wel mensen ‘zwart’. Ik wil hiermee zeggen dat scholieren. afkomstig van een Luzac College, een negatieve achtergrond met zich meenemen. Wanneer een persoon aankomt bij een bedrijf met zijn /haar Luzac diploma, en de directeur van het bedrijf toevallig op een degelijke site als deze heeft gekeken, hij toch de persoon minder snel aanneemt, terwijl dit erg onrechtvaardig is.
Daarbij moet ik nog aangeven dat ik ‘een eigen onderzoek’ heb uitgevoerd. Ik ben gaan zoeken in oudere gegevens die zijn gevonden om het Luzac en ben erachter gekomen wat er destijds nou allemaal bekend is worden. Precies zoals u zegt heeft het ICT-bedrijf de codes gehackt. Maar het ICT-bedrijf heeft dit de wereld ingebracht. Het zou dom van het bedrijf zijn als ze zelf hier gebruik van zouden hebben gemaakt, want daar komt natuurlijk aandacht op, en dat is er ook geweest. Er is helemaal niks van bekend dat iemand anders dan het ICT-bedrijf en de staf zelf in de administratieve gegevens heeft kunnen zitten. Ook niet van bepaalde groepen, zoals u dat eerder een keer heeft vernoemd. U praat over de ‘schijn van fraude’, daar is dus helemaal geen rede voor. Het enige waar het fout heeft kunnen gaan in deze kwestie is wanneer het ICT-bedrijf voor eigen belang gebruik heeft gemaakt van de administratieve gegevens, naast het bekend hebben gemaakt van de gegevens. Maar ook hier is nooit enige aanwijzing over gevonden.
|
| Reactie door Misdefinitie op 18-01-2008 om 18:54. |
Laat me raden: u bent belanghebbende en u wilt dat de zaak in de doofpot verdwijnt uit angst dat mensen erover gaan nadenken. Zo werken media niet. Media brengen nieuws en laten het aan de lezer over om daar een oordeel over te vormen. Juridische strafbaarheid van een misstand is geen leidend criterium om wel of niet te publiceren. Van zwartmaken is pas sprake als het apert onjuist is. Daar kunt u een klacht over indienen bij de daarvoor bestemde instanties. Ook over de Telegraaf.
Met de wijze van formuleren kunt u het oneens zijn, maar dat doet niks af aan de inhoudelijke boodschap. Draai oorzaak en gevolg niet om. De oorzaak van de waardedaling van het diploma is niet een publicatie, maar de misstand. Net zoals de oorzaak van straf bij een misdaad ligt en niet bij degene die het publiceert. Zouden we nooit publiceren, dan is er morgen weer een school die een fout probeert weg te moffelen. Door dergelijke zaken openbaar te bespreken zullen ze wel beter uitkijken om dit soort misstanden nog een keer te laten plaatsvinden.
Hoeveel is een "onderzoek" van een belanghebbende waard? Naar mijn idee niet veel aangezien het enige argument nog steeds neer komt op ontkennen, "het zou dom zijn" en "er is niks bekend". Wat zouden we toch een mooie wereld hebben als alles wat niet bekend wordt gemaakt of dom is ook nooit heeft plaatsgevonden. Helaas leven we in een andere wereld. Mensen doen domme dingen. Onaanvaardbare dingen. Daar worden ze openbaar op gewezen. Vervelend, maar de enige manier om niet met misstanden op deze website te komen is door geen misstanden te laten plaatsvinden. Zo simpel is dat. Het Luzac had ook open kunnen communiceren met de pers, schoon schip kunnen maken en kunnen aantonen dat de schade is hersteld. Jammer genoeg wordt er gekozen om te ontkennen, een slachtofferrol aan te nemen, het ICT-bedrijf de schuld te geven en te roepen om de doofpot.
Vergeet vooral niet dat er vaker afwijkingen zijn gevonden tussen schoolexamens en staatsexamens. Nieuw onderzoek zal moeten uitwijzen hoe en hoelang dat al speelt. Tot die tijd blijft de huidige evidentie overeind.
|
| Reactie door Chappie op 19-01-2008 om 01:19. |
Nee, in tegendeel. Ik heb voorheen nooit geweten dat Luzac deze achtergronden heeft. Nadat Luzac afgelopen woensdag weer in de krant is verschenen, ben ik pas wakker geschud van dit onderwerp. Wanneer ik de zaak in de doofpot had willen steken, had ik nooit meer gereargeerd op dit onderwerp, zeker nadat u kunt zien dat het laatste bericht geplaatst in deze pol bijna een jaar geleden is verschenen. Ik probeer Luzac juist te verdedigen tegen de slechte naam die ze hebben gekregen van de media. Wanneer ik een zaak als deze in een doofpot zou stoppen, zou ik er nooit meer naar om kijken en doen alsof het nooit is gebeurd. Toch ga ik met u hier in discussie, duidelijk geen teken van het 'stoppen in de doofpot'.
Daarbij moet ik u nog duidelijk maken dat ik totaal geen belanghebbende ben, dat heb ik kennerlijk nooit duidelijk laten merken. Ik zelf heb geen diploma gehaald op het Luzac, dus heb ook geen nadelen van deze discussie. Daarin tegen houd ik wel van gerechtigheid, wanneer een bedrijf door de media een negative invloed heeft gekregen, zoek ik door naar de echte waarheid, en zet daar mijn standpunt in vast. Daarbij zegt u dat ik alles probeer te ontkennen. Dit is niet waar, u beweert verschillende argumenten, gebaseerd op eigen inbreng na het horen van de administratieve fout. Waarschijnlijk weet u weinig van het Luzac College, maar denkt metteen door na het horen van bepaalde gegevens.
Het lastige uit mijn positie is dat ik natuurlijk helemaal niks kan bewijzen. Het enige wat ik kan doen in deze discussie is het duidelijk proberen te maken dat er een kleine kans bestaat dat er daadwerkelijk fraude is gepleegd. Aangezien ik weet dat u vaker van deze discussies aangaat, omdat u op deze site werkt/helpt, weet u dit natuurlijk allang. Daarin tegen weet ik dat u ook niet al te sterk in de schoenen staat, omdat ook u geen daadwerkelijke bewijzen op het gebied van fraude heeft. Het enige wat u naar voren kunt brengen is de kleine mogelijkheid op fraude. U kunt mij dan wel makkelijk aanvallen dat ik alles probeer te ontkennen, maar daarin tegen mag u best eens eerst bewijzen voordat u aanvalt.
En nee, het zou helemaal geen mooie wereld zijn waarin niet bekend wordt gemaakt en iedereen zijn eigen weg opbouwt. Daarin tegen zou het ook geen mooie wereld zijn wanneer iedereen de media zou geloven en niemand tot in discussie als deze zou gaan.
Inderdaad zal nieuw onderzoek moeten bewijzen of uberhaubt er iets in Luzac afspeelt, maar ik ben er bijna zeker van dat ook deze keer niks zal worden aangetroffen.
|
| Reactie door Misdefinitie op 19-01-2008 om 02:39. |
Wat mij vooral opvalt is dat u zich alleen maar druk lijkt te maken om de goede naam van het Luzac. Onderwijskwaliteit, vertrouwen dat er niet gefraudeerd wordt en het informeren van het volk in geval van misstanden mag nooit ondergeschikt zijn aan het imago van een instelling.
U bent nauwelijks verbolgen over de externe toegang tot cijfers en het verschil in cijfers tussen schoolexamen en staatsexamen waar de media mee is gekomen. Twee, naar mijn mening, ijzersterke bewijzen. Bagatelliseren maakt het niet minder erg. Het vertrouwen is beschaamd en een school zonder dat vertrouwen heeft geen bestaansrecht meer. Dat u het daar niet mee eens bent betekent niet dat er eindeloos nieuw bewijs hoeft worden aangedragen voordat ik een dergelijk artikel mag publiceren.
Als u wat langer mee heeft gelezen in andere artikelen weet u dat dergelijk ontkengedrag enkel leidt tot een reeks van bewijs negeren, ontkenningen, bewijs weer verwerpen en nog meer ontkenningen. Vermoedelijk zult u, als er voor de zoveelste keer verschillen in cijfers worden gevonden, ook dat bewijs verwerpen door te stellen dat het nu eenmaal komt door motivatie. Zo blijven we aan de gang. U mag van mening zijn dat het allemaal niet deugt wat hier geschreven wordt, maar daar blijft het dan ook bij. Ik verwijs u naar het artikel met nummer 132 op deze website voor de redenen waarom notoire ontkenningen niet worden toegestaan.
|
Reacties: 22
Pagina's: 1 2
|
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|