|
| 118 # Rutte: "Studenten zijn luie flikkers" # |
Gepost door Misdefinitie op 26-11-2005 om 15:23.
Wie vaker de artikelen op misdefinitie.nl leest zal de ware aard van staatsdwaas Rutte inmiddels wel kennen. Hij steunt openlijk het terrorisme, geeft geld van anderen weg als water en onderneemt allerlei activiteiten om allochtonen zonder veel moeite te voorzien van een diploma. Verder houdt de man zich bezig met het tegen de schenen schoppen van studenten. Deze week heeft Rutte laten weten dat hij studenten eigenlijk maar luie flikkers vindt die te weinig studeren en te veel in hun bed liggen.
Rutte is weer eens actief geworden na een aantal bevindingen naar aanleiding van de "studentenmonitor". Daaruit zou gebleken zijn dat studenten gemiddeld slechts 29 uur per week studeren. In een aantal gevallen slechts 24 uur per week. Dat meneer Rutte eigenlijk een vieze vuile hypocriet is wist u natuurlijk al. Zelf heeft hij over zijn studie geschiedenis een slordige 8 jaar gedaan terwijl de studieduur van die opleiding hooguit 4 jaar is. Laten we die 24 uur per week eens over zijn studieduur uitsmeren. Dat wordt dan 12 uur per week. Dat is hooguit 2 uurtjes per dag. De rest van de dag lag meneer Rutte zeker te meuren in zijn bed. Wil hij aub snel oprotten van zijn positie en een ander de kans geven? Niemand zit op dit soort praat te wachten.
Behalve dat hij hypocriet is ligt er natuurlijk een "onderzoek" op tafel waarmee hij zijn uitspraken denkt te ondersteunen. Laten we eens gaan kijken naar het onderzoek. De conclusies die Rutte aan het onderzoek verbindt zijn om een aantal redenen onjuist:
1) De "studentenmonitor" betreft voornamelijk een zelfevaluatie. Studenten vullen de gegevens zelf naar eigen goeddunken in. Aangezien de meeste studenten werkzaamheden voor hun studie zeer gefragmenteerd (verspreid) over de dag uitvoeren, hebben zij geen goed beeld meer over de werkelijke studiebelasting. Dat geeft een vertekend beeld. Verder kent u vast nog wel de scholieren/studenten die altijd roepen dat "ze er niks aan doen en toch negens halen". Geloof u het? Ik niet. Zij waren juist degenen die urenlang per dag aan het blokken waren. De meeste studenten weten echt niet hoe lang ze kwijt zijn aan de studie. Ze tellen bij een evaluatie even snel het aantal colleges bij elkaar, maar vergeten een groot deel van de tijd die ze kwijt zijn aan de voorbereiding en uitvoering van werkzaamheden voor de studie.
2) Evaluaties worden juist ingevuld door studenten die tijd over hebben. Studenten die vanwege een zware studie letterlijk 50 tot 60 uur per week werken voor de studie in plaats van de voorgeschreven 40 uur hoor je niet. Zij hebben immers geen tijd. Zodoende wordt de evaluatie enkel ingevuld door studenten die het inderdaad niet altijd zwaar hebben, maar dan is de onderzoeksgroep zeker niet representatief voor alle studenten. Vaak zitten daar ook de meelifters bij die parasiteren op de rug van een ander en die vanuit zo'n situatie roepen dat het allemaal zo eenvoudig is. De die-hard studerende student die 60 uur per week met zijn (beta)studie bezig is zal daar geen tijd voor vrij kunnen en willen maken.
3) De hoeveelheid tijd die studenten kwijt zijn aan een studie is niet kenmerkend voor de werkelijke studielast en zeker niet kenmerkend voor de kwaliteit van de opgeleverde producten. Ik zou feitelijk gestraft moeten worden als ik efficiënter werk dan mijn medestudenten omdat ik dan sneller klaar ben. Stel dat ik als professional een document in 20 uur kan schrijven. Dan roept Rutte dat ik de helft van de week in bed lag. Maar stel dat een ander tijdens het schrijven van datzelfde document tussendoor koffie haalt, met anderen praat en de WC als beste vriend beschouwt en ook DAT als tijd rapporteert, dan is hij opeens DE voorbeeldige student omdat hij er 40 uur aan gewerkt heeft. Kennelijk is aanwezigheid en "zoveel uren verspillen" voor meneer Rutte kenmerkend voor "een goede student". Onzin. Als ik harder werk om eerder klaar te zijn, dan is dat mijn zaak. Dat betekent niet dat een studie te licht is. Natuurlijk wordt in dit land hard werken alleen maar afgestraft. We kunnen inderdaad beter "luie flikkers" worden en alles zo traag mogelijk doen zodat mensen denken dat het wel iets voor moet stellen omdat we zolang bezig zijn.
4) Het bovenstaande heeft alles te maken met de intensiteit van studeren in vergelijking met een baan. Mensen hebben bij studenten de neiging om de last uit te drukken in een geschatte tijd hoe lang iemand in de boeken zit, colleges bezoekt of een document schrijft. Men komt dan al gauw met argumenten in de trant van: "Ik zie een document van 20 pagina's, dat is 20 uur schrijfwerk." Ja, als hij het kon overschrijven. Dat er een half jaar aan studie en onderzoek achterligt vergeet iedereen. Rutte begint zijn dag met een kop koffie, loopt eens heen en weer, maakt eens een praatje en voordat ze gaan beginnen is het al bijna middag. Hij gaat naar huis voordat de middelbare scholen uit zijn. Dan is hij klaar met zijn werk. Al die tijd claimt hij verdomme wel als werktijd.
5) Rutte generaliseert de gegevens ten onrechte naar alle studies. Studies verschillen onderling enorm. HBO-opleidingen die in de eerste jaren grote projecten draaien en daarnaast nog vakken geven, kennen een voltijdse belasting. Stages kennen een voltijdse belasting. Co-schappen kennen een voltijdse belasting. Werkstukken en onderzoeken veelal ook. Technische studies kennen een voltijdse belasting. Bij een aantal studies is de last sterk verdeeld. Dan is de last aan het begin van de studie lichter dan aan het einde. Iedereen die wel eens een scriptie op masterniveau heeft geschreven en voor 3 maanden punten heeft gekregen terwijl er een jaar onderzoekswerk aan vooraf ging zal dat herkennen.
Kortom: een waardeloos onderzoek met nog slechtere conclusies. Het onderwijs dient uiteraard van goede kwaliteit te zijn en zelf ben ik ook regelmatig kritisch over de kwaliteit en de soms weinige hoeveelheid werk die studenten op bepaalde opleidingen moeten verzetten om hun diploma te halen. De argumenten die Rutte er voor aanhaalt kloppen echter niet. Hij kan niet zomaar de resultaten uit een zelfevaluatie-onderzoek generaliseren naar alle opleidingen. Hij kan niet zomaar doen alsof studenten luie studenten zijn als ze niet minstens 40 uur achter de boeken zitten. De hoeveelheid tijd die iemand ergens aan besteed is namelijk geen goede graadmeter voor de kwaliteit en intensiviteit van een opleiding. Men kan ook niet zomaar verwachten dat met de intensiteit van een studie een werklast van precies 40 uur wordt behaald. Met alle respect, maar de meeste mensen werken in reguliere banen ook niet 40 uur op hun hardst. Zij tellen lantefanteren, neuspeuteren en uit het raam kijken ook mee als werktijd. Iets dat een student niet kan, want alles is immers zijn eigen tijd.
Studeren is anders dan een baan. Als ik tijdens mijn studie net zo hard had gewerkt als de gemiddelde arbeider, dan had ik ook 8 jaar over mijn studie kunnen doen. Kennelijk bent u een betere student als u tijdrekt en langer bezig bent. Rutte moet ervoor zorgen dat de kwaliteit van het onderwijs omhoog gaat en dat alle ambtenaren, ook die uit "de misdefinitie", eens een keer hun werk goed gaan doen. Pas dan zal hij positieve resultaten boeken. Hem kennende zal hij echter het de studenten uit rancune moeilijk gaan maken. Tja, ik zou me ook vrij kut voelen als ik zelf te dom was voor een studie, na 8 jaar bij Gods gratie mijn papieren kreeg en nu moet concluderen dat bijna iedereen het WEL in 4 jaar haalt...
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|