|
| 778 # Falen waar slinksen van balen # |
Gepost door Misdefinitie op 03-10-2014 om 23:50.
Lamlendige linkse lullo's in ellenlange teksten volledig fileren is met onze discursieve vaardigheden net zo eenvoudig als het afpakken van een lolly van een baby. Socialisten hebben zulke achterbakse en infantiele manieren van spreken en drogredeneren dat ze zelfs met hun speciale cursussen "weerspreken" geen enkele partij zijn voor de pijnlijke stormram der feiten en waarheid van de rechtsrealisten. Vandaar dat ze aan de linkerkant uit pure noodzaak gebruik moeten maken van valse schrijftechnieken, bagatellisaties en hun eindeloze beroep op hun vermeende morele waarheid. Steeds proberen om discussies te saboteren, demonisatie en karaktermoord, zijn de wapens van de achterlijken die niet willen inzien dat hun Europese Reich in grote problemen zal komen. Krampachtig weten ze zich nog staande te houden met hun hersenloze retoriek. Ontkennen en de kop in het zand steken is immers makkelijker dan normaal doen. Uiteindelijk komt er een moment dat alle linkse trucjes zijn uitgewerkt, de maskers afvallen en de socialisten breken als ze door de mand vallen.
Hun gestuntel is ons genot.
Roemer tracht zich als voorman van de SP altijd roomser voor te doen dan de paus. Van goede argumenten en een degelijke onderbouwing moet hij het niet hebben aangezien hij al moeite had met het afronden van de moedermavo aka de Pabo. Zijn tactiek is zinspelen op de emoties door veelvuldig gebruik te maken van woorden die een positieve associatie oproepen. Eerlijk zus, sociaal zo. Kritiek wordt snel weggewuifd met het dogma dat zijn tegenstander dus niet eerlijk is en oneerlijke mensen geen blik waardig zijn. Begrijpen dat zeggen dat iets eerlijk geen eerlijkheid impliceert, dat kunnen socialisten niet. Hun verhaal is eerlijk en de rest is oneerlijk. Zo zwart-wit zit hun zwaar bekrompen wereldje nu eenmaal in elkaar. Lange tijd gaat dat goed als niemand het aandurft om eens een goed weerwoord te bieden. Zo kunnen ze lang ongestoord doorgaan en doen alsof zij als Gutmenschen moreel superieur zijn. Tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen van 2014 ging Roemer echter hard onderuit toen hij opeens kritisch bevraagd werd.
Al een kwartier lang hield hij een tirade met als enige boodschap dat het kabinet kut met peren is. Ouderen worden hard gepaald door de neoliberaal-socialistische beweging van de VVD en de PvdA en mensen die zorg keihard nodig hebben, kunnen dat niet meer betalen door het klote beleid van de regering. Wilders kwam aan de interruptiemicrofoon en zette de salonsocialist op zijn plaats door slim op te merken dat ouderen massaal worden weggejaagd uit hun verzorgingstehuis zodat er asielzoekers in kunnen komen. Zou Roemer meewerken aan het sluiten van de grenzen, dan zou het geld dat we daarmee besparen, weer kunnen worden aangewend voor onze hulpbehoevende ouderen. Oei, dat is een pijnlijke waarheid. Roemer reageerde als door een wesp gestoken en hoonde dat hij mensen die vluchten uit onmenselijke omstandigheden, te allen tijde zal helpen. Van uw geld. Hij zou ze niet laten creperen, maar voor opvang zorgen. Van uw geld. Vraag de gemiddelde socialist echter om de rekening van zijn beleid en ze lijden spontaan aan dementie.
Tot zover zijn geluk, want de logica stelt dat een plaats in een tehuis aan slechts 1 persoon kan worden weggegeven. Worden er asielzoekers gehuisvest, dan moeten alle Nederlandse ouderen oprotten. Dat betekent dus dat als Roemer kiest voor de asielzoekers, hij daarmee ook kiest voor het laten creperen van uw lieve oude moedertje. Leg dat maar eens uit aan zijn achterban. Oei, dat is een van de vele dilemma's binnen het socialisme die niet op te lossen valt. Geld kan maar een keer worden uitgegeven en woonruimte eveneens. Wat te doen als men toch geld aan meerdere personen wil geven? Delen is onmogelijk, want gedeeld geld is te weinig en gedeelde woonruimte: hoe ziet hij dat voor zich? Uitgeluld dus. De SP is samen met al die andere slinkse partijen, gegrond op het bevoordelen van allochtonen. De bekende "weg met ons"-mentaliteit. Wel hebben ze daarvoor ons geld nodig en zijn ze verontwaardigd als we weigeren. Na deze aanvaring was het lijden voor Roemer nog niet voorbij aangezien nu vriend en vijand hem kwamen aanvallen.
Slob (SGP) hoont dat Roemer zich opstelt als de leider van de oppositie die van alles en nog wat te janken heeft op de begroting, maar zelf niet eens met een tegenbegroting kan komen. En cijfers zijn binnen politieke discussies erg belangrijk. Al was het maar om er een fraaie bewijs-ontkenreeks tegenover te zetten. Om nog eventjes lekker wat zout door de wonden te wrijven, geeft de SGP'er aan dat de plannen van GroenLinks als ultrakleine fractie wel door het CPB is doorberekend. Kut, alweer uitgeluld, maar gelukkig heeft die oude vos nog heel wat streken. Roemer verkondigde nog heel wat fraaie voorstellen te hebben die hij later nog onder elkaar ging zetten. Vreemd, want huiswerk moet gedaan worden voor het debat. Erna hoeft het immers niet meer. Het feit dat hij geen cijfers kon overleggen, schreef hij toe aan veranderd beleid van het CPB. Het CPB zou enkel plannen accepteren die aansluiten bij het kabinet. Ergens heeft hij een punt. Misstanden laten zich niet in cijfers vangen. Zijn fout is dat hij omgekeerd anderen wel altijd verwijten maakt over cijfers.
Roemer maakte voorts eveneens de fout door toe te geven dat zijn plannen niet onderbouwd zijn en hij het niet kan uitleggen. Door de houding van het CPB zou het fundament onder zijn ideeën zijn geslagen en als de aloude retoriek ook nog eens faalt, blijft er maar bar weinig over van alle eerlijkheid. Op deze zwakke reactie, is een heel eenvoudig antwoord mogelijk. "Bij het CPB zijn de spelregels al van te voren bekend." Natuurlijk, maar iedereen weet dat er met statistiek de grootste leugens worden verteld. Kom dan tenminste met eigen cijfers. Desnoods op basis van onderzoek dat uit de eigen koker komt. Elke partij krijgt subsidie voor een wetenschappelijk bureau. Cijfers moeten er politiek gezien gewoon zijn. Al worden ze makkelijk van tafel geveegd. Voor Roemer rest niks anders dan zijn schouders ophalen en zeggen dat er heel veel lokaal gebeurt en dat het herkenbaar en verdedigbaar is. De socialist verwijt zijn tegenstanders dat er altijd wel een stok te vinden is om een hond mee te slaan. Klopt, dat doet hij zelf ook altijd.
Iemand de genadestoot geven als hij discussie-technisch wankelt, kunt u wel aan heren als Pechtold (D66) overlaten. Terwijl hij dondersgoed weet dat hij net zoals alle linkse partijen in de Tweede Kamer grossiert in dooddoeners en drogredenaties, vraagt hij honend aan Roemer een schets van het budgetkader van de zorg. Moeilijke woorden om gewoon te informeren naar hoeveel het gaat kosten. Roemer begint te hakkelen en sputtert iets over "minder meer uitgeven en woordspelletjes". Concreet wordt hij niet en als Pechtold nogmaals naar de getallen vraagt, breekt de SP-voorman. "Flauwekul," noemt Roemer het. We gaan toch niet verlangen dat geleuter onderbouwd wordt door cijfers? "Dat is toch geen discussie?" Een inkoppertje voor zijn opponent die sarcastisch opmerkt dat hij de cijfers graag geeft als de "leider van de oppositie" in gebreke moet blijven. 7 miljard extra naar de zorg terwijl Roemer geld weg wil halen. Schitterend, een socialist die ontmaskerd wordt omdat de onderbouwing mist en een andere socialist die het dogma van "meer geld is beter" gebruikt.
Desondanks geeft de slinkse vos zich niet zo makkelijk gewonnen en roept dat hij wel degelijk cijfers heeft. Losse cijfers weliswaar die hij willekeurig misbruikt om zijn moreel verheven kletspraat aan de man te brengen, maar dat mag de pret niet drukken. Ook geeft hij aan voortdurend met voorstellen te komen die weliswaar onhaalbaar zijn, maar sociaal wel lekker bekken. Pechtold verwijt hem echter bangmakerij. De kern van het probleem is dat voorstellen van de SP gebaseerd zijn op het heffen van steeds zwaardere belastingen. Roemer wil extra geld voor zorg, onderwijs en asielzoekers en vindt dat hij dat voor de zoveelste maal kan weghalen bij mensen die kapitaal hebben. Dat hij het expres kapitaal noemt en geen loon uit arbeid, hangt samen met de linkse filosofie dat iedereen die na alle socialistische belastingen nu nog geld heeft, een grote boef moet zijn aangezien normale mensen niet sparen. Kijk, deze praatjes zijn niet nieuw. Met geld smijten en het achteraf willen betalen door mensen te beroven, is typisch socialisme.
Het aardige aan deze discussie is dat we de afgelopen jaren continu zijn geconfronteerd met socialistisch beleid dat aantoonbaar niet werkt. Juist de ultieme oplossing van het socialisme, de belastingen verhogen totdat niemand meer geld heeft om zijn reet te vegen, heeft grandioos gefaald. Sinds ze in de politiek begonnen zijn aan die eindeloze reeks verhogingen, is de crisis ontstaan waarvan tot op de dag van vandaag na 12 jaar het einde nog niet in zicht is. Roemer verwijt Pechtold niet te willen luisteren. Het geld moet volgens hem gehaald worden waar het zit. Net zoals een drugsgebruiker om zijn shot te kunnen halen een willekeurig persoon met geld op straat berooft. De manier waarop iemand zijn geld verdient is niet relevant: het feit dat hij geld heeft is het enige wat telt. Later wordt aan Roemer gevraagd hoeveel er in zijn tegenbegroting op onderwijs staat. "Eh, dat zal ik u straks geven." Gelul, in een debat over begrotingen, moet er over geld gesproken worden en niet over vage loze praatjes en holle retoriek.
Al merken we op dat Pechtold de pot verwijt dat hij zwart ziet. Gaat het om de plannen van een ander, dan weet Pechtold feilloos op te merken dat het geld wel ergens vandaan moet komen. Zijn eigen onrealistische plannen waar we dat socialistische gedrocht van een Europa ook toe rekenen, hebben nooit enige vorm van onderbouwing gekend en daar hebben we alleen maar de ellende van. Zijlstra (VVD) van de partij die onze gulden veel te goedkoop heeft geruild voor een aalmoes in euro's, geeft aan dat als hij geen investeringen hoort, er ook geen serieuze discussie gevoerd kan worden. Lekker makkelijk. Is er ooit een politicus geweest die met realistische cijfers en gezond verstand beslissingen heeft genomen? U mag Wilders niet noemen. Alles draait uiteindelijk om een handjevol statistieken afkomstig uit partijdig onderzoek waar dan een conclusie uit getrokken wordt. We zien overal dat het fout gaat. Samsom komt ook nog een duit in het zakje doen. Met al zijn PvdA-wijsheid, hebben we nu 450 miljard schuld en 700.000 werklozen.
Willekeurige getallen paraat hebben en daar waarde aan proberen te geven door deze cijfers zogenaamd van een gerenommeerd onderzoeksbureau te laten komen, is geen garantie voor goed beleid of goed functioneren. Samsom bewijst dat dagelijks als leider van de PvdA. Rutte (VVD) heeft zijn trouwe rode kameraad beloofd dat de volgende verkiezingen een groot succes zullen worden voor de PvdA en dat de samensmelting tussen liberaal gedachtegoed en het socialisme een kip met gouden eieren zal worden, maar daar zal hij spoedig op terug moeten komen. Op Samsom komt de laatste maanden nogal veel kritiek en de peilingen zijn, ondanks dat ze door partijdige linkse rakkers worden gedaan, al niet veel beter. De PvdA dreigt straks gedecimeerd te worden en iedereen weet nog wel dat Rutte een zwak heeft voor decimeren; daar dreigde hij de PVV ook al mee. De kritiek op opvallend, want Samsom had een ijzersterke positie. Samsom werd destijds als keurige beschaafde Hollander neergezet die met een goede mediatraining iedereen onder de tafel zou lullen.
Inmiddels krijgt iedereen door dat de praatjes van Samsom niet ontsproten worden uit een intelligent brein, maar gebaseerd zijn op de gebakken lucht van woorden die hooguit wat prettig in de oren klinken. Vandaar dat er reeds in april 2014 vraagtekens begonnen te ontstaan bij het functioneren van de wijze Samsom en een geruchtenmachine op gang kwam die stelde dat de partijtop van hem af wilde. Later bleek dat ze daar weliswaar geen haast mee hadden omdat de maatschappelijke ontwikkelingen steeds vaker de aandacht vroegen, maar nu is het dus zo ver dat er binnen de PvdA openlijk kritiek wordt geuit op Samsom. Hij zou de schuld zijn van de algehele malaise binnen de PvdA omdat de vrijpartij met Rutte op zijn initiatief ging. Zijn leiderschap zou eerder de heerschappij zijn van een (tering)lijder. Stuurloos en zonder enige vorm van inspiratie, zou het gewone klootjesvolk hem niet begrijpen. Keihard technocratisch regeren noemen laffe anonieme bronnen binnen de PvdA dat. Waar is alle menselijkheid gebleven?
Uit een peiling van onderzoeksbureau Ipsos blijkt dat de helft van de mensen die op de PvdA hebben gestemd in 2012, daar nu spijt van hebben. De andere helft is allochtoon en / of trekt een uitkering. Kiezers zijn teleurgesteld omdat het allemaal wel beter is geworden, maar niet voor hen. Oogkleppen beginnen af te vallen nu zij ontdekken dat de holle retoriek van Samsom gewoon ingestudeerd is in plaats van ingegeven werd door de menselijkheid van het zogenaamde "eerlijke" verhaal. Met woorden kan de socialist prachtige gouden bergen beloven hoewel daar in de praktijk nooit iets van terecht kan komen. Het socialisme bestaat uit zoveel tegenstrijdigheden dat de dilemma's die ze tegenkomen alles tegenspreken. Geld kan echt maar een keer worden uitgegeven en dat heeft niks te maken met een ideologie. Dat is een fysieke beperking die nu eenmaal altijd blijft gelden in de realiteit van de wereld. Lokale partijen, de jonge fascisten en de partijtop janken dat mensen het verhaaltje van de schijnsolidariteit niet meer slikken. Jammer jongens.
Groot worden door het volk brood en spelen te beloven in tijden van crisis, is al zo oud als de weg naar Rome. Wat dat betreft heeft de evolutie nog niet zijn werk kunnen doen door de mensheid van een iets hogere intelligentie te voorzien. Des te groter is de desillusie als mensen erachter komen dat ze ronduit genaaid zijn door de PvdA. Hans - we moeten Marokkanen vernederen - Spekman vindt zichzelf nog steeds een linkse rakker. Schijt aan de politiek, alles draait om het bereiken van zijn idealen. Wanneer hij topsalarissen heeft weten aan te pakken, is meneer tevreden. Dat de rest van de bevolking daar geen vreten van koopt en de PvdA de rug toe keert, is bijzaak. Spekman wijt dat aan het idee dat de PvdA een wisselende achterban heeft. Niet erg geloofwaardig aangezien de Partij van de Allochtoon juist een vast deel heeft dat vooral bestaat uit de wrange vruchten van de multicriminele samenleving. Samsom wuift de kritiek weg met het dogma dat personen in de partij er niet toe doen en dat ze zich moeten bezig houden met de mensen.
Kamerlid Henk Krol gebruikte het klassieke trucje van de one-issuepartij om snel zetels te krijgen voor zijn partij 50plus. Zoek een zwakkere doelgroep in de samenleving, beloof ze exclusief voor hen op te komen en schets daarbij een gelukkig beeld zodat het gaat leven in de samenleving. Ouderen zijn een makkelijke prooi. Gekomen aan het einde van hun leven, kijkt er niemand meer naar ze om en worden ze als vuilnis in mensonterende omstandigheden gehouden in kale verzorgingstehuizen. Velen hunkeren daardoor zelfs naar het regime in gevangenissen: verwarmde kamers, lekker bed, televisie en hoeren. Dan komt er opeens zo'n vuige homo zeggen dat hij er wel voor kan zorgen dat ouderen weer politiek op de kaart worden gezet. Een handige zet, want mensen die met de rug tegen de muur staan en niet meer in staat zijn om hun positie zelfstandig te verbeteren, slikken het voor zoete koek. Het is immers hun laatste kans. Krol blijkt echter een onverbeterlijke fraudeur te zijn die nog meer misdrijven op zijn kerfstok heeft zoals hacken.
Stelselmatig fraude plegen zorgt ervoor dat Krol nog maar weinig vriendjes bij de Gay Krant over heeft. Ze houden daar niet zo van flikkers en behalve dat de overheid 2 ton terug gaat vorderen van Krol, schijnt er nu ook nog eens 2,5 ton aan subsidie zoek te zijn. Subsidie die Krol had moeten besteden om van Nederland een nichtenparadijs te maken, schijnt nu in handen gekomen te zijn van gewetenloze graaiers. De poen zou onder andere zijn aangewend om de propagandawebsite van 50plus een fleurig roze kleurtje te geven. Al wordt dat hardnekkig ontkend door de betrokkenen. Het bestuur van 50plus verklaart dat ze desondanks populair zijn. Nu de pensioenen van de ouderen wederom ter discussie staan, leggen zij uit frustratie hun laatste hoop weer bij Krol en zijn kornuiten. Onverstandig, want het ligt voor de hand dat de luchtbel een keertje gaat klappen. Beslaglegging op het huis van Krol dreigt al snel. Voorzitter Jan Nagel probeert samen met Krol zijn huid te redden met een hoop leugens die echter al snel ontkracht worden in de documentatie.
Minister Opstelten is daadwerkelijk een man van de logica. Overal om ons heen zien we zijn beleid falen, maar deze man is een spraakwaterval die denkt met oeverloze uiteenzettingen alles te kunnen rechtvaardigen. Het klinkt allemaal zo makkelijk. Islamitische terroristen dreigen de hele wereld over te nemen en daar horen wij als Nederland helaas bij. Den Haag is inmiddels uitgeroepen tot het kalifaat waarin jihadisten alle Joden met de dood bedreigen. Gezien de onthoofdingen die vanuit het Midden-Oosten regelmatig op videowebsites verschijnen, is dat geen loos dreigement. Sinds Nederland militair optreden steunt en actief meedoet bij het bombarderen van IS, zijn wij in oorlog met de islam en gaat ook het dreigingsniveau omhoog. Recent is er een verdacht persoon, uiteraard een rifaap, opgepakt op verdenking van terrorisme. Hij was iets in Amsterdam van plan. Ingrijpen is gewenst voordat het te laat is. Opstelten keek even rond en raadt u vervolgens aan om uit uw doppen te kijken. Tot zo ver zijn visie op terreurbestrijding.
Gewoon normaal doen is het advies van de bewindsman. U moet er maar een groot vertrouwen in hebben dat zij proberen om terrorisme te voorkomen. Voorlopig worden alleen onschuldige burgers afgeluisterd en slaagt de AIVD er zelfs niet in om vliegtuigmaatschappijen te waarschuwen voor de oorlog in Oekraïne om te voorkomen dat lijnvluchten uit de lucht worden geschoten, maar dat even ter zijde. Heb maar vertrouwen, slaap lekker. Iets zegt ons dat ze bezig zijn om de gebeurtenissen zo te laten plaatsvinden dat ze weer meer privacyschending kunnen realiseren. Iets met Twin Towers waarvan de geheime dienst ook van te voren geweten schijnt te hebben dat er iets stond te gebeuren. Een nogal bizar voorstel van Opstelten, want waar moeten we precies op letten? En wat moeten we dan doen? Mogen we de politie bellen zodra we een haatbaard zien lopen? Maar dat moeten we dan doen op basis van hun uiterlijk. Kortom, als het aan de bewindvoerders ligt, moet u er gewoon op gokken dat als er iets gebeurt, u toevallig niet in de buurt bent.
Ouderen worden op straat beroofd en bespuugd door Marokkanen of misleid met babbeltrucs als het nog vroeg in de ochtend is. Reden temeer om in te grijpen al denkt Opstelten daar heel anders over. "Ach ouwe, de kans dat je beroofd wordt is ontzettend klein en die kans kan je nog meer verkleinen door er zelf voor te zorgen dat je er niet te rijk uitziet." Zulke adviezen geeft hij wel vaker. Wordt u het slachtoffer van een inbreker? Wordt dan niet agressief, maar biedt de boef uw hulp aan. Draag uw televisie alvast voor hem naar buiten, dat scheelt enorm. Beroofd op straat? Haal uw sieraden van uw hals af en ga sober over straat. Lastig gevallen en seksueel geïntimideerd door berberapen? Kleed u dan als een pinguïn, laat een brievenbus voor uw ogen open en hang daar wat gaas voor zodat niks zichtbaar is. Met wat simplistisch denken, zorgt u ervoor dat Opstelten nergens verantwoordelijk voor zal zijn. Wat niet zichtbaar is, is ook geen probleem. Wie altijd maar op zijn zolderkamer zit te rukken, zal minder vaak beroofd worden.
Extremistische islamitische organisaties die asielterroristen sturen vermomd als zielige vluchtelingen? Stelt u zich eens voor dat Opstelten daadkrachtig zal optreden en de grenzen zal sluiten voor alle niet-westerse allochtonen. En dat hij de zieligheidsindustrie de nek omdraait. Dan kan zijn VVD niet meer net als de PvdA profiteren van allochtonen als willoos stemvee. Dan maar beter ontkennen. "Er zijn geen asielterroristen". Ja ach, er zijn ook mensen die roepen dat er geen Holocaust was en die gelooft u toch ook niet. Hem ter verantwoording roepen in de Tweede Kamer, blijkt echter een onmogelijke taak. Bij elke kritische vraag geeft hij een ellenlang antwoord vol met loze holle retoriek en vaag taalgebruik dat nog wolliger is dan de schapen die geneukt worden door dat lichtgetinte volk. Denkt u dat u dan maar zelf gaat ingrijpen door tegen IS te vechten, dan vindt hij het logisch dat u strafbaar bent. Wacht even, Opstelten laat die puinzooi gewoon voortbestaan terwijl hij wel het Verzet wil laten vervolgen? Waanzin!
Opstelten is al net zo'n enge en nare man als Hirsch Stalin toentertijd was. Zegt u iets verkeerds over de overheid, dan laat hij dat niet over zijn kant gaan zoals hij wel criminelen ruim baan geeft. Dan vindt hij dat de politie u mag hacken. Andere vrijheidsstrijders die proberen op te lossen wat Opstelten nalaat, worden onder het mom van het plegen van een gedachtemisdaad, op de korrel genomen door justitie. Zo wordt Wilders die openlijk aangaf minder criminele Marokkanen te willen in de strijd tegen de fascisten, verhoord door de politie en riskeert hij strafrechtelijke vervolging. Aan welke kant staat die klootviool eigenlijk? Aan de verkeerde kant blijkbaar, want terwijl de terroristen ons land onveilig maken en hij u aanraadt om even goed om u heen te kijken, vindt hij dat het recht zal zegevieren in de zaak Wilders. Het is volgens hem een goede zaak dat justitie alleen prioriteit geeft aan meningen. Moordenaars lopen vrij rond omdat justitie geen geld heeft en Wilders wordt vervolgd. Geen wonder dat mensen willen dat Opstelten oprot.
Kan de politiek nu echt niet voorkomen dat ze zulke dwazen aantrekken? Voor wat de oppositie betreft is dat lastig, maar daar zitten toch alleen maar partijen in die zelden of nooit zullen regeren. Falen wordt problematisch als het bewindslieden van partijen betreft die regeringsverantwoordelijkheid hebben. Op zulke hoge posities kunnen ze de samenleving immers veel schade toebrengen. Screenen wordt veelal als instrument gezien om gesodemieter te voorkomen. Samen met het doorlichten van persoonlijke gegevens, referenties en het strafblad. Flauwekul, want criminele organisaties werken ook gewoon met schone mensen. Zodat er van te voren niks te zien is; hoewel we heel eenvoudig kunnen voorspellen bij welke (linkse) partijen de grootste ratten zullen opduiken. Soms krijgt de politiek echter een faalhaas in de schoot geworpen waarmee iedereen in de politiek al ervaring mee heeft kunnen opdoen. Bert Koenders kwam als minister van het verspillen van miljarden aan ontwikkelingshulp in opspraak wegens corruptie.
Vriendjespolitiek en in de positie van minister opdrachten gunnen aan het bedrijfje van twee PvdA'ers valt samen met het wegsluizen van miljarden aan belastinggeld naar de bodemloze put van de ontwikkelingshulp. Zijn vertrek werd dan ook door iedereen met verstand toegejuicht en zelfs zijn vrienden zagen in dat ze beter niet in zee kunnen gaan met zulke figuren. Slecht voor de goede naam. Jaren later zijn deze fratsen blijkbaar alweer vergeten. Nadat salonsocialist en ex-minister Timmermans lekker is gaan shoppen in Europa en het salaris gaat verdienen dat hij altijd heeft verfoeid bij wat hij de kapitalistische graaiers noemde, krijgt Koenders de kans om minister van Buitenlandse Zaken te worden. Rutte vindt het allemaal heel logisch. Koenders is een PvdA'er. Vriendjespolitiek en naar de pijpen van de PvdA dansen, is ook de gangbare politieke praktijk geworden van de net zo linkse VVD. Koenders gaat zich bezig houden met de ramp in Oekraïne die niet had hoeven plaatsvinden als de AIVD van Opstelten en Plasterk zijn werk had gedaan.
Eurlings (ex-CDA) was een bijzonder slechte minister die zijn positie vooral misbruikte voor prestigeprojectjes. Ook hield hij regelmatig KLM uit de wind en later bleek dat het om belangenverstrengeling ging. Zoals het een goed socialist betaamt, uitte hij vooral algemene morele bullshit om zijn beleid te rechtvaardigen en als het dan helemaal in de soep loopt, dan verlaten ze de politiek om een dik betaalde baan te krijgen. Vergelijk Zalm (ex-VVD) en Wouter Bos (ex-PvdA) die jarenlang kritiek hadden op alles wat zij na hun politieke loopbaan wel gingen doen. Minister worden binnen socialistische kringen is blijkbaar enkel noodzakelijk om later een goede baan te krijgen. Inclusief dat fraaie salaris waar ze dan al jaren tegen ageren. Allemaal schijn, u wordt besodemieterd. Eurlings verliet de politiek om zogenaamd een gezin te stichten, maar hield zich enkel op met jonge mokkeltjes. Hij werkte bij KLM. Erg dubieus. Eerst als minister hand- en spandiensten verlenen voor KLM, uit de politiek stappen en er dan gaan werken. Uitgekookt.
Ministers hebben een grote voorsprong in het bedrijfsleven. Althans, als het om het krijgen van een goede baan gaat. Een burger die grandioos faalt bij zijn vorige werkgever, heeft geen referenties en kan voorts het vinden van een nieuwe baan wel op zijn buik schrijven. Voor ministers lijkt er wel het omgekeerde regime te gelden. Degene die het in de politiek het ergst verkloot maakt de meeste kans. Dat kan dus alleen maar vriendjespolitiek zijn, want welke werkgever neemt er nu iemand aan die bewezen gefaald heeft? Kom niet aan met dat gelul over een tweede kans; die krijgen wij ook niet. Helaas snijden werkgevers zich daarmee in de vingers. Burgers afwijzen die goede kandidaten zijn om iets wat ze op Google vinden en een bevriende ex-minister aannemen kan zorgen voor veel ellende. Eurlings bleek achteraf gewoon niet goed genoeg te zijn, vaak woede-uitbarstingen te hebben en vaak afwezig te zijn. Eigen schuld, dikke bult. Vriendjespolitiek zorgt niet voor de beste kandidaten omdat er simpelweg niet op kwaliteit wordt gekozen.
Overweging.
Uiteraard gaat het niet om de imbeciele poppetjes die we toevallig uitgebreid behandelen, maar om het algemene beeld dat er in de socialistische politiek nogal wat hersenloze apen zitten die nog incompetenter zijn dan de dwazen op de sociale werkplaats. De politiek wordt sinds de oorlog vooral gedomineerd door de middenpartijen VVD, PvdA en CDA. De VVD en het CDA hebben met elkaar gemeen dat ze suggereren een geheel ander gedachtegoed te hebben terwijl ze toch vrijwel altijd met de PvdA regeren en daardoor de rode ideologie ten uitvoer brengen. Dat is niet zo vreemd: het is allemaal een pot nat. Bij de Christenen Dienen Allah huldigen ze dezelfde massa-immigratietechnieken als bij de PvdA en de VVD bestaat niet uit rijken (zoveel hebben we er echt niet) maar uit profiteurs. De een noemt zich liberaal, de ander links of socialist. Wat eindelijk allemaal op hetzelfde neerkomt: veel verschillen zijn er niet. Alles draait om nivelleren, privacyschending, massa-immigratie en de kop in het zand steken als het allemaal in de soep loopt.
Onder links scharen we alle partijen die de socialistische ideologie naleven en daar hun politieke beleid op afstemmen. Steeds meer geld verspillen en dan de schatkist proberen te vullen door keer op keer de belastingen te verhogen. Grote maatschappelijke problemen proberen op te lossen door wetten aan te nemen die enkel normale burgers treffen en criminelen vrijuit laat gaan. Ellenlange debatten houden met wollig taalgebruik om te verhullen dat alles draait om die ene grote nivellerende pot waarin iedereen al zijn geld moet storten ten behoeve van het multiculturele Derde Rijk. Ontkengedrag, liegen, draaien als een windvaan, anderen belachelijk maken en elk kritisch geluid bij voorbaat in de kiem smoren. Met als gevolg schulden, werkloosheid, crisis op crisis en alle beroepssectoren op hun gat. Het maakt daarbij niet uit wat partijen zeggen in hun programma's. Merk op dat het allemaal hetzelfde is. Verschillen tussen de middenpartijen en de linkse oppositie zijn vooral theoretisch en academisch van aard om u een rad voor ogen te draaien.
Wilders wordt altijd aangevallen om zijn afwijkende standpunten, maar van hem kan tenminste gezegd worden dat hij consequent achter zijn gedachtegoed staat en nooit faalt in het uitvoeren daarvan. Het is dat hij door iedereen wordt tegengewerkt en daarom nooit zijn plannen in de regering kan krijgen; laat staan dat hij zelf kan gaan regeren. Aan de linkerkant is falen echter het synoniem geworden voor socialistisch beleid. Dat kan ook niet anders. Met zoveel tegenstrijdigheden in het socialisme is het onmogelijk om consistent beleid te voeren zonder ooit te falen. De dilemma's die we vaak bespreken, kennen geen oplossing anders dan het ene laten falen om dan toch maar het mindere alternatief te laten "slagen". Het falen dat we daarom van linkse bewindslieden zien is daarom niet alleen onkunde. Nee, het is nog veel erger. Het is onkunde, incompetentie, amateurisme en opzet allemaal gecombineerd! Salonsocialisme bestaat bij de gratie van het afdwingen van hersenloos beleid om uiteindelijk zelf de eigen zakken te kunnen vullen.
Het spreekt daarom voor zich dat we deze problematiek niet kunnen oplossen door de poppetjes te elimineren. De ideologie van die partijen zorgt ervoor dat we er weer net zulke ratten voor terug krijgen. Rutte is net zo erg als Balkenende omdat hij zijn kont heeft verkocht aan de PvdA. Samsom is net zo erg als Wouter Bos. Omdat hij nu staat te schreeuwen als een activist tegen onverdraagzaamheid en activisme terwijl iedereen weet dat socialisme zo onverdraagzaam is als de pest en zijn activisme snel zal omslaan als hij de politiek verlaat en in het bedrijfsleven dikke bonussen opstrijkt. Als hij tenminste geen genoegen neemt met de riante wachtgeldregelingen waar links een monopolie op lijkt te hebben. Politiek moet bedreven worden door mensen in de praktijk die verstand hebben van waar ze over moeten beslissen. Het debat moet niet langer gevoerd worden met drogredenaties en dooddoeners. Stap af van politiek gelul en maak het proces objectief en controleerbaar. Faalhazen moeten persoonlijk worden afgerekend.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|