|
| 896 # Dierenleed bij de vleet # |
Gepost door Misdefinitie op 16-05-2016 om 23:10.
Aan de linkerkant van het politieke spectrum wordt er niet gediscussieerd. In plaats daarvan gebruiken ze mooie termen om de schijn op te houden. Ze zeggen dat ze eerlijk zijn om te suggereren dat hun beleid moreel superieur is, maar wie gezond verstand heeft begrijpt dat zeggen dat u eerlijk bent totaal iets anders is dan daadwerkelijk eerlijk zijn. Ze roepen dat ze sociaal zijn, maar bedoelen dat ze socialistisch zijn. Afgeleid van het communisme; regimes die in de geschiedenis al voor honderden miljoenen doden hebben gezorgd. En ze gebruiken termen die heftige emoties oproepen in de hoop dat niemand verder gaat nadenken over de onzin die ze dagelijks uitbraken zoals dierenleed. Hun idee is dat als ze "Dierenleed!" roepen, u hun standpunten moet aanvaarden omdat het zo verschrikkelijk is. Ja, dierenleed; zuig aan mijn lul. "Ja maar dat heeft er toch niks mee te maken?" Precies, zo werkt links gedachtegoed. Dierenleed is meer dan een heftig woordje dat je kan roepen om je gelijk te claimen. Of geeft u meer om uw eigen woorden dan om de dieren?
Niet alles is dierenleed.
Natuurlijke processen zoals de voedselketen die door miljoenen jaren aan evolutie zijn ontstaan, zien wij niet als dierenleed. Wanneer een leeuw een hertje verscheurt, dan zal dat ongetwijfeld afschuwelijk veel pijn doen bij het slachtoffer. Het zal onnoemelijk veel leed veroorzaken bij het arme dier. U kunt uiteraard een hele filosofische en / of theoretische discussie gaan houden over wat we precies onder dierenleed moeten verstaan en derhalve al het leed in de wereld kwalificeren als dierenleed omdat het u nu toevallig goed uitkomt, maar wat al bestond en een kwestie van natuur is voordat onze hele politiek überhaupt is ontstaan, kan geen onderdeel zijn van politieke besluitvorming. Makkelijk gezegd: het feit dat een leeuw sinds de evolutie dat heeft bepaald al vlees eet, kan niet beïnvloed worden door politiek. Wat wilt u gaan doen dan? Alle leeuwen doden? Dat levert pas echt dierenleed op. Mensen moeten eens ophouden te denken dat hun miezerige meningen boven de grote natuurwetten staan.
Van hetzelfde laken een pak is ook de vleesconsumptie van mensen. Mensen zijn vleeseters. Per definitie. Dat er een stelletje weekhartigen zijn die een man niet van een vrouw kunnen onderscheiden en denken dat zij mogen bepalen dat we geen vlees meer mogen eten, is totaal niet relevant. De evolutie heeft in al die miljoenen jaren dat de moderne mens bestaat de mens tot vleeseter gemaakt en niet zonder reden. Mensen en apen hebben dezelfde voorouders. Toch zult u een groot verschil kunnen zien tussen intelligente mensen, linkse mensen en andere apen. Die laatste twee lijken heel erg op elkaar. Met name hun gebrek aan hersens valt op. Waarom zijn er eigenlijk zoveel verschillen terwijl socialisten altijd proberen te doen alsof we allemaal gelijk zijn? Wel, mensen die in het verleden vlees zijn gaan eten, hadden op den duur kleinere tanden nodig. Dat had grote gevolgen voor de hoeveelheid hersenen. Snijtanden zijn kleiner dan de knobbelkiezen die nodig zijn om plantaardig te eten. Dus bleef er meer ruimte over voor hersenen.
Vleeseters zijn gezonder, sterker en intelligenter en hebben derhalve een grotere kans om te overleven. Vandaar dat miljoenen jaren evolutie het eten van vlees door mensen niet heeft weggefilterd. Het nuttigen van vlees is noodzakelijk en mede bepaald door de grillen van de natuur. Wel nu, het is heel redelijk om te stellen dat zoveel jaar aan evolutie gelijk heeft boven die armzalige onderbuikgevoelens van extreemlinkse veganisten. Een relatief klein groepje nota bene dat nooit zoveel invloed zou mogen hebben op onze samenleving. Sukkels die het eten van vlees dierenleed vinden zijn niet op de hoogte van de geschiedenis, biologie en evolutie. Zij trachten met hun valse emoties de politiek naar hun hand te zetten. Bovendien halen ze de aandacht weg van problematische zaken die wel echt als dierenleed bestempeld kunnen worden. Om nog maar te zwijgen dat slachthuizen aan strenge regels voldoen. Evolutie gaat over aanpassingen die de overlevingskansen vergroten en is derhalve dus een ijzersterk argument.
Wakker Dier blijft echter onvermoeibaar in zijn oorlog tegen alles wat vlees is. Ze hebben een hele geschiedenis aan extreemlinks geweld, maar zijn later vreemd genoeg erkend als officiële gesprekspartner voor tal van bedrijven die blijkbaar net zo achterlijk zijn. Pim Fortuyn werd door een dierenextremist gedood. Stallen van boeren worden gesloopt of in de fik gestoken. Er wordt ingebroken op boerderijen waar activisten stiekem dieren mishandelen, daar video's van maken en vervolgens de boer daar de schuld van geven. Zijn dat nu echt de mensen die u vertrouwt als het om een oordeel over dierenleed gaat? "Reclame voor kiloknallers mag niet, want dan gaan mensen meer vlees eten." Ja, dus? We hebben die snijtanden toch niet voor niks? Of gebruikt u die tanden bij het pijpen? Wij hebben er een heel ander beeld bij. Winkels zijn vrije organisaties en mogen op een vrije markt nu eenmaal reclame maken. De premisse dat het eten van vlees altijd dierenleed impliceert, is niks anders dan politiek extremisme. Linksextremisme.
Dan komen ze met hun gelul dat er allerlei verzonnen keurmerken ontbreken. Alsof zij hun acties zouden staken als die keurmerken er wel op zouden staan. Alsof die imbeciele keurmerken ook maar iets doen voor dierenwelzijn. Feit is dat we in Nederland de beste, schoonste, veiligste en (voor zover we daarvan mogen spreken) diervriendelijke slachterijen hebben ter wereld. Ga lekker in landen kankeren waar dieren letterlijk als vuil worden behandeld en worden doodgemarteld zonder dat het voor de voedselvoorziening dient. Een bekend voorbeeld is het stierenvechten in Spanje en het dansen met beren in landen als Turkije. Een ander voorbeeld dichterbij huis is het ritueel slachten dat bij islamieten plaatsvindt omdat hun achterlijke religie dat voorschrijft. Daar horen we die flikkers dan weer niet over, want ook dat is politiek. Ze zaniken alleen maar over nette organisaties die zich aan de regels houden. Zelfbenoemde dierenactivisten, laat ons niet lachen. Extreemlinks is het. Let maar op, als ze het zat worden, zijn ze opeens pro-Hamas.
Kipnuggets van de McDonald's mogen volgens Wakker Dier ook niet meer omdat die afkomstig zouden zijn van reguliere vleeskuikens. Ja, dus? Anders zouden die kuikens massaal door de gehaktmolens of de gaskamers gaan. Wat denkt u anders wat er met al die miljoenen kuikens gaat gebeuren? Ze worden geboren, maar kunnen niet allemaal verzorgd worden. Dus worden ze in plaat van ze weg te gooien op een gruwelijke manier, verwerkt tot product om op te eten. Of moeten ze soms allemaal tussen de roofdieren gegooid worden zodat die hen kunnen verscheuren? Overigens beweren we niet dat dierenleed helemaal niet bestaat in de vleesverwerkingsindustrie. Bij de productie van parmaham in Italië zouden de Europese regels niet worden nageleefd. De varkens worden zwaarder vetgemest dan is toegestaan en krijgen niet meer ruimte. Met als gevolg dat ze elkaar gaan verwonden. Verder zitten de varkens veel te vaak opgesloten. Onverdoofd castreren, ontbrekende watervoorzieningen, illegale antibiotica en fraude komen daar regelmatig voor.
Laat dat nu precies het verschil zijn: vlees eten omdat het uit evolutionair oogpunt noodzakelijk is versus onnodig leed toevoegen bij dieren omdat men weigert zich aan de wet te houden. Juist dat laatste is bij uitstek een groot probleem waar de politiek zich mee bezig dient te houden. Maak echter geen misbruik van misstanden om toch weer de pijlen te richten op wat u zelf niet moreel aanvaardbaar acht zoals het eten van vlees. Ga ook niet als een dwaze extremist stiekem leed toevoegen om daar vervolgens anderen de schuld van te geven. U bent niet tegen dierenleed als u stiekem een stal binnensluipt en zelf dieren mishandelt om zogenaamd "bewijs" tegen uw politieke tegenstanders te krijgen. Richt u op het naleven van de wetten en regels die we met z'n allen hebben afgesproken en besef dat de politiek regels maakt voor een heel volk en niet enkel voor uw onderbuikgevoelens. Hoe legitiem die ook lijken. Houd de discussie zuiver, want er is veel dierenleed, maar het helpt niet als mensen alles dierenleed gaan noemen wat hen niet aanstaat.
Helaas constateert de Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming (LID) dat er in ons land steeds meer dierenleed plaatsvindt. Het gaat dan met name om verwaarloosde en mishandelde dieren. Voor politieke actiegroepen is dit geen interessant onderwerp omdat er moeilijk mee te scoren is. De hetze tegen het eten van vlees wordt veel groter gebracht en daar zijn ook veel populistische groepen bij betrokken die opeens allemaal veganisten blijken. Toegeven dat dierenleed veelal niet politiek is, maar relatief kleinschalig verspreid over ons land plaatsvindt, bekt niet zo lekker. De inspectie ziet vooral dat de kleine man het moeilijk heeft, in armoede leeft en als gevolg daarvan hun dieren verwaarlozen. Dieren worden als huisdieren gehouden in oude vervuilde flatgebouwen en een trip naar de dierenarts als een dier ziek is zit er al helemaal niet in. Het algemene publiek heeft meestal wel begrip voor hen. Doorgaans zitten mensen aan de grond door toedoen van het socialisme. Dat is al helemaal geen populair onderwerp om over te praten.
Politiek zit de aanpak van dierenleed in de weg. Jaren geleden werd in 2011 de dierenpolitie opgericht door de PVV; Dion Graus was de initiatiefnemer. De animalcops zouden speciaal ingezet worden om verwaarlozing en mishandeling van dieren op te sporen en de daders te laten straffen. Links Nederland heeft het initiatief echter de nek omgedraaid, want het goede idee kwam van de PVV. Bovendien willen zij liever hun extremisme botvieren op mensen die vlees eten en vinden ze het daadwerkelijk mishandelen van dieren minder een probleem. Investeren in goed onderwijs zodat jongeren vroeg leren dat ze respect moeten hebben voor dieren, wordt niet nodig geacht. En voorlichting geven aan mensen voordat ze er überhaupt aan mogen denken een dier te nemen, blijft steken op het niveau van "kijk maar op internet". Wellicht hebben ze ook wel een punt, want wij hebben dat ook niet gehad, maar we zijn toch goed voor onze dieren. Veel mensen zijn psychiatrisch patiënten. Vooral aan de linkerkant. Dat willen ze ook niet aan de grote klok hangen.
Dierenbeulen zijn gestoorde gekken, dat staat buiten kijf. Die achterlijke randdebielen blijken tevens vaak in hun eigen vertrouwde omgeving te opereren zodat ze zich snel kunnen verstoppen als ze gepakt dreigen te worden. Bij het meldpunt Dierenleed Preventie merken ze op dat ze eigenlijk niks kunnen doen. Meldingen kunnen hooguit leiden tot aangifte bij de politie, maar die doen er zoals gewoonlijk weer geen flikker aan. Wanneer wij verkrachters vergelijken met minder gewaardeerde dieren, komen ze wel in actie. Stel nou gewoon eens een voorbeeld. Pak zo'n rat op, kleed hem uit, zet hem in een schandpaal op een openbaar plein en laat het publiek zijn lichaamsopeningen bewerken met een aantal stokken. Webcam erop, uitzenden op het journaal en het probleem gaat zich vanzelf oplossen, dat garanderen wij. Straf is zoals zo vaak gezegd de beste oplossing tegen dit soort zaken. Anders blijven ze altijd doorgaan. Blijf met uw poten van dieren af. Wie dieren mishandelt, is geen mens. Het zijn psychopaten die straks ook mensen te grazen nemen.
Dumpen van dieren komt helaas maar al te vaak voor. Kuikens worden gedumpt na Pasen als mensen ze niet meer nodig hebben. Het probleem ontstaat omdat er winkels zijn die levende kuikens hebben als decoratie. Zijn ze niet meer nodig, dan belanden ze ergens waar ze het zeker niet overleven. Hetzelfde geldt voor kinderboerderijen die de kuikens niet willen hebben en ze daarom voor een habbekras verkopen. Ouders vinden ze leuk voor de kinderen, maar gaan zich niet van tevoren informeren hoeveel zo'n schattig kuikentje nu kost om te onderhouden. Later komen ze erachter en willen ze er het liefst zo snel mogelijk vanaf. Op Marktplaats kunnen mensen bebroede eieren kopen en ook fokkers verkopen kuikens. Die zijn zo lief en schattig, maar een haan wordt als afval gezien. Hanen worden daarom gedumpt of gedood. Dierenleed? Jazeker, het is immers onnodig om kuikens bij fokkers af te nemen en daarna te dumpen. Mensen, denk na. Neem geen kuikens, koop niet bij fokkers, informeer u vooraf en ga geen bizarre dingen doen als dumpen en mishandelen.
Wat dierenextremisten blijkbaar niet willen snappen, is dat we in Nederland behoorlijk wat regels hebben om in een professionele omgeving met dieren om te mogen gaan. Dat geldt voor de hele vleesverwerkingsindustrie, maar ook voor bijvoorbeeld een circus dat met wilde dieren werkt en de boer die zijn boerderij als een organisatie runt. Zijn er echte misstanden, dan is klagen gerechtvaardigd, maar wat we de afgelopen jaren zien gebeuren is dat er op elke slak zout wordt gelegd; ook niet bepaald diervriendelijk. Zo deed Leonie Vestering (ooit de directeur van Wilde Dieren de Tent Uit) aangifte tegen Dolfinarium Harderwijk. Een trainer zou een dolfijn seksueel gestimuleerd hebben en dat zou seks met dieren zijn. Dat er een professionele reden achter kan zitten komt niet bij zulke mensen op. Hun ideeën, gevoelens en agenda's zijn heilig. De rest moet naar hun pijpen dansen. Waar is dat nou goed voor? Professionals in hun veld hebben een zekere mate van discretie omdat we verwachten dat zij met hun opleiding en ervaring weten wat ze doen.
Religie is een grote bron van dierenleed, maar omdat het vooral om de islam gaat alwaar onverdoofd ritueel slachten de norm is, durven mensen daar geen kritiek op te hebben uit angst voor bedreigingen. De Belgische organisatie GAIA komt tot de kern van de zaak: hun strijd tegen dierenleed gaat over vermijdbaar dierenleed; niet over al het leed in theoretische zin. Zij zien met lede ogen aan dat dierenleed vooral een technisch-religieuze lobby is geworden van sluwe politici. Onverdoofd slachten zou volgens de organisatie echter veel vaker voorkomen (in België) terwijl het in steeds meer landen verboden is. Het is voor de betrokken dieren een zeer pijnlijk en stressvol moment en dat is onnodig omdat er alternatieven voorhanden zijn. De helft van de moslims vindt echter dat onverdoofd slachten de norm moet blijven, maar er zijn islamitische landen waar ze ook verdoofd geslacht vlees wordt gegeten. Vandaar dat er ook in Nederland gestreefd wordt om de regels rondom het ritueel slachten te verscherpen.
Activisten willen het niet horen, maar dierenleed komt vooral voor in het buitenland. Toeristische "attracties" in het buitenland waar (wilde) dieren bij betrokken zijn rieken naar dierenmishandeling. Dat gebeurt niet als u erbij staat en het kunt zien, maar u moet weten dat dieren die onnatuurlijk gedrag moeten vertonen om "veilig" voor toeristen te zijn, dat niet zomaar zullen en kunnen doen. Doorgaans worden de kleintjes veel te vroeg weggehaald bij hun moeder en psychisch gebroken zodat ze zullen gehoorzamen. Dat lijkt erg veel op hoe socialisten proberen mensen te breken zodat die zonder een weerwoord door hun hoepeltjes springen. Die schaduwkant is voor het publiek helaas niet zichtbaar, anders zouden ze wel beter nadenken voordat ze op de rug van een olifant rijden, foto's maken met wilde dieren of een heftig protesterende schildpad willen vasthouden. Doe dat nou gewoon niet mensen. Ja, de dierenrechtenorganisaties overdrijven ook en roepen bij alles dat het dierenleed is, maar u kunt het nooit weten, dus doe het niet.
Broodfokkers worden massaal een lijdend voorwerp voor activisten, maar als u voor uw werk professioneel dieren fokt om geld te verdienen, dan doet u dat voor uw brood en bent u eigenlijk al een broodfokker. Een gepolariseerde discussie zorgt alleen maar voor wrijving. Het idee van de activisten is dat elke broodfokker een dierenmishandelaar is die kreupele beesten verkoopt waardoor de koper geruïneerd wordt door de rekeningen van de dierenarts. Ook worden deze handelaren in verband gebracht met illegale handel. Voor ons geldt ook hier weer: veel claims worden overdreven om actie te voeren, maar we kopen voor de zekerheid onze dieren bij gerenommeerde zaken. Daar zal ook heus wel het een en ander mis zijn, maar zonder een klein beetje vertrouwen komen we nergens. We hebben eveneens geen problemen met het kopen van een klein poesje bij een particulier. Pas echter goed op zodra er geld mee gemoeid is. Ongenuanceerd blaten hoort blijkbaar bij activisten. Het wordt zo wel heel moeilijk om goed en fout van elkaar te scheiden.
Thailand is niet alleen de speeltuin voor pedofielen, maar ook voor figuren die van dierenmishandeling hun leven hebben gemaakt. We zien in Noorwegen dat de bontindustrie rechtszaken aanspant tegen Network for Animal Freedom omdat zij al jaren strijden tegen dierenleed omtrent de pelsfokkerij. Dieren zouden daar ernstig verwaarloosd worden en verward gedrag vertonen. De manier waarop dergelijke activisten te werk gaan, roept echter steeds vaker vragen op. Wie immers ergens inbreekt, heeft op dat moment de macht zelf ook rare dingen te doen en daarvan de eigenaar de schuld te geven. Wereldwijd wordt er tegen de productie van foie gras gedemonstreerd. Met name omdat ganzen op gruwelijke wijze worden gedwangvoederd om deze voor bepaalde mensen "delicatesse" te maken. De bijbehorende videobeelden zijn te gruwelijk voor woorden en ondanks dat zulke organisaties de verhalen aandikken, zullen wij die meuk niet kopen. Dierenrechtenorganisaties hebben af en toe best wel eens een goed punt, maar zijn veel te extreem. Doe liever iets goeds voor dieren.
Overweging.
Dierenrechtenactivisten zijn vooral extremisten die een term als dierenleed misbruiken voor hun eigen politieke agenda. Zij geven niet echt om dieren. Louter omdat het eten van vlees emotionele reacties en overtuigingen oproept, wordt dat steeds geplugd als het belangrijkste onderwerp dat dierenleed kan voorkomen. Aan die emoties kunnen zij dan weer de verplichte gehoorzaamheid hangen en daarmee is het socialistische cirkeltje rond. Voor de dieren zal er geen sodemieter veranderen. Meedenken over hoe we verwarde mensen zover gaan krijgen dat ze wat meer liefde aan hun dieren geven in plaats van ellende, vinden zij flauwekul. Zij zijn meer van de grote acties die veel publiciteit opleveren voor hun zaak en waarmee zij zich op de borst kunnen kloppen. Al bereiken ze daar enkel polarisatie mee. Grote economische problemen oplossen zodat armoede en dus ook dierenleed vermindert, willen ze simpelweg niet. Dierenleed oplossen mogen we niet aan socialisten overlaten. Zeker niet aan hun extremistische knokploegen.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|