|
| 894 # Blootgesteld aan gevaarlijke stoffen # |
Gepost door Misdefinitie op 06-05-2016 om 23:34.
Vanaf de jaren '30 van de vorige eeuw is het bij deskundigen al bekend dat asbest kankerverwekkend is. Desondanks is het daarna nog meer dan 60 jaar massaal gebruikt totdat het midden jaren '90 verboden werd. Thans zit die rotzooi nog steeds verwerkt in het merendeel van onze huizen. Men zegt wel dat het geen kwaad kan, maar inmiddels zijn huizen uit de jaren '70 en '80 massaal aan renovatie toe en komt er bij verbouwingen nogal wat vrij omdat de meeste mensen niet weten waar de risico's zitten. Het nare is ook nog eens dat de incubatietijd om ziek te worden bij blootstelling aan asbest een paar decennia kan duren. Ouderen hebben schijt en zagen alles aan stukjes als ze hun huis verbouwen; jongeren denken vaak dat ze het eeuwige leven hebben. Ondertussen zitten we in een periode dat blootstelling uit de jaren '70 zich kan uiten in de vorm van een kanker die helaas niet (meer) te genezen is. Pas gaan nadenken over de schadelijkheid van bepaalde stoffen kan u duur te staan komen.
Een gewaarschuwd mens ...
Mobiele zendmasten die het mogelijk maken dat u met uw telefoon kan bellen en internetten, verspreiden hoogfrequente elektromagnetische golven. Dit wordt ook wel elektrosmog genoemd. In eerdere onderzoeken is de straling van onder andere hoogspanningsmasten in verband gebracht met een stijging van leukemie. Nu komen er steeds meer onderzoeken vrij dat ook die zendmasten die uw mooie telefoontje bedienen kankerverwekkend kunnen zijn. Men wijst in dit kader ook nog op andere nadelen zoals het ontwikkelen van diabetes. Op scholen die dichtbij zo'n mast wonen, schijnen kinderen die ziekte eerder te ontwikkelen dan wanneer de masten verder staan. Kinderen zouden sowieso grotere risico's lopen als ze mobiele telefoons gebruiken dan volwassenen. Of ze gaan ervan uit dat volwassenen al op hun retour zijn en we van kinderen min of meer verwachten dat ze altijd gezond zijn. Foute boel, maar er is geen paniek. Naast kanker wordt er ook meer Alzheimer, onvruchtbaarheid en andere schadelijke processen gevonden die de gezondheid nadelig beïnvloeden.
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) liet reeds in 2011 weten dat straling van onder andere mobiele telefoons "mogelijk" kankerverwekkend zijn. De Raad van Europa is hiervan geschrokken en adviseerde om blootstelling aan straling te verminderen, maar kwam niet met concrete oplossingen. Overheden uit andere landen adviseren reeds sinds 2014 om wifi te beperken en bij u thuis zo min mogelijk draadloze apparatuur te gebruiken. Het is maar voor de kinderen. Wel hebben wetenschappers een aantal richtlijnen omschreven die vooral bestaan uit het verwijderen van alle zaken die straling kunnen veroorzaken. Is het dan niet te laat, dan zou het lichaam zich nog een beetje kunnen herstellen. Smartphones en wifi kunnen u daadwerkelijk ziek maken; toch kunnen mensen die aanbevelingen nauwelijks opvolgen. Het gaat om een onzichtbaar gevaar dat mensen niet goed opmerken, niet begrijpen of waar ze nu niks aan willen doen. Het probleem is dat straling overal is nu steeds meer zaken draadloos worden overgezonden. Niemand wil zijn geliefde internet kwijt.
Onderzoekers rapporteren steeds zorgwekkendere effecten van zulke straling. Zo zou de bloedbarrière van het brein worden afgebroken waardoor uw hersenen niet meer beschermd zijn tegen schadelijke invloeden. Mensen krijgen tumoren op plekken waar ze vaak mobiele telefoons dragen op hun lichaam. Uw DNA kan beschadigd raken waardoor u sneller kanker ontwikkelt. Mannen kunnen op den duur onvruchtbaar raken en verder zijn er nog depressies en hartproblemen. En dat allemaal om als een tokkie door uw telefoon te schreeuwen in het openbaar en op sociale media scheldkanonnades te posten tegen mensen met wie u het niet eens bent. Slaapproblemen en concentratiestoornissen hebben we nog niet eens meegeteld. U zou kunnen denken dat al deze ellende genoeg is om alles weg te doen en weer gewoon conservatief te gaan leven. Vroeger was alles beter, zo ver zijn we inmiddels al. Maar mensen steken hun kop in het zand. Mensen willen niks weten over schadelijke effecten van hun gedrag, want dan zouden ze moeten erkennen dat ze fout zitten.
Bij het onderhoudspersoneel van de NS is commotie ontstaan over chroom-6. Dit kankerverwekkende zeer giftige goedje blijkt in verflagen op treinen te zijn verwerkt. Een beetje van die troep inademen kan al zorgen voor allergische reacties. Bloedneuzen, huiduitslag, maagzweren, schade aan lever en nieren en zelfs longkanker zijn een handjevol voorbeelden van ellende die de NS over hun medewerkers uitstort. Hoge bazen bij de NS stellen dat er helemaal geen probleem is, zolang werknemers maar voldoende beschermingsmaatregelen nemen. Met andere woorden: als u ziek wordt van dat klote werk, is het vooral uw eigen schuld. Zo schuiven bedrijven wel vaker hun verantwoordelijkheid af. De FVN sloeg deze zomer al alarm, maar pas maanden later kwam het bericht naar buiten. De onrust wordt vooral versterkt omdat mensen nu opeens beseffen waar ze aan zijn blootgesteld. De schadelijkheid van chroom-6 is al jaren bekend. Schuren en slijpen zorgen altijd voor stofwolken. Zelf in aanraking komen met die schadelijke rotzooi is bijna niet te voorkomen.
Het ministerie van Defensie liet de GGD onderzoek doen naar een voormalig NAVO-depot in Ter Apel; u weet wel, die plaats waar ook dat verdomde centrum voor kansloze profiteurs uit het buitenland zit. Oud-medewerkers hadden aan de bel getrokken over schadelijke stoffen. Vroeger is daar structureel met chroom-6 gewerkt en die medewerkers moesten dat destijds voor een aalmoes schoonmaken. Hun enige bescherming waren een paar mondkapjes die binnen een uur zwart waren van de vervuiling. Wat ze precies allemaal hebben ingeademd is niet bekend, maar de zorgen zijn nog niet voorbij. Behalve dat iedereen die blootgesteld is zijn leven lang een extra risico op kanker loopt, hangen er ook nog stokoude ventilatiesystemen uit de jaren '90 die nooit vervangen en / of onderhouden zijn. En waarvan de filters vol zitten met die gore troep. Oepsie, daar hebben ze in eerste instantie eventjes niet aan gedacht. Defensie geeft aan gewoon door te gaan met het gebruiken van die giftige chroomverf. Wel iets beperkter, dat dan weer wel ...
Denk maar niet dat het gesodemieter met gevaarlijke stoffen iets is van deze "moderne" tijd. Uit de geschiedenis zijn zeker 500 jaren aan voedselschandelen bekend. Snoep met arsenicum, thee met koper, wijn met lood, rattenvlees met uitwerpselen en brood met urine zijn enkele voorbeelden van rotzooi waarvan men allang wist dat het schadelijk was. Desondanks bleven zulke praktijken voorkomen totdat we in de moderne eeuw steeds meer controle kregen. Alhoewel, dat is dus ook maar schijn. Zoetstoffen in onze voeding is een belangrijk voorbeeld waar we de laatste jaren mee te maken krijgen. Zogenaamd wordt er vanuit de politiek een hetse tegen suiker gevoerd en dus moeten we massaal aan die chemisch gezoete rommel. Er zijn mensen die hele studies doen over ons voedsel en tot de conclusie komen dat het niet best gesteld is. We worden wel ouder dan ooit tevoren, maar de voorsprong door hygiëne slinkt snel. De rode lijn is dat kennis eigenlijk niet het probleem is. Het draait zoals altijd weer om macht en geld.
Zaanstad (Noord-Holland) wordt als de eerste industriestad van Nederland beschouwd. Rond 1500 was het nog niet bekend dat de industrie nogal veel schade zou opleveren, maar 6 eeuwen later wilde men het aantal huizen flink gaan uitbreiden. Sinds de jaren '70 begon men een beetje een beeld te krijgen wat al die fabrieken hadden aangericht. Zo'n beetje alle grond is in de loop der tijd verontreinigd geraakt. Het was echter ook de tijd waarin alles een beetje in de doofpot werd gestopt en daar ook kon blijven, want er was nog geen internet om massaal aan de bel te trekken. Dus groef men een beetje zand weg om dat weer aan te vullen met zand dat elders werd onttrokken. Wat daar dan weer precies de herkomst van was, wist niemand. Er werd gerenoveerd en daar moest de lokale bevolking het maar mee doen. Bovendien had men het idee dat verontreiniging die diep zat, toch niet snel boven water zou komen. Huizen vol met asbest werden gebouwd en er kraaide geen haan naar. Later kon men dan altijd nog Tsjernobyl de schuld geven.
Wel was het een publiek geheim dat grote delen van de grond sterk vervuild was en werd het de bewoners aangeraden om maar geen moestuintje te hebben. Kinderen zouden ook liever niet met het zand moeten spelen, maar ja, we weten toch allemaal dat kinderen zich daar niks van aantrekken en naarmate de tijd verstrijkt vergeten mensen veel. 40 jaar later, in onze tijd, is het denken over vervuiling en schadelijke stoffen wat veranderd. Mensen zijn pussies geworden en voor de rubberentegelmaatschappij is elk risico er een te veel. Opeens duiken er ook allemaal onderzoekjes op. De Zwitserse stichting Green Cross en Pure Earth ontdekten dat lood het meest schadelijke gif is voor het milieu. En 1 keer raden wat er nu massaal achterbleef in de grond door alle industrie? Precies, lood. Met name in wijken die bovenop de plaats zijn gezet waar de oude fabrieken hebben gestaan. Paniek, want wat moet er nu gebeuren? Opeens wilde de gemeente bij mensen langskomen om in hun tuin metingen te doen. Al die tijd mochten mensen verrekken, maar nu is het gevaarlijk.
Opgroeien in de stad is op zich al schadelijk, want fijnstof. Microscopisch kleine deeltjes die uitgestoten worden door de industrie, auto's, vliegtuigen en klussen worden door mens en dier ingeademd alwaar het nogal wat schade kan aanrichten in de longen en andere delen van het menselijk lichaam. Het is bepaald geen rocket science. Fijnstof die u kunt zien, bijvoorbeeld als dikke zwarte laag op uw raamkozijnen vanwege al het vliegverkeer boven uw woning, is het bewijs van een stille sluipmoordenaar. Mondkapjes helpen nauwelijks en die kunt u toch niet altijd op hebben. Schone lucht is een levensbehoefte en cruciaal voor een lang en gezond leven, maar helaas moeten we dat in een van de rijkste landen ontberen. Fijnstof wordt overal geproduceerd en is overal. De overheid weet best dat het schadelijk is, maar uw leven is minder waard dan er aan Schiphol en Tata Steel verdiend wordt. Ze doen er dus niks aan. We zitten als burgers als ratten in de val. Continu blootgesteld worden aan schadelijke invloeden waar alleen veel geld invloed op heeft.
Eerlijk is eerlijk, de meeste mensen maken thuis, als ze het voor het zeggen hebben, geen andere keuzes. Om vervelende insecten uit hun woning te kunnen verdrijven, kopen ze massaal insecticidensprays. Ook maken ze gebruik van verdampers, strips, cassettes, lokazen en vlooienbanden. Ja ach, u bent niet op de hoogte, dat is uw excuus. Hoewel iedereen toch wel de ervaring gehad moet hebben dat wanneer ze spuiten met zo'n spuitbus in de hoop om de muggen te kunnen verjagen, dat enkel tot gevolg heeft dat u moet proesten en hoesten van die gore wolk die eruit komt. Het slaat meteen op uw longen en u heeft dan zogenaamd niet door dat u eerder uzelf aan het vergassen bent dan de insecten. Erg link, want het zijn bestrijdingsmiddelen en mensen gebruiken doorgaans niet eens bescherming. Al kunnen we ook hier zeggen dat zo'n kapje voor uw mond en handschoenen, nauwelijks helpen tegen die schadelijke shit. In de jaren '90 zagen we een reclame van Quick 'n Brite waarin gesteld wordt dat mensen te veel chemische troep gebruiken. Dat was nog waar ook.
Burgemeesters en ondernemers maken zich zorgen over de gevolgen van al die windmolens op zee. Niet vanwege de vervuiling en de vogels die tot gehakt worden vermalen door de wieken, maar vanwege het idee dat toeristen het laten afweten. Toeristen zouden al die windmolens op zee niet zo leuk vinden. Zeker niet als ze een peperduur hotel hebben geboekt op het strand dat uitkijkt op de zee. Het gaat ze dus om de financiële schade die zij eventueel lopen. Niet om mens, dier en milieu. Zouden ze zich erin verdiepen, dan waren ze erachter gekomen dat windmolens alles behalve groen zijn. Voor een windmolen moet een betonnen fundering aangelegd worden met een diameter van 25 meter. De molen zelf wordt uit schadelijke stoffen gemaakt. Zo zitten de enorme wieken van dat ding vol piepschuim omdat het niet te zwaar mag zijn; wat vermengd wordt met lijm en andere troep. De verf aan de buitenkant bladdert af in onze zee. Die vervuilende windmolens draaien op subsidie en er zit nog olie in ook om alle raderen te laten draaien. Afbreken en weg ermee.
Buurman, dat houtvuurtje van u in de open haard lijkt wel erg gezellig, maar wij worden er schijtziek van. Letterlijk. Verbranding zorgt er namelijk voor dat er schadelijke stoffen vrijkomen en op de een of andere manier waait het dan vooral onze woning in. Het RIVM stelt dat het voor iedereen schadelijk is. Het probleem is dat als u zelf de veroorzaker bent en binnen zit, u het idee kunt hebben dat het niet zo erg is. Voor uw buren is het meer dan vervelend, want uw ventilatiesysteem en filters houden die meuk niet tegen. Alle troep die u uit uw schoorsteen blaast, komt verderop weer neer en waait dan onze richting uit. Dat zal u verder aan uw reet roesten, want het is voor u lekker goedkoop en een goede relatie met de buren is tegenwoordig niks meer waard. Fijnstof en giftige gassen? Ach, dat moet die ouwe buurman van u maar accepteren, nietwaar? Juridisch kunnen we er toch niet zo veel tegen doen. Uitstoot wordt per etmaal gemeten en geeft een vertekend beeld. Kanker laat zich echter niet weerhouden door geknoei met cijfertjes.
Zoals gezegd weten mensen donders goed dat er iets mis is, maar wordt dat om commerciële en politieke belangen tegengehouden. Duits bier schijnt massaal sporen van landbouwgif te bevatten. Dat bier wordt ook verkocht in Nederland. We zouden denken dat alle instanties meteen aan de bel hangen om hier iets aan te doen, maar in de media vragen ze zich af of het wel schadelijk is. Ach joh, een beetje gif, moet kunnen hoor. Daar wordt u groot en sterk van. En wij leven toch ook allemaal nog? Onderzoekers vinden hun resulaten echter alarmerend. Er zou 300 keer meer gif in zitten dan is toegestaan. Pardon, is er überhaupt een hoeveelheid te noemen die we zouden moeten toestaan? Wat is er gebeurd met de opvatting dat er helemaal geen gif in ons eten en drinken mag zitten? Waarom praat men over minimumgrenzen? In de hoop dat we het lange tijd niet merken totdat het te laat is en niemand meer verantwoordelijk is? Natuurlijk, theoretisch gezien is het altijd mogelijk dat er iets in zit, maar om daar nu maar vanuit te gaan is echt krankzinnig.
Deskundigen maken er een academische discussie van en stellen dat ze nog niet met 100 % kunnen vaststellen of het schadelijk is. Bovendien vindt men het wel logisch dat er glyfosaat in bier zit, want de rotzooi is immers gebruikt om de graangewassen te bespuiten die in het bier worden verwerkt. Ja joh, het is gewoon standaard dat we vergiftigd worden, daar moeten we niet zo moeilijk over doen. De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit onderneemt geen actie; zij wachten rustig totdat hun Duits collega's alarm slaan. Lage concentraties moet u maar accepteren. Lekker hoor. Ondertussen kunt u uw kinderen beter geen margarine meer geven. En ook geen sauzen en meuk die van de bakker komt. Dat zou namelijk vol zitten met de kankerverwekkende stof 3-MCPD. Geen idee wat dat allemaal precies is, maar al die gifstoffen hebben indrukwekkende getalletjes en de overheid vindt dat we die best wel binnen mogen krijgen. Wat nou als wij wel willen kiezen voor een gezonder leven, dan kunnen we in feite niks anders doen dan bijna niks meer eten of drinken.
Van synthetische kleurstoffen is bekend dat het kinderen hyperactief maakt. Al sinds de jaren '80 zijn er allerlei therapieën ontwikkeld in ziekenhuizen om dat effect weer terug te dringen als het zich eenmaal voordoet. Voorkomen is echter beter dan genezen, maar dan lopen we tegen een muur op. Die stoffen zijn blijkbaar goedgekeurd door de Europese Unie en hier niet verboden. Ook hier is het probleem dat schadelijkheid maar moeilijk aangetoond kan worden in onderzoeken. Onderzoeken worden doorgaans zeer beperkt gedaan in een klein tijdsbestek terwijl schade in de realiteit de tijd kan nemen om te groeien. We begrijpen sowieso niet waarom alles vol chemische en synthetische rommel moet zitten. Iedereen heeft altijd de mond vol van gezond leven en gezond eten, maar als we dan zeggen dat we gewoon puur en eerlijk voedsel willen, dan kan er niks meer. Laat al die smerige en dure toevoegingen lekker weg. Maak weer producten die puur natuur zijn. We hoeven ons voedsel niet in alle kleuren te hebben.
Kijk vooral eens om uw heen en merk op hoeveel giftige zooi u eigenlijk in uw nabije omgeving en / of dat van uw kinderen heeft. Plastic snoeren van uw elektronica, plastics hulpmiddelen om mee te eten, tafelkleden, badmatten en stickers: allemaal verontreinigd met onder andere bromide en chloor. Hoewel, als u echt oud vinyl heeft liggen, dan kan het ook zo zijn dat er nog wat asbest onder te vinden is. Al die stoffen zorgen wel voor stevigheid en in het begin een goede gebruikerservaring van het product, maar is op lange termijn schadelijk voor uw gezondheid. En van uw gezondheid heeft u er maar 1 terwijl al die goedkope wegwerpproducten niks waard zijn. Waarom mogen wij niet kiezen of we die risico's lopen? Fabrikanten produceren gif en dat wordt grif verkocht door ondernemers die daar slapend rijk mee worden, maar dat kan toch anders? Wij zouden graag van tevoren willen kiezen wat we aanschaffen. Nu we een groot aantal artikelen hebben gelezen om ons te verdiepen, schrikken we ons dood waar we allemaal aan bloot zijn gesteld.
Is er een politieke motivatie, dan kunnen we opeens gewaarschuwd worden. Zo wil de politiek dat we op den duur allemaal gras gaan eten en dus komt de WHO met een bang makende waarschuwing dat u van bewerkt vlees kanker kunt krijgen. Er zou genoeg bewijs liggen dat alles wat naar vlees riekt u ongeneselijk ziek kan maken en dus moet u daar ook maar meteen mee stoppen. Geheel volgens wat de overheid u aanraadt. Knakworstjes geven aan uw kinderen? Niet doen als u wilt dat ze u overleven. Ham en bacon zijn ook uit den boze en als u vaak "rood vlees" nuttigt (en daar bedoelen ze vlees mee dat rood is als u het koopt ongeacht of u het bakt of niet) dan bent u ten dode opgeschreven. Laat die krekels, meelwormen en insecten maar aanrukken jongens. Let wel op, want het eten van vlees wordt vergeleken met arseen, asbest, cadmium, chroom-6 en aids. Wow, als het in hun straatje past, kunnen ze waarschuwen als de beste. Wel nu, zullen we wedden dat de gemiddelde vleeseter langer leeft dan mensen die aan giftige stoffen zijn blootgesteld?
Overweging.
Toegegeven, we weten zelf geen sodemieter over schadelijke stoffen. Wij zijn geen scheikundigen of zelfs maar deskundigen. Wel hebben we gezond verstand en weten we wat er algemeen bekend is over die stoffen. Dat betekent dat wat wij weten en schrijven, bij iedereen bekend is of op z'n minst bekend kan zijn. Het baart ons daarom zorgen dat er zo weinig aandacht voor is en dat er niet wordt ingegrepen. Ja, er spelen grote belangen mee waardoor mensen het beter vinden om te zwijgen, maar aangezien de gezondheid van miljoenen mensen dagelijks op het spel wordt gezet, zouden wij denken dat geen geld ter wereld belangrijker is dan schadelijke elementen weg te nemen van burgers die daar niet voor gekozen hebben. Wij hebben er niet om gevraagd om asbest in onze woning te verwerken. Zeker niet aangezien de schadelijkheid toen al bekend was. Wij vragen niet om fancy kleurtjes in ons voedsel. Waarom doen ze dat? Kunnen we niet met z'n allen afspreken dat we ons maximaal gaan inzetten om schadelijke zaken te elimineren?
Op het internet zijn overal lijstjes te vinden van schadelijke troep. Van roken tot stof dat veroorzaakt wordt door klussen en houtverbranding. Kunt u nou echt niet zelf bedenken dat dergelijk gedrag schadelijk is? Zelfs al weet u geen sodemieter of snapt u er geen reet van? Waarom gebruikt u tijdens het schuren een mondkapje? Omdat het zaagsel anders in uw lichaamsopeningen komt nietwaar? Hoe dat precies werkt of tot ziekte kan leiden, boeit niet. U snapt dat het niet zo lekker is. Net zoals u ook snapt dat bepaalde middelen om mee schoon te maken niet echt bevorderlijk zijn voor uw gezondheid. Zou u dan niet naar een alternatief kunnen zoeken? En hoe zit dat met al die zaken waar u geen keuze in heeft? U kunt zich niet verbergen voor elektrosmog, fijnstof en milieuvervuiling, maar u kunt zich er wel tegen uitspreken en wellicht aan uw volksvertegenwoordigers laten weten dat u het niet langer zult accepteren. De mensheid is totaal onnozel. Ze werken met een procentje hier en een procentje daar. Totdat alles optelt tot een grote ramp.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|