|
| 893 # Privacy-schending is geld waard # |
Gepost door Misdefinitie op 01-05-2016 om 23:31.
Geen vrijheid zonder privacy. Wie zich continu bekeken voelt en op zijn hoede moet zijn dat zijn gegevens misbruikt worden, kan zich nooit vrij voelen. Hij past zijn gedrag namelijk bewust en onbewust aan conform de heersende macht die nare consequenties voor hem in het leven kan roepen. En maakt u zich maar geen illusies: uw gegevens zullen misbruikt worden in deze maatschappij die voornamelijk gericht is op toestemmingen geven op basis van gegevens. Komen de "verkeerde" gegevens over u bovendrijven op het moment dat u net werk, toeslagen of relaties zoekt, dan kunt u het wel schudden. Vandaar dat alle discussies die uitgaan van de premisse dat u niks te verbergen zou hebben, verspilde moeite zijn. We hebben allemaal iets te verbergen en dat is niet omdat we criminelen zijn. We willen gewoon als nette burgers in alle rust kunnen leven zonder dat we geleefd worden door wat onze gegevens overal doen. Bedrijven hebben echter lak aan uw privacy en dat sijpelt overal door in hun bedrijfsvoering.
Schending is standaard.
Microsoft Windows is het meest gebruikte besturingssysteem op desktops. Op vrijwel alle pc's staat wel een legale of illegale kopie. Men zou verwachten dat een besturingssysteem enkel de meest basale taken verricht om uw systeem draaiende te houden. U verwacht een veilig platform om de meest gangbare programma's op te draaien en dat een beetje is dichtgetimmerd voor al te nieuwsgierige ogen. Tot u opeens het bericht leest dat een update van Windows uw privacy-instellingen heeft aangepast. Pardon? De eerste faal is dat er überhaupt al zoiets bestaat als instellingen voor uw privacy. Privacy hoort de standaard te zijn. Windows hoort niet onze gegevens te monitoren, op te slaan en door te sturen naar wie weet naar wie. Handen af van onze gegevens. Onze computers moeten goed functioneren; daar moet het systeem voor zorgen. Voor de rest eisen wij de absolute zeggenschap over onze pc's en gegevens. Hoezo hebben mensen het massaal geaccepteerd dat ze worden afgeluisterd door hun besturingssysteem en dat er instellingen nodig zijn?
Die instellingen zijn al niet waterdicht. We kunnen niet simpelweg aangeven dat we per definitie niet willen dat er gegevens worden verzameld. Laat staan dat we toestemming willen geven om ze te verwerken. In plaats daarvan worden we opgezadeld met een systeem waarin we bepaalde dingen weliswaar uit kunnen zetten, althans zo lijkt het, maar andere dingen gewoon op de achtergrond blijven gebeuren. En omdat zo'n systeem wordt ingericht, kunnen er natuurlijk fouten ontstaan. Met als gevolg: oepsie, uw gegevens gelekt. Men zou gewoon wettelijk moeten afdwingen dat systemen om gegevens te verzamelen sowieso niet gebouwd mogen worden. Wat er niet in zit, kan immers ook niet "per ongeluk" geactiveerd worden via updates. Het is dan ook niet nodig om van die slappe smoesjes te verzinnen waarom het technisch gezien fout is gegaan. Een ander probleem zijn de beloften die gedaan worden tijdens zulke updates. Updates beloven om instellingen en persoonlijke data intact te houden, maar op de achtergrond worden er stiekem wijzigingen aangebracht.
Dit is typisch voor de manier waarop "moderne" digitale systemen werken. Vroeger was u de baas over uw computer. U bepaalde wat er gebeurde. Sterker nog, u moest heel precies commando's geven als u wilde dat de computer iets deed, anders gebeurde het per definitie niet. Tegenwoordig is het omgedraaid. Anderen geven commando's aan uw systeem die altijd worden doorgevoerd en als u geluk heeft, krijgt u in beperkte gevallen de kans om een voorkeur aan te geven of het wel of niet moet gebeuren. Men is echter vrij om u als eigenaar te negeren en gewoon door te gaan met dat ongewenste verzamelen van al uw gegevens. En vrijwel iedereen heeft dat zonder slag of stoot geaccepteerd. We zien nooit iemand protesteren; behalve wij dan in onze opiniestukken die toch door niemand worden gelezen. Pas als mensen persoonlijk last gaan krijgen van de datahonger van commerciële bedrijven, willen ze uitgebreid gaan kankeren. Vandaar dat we steeds vaker de wens uitspreken dat digitale systemen op den duur gaan verdwijnen. Maar helaas, dat gaat niet gebeuren.
Veel mensen geven aan dat ze zich niet zoveel zorgen maken, maar elke keer als ze horen wat er zo allemaal gedaan wordt met hun gegevens, krijgen ze er toch een vervelend gevoel bij. Instellingen verdwijnen, functies verdwijnen en het systeem werkt niet meer als voorheen. Mensen besteden vervolgens wel tijd in de hoop dat ze een deel terug kunnen draaien, maar snappen niet dat de hele filosofie van Microsoft om iedereen aan de controle te hangen en naar online diensten te sturen, haaks staat boven zelf de baas zijn over uw eigen spullen. Anderen merken dat hun instellingen om hun netwerk te delen opeens zijn verdwenen en zij weer de nodige uren nodig hebben gehad om uit te zoeken waarom het spul niet meer werkte. Klagen wordt echter niet gewaardeerd, want het zou bij de meeste mensen wel goed gaan. Per ongeluk bestaat echter niet bij zulke grote bedrijven. Alles wordt uit ten treure getest voor publicatie. Naïef zijn we allang niet meer. Continu aansturen op veranderingen en mensen laten wennen dat het een chaos is, maakt iedereen afhankelijk.
Advertentiebedrijven worden beschouwd als de allergrootste dreiging voor uw privacy. Om hun advertenties door uw strot te douwen en u geestelijk rijp te maken om hun producten te verkopen, is er namelijk een industrie ontstaan om zo gericht mogelijk te adverteren. Dat wordt gedaan door zo veel mogelijk persoonlijke gegevens over u te verzamelen zodat u mentaal te manipuleren bent en in hun val trapt. Die gegevens willen ze het liefst zo gedetailleerd mogelijk hebben. Ze willen precies weten welke films u kijkt, naar wat voor muziek u luistert, welke onderwerpen op het internet u interesseren en of u tijdens een feest in de lokale kroeg helemaal uit uw plaat gaat op een of ander dancenummertje. Aangezien ze zeker willen weten of hun boodschap u wel bereikt, worden ze steeds opdringeriger en proberen ze zelfs software op uw apparaat te installeren om u in de gaten te houden. Alles voor de centen. Vandaar dat er ook een tegenbeweging is ontstaan die met adblockers de boel blokkeren en derhalve zelf als bedreiging worden gezien.
Best wel bizar: bedrijven schenden onze privacy, maar als we zelf software installeren om dat tegen te gaan, dan vinden ze dat wij illegaal bezig zijn. Zulke bedrijven zouden meer gegevens over ons hebben dan wijzelf en zelfs meer dan de overheid. Zo zou uw surf- en zoekgedrag op internet bij dat soort dubieuze bedrijven bekend zijn. Adblockers zorgen ervoor dat we onbezorgd kunnen surfen; althans, voor zover dat nog mogelijk is in deze tijd. Veel discussies gaan voorts over de vraag of het gebruik van die software wel ethisch is (alsof wij niet zelf mogen bepalen wat er op onze apparaten mag draaien) en de praktijk van sommige adblockers die geld verdienen door een aantal advertenties toch door te laten. Men stelt dan dat bedrijven die reclame willen maken in feite gechanteerd worden door adblockers. Wel, aan iedereen wordt reclame opgedrongen waar zij absoluut niet om gevraagd hebben. Overigens is het onzinnig om een wedstrijdje te houden wie onze privacy het meeste schendt. Het is allemaal onwenselijk.
Onze privacy wordt door bedrijven bewust geschonden en dat blijkt ook weer uit het feit dat ze als tegenreactie proberen om adblockers te detecteren en bezoekers uit te sluiten als ze inderdaad die software gebruiken om niet naar hun reclames te hoeven kijken. Stelt u zich eens voor dat u geweigerd wordt bij de Albert Heijn omdat u uw hoofd draaide bij het naar binnen gaan en dus hun advertentie bij de ingang niet hebt gezien. Dat zouden we allemaal idioot vinden, nietwaar? Wanneer wij niet willen kijken naar een advertentie en / of er niet naar willen handelen (lees: hun winkel leegkopen), dan is dat onze zaak. De Europese Commissie heeft inmiddels besloten dat het grotendeels illegaal is om onze adblockers te detecteren als dat gebeurt door heimelijk software op ons apparaat te installeren. De Autoriteit Consument en Markt stelt vervolgens dat er dus een uitzondering is als bedrijven dat niet doen. Het recht loopt steeds achter de feiten aan. Elke keer weer ingewikkelde wetgeving uitrollen waarmee uitzondering op uitzondering mogelijk is.
Toen het internet midden jaren '90 in opkomst was, was het daadwerkelijk een fantastische plaats om nieuwe dingen en mensen te ontdekken. Later zijn de ratten uit hun holen gekomen waaronder commerciële bedrijven die niks liever willen dan uw gegevens als verdienmodel te gebruiken. Wapent u zich daartegen met software om hun ongewenste reclame-uitingen te verbergen, dan halen ze alle technische trucs uit de kast om dat te voorkomen. Uitsluiten van hun websites omdat u het waagt hun rotzooi te negeren. Bedrijven die adblockers leveren zijn ook niet heilig; voor genoeg geld verkopen zij hun ziel. Of erger nog: voor politieke doeleinden knijpen ze een oogje dicht. Zo kregen mensen via de software van Adblock Plus boodschappen van Amnesty International te verwerken over anticensuur. Die organisatie staat bekend als extreemlinks; vermomd als mensenrechtenorganisatie. Vanuit links komen de rechtszaken tegen uitingen. Alles en iedereen wil ons altijd bestoken met ongewenste boodschappen. Wanneer worden we weer baas over onze eigen computers?
Firefox gaat sinds versie 42 hun gebruikers in privémodus beschermen tegen tracking. De vraag die bij ons opkomt waarom tracking, wat ons inziens altijd ongewenst is, niet volledig onmogelijk gemaakt wordt. Cookies moeten enkel worden toegestaan als dat technisch noodzakelijk is om bijvoorbeeld ingelogd te blijven. Vergelijk gangbare websites maar eens met deze website. Bij ons serveren we standaard geen enkele cookie of tracker. Pas als u een account aanmaakt en daarmee wilt inloggen om reacties te plaatsen, is er een cookie nodig omdat u anders elke keer weer zou moeten inloggen. Dat kan overigens ook gewoon een keuze zijn van de gebruiker. Er gebeurt verder niks als u die cookie niet accepteert en ook uw adblocker is geen probleem aangezien we niet eens reclame hebben. We gebruiken op het moment van publicatie zelfs geen moderne scripts. Een schone website met de informatie die u wilt hebben. Zo kan het dus ook. Snakt u niet terug naar het simpele internet van weleer? Tracking en het bezit van persoonsgegevens in het algemeen moet strafbaar worden. Gewoon helemaal stoppen. Laat mensen met rust.
Tegenwoordig ontkomt u niet meer aan trackers op websites; sommige bedrijven maken het zo bont dat ze tientallen trackers gebruiken om u in de gaten te houden; zelfs als u de huidige website reeds verlaat. Websites zoals de onze, trekken niet eens bezoekers omdat mensen gewend zijn aan al die kermiszooi die ze elders voorgeschoteld krijgen. Bovendien bevatten onze teksten te veel woorden en dat is voor al die functioneel analfabeten te ingewikkeld. Wat wel jammer is, is dat de inspanningen van Firefox niet voorkomen dat bedrijven aan digitale vingerafdrukken doen. Elke browser heeft een aantal instellingen die extern uit te lezen zijn en welke een bijna unieke combinatie opleveren als daar het type systeem van de gebruiker bij wordt betrokken. Een Windows 7 machine met specifieke instellingen en een afwijkende resolutie, is al als een uniek persoon te herkennen waaraan verzamelde gegevens worden gekoppeld. Burgers worden zo'n beetje gedwongen om Tor te gebruiken waardoor men de aandacht van inlichtingendiensten op zich kan vestigen.
Gratis bestaat niet meer op het internet; u betaalt met uw privacy. Onze website is daar een van de weinige uitzonderingen op, maar op de rest doen ze alle mogelijke moeite om zo veel mogelijk gegevens van u te verzamelen. Het is websites toegestaan om uw verzoek om niet te "tracken" te negeren. Zo'n website stelt dan dat u uw adblocker ook niet uitzet als er geen tracking is. Klopt, maar het punt is dat wij lastiggevallen worden en niet andersom. Wij leefden in rust en vrede en worden in deze digitale maatschappij opeens stelselmatig geconfronteerd met privacy-schending. De middelen die wij kunnen gebruiken om dat te voorkomen, zijn beperkt. Het probleem ligt niet alleen bij tracking, maar bij een heel scala aan gedrag dat we onwenselijk vinden. En omdat websites bewust laten weten het tracken niet te laten, vinden wij het gerechtvaardigd om zo veel mogelijk te blokkeren als we maar kunnen. Europa heeft ons opgezadeld met onnozele en onbruikbare wetgeving. Had cookies en de rest van die onzin gewoon verboden.
Er wordt wel geopperd om een nieuw netwerk aan te leggen waarop mensen elkaar gaan waarschuwen als een website te veel loopt te tracen, maar dat betekent dat we ons weer ergens bij moeten aansluiten en dat we ons een heleboel reclame moeten laten welgevallen. Wij zijn in deze niet bereid om ook maar 1 concessie te doen. Onze computers, dus wij bepalen wat we willen zien. Het zijn vooral ook onze levens en we wensen geen enkele energie te steken in commerciële verdienmodellen van derden waar we niet blijer van worden. Het wordt dan natuurlijk een wapenwedloop tussen bedrijven die spammen en zij die daar een oplossing voor willen, maar dat nemen we voor lief. Al zoekt u naar manieren om ons te bereiken: we zullen niks van u kopen. Of denkt u dat we ooit nog naar een Jumbo zullen gaan nadat we er letterlijk mee dood zijn gegooid? We zijn mensen met veel principes en weigeren zaken met u te doen. Waarom zouden we akkoord gaan met een compromis als we eerst in een vrije samenleving geleefd hebben zonder al die onzin?
Televisiefabrikanten laten gegevens die uit apps als Netflix en YouTube komen op uw smarttelevisie via hun eigen servers lopen. Panasonic werd er laatst op betrapt door gebruikers van AVForums, maar feitelijk maken alle fabrikanten zich hieraan schuldig. Ja, u wilde zo graag een smarttelevisie met al die mooie apps, maar dan moet u het apparaat wel aansluiten op het internet. Met als gevolg dat u voortaan door de fabrikant in de gaten gehouden kan worden. Hoe lang kijkt u elke dag televisie? Wat kijkt u precies? Welke apps gebruikt u en waar bent u in geïnteresseerd? Allemaal gegevens die veel geld opbrengen en daarom grif verzameld worden. Hoezo voelt u zich kut als u weet dat zo'n bedrijf weet dat u naar porno kijkt? Dat moet u maar voor lief nemen, zo werken die systemen nu eenmaal. Wanneer wij aan verkopers uitleggen dat we een normale televisie willen, kijken ze alsof we met hen naar bed willen. "Ja, maar je vertrouwt Google toch ook?" Nee, we vertrouwen onszelf niet eens, laat staan een ander.
Om uw verzet te breken, brengen bedrijven regelmatig nieuwe producten uit die u laten wennen aan privacy-schending. Een voorbeeld zijn telefoons met een vingerafdrukscanner zodat u het afstaan van vingerafdrukken normaal gaat vinden en er dus ook geen bezwaar tegen maakt als de overheid het verplicht eist als u een ID-kaart of paspoort wilt aanvragen. Ook worden er allerlei technische snufjes in apparaten ingebouwd die op papier handig zijn, maar in de praktijk een schending van andermans privacy opleveren. Zoals het kunnen herkennen van gezichten via camera's. Wat zegt de Autoriteit Persoonsgegevens vervolgens? "Nou ja, als het noodzakelijk is voor het doel, dan mag het." Wat zegt u daar? Een doel kan men zelf verzinnen. Zo ook een doel waarvoor het zogenaamd noodzakelijk is om onze privacy te schenden. Het resultaat is een drogreden waarmee alles is goed te praten; daarom worden veel mensen boos. Waarom wordt er vanuit de politiek altijd gekozen voor goedpraten in plaats van te stoppen met dat achterlijke gedoe?
Google heeft recent verkondigd dat de Chromodo-browser van Comodo onveilig is omdat de software zou toestaan dat scripts gegevens uit andere scripts kan lezen. We zijn niet verbaasd dat dubieuze software zulke lekken bevat. Bij de installatie geeft men al aan dat de browser als standaard wordt ingesteld in uw besturingssysteem, dat alle links worden vervangen en dat uw DNS wordt gekaapt. Het werkt net als malware en dan wordt er simpelweg gezegd dat u bepaalde zaken kan uitzetten in de instellingen. Overigens doen veel andere browsers hetzelfde, maar dan hooguit wat minder schimmig. Google heeft zelf ook nogal wat boter op hun hoofd. We zijn dat stiekeme doorsturen van onze zoekopdrachten richting China nog niet vergeten. Het wordt bedrijven gewoon veel te makkelijk gemaakt om onze privacy te schenden. Dat deed men vroeger toch een stuk beter. Alles moet maar in de cloud tegenwoordig. Stop daarmee. Google kreeg in Frankrijk een boete omdat zij het vergeetrecht niet willen toepassen op hun internationale versies.
Overweging.
Besef dat de voorbeelden die we noemen slechts een beperkt beeld geven van de werkelijke omvang van het probleem. Alle bedrijven schenden uw privacy; er zijn geen uitzonderingen. Digitale bedrijven zijn er heer en meester in omdat zij nu eenmaal controle hebben over de mate waarin uw digitale handboeien knellen. Doorgaans wilt u met een digitaal apparaat gewoon snel kunnen doen wat u in gedachten had en accepteert u klakkeloos alle voorwaarden en andere hoepeltjes die zij in gedachten hebben. In fysieke bedrijven zoals winkels wordt uw privacy vaker indirect geschonden. Bijvoorbeeld door alle camera's die er hangen die stiekem meer kunnen doen met gezichtsherkenning dan u voor mogelijk hield. Daar bovenop komt dan nog de overheid die daadwerkelijk de beschikking heeft over al uw gegevens. Kunt u het bedenken, dan weten ze het en al die informatie zit ergens in een database te wachten tot een moment. Maak u klaar voor de dag dat bepaalde gegevens over u naar boven komen drijven en u in een moeilijk parket brengen.
De overheid doet inmiddels geen fuck om uw privacy te verdedigen. Sterker nog, zij vinden het allemaal prima dat bedrijven de kastanjes voor ze uit het voor halen. Doordat ondernemers "vrijwillig" uw privacy schenden in de hoop daar een grijpstuiver mee te verdienen, kan de overheid profiteren van een klimaat waarin de meeste mensen er geen bezwaar tegen (durven) maken. Al was het maar omdat ze tot hun nek in de ellende zitten als ze dat proberen en ook geen energie meer over hebben om tegen zaken te ageren die inmiddels breed aanvaard worden in de samenleving. Wie kan er immers nog klagen over het verplicht moeten hebben van een ausweis waarvoor u ook nog eens verplicht uw vingerafdrukken moet afstaan? In de jaren '90 zouden er massaal opstanden zijn uitgebroken, maar sinds de EU de touwtjes strak in handen heeft, zegt niemand meer iets. Ze geven immers ook hun vingerafdrukken aan hun telefoon. We zijn in de watten gelegd met de zogenaamde voordelen en nu kunnen we niet meer terug.
Het enige wat de overheid nog doet, is bedrijven faciliteren zodat ze ermee doorgaan. Zo zet de overheid een generator online waarmee bedrijven standaard juridisch goed onderbouwde privacy-voorwaarden op hun website kunnen zetten. "Hahaha, wij schenden uw privacy en u kunt er lekker niks tegen doen. U moet wel akkoord gaan, anders kunt u niks meer. Iedereen is al akkoord gegaan, dus niemand gaat meer klagen. Bovendien zijn deze voorwaarden ellenlang waardoor u ze toch niet gaat lezen en we u achteraf altijd kunnen zeggen dat u met alles akkoord bent gegaan. Dank u wel voor uw toestemming." Hoezo mag uw privacy onder voorwaarden geschonden worden? Privacy is een grondrecht. Dat het zo makkelijk terzijde geschoven kan worden door een lullig stukje tekst, is zorgelijk. Juridisch mag het, maar dat is nu juist het probleem in deze maatschappij: alles is goed dichtgetimmerd, maar het deugt van geen kant. Uw overheid houdt u trouwens angstvallig in de gaten op sociale media als u dit soort dingen zegt. Alles valt precies op zijn plaats.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|