|
| 889 # Interpretatie van de jihad # |
Gepost door Misdefinitie op 11-04-2016 om 23:50.
De jihad is de heilige oorlog die vanuit de islam wordt gevoerd tegen alle "ongelovigen". Alle joden, homo's, christenen en blanken die beschouwd worden als de vijand van de islam, moeten volgens die ideologie worden afgeslacht. Naar buiten toe wordt de islam gebracht als een religie van vrede. Intern is het in de kern een radicale politieke ideologie die met een beroep op religie politieke gehoorzaamheid eist onder dreiging van geweld en ontwrichting van de samenlevingen waarin het zich als een parasiet nestelt. In hun heilige boeken waaronder de koran worden alle moslims opgeroepen om ten strijde te trekken tegen iedereen die zich niet conformeert aan de leer van de islam of dat als ongelovigen niet mogen doen. Die strijd kan niet anders zijn dan een bloederige oorlog waarin alle groepen die zij als schadelijk zien, verdelgd moeten worden; inclusief moslimgroepen die hun eigen ideologie wel steunen. Vandaar dat de islam zorgt voor polarisatie in onze samenleving. Hele volksstammen geloven dat het een onschuldige religie is.
Liegen voor verovering.
Schreeuwend en krijsend zullen een aantal van die gehersenspoelde radicalen hun hooivorken oppakken bij het vernemen van deze duiding en dat kenmerkt nou precies het probleem. Interpretaties van radicalen verschillen en dienen ter rechtvaardiging voor geweld. "Wij zijn heus geen slechte mensen hoor, onze termen worden misbruikt door terroristen." Ja, en omdat jullie niet slecht zijn, bedreigen jullie alles en iedereen die een andere opvatting heeft dan jullie politieke ideologie voorschrijft. Er worden zelfs mensen met de dood bedreigd omdat ze een tekening maken van de heilige profeet. Of wanneer ze terechte kritiek hebben op wat er namens de islam allemaal wordt geflikt in onze ooit zo mooie samenleving. Hoe valt dat te rijmen met een religie van vrede? Zou de islam echt een religie zijn en de uitoefening daarvan beperkt blijven tot bijeenkomsten in een moskee, dan was er inderdaad geen probleem. Eeuwenlang hebben we met allerlei religies te maken gehad. De een extremer dan de ander. Het verschil is dat het christendom gematigd is geworden.
Hoe zogenaamde kenners, deskundigen en aanhangers de islam zien, is voor ons niet relevant. Men kan wel roepen dat de islam voor rechtvaardigheid staat, maar dat zegt iedereen in de geschiedenis. Adolf Hitler vond zijn regime ook rechtvaardig. Waar het ons als buitenstaanders om draait, is dat objectieve beoordelingen laten zien dat de islam niet compatibel is met onze westerse normen en waarden. Ons land kent een joods-christelijke traditie die in de loop der eeuwen is aangepast aan de moderne manier van denken. Zo erkennen wij de gelijkwaardigheid van vrouwen en is vrijheid een belangrijk criterium. In tegenstelling tot de islam waar vrouwen minder zijn dan mannen en dwang, drang en dreiging met geweld de norm is. Niet toevallig is dat ook precies de opvatting van extreemlinks en alle andere vormen van socialisme. "Ja maar je moet wel naar de juiste bronnen kijken." Waarom zouden we? Rot lekker op. Islamitische bronnen zijn voor ons geen gezaghebbende bronnen. Wij zijn westerse wetenschappers; geen dienaren van vreemde goden.
De betekenis die men tracht te geven aan de islam is betekenisloos omdat het voor ons louter van belang is hoe de islam en aanhang hier functioneert. Als een last. De aanwezigheid van moslims in westerse landen is per definitie al problematisch omdat het voor praktische problemen zorgt. Niet vanwege hun ras, afkomst of religie, maar puur omdat we door overbevolking onze kont niet meer kunnen keren. Zouden het 1 miljoen blanken zijn geweest die zomaar naar Nederland waren gekomen, dan hadden we precies hetzelfde gezegd. Er is geen ruimte voor al die mensen, wat of wie ze ook zijn en met wat voor reden ze ook hier naartoe zijn gekomen. Voorts zien we dat de kranten vol komen te staan met concrete misdaden die door moslims zijn gepleegd. Denkt u dan dat het ons ook maar een reet kan schelen welke betekenis u daaraan ophangt? We willen niet dat onze vrouwen worden verkracht en neergestoken, simpel toch? Het idee dat we van moslims eisen dat ze afstand doen van hun religie, is dan ook krankzinnig.
Religie is prima, maar we zijn niet verplicht onderdak te bieden aan al die religieuzen. Politieke ideologie is uit den boze, dat kan simpelweg niet in een democratische rechtsstaat. U kunt niet zeggen: "Wij zijn moslims, de islam is een religie en dus zullen jullie al onze politieke standpunten ook moeten gehoorzamen omdat we u anders gaan vermoorden." Dat is onacceptabel en aangezien men daadwerkelijk vindt dat zij het recht hebben om hun shit met geweld af te dwingen en daar ook niet vanaf te brengen zijn, vinden wij dat die hele groep terug naar hun eigen land moet. We hoeven niet te accepteren dat vrijsprekers als Geert Wilders door kritiek op de radicale islam niet meer vrij kunnen rondlopen. Welke interpretatie u ook hangt aan de islam: hij is in levensgevaar puur omdat hij iets gezegd heeft. "Maar het zijn gewoon wat misvattingen." Nee, dat is het niet, critici worden daadwerkelijk bedreigd. Newspeak, misdefinities en verzonnen interpretaties zorgen er niet voor dat de realiteit van de dreiging verandert.
Takiyya oftewel liegen tegen ongelovigen, is namelijk een belangrijk concept in de islam. Tegen iedereen in het westen mogen zij de achterlijkste leugens ophangen totdat moslims in de meerderheid zijn. Dan is het afgelopen en zien we de ware aard van hun islam. Aanschouw maar eens wat er in landen gebeurt als zij het voor het zeggen krijgen. Er is geen land ter wereld waar grote hoeveelheden moslims zijn en waar geen gesodemieter is. Het hele Midden-Oosten is continu in oorlog. Af en toe lijkt het alsof het minder wordt omdat de media er een periode minder over schrijven, maar elke keer laait het dan weer op en daar lijkt voorlopig geen einde aan te komen. Het is steeds wachten op de volgende uitbarsting. We kunnen in westerse landen wel onze snor drukken en wachten totdat het ergste voorbij is, maar er komt een dag dat er dingen gebeuren waar we allemaal aan kapot gaan. Moeten we dat dan maar braaf afwachten? Glashard blijven liegen en dat ook volhouden is in onze maatschappij nog voorbehouden aan linkse mensen. Nette mensen kunnen dat niet.
Imams en andere islamisten sturen aan op een Europese islam zodat wij als soeverein land geen keuze meer hebben dan hun politieke ideologie te omarmen. Met de mooie belofte dat de jihad straks gelijk staat aan het streven naar vrede. Ja, dank u de koekoek, dat is toch precies de premisse van oorlog? Elke oorlog wordt in beginsel gevoerd om tot vrede te komen zodat ze daarna weer snel de volgende oorlog kunnen starten. Wat definiëren beide partijen als vrede? Als ze van de vijand zoveel mensen hebben doodgemaakt dat zij niks meer te zeggen hebben. Met andere woorden: de vrede van de islam is er een waarbij alle ongelovigen dood zijn en er alleen nog maar moslims overblijven. Voor ons is dat geen vrede, want daarvoor vinden zij het nodig om ons allen uit te roeien. Ook daarna zal er geen vrede zijn, want moslimlanden bewijzen dat moslimgroepen tegen elkaar oorlog voeren omdat ze elkaar niet blieven. Zolang mensen worden bedreigd om hun mening over de islam, kan het nooit vrede brengen. Trouwens, zonder die lui hadden we al vrede.
Jihad is gewoon terreur, hoe het ook wordt genoemd. Dat blijkt ook wel uit de talloze jihadprocessen die we tegenwoordig in ons land moeten voeren. Daders blijken jongeren te ronselen voor de gewelddadige strijd en de mensen op te ruien tot terrorisme. De kreet "Allah Akbar!" heeft in die context hetzelfde doel als "Sieg heil!" dat had in de oorlog: de boodschap uitdragen dat hun heilige missie impliceert dat alle joden dood moeten. Tevens staan er vele islamitische verdachten terecht die speciale trainingskampen inrichten om de geronselde kinderen extra haat bij te brengen en ze te leren om te gaan met wapens. Schieten om te doden. Een aantal wordt reeds aangeklaagd voor moord en dat is best wel een prestatie aangezien het elders gebeurt en bewijs dan nogal lastig is. Aan de linkerkant kijken ze liever weg. Tijdens het proces werd er een grapje gemaakt en zij stellen dan dat zelfs de jihad humor heeft. Wat er precies humoristisch is aan oorlog, terreur, moord en doodslag kan links zoals gewoonlijk niet uitleggen.
Romantiserende interpretaties over de heilige strijd ten spijt is het in de realiteit helaas zo dat er terroristen tussen de zogenaamde "vluchtelingen" meereizen die vervolgens, nadat ze ons hier financieel hebben leeggezogen, weer teruggaan naar terreurgebieden om zo hun plaatsje bij de 70 maagden van Allah te garanderen. Vanaf 9 jaar zijn kinderen in islamitische landen al geschikt voor seks en trainen ze voor de eindtijd. De kinderen worden door hun islamitische weldoeners meegenomen naar executies, zijn getuige van de meest gruwelijke lijfstraffen en worden geconfronteerd met dood en verderf. Totdat ze oud genoeg zijn om te mogen sneuvelen voor hun pedofiele profeet. Zeker 70 "Nederlandse" kinderen zouden zijn gespot in dergelijke gebieden, maar de IS heilstaat zou volgens linkse rakkers flauwekul zijn. Ondertussen blijft IS gewoon ronselen in bekende steden zoals het Brusselse Molenbeek. Blijf vooral ontkennen en uw kop in het zand steken, maar besef dat uw kinderen die hier geronseld worden, ook tegen ons worden ingezet.
Opiniemaker Wierd Duk heeft al eens vruchteloos betoogd dat er een westerse vorm van de islam moet komen. Een voorstel dat ons nogal vreemd in de oren klinkt. Beschouwt men de islam als een religie, dan staan de kenmerken en rituelen daarvan relatief vast. Net zoals bij andere geloven, is er dan een gebedshuis waarin de geloofsgemeenschap hun ding doet. Buiten de religieuze plaatsen is men gewoon burger en heeft men zich aan de wet te houden, net als iedereen. Deze basis bestaande uit tradities en verering van hun heilige God, is universeel voor religies wereldwijd. Om dat proces waar zoveel mensen baat bij hebben niet te verstoren, beschermt de wet die heilige plaatsen en de persoonlijke uitoefening van geloof. Aangezien religie en de overtuigingen die daarbij horen mensen definiëren en vaststaan, zorgt de wet ervoor dat mensen niet vanwege religie en andere gronden gediscrimineerd mogen worden. Het vaststaande karakter van religie impliceert dat het nauwelijks aan verandering onderhevig is. In tegenstelling tot een politieke ideologie.
Politiek is bij uitstek een tak van sport waar verandering eerder regel dan uitzondering is. Het grootste gedeelte van de politiek is namelijk links; zij noemen zich gekscherend progressief en zijn per definitie altijd bezig om verandering te realiseren. Weliswaar willekeurige, ongerichte en schadelijke verandering, maar dat is nu precies wat de islam als politieke ideologie van de islam als religie onderscheidt. Geschat wordt dat er tegen 2050 wereldwijd ongeveer 3 miljard moslims zijn. Dat zou dan evenveel zijn als de 3 miljard christenen. Wanneer die allemaal op een beschaafde manier hun religie zouden belijden, was er geen probleem. Onze vrees is dat een groot gedeelte de islam enkel als rechtvaardiging ziet om de wereld politiek te onderwerpen. Duits onderzoek onthult dat in België de helft van de moslims fundamentalistische ideeën heeft. Zo willen ze geen homoseksuele vrienden en vertrouwen ze joden niet. Dit is geen religie, dit is extremistische politiek. Argumenten doen niet meer ter zake; het is enkel nog rechtvaardigen van achterlijk gedrag.
Fundamentalisten die de islam omarmen zijn tegen alles wat de democratie zo kenmerkend maakt. In hun visie zouden moslims moeten streven naar de sharia waarin vrouwen niks waard zijn en joden worden gestenigd. Ook zou er maar 1 interpretatie zijn van de islam: het doden van alle moslims. Bovendien moeten alle moslims zich daaraan houden. Met andere woorden, er zijn geen gematigd moslims. De reden dat ze u nog niet massaal aanvallen, is dat ze wachten tot ze de meerderheid hebben en ons fysiek kunnen verslaan. Tot slot vinden zij dat de regels van de koran boven de wet staan. Alle overige religies hebben ook gruwelijke dingen in hun heilige boeken staan, maar hun geloof is dermate ontwikkeld dat die verhalen figuurlijk en beeldend bedoeld zijn terwijl ze bij de islam een wereldbeeld van geweld, terreur en oorlog nastreven tegen alles wat zij als ongelovigen bestempelen. Een levensgevaarlijk kruitvat. Hoogleraar sociologie Ruud Koopmans vond in zijn onderzoek dat een theedoek op de kop van een moslima de beste voorspeller is van fundamentalisme.
Europese landen blijken inmiddels hofleveranciers te zijn van jihadi's. Die lui komen als "vluchteling" als paard van Troje binnen en proberen hier de middelen te verzamelen voor hun zieke strijd. Polderjihadisten trachten hier maatregelen te voorkomen tegen hun terroristische broeders door mensen voor te houden dat ze orthodoxe fundamentalistische moslims met wat geduld moeten benaderen. Berichtgeving over aanslagen die steeds dichterbij komen, vliegt ons inmiddels om de oren. Waarom mogen wij niet gewoon zeggen dat ze allemaal moeten oprotten? Wij willen dit gesodemieter niet in ons land. Dat zou iemand met gezond verstand niet raar in de oren moeten klinken. Het is zelfs in lijn met wat Nederlandse Syriëstrijders graag willen. Volgens hen is het voor jongeren die willen deelnemen aan de jihad een groot cadeau als ze hun paspoort kunnen inleveren om elders te kunnen sneuvelen voor hun godheid. Laat jihadgangers vooral gaan en laat ze nooit meer terugkomen. Hun strijd gaan ze maar elders voeren, dat vinden we prima.
Inmiddels blijft het aantal polderjihadi's stijgen, maar probeert links ze uit alle macht hier te houden. Wat precies hun agenda is om terroristen naar Nederland te halen en ze haast te smeken om hier te blijven, is voor ons niet duidelijk, maar goed, het is een feit van algemene bekendheid dat die linkse droplullen gestoord zijn. Bekend is dat polderjihadi's wreed zijn. Ze zien erkenning in het toekennen van een terroristenstatus. Daar kan geen leugen tegenop: hun interpretaties bestaan slechts om mensen een rad voor ogen te draaien over hun ware aard. Die ratten duiken hier onder en gaan als de tijd rijp is de terrorist uithangen om, als ze gepakt worden, weer de kaart van hun zieligheid te trekken. Op dat moment zijn ze plotseling weer Nederlander en moeten wij ze uit de brand helpen. Ondertussen zijn die wegkijkende linkse dwazen zo naïef om te denken dat jongeren met een toneelstuk deradicaliseren. Hoe lang blijft de regering nog de schijn ophouden? Hoe lang worden we nog blootgesteld aan gewetenloze terroristen?
Jihadisten worden bij voorkeur op (inter)nationale terreurlijsten geplaatst en dat is echt niet omdat hun interpretaties wat verschillen. Helaas moeten we al langer constateren dat de aanpak van jihadisten hapert. Onder links kan de overheid simpelweg niet daadkrachtig genoeg zijn. Provocaties zijn normaal geworden. Zo worden er online jihadgala's georganiseerd die ondergronds gaan en zo onzichtbaar worden voor veiligheidsdiensten. Opmerkelijk genoeg komt nota bene Mark Rutte met zijn allerbeste opmerking in jaren: jihadisten die hun bloederige strijd kracht bijzetten, kunnen beter sneuvelen. Inderdaad, want met onze slappe westerse middelen zijn jihadisten moeilijk te straffen. En dat vinden wij weer moeilijk voorstelbaar, want een verkeerde mening over de islam en de overheid vindt wel een manier om u te (laten) straffen. Wel is er een offensief met 5000 professionals die de jihadisten mogen saboteren. Een jihadist is niks anders dan een terrorist die de ware islam uitvoert. De "gematigden" houden zich nog gedeisd uit angst voor consequenties.
Overweging.
Laten we elkaar geen mietje noemen. Dit gaat allemaal niet over de islam als religie. Het frame dat alle kritiek op de islam als politieke ideologie met zijn terreur, aanslagen en de neiging om alle ongelovigen uit te moorden ook een aanval op religie is, is louter een uiting van Takiyya. Het werkt omdat we hier in het westen gevoelig zijn voor "discriminatie" en het grondrecht om daar gevrijwaard van te blijven. Althans, dat geldt voor hun mensen. Wij mogen uiteraard naar hartenlust gediscrimineerd worden, daar geeft niemand een reet om. Religie heeft echter niks met terreur te maken. Niemand heeft bezwaar tegen de islam als geloof an sich. Natuurlijk, de steeds verdergaande islamisering van Nederland en de rest van de westerse wereld is een extreem probleem omdat het een klimaat creëert waarin dat terroristische schorem goed kan gedijen. Daarnaast is het echt schadelijk voor onze cultuur en tradities. In een land dat volgebouwd is met moskeeën is het makkelijker verbergen als terrorist dan in een blank land zonder islam.
Jihadisten verdienen geen begrip, dat zijn gewoon terroristen. Polderjihadi's zijn nog linker. Dat gespuis komt hier zielig doen vanwege oorlogen die ze zelf in gang zetten. Ze komen profiteren en ons land islamiseren. Voorts gaan ze tijdelijk terug in een lafhartige poging zo veel mogelijk ongelovigen af te slachten. Dreigen ze te verliezen, dan roepen ze om hulp en moeten wij ze daar vandaan halen. Het maakt ons medeplichtig aan terreur. Zonder onze hulp zou dat ongedierte er nooit toe in staat zijn om heen en weer te reizen en straffeloos een poging te doen om zoveel mogelijk mensen naar de eeuwige jachtvelden van Allah te blazen. Zogenaamd gematigde moslims verdienen geen begrip omdat ze in feite stiekem ons bloed wel kunnen drinken en simpelweg afwachten totdat hun broeders in de meerderheid zijn en ze hun ware aard eens kunnen tonen. Goedpraters verdienen het minste respect. Waardeloze mensen. Verdachtmakingen en valse interpretaties maken de realiteit niet anders. Voor westerlingen is de islam slecht nieuws.
Waarom hebben we het steeds over de islam? Omdat andere religies, ideologieën en overtuigingen niet zo extreem zijn. Er bestaat bijvoorbeeld geen rechts dat aan de ene kant fatsoenlijke discussies voert en aan de andere kant in zijn geschriften heeft staan dat alle buitenlanders dood moeten. Die nette discussies zijn er wel en de fatsoenlijke dialogen ook, maar daar stopt het activisme. Geen geweld, geen terrorisme, geen stelselmatige leugens. Wij drijven puur op woorden. Sterker nog, wij geven ons leven om alles alleen met woorden af te kunnen. De islam daarentegen heeft een fatsoenlijk deel in hun religie, maar het overgrote deel is politieke ideologie en grote ellende. Het enge is dat aanhangers zelf proberen om de islam als religie te zien terwijl het alle kenmerken heeft van een politieke ideologie. Deze dwaasheid gaat voort tot het moment waarop ze zelf de religie niet meer kunnen waarnemen. Denk ook eens aan overtuigingen van andere allochtone groepen. Geen enkele is gebaseerd op de wens voor totale vernietiging van tegenstanders.
Voordat u uit uw vel springt en ons wilt neersteken omdat we het gewaagd hebben iets over de islam te zeggen, vragen we u na te denken over de grote verschillen tussen islam als religie (rituelen in een gebedshuis), de islam in hun eigen land (waar continu bloederige oorlogen en terreur heersen) en de islam als politieke ideologie die de jihad gebruikt als instrument om de hele wereld in een groot slagveld te veranderen. Waar hoort u bij als moslim? Als u agressief wordt, neigt naar geweld en probeert onze vrijheden af te nemen, dan bent u naar westerse maatstaven een terrorist. U kunt er zoveel betekenis aan hangen als u wilt, maar in westerse landen hanteren wij de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van religie, maar niet middels geweld. In welke vorm dan ook. Uw dwaze interpretaties zijn geen argumenten. Net zoals het ook geen argument was dat Hitler ook snelwegen bouwde en daardoor iets goed deed. Het verschil tussen religie en politiek. We weten het, zelfs rechters hebben daar moeite mee. Maar u zult het ooit moeten leren.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|