|
| 880 # Politiefalen waar wij van balen # |
Gepost door Misdefinitie op 25-02-2016 om 23:46.
Schrijven over de falende politie en justitie heeft inmiddels hetzelfde rare effect als jeremiëren over socialistische politieke partijen. Inmiddels zou iedereen moeten weten dat het mis is en die organisaties allemaal principieel partijdig zijn, maar dit klootjesvolk blijft hun mandaat en vertrouwen toch schenken aan hen die al zo vaak hebben aangetoond onbetrouwbaar te zijn. Onze afkeer heeft niks te maken met een autoriteitsprobleem. In beginsel zien ook wij echt wel in dat juist een democratische rechtsstaat een politieapparaat nodig heeft omdat het systeem inherent is aan het benadelen van hen die niet op het gevestigde kartel willen stemmen. Wel verwachten we dat de politie gewoon ouderwets boeven vangt in plaats zich van surveillance te bedienen tegen burgers die geen kwaad in de zin hebben. Ook verwachten we dat ze zo professioneel zijn dat daar tenminste iets aan zelfreflectie gedaan wordt. Rapper Lil' Kleine liet middels een opgestoken middelvinger weten hoe er over politie en justitie gedacht wordt en die waren meteen beledigd.
Leer eens de smeris ...
Screening wordt gezien als de oplossing om te voorkomen dat er bij de politie randdebielen komen werken die hun eigen piemel niet eens kunnen vinden. Het algemene idee is dat als er niks raars over u te vinden is, u dan wel een toffe peer moet zijn. Vandaar dat ze uw naam door Google halen om te kijken wat u op internet heeft uitgevreten. Vinden ze daar, zoals in ons geval, een weblog met daarop kritische meningen over de overheid, dan bent u meteen afgeschreven voor een functie bij de blauwe maffia. Mag niet en dan zijn dit soort woorden ook niet bevorderlijk. Vinden ze niks, dan is het prima voor elkaar. Dat criminelen op speciale posities te komen door er bewust voor te kiezen om niet in de openbaarheid te treden en rustig af te wachten totdat ze hun slag kunnen slaan, komt niet in hen op. Online een grote bek hebben is fout; geen afwijkingen is goed. Bent u helemaal niet vindbaar, dan is dat ook verdacht. Simplistische denkwijzen zorgen ook voor gerotzooi en fouten. Zo worden er wel eens bizarre types geworven voor de politieopleiding.
We begrijpen echt wel dat het aannemen van zo'n agressieveling in de praktijk niet altijd te voorkomen is. Iemand kan opeens doorslaan, zijn macht gaan misbruiken of iemand mishandelen. Gaat het om machtsmisbruik, dan wordt het vaak niet eens opgemerkt of niet zo ervaren door collega's. Waar het ons om gaat is dat arrogante gedrag en onbeperkte vertrouwen in een systeem waarvan bekend is dat het niet functioneert. Het idee dat u alleen bij de politie mag werken als u bij de screening naar boven komt als iemand die het volledig met het narratief van de overheid eens is. Het idee dat mensen die hooguit een andere mening hebben, niet geschikt zijn voor de baan. Waardoor er dus ook geen gesprekken worden gevoerd om mensen die wellicht gemotiveerder zijn om bij de politie te werken de kans te geven. Wij zouden best achter de boeven aan willen gaan, al vinden we dat de politieorganisatie zijn kans verspeelde. Zoals we al vaak hebben opgemerkt levert vriendjespolitiek en selecteren op basis van de onderbuik een veel slechter resultaat op.
Vrijwilligers van de politie balen en klagen steen en been over de weinige verantwoordelijkheden die ze krijgen. Jarenlang alle verplichte opleidingen afwerken en dan alleen sinterklaas mogen begeleiden om ervoor te zorgen dat de goedheiligman geen zwarte Pieten meeneemt. Dat zou de gekwetste gevoelens te veel laten opspelen. In andere regio's mogen de vrijwilligers wel meer taken uitvoeren, maar dan wel zonder vergoeding, zonder begeleiding en vooral zonder waardering. Eerst en vooral vinden we het belachelijk dat er überhaupt zoiets bestaat als vrijwilligerswerk. Tegenwoordig moeten mensen om een dak boven hun hoofd te hebben hypotheken afsluiten met 2 mensen en hun ouders en dan verwacht de maatschappij dat mensen voor niks komen werken. Is werk echt belangrijk, dan moet het gewoon een volwaardige baan zijn met een fatsoenlijk salaris en dito waardering. Dan hebben ze dat probleem ook meteen opgelost. Weg met die rare constructies. Werken is betaald en gewaardeerd worden. Punt. Gratis werken ondermijnt arbeid.
Wilt u toch voor niks eens ervaren hoe het is om als agent door de wijk te lopen, trek dan eens zelf zo'n apenpakkie aan. Een politie-uniform schijnt geliefd roofgoed te zijn. De meeste mensen vinden namelijk dat we de politie absolute gehoorzaamheid verschuldigd zijn. Stel geen vragen, doe zeker niet moeilijk en twijfel er vooral niet aan of de agent die u voor u heeft zich wel aan de wet houdt. Meneer draagt een pistool en u niet. Hij is bovendien een lakei van het systeem en met name als u kritiek hebt op het systeem, moet u simpelweg uitkijken om geen slachtoffer te worden. En mocht het toevallig zo'n nepagent zijn? Dan heeft u pech. Formeel roept de overheid dat het uw recht is om een agent om zijn ausweis te vragen, maar dan laat zo'n droplul gewoon een bibliotheekpasje zien dat zo uit elke pasjesprinter kan rollen. Met het juiste pak aan, dat ze gewoon jatten uit de post, wordt het lastig. Met andere woorden, er is geen enkele mogelijkheid om een nepagent goed te onderscheiden van iemand die u uit naam van de overheid naait.
Het zou zoveel eenvoudiger zijn als de politie zich louter ging richten op het vangen van boeven en gewone burgers met rust laat. Als ze zouden stoppen met achter hardwerkende mensen aan te rijden omdat ze toevallig een beetje harder rijden dan formeel is toegestaan. Als ze zouden stoppen om bij burgers langs te gaan enkel omdat ze kritisch zijn op de overheid. Als ze eens zouden stoppen met op straat aan iedereen en zijn moeder om een ausweis te vragen; wij pleiten voor een verbod op het bezit en verwerken van persoonsgegevens. Als ze zouden stoppen met hun moraal-narcistische geleuter tegen mensen die nooit iets verkeerd hebben gedaan. Burgers die niks misdaan hebben zouden dan onmiddellijk weten dat ze met een nepagent van doen hebben aangezien er geen reden is dat de echte politie hen lastigvalt. Net zoals het vroeger was. Wij zijn nette burgers, dus wij eisen het recht op om geen politie te zien. Gecombineerd met een verdedigingslinie, bijvoorbeeld het legaliseren van wapens, kunnen ze ervoor zorgen dat we geen last hebben van de politie.
Besef dat de politie een overheidsorganisatie is met onbeperkte middelen die geen beginnersfouten mag maken. Desondanks hebben agenten recent een app tot hun beschikking gekregen waarmee ze razendsnel al uw gegevens kunnen inzien. Hun diensttelefoon mogen ze echter ook voor privédoeleinden gebruiken en dat betekent dat zij te pas en te onpas gegevens kunnen opvragen. En dat kunnen zij niet alleen. Aangezien de telefoon ook privé gebruikt wordt, zullen de betreffende wouten ook hun persoonlijke seksapps installeren. Terwijl zij lekker aan het rukken zijn op uw gegevens waaronder foto's, kunnen hackers in dienst van criminelen toegang krijgen tot al die gegevens. Waardoor u weer het risico loopt op identiteitsfraude. Inmiddels weet u dat als anderen uw gegevens laten uitlekken, u daarvoor verantwoordelijk wordt gehouden. Wel heeft de politie recent ook wettelijk de bevoegdheid om hen terug te hacken. De gemiddelde agent heeft veel te veel toegang tot uw gegevens en zelfs tot uw apparaten. Van echte criminelen hebben we minder last.
Zou u een organisatie die zo vaak gefaald heeft, politiek partijdig is en vaker achter gewone burgers aangaat dan achter criminelen de mogelijkheid geven om naar eigen goeddunken in computers in te breken? Dat nooit, weer een goede reden om rechts te stemmen. Ja ja, we weten ook wel dat die bevoegdheid wordt verzilverd via een rechter-commissaris, maar binnen het systeem zijn het allemaal vriendjes die hun eigen vlees keuren. Het bizarre is nog wel dat de politie vanwege bezuinigingen sowieso niet in staat is om online boeven te pakken. Voor zover die boeven online iets doen wat echt de moeite waard is om te vervolgen. De ergste boeven zitten nog altijd in de politiek. Van een beetje oplichter of pedo die op internet wat plaatjes uitwisselt, worden we niet echt slechter. Ja, we weten het, uw emoties. U wordt liever op straat verkracht of neergestoken dan dat u dat vervloekte internet met rust laat. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten en dat is zeker van toepassing op de overheid die in beginsel geen enkele burger vertrouwt.
Criminelen hebben helaas ook geld om hackers in te huren en dat blijkt wel uit een aantal publicaties waarin bericht wordt dat politiesystemen gehackt worden en er vele veiligheidslekken in het C2000 systeem zitten. U weet wel, dat gare systeem van portofoons waarmee de politie communiceert en dat nu al meer dan 15 jaar kuren vertoont. Sinds 2013 weten ze dat er apparatuur op de markt is die het gebruik van C2000 kan detecteren waardoor criminelen van tevoren gewaarschuwd kunnen worden als er een huiszoeking aanstaande is. De minister vindt dat echter geen probleem omdat mobiele communicatie altijd wel traceerbaar is omdat het actief gebruikt wordt. Hij vindt het dan ook niet noodzakelijk om maatregelen te nemen en dus blijft alles zoals het was. U kunt er vergif op innemen dat ze later over pak hem beet 10 jaar nog steeds dezelfde problemen ervaren en het functioneren van de politie niet beter is. Overheidsinstanties zijn altijd log en traag geweest en vanuit de politiek is er geen bereidheid om tot oplossingen te komen.
"Ja maar de politie heeft alleen maar verschillende petten op omdat we als samenleving zo ontzettend veel vragen van die organisatie." Belachelijk, het is eerder andersom: de samenleving heeft extreem veel vrijheid moeten opgeven voor een politiekorps dat zich met name bezighoudt met zaken waarvan de gemiddelde burger zou zeggen dat het niet noodzakelijk is. Vooral zaken die te maken hebben met betutteling, politieke standpunten en het vervolgen van triviale uitingen. Het takenpakket neemt niet toe doordat de bevolking hogere eisen stelt, maar omdat de politie te politiek is geworden. Natuurlijk hebben we de verwachting dat de politie boeven pakt. Dat is nota bene de kerntaak van de politie. Dat die boeven in allerlei vormen en maten komen is ook niet zo'n verrassing. De ene keer is de politie bezig met een moordenaar; weer een andere keer met drugsdealers. Beschaam ons vertrouwen niet of rot gewoon op. Wanneer de politie zegt dat ze hun voornaamste kerntaak boeven vangen niet aankunnen, waarom zouden wij dan nog onze vrijheid aan hen offeren?
De Nationale ombudsman heeft zich moeten uitspreken over de dubieuze praktijk van de politie om burgers ten onrechte te gijzelen. Vaak gaat het hier om burgers die hun boetes niet kunnen betalen en dat is voor een socialistische overheid een doodzonde. Geld afhandig maken van burgers zien zij namelijk als hun grootste levensdoel. Verboden, mag niet, aldus de ombudsman. Waarom dat dan toch gebeurt? Omdat het Openbaar Ministerie (OM) ook al zo lamlendig en slecht functioneert. Rechters gaan hier overigens gewoon in mee en nadat u bent opgesloten, vervalt de boete niet. Betaalt u dan nog niet, dan kunt u weer gevangen genomen worden. Uiteindelijk komen ze er wel achter dat ze van een kale kip niet kunnen plukken, maar dan bent u al meerdere malen als een zware misdadiger tussen de kinderverkrachters gezet. Wij vinden dat iedereen die hieraan meewerkt zelf maar eens voor lange tijd opgesloten moet worden. Burgers zouden de mogelijkheid moeten hebben om ambtenaren ook voor de strafrechter te dagen. Celstraf zal die overheidsdienaren goed doen.
Ondertussen klaagt de politie dat het vervoer van arrestanten veel langer duurt dan is toegestaan. Een van de oorzaken is dat de overheid vanwege bezuinigingen 200 politiebureaus heeft gesloten. Het geld komt ten goede aan massa-immigratie wat (in)direct juist voor meer criminaliteit zorgt. Waarvoor die politiebureaus beter open hadden kunnen blijven, maar echt slim zijn ze bij de overheid niet. Andere politietaken zouden in het geding komen. Stelt u zich eens voor dat de politie niet meer achter snelheidsduivels aan kan of vrijsprekers moet laten gaan die in hun zolderkamertje bij mama thuis iets lelijks zeggen over de overheid. Dat moeten ze niet hebben. Wellicht kan de politiek dat geld wel lospeuteren bij Fred Teeven of Ivo Opstelten die zich gespecialiseerd hebben in het witwassen van drugsgelden en schimmige zaakjes opknapten voor criminelen. Het klinkt surrealistisch en zo voelt het ook. Ongelooflijk dat zulke hoge functionarissen die ons moeten beschermen feitelijk beschouwd kunnen worden als criminelen.
Wellicht krijgen de boeven straks zelfs concurrentie van de politie, want samen met het OM gaan de wouten zelf wiet kweken. In het belang van onderzoek natuurlijk, al zeggen ze het zelf. Men zou aan in beslag genomen zaadjes niet kunnen zien of de hennep die ze vinden verwerkt kan worden tot drugs, dus gaan ze het eerst zelf proberen. Dat is zoals als een afbeelding vinden met daarop een kind en dan seks met het kind hebben omdat ze niet meteen kunnen vaststellen of de foto een seksuele gedraging toont. Alsof de context waarin de boeven zijn aangehouden al niet genoeg zegt over het wel of niet illegaal produceren van drugs. Activisten zien overigens een heel ander probleem bij de politie, namelijk discriminatie. Wij vinden juist dat dit soort politieke onzin niet thuishoort in de politieorganisatie en dat ze moeten stoppen met overal discriminatie achter te zoeken. Boeven vangen, speel geen spelletjes. Een grondige hervorming van het politieapparaat is nodig om hun prioriteiten weer op orde te krijgen.
Binnen de politiek heeft men gemeend om een Nationale Politie op te richten die we al vaker gekscherend de Kneuzenbrigade hebben genoemd. Thans krijgen we weer eens gelijk. De vorming van dat gedrocht is vertraagd en is tweemaal zo duur. Veel gekonkel over begrotingen en dergelijke, maar wij vinden het belangrijker om op te merken dat alle moeite voor niks is omdat de politie nog slechter is gaan functioneren. Het hele korps werkt tegenwoordig op basis van uw gegevens; alsof ze opeens meer boeven gaan vangen als ze de hele dag achter hun computertje zitten. Met als gevolg dat er een nieuwe plaag aan het ontstaan is binnen de politie: de politiemol die uitverkoop houdt met al onze gegevens. Gegevens zijn in deze wereld met zijn digitale handboeien namelijk goud waard. Van tevoren hadden ze dat kunnen weten, maar ach, het zijn uw gegevens maar en u bent toch verantwoordelijk voor uw identiteit. Probeer maar eens een organisatie te noemen die erop vooruit is gegaan na het introduceren van nog meer bureaucratie en bevoegdheden.
Politiemensen en ambtenaren van Defensie worden zelden gepakt als ze zelf crimineel blijken te zijn. Soort beschermt soort, maar als dat gebeurt is er ook meteen een grote zaak. Men ontdekte een netwerk bestaande uit tientallen verdachten die werkzaam zijn voor de overheid en / of directeuren zijn van bekende autobedrijven. Alles en iedereen wordt omgekocht als het om veel geld gaat. Bijvoorbeeld tijdens aanbestedingen van auto's, portofoons en zelfs blaastesten. De overheid zou verplicht moeten worden om alle ondernemers de kans te geven iets te verdienen, maar in de praktijk krijgen alleen de beste vriendjes de kans. Een oneerlijk speelveld en nu is ook nog eens ontdekt dat de politie helemaal niet leert van zijn fouten. Logisch, want hun fraude en corruptie zijn ook helemaal geen fouten, het is de normale modus operandi van dat achterlijke politieapparaat. Vergelijkbaar met criminele organisaties. Kunt u nog vertrouwen hebben in een organisatie die net zo werkt als de criminelen die ze zeggen te bestrijden? Wij niet.
Mitch Henriquez werd in 2015 door de politie vermoord middels een nekklem. Advocaat Roethof gaf aan dat Mitch gruwelijk is mishandeld en overal op zijn lichaam bloeduitstortingen had. Later omschreef het politierapport ook dat de politieagenten hem een aantal flinke stompen op zijn neus hadden gegeven. Waar dat allemaal voor nodig was? De verdachte zou bevelen niet hebben opgevolgd en bedreigingen hebben geuit. En dat is nou precies het probleem dat we met de politie hebben. Denkt zo'n laaggeschoolde gorilla van de politiemavo dat u zijn bevelen niet goed genoeg opvolgt, dan kan hij van de ene op het andere moment veranderen in een gewetenloze moordenaar die u murw slaat, wurgt en zelfs vermoordt. Met zijn eigen interpretatie van de regels als zijn idiote rechtvaardiging. Objectief gezien is een agent daarmee een erger probleem dan criminelen aangezien de gemiddelde crimineel nog wel weet dat hij fout zit. Aangezien het aantal contactmomenten dat burgers met de politie hebben groter is dan met criminelen, is de politie een groter probleem.
Overweging.
Foute boel, het feit dat we nog steeds keer op keer deze artikelen kunnen volschrijven over die smeerboel bij de politie, is geen goed teken. Besef dat we het hier hebben over een in principe noodzakelijke organisatie die van ons belastinggeld een welhaast onbeperkte hoeveelheid aan middelen krijgt om onze veiligheid te garanderen. Een organisatie waarvan gesteld wordt dat we die in theorie niet kunnen missen omdat Nederland anders in een misdaadparadijs zal veranderen. Een organisatie die derhalve van een groot deel van het volk nog altijd vertrouwen geniet omdat de meeste mensen in dit land nu eenmaal slecht geïnformeerd zijn of simpelweg nog geen slechte ervaringen hebben gehad met de politie. Om nog maar te zwijgen van het geweldsmonopolie dat de politie heeft gekregen en ons als ongewapende burgers in feite overlevert aan hun genade. We schrikken van de staat waarin politie en justitie zich bevinden. Wat zullen alle misdadigers gaan doen zodra ze beseffen dat ze niks te vrezen hebben van de politie?
Voor de doorsnee burger lijkt het echter minder dramatisch te zijn dan wij hier voorspiegelen. Zolang zij niet zelf te maken krijgen met criminaliteit, zal het aan hun reet roesten wat wij hier vertellen. Gebeurt het wel, dan zijn ze te laat, maar omdat het percentagewijs slechts een klein gedeelte van de bevolking is die een slachtoffer wordt, is dat niet voldoende om massaal afstand te nemen van de politie. De criminelen zelf vinden het eigenlijk ook niet zo'n probleem. Wie gepakt wordt moet zitten, maar als de politie door omstandigheden en verkeerde prioriteiten geen tijd heeft om hen achter de vodden te zitten, is dat voor hen des te beter. Wat over blijft zijn de onschuldige mensen die zoals wij om politieke redenen in aanraking komen met de politie. Voor ons is dat kut en ruïneert het onze levens, maar dat kan werkelijk niemand iets schelen. Ook deze groep is te klein voor een opstand. Blijkbaar zit er niks anders op dan afwachten en lijdzaam toezien hoe ons land afglijdt. Tot het moment dat het mensen iets kan schelen.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|