Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 1 / 44: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

862 Sociale druk sluipend gevaar
861 Het gevaar van massa-surveillance
860 Politiedwazen zijn geen bazen
859 Islamitisch geweld goedgepraat
858 Sexjobs suikerooms ordinair belazerd
857 Flexwet, uit met de pret
856 Asielopvang van God los
855 Ouderen een rotzorg
854 Regels te aangescherpt
853 Asielige propaganda
852 Onvoldoende is voldoende
851 Recht is een religie
850 Verpest door gepest
849 Dweilen met asielkraan open
848 Onderwijs niet relevant
847 Schuld op schuld stapelen
846 Hypocriete asielsmiechten
845 Minder gewaardeerde dieren
844 Werk aan de arbeid
843 Gevlucht is een klucht (1)

861 # Het gevaar van massa-surveillance #
Gepost door Misdefinitie op 22-11-2015 om 23:14.
Privacy roept nog steeds het reflex op van mensen die denken dat ze niks te verbergen hebben. Blijkbaar heeft Big Brother zo gluiperig en sneaky zijn werk gedaan de afgelopen 15 jaar dat u het niet eens door heeft gehad hoe we van een nette kneuterige maatschappij zomaar naar een wantrouwende staat zijn getransformeerd. Wetgeving zegt eigenlijk al genoeg. Haast alle wetten die onze privacy in ernstige mate aantasten, zijn van de afgelopen 15 jaar. Denk bijvoorbeeld aan die belachelijke identificatieplicht waarmee ze de ausweis weer in ere hebben hersteld. Het grootste gevaar treffen we echter aan bij de razendsnelle ontwikkeling van de techniek en daarmee de spionage-apparatuur. Hadden we in de jaren '80 en '90 nog techniek van lachwekkende kwaliteit die slechts moeizaam een gevaar kon vormen voor onze privacy: amper 10 jaar later is de techniek zo ontwikkeld dat we altijd en overal worden gevolgd. Massa-surveillance is net als massa-immigratie een kankergezwel binnen onze samenleving. Een glijdende schaal die niet meer terug te draaien is.

De grote "broer" die naar u kijkt.

Gegevens zijn te beschouwen als wachtwoorden. Openbare wachtwoorden omdat ze door iedereen worden doorgegeven en regelmatig uitlekken. Zonder overdrijving kunnen we stellen dat alle gegevens die ergens digitaal worden opgeslagen, ooit zullen uitlekken. Kwaadwillenden kunnen met die gegevens dingen doen in uw naam en beslissingen over u nemen zonder dat u zich daar nog tegen kunt verdedigen. Dat klinkt wellicht heel abstract, maar het wordt al concreter als u bedenkt dat u verantwoordelijk bent voor alles wat onder uw naam wordt gedaan en bijvoorbeeld nooit meer een baan kunt krijgen als uw politieke gezindheid bekend wordt. Het problematische is dat u dat pas merkt op het moment dat het al te laat is en u nooit meer terug kunt. Gegevens moeten dus met de grootst mogelijke zorg beschermd worden en de enige manier om dat te doen, is ervoor te zorgen dat die gegevens Łberhaupt nooit worden opgeslagen. Privacy is niet voor niks een grondrecht. Zonder privacy, geen vrijheid. Uw leven wordt een hel als alles zomaar op straat ligt.

De overheid heeft echter schijt aan uw privacy. Natuurlijk zijn er voor de vorm wetten genoeg die uw gegevens zogenaamd beschermen, maar hopelijk weet u wel beter. Hoeveel berichten zijn er nu al niet langsgekomen dat gegevens uiteindelijk altijd in de verkeerde handen vallen? Op hoeveel plekken kunt u gevoelige zaken regelen met gegevens die in principe in het bezit zijn van andere mensen? Om te voorkomen dat u kritisch gaat denken, worden er speciale buzzwoorden gebruikt als er weer eens privacy-schendende maatregelen genomen worden. Dan krijgt u te horen dat een maatregel echt noodzakelijk is vanwege terrorisme, kinderporno of veiligheid. Die onderwerpen zijn zo emotioneel beladen dat het niet meer mogelijk is om een tegenargument te geven. Anders wordt er al heel snel gezegd dat u zelf een terrorist moet zijn. Want wie is er anders tegen maatregelen die als doel hebben om terrorisme tegen te gaan? Met simpele drogredeneringen en doemscenario's, worden we in de situatie gedwongen dat we lijdzaam onze gegevens moeten afstaan.

Eindhoven heeft dit jaar geŽxperimenteerd met een systeem waarmee zij naar eigen zeggen kunnen voorspellen of er een vechtpartij bezig is. De politie is er blij mee, zo kunnen ze "preventief" optreden. Dat klinkt goed, niet waar? Niemand wil zomaar betrokken raken bij een vechtpartij en als de politie van te voren al kan voorspellen waar er gevochten gaat worden, dan zijn ze alvast ter plaatse voordat u lichamelijk letsel oploopt. Wie kan daar nu wat tegen hebben? Alleen vechtersbazen. Dan moet u wel een crimineel zijn als u hier tegen bent. Een klassiek voorbeeld. Vertel een verhaal dat te mooi is om waar te zijn. Zeg dat het voor een goed doel is. Namelijk het bevorderen van uw veiligheid en het voorkomen van lichamelijk ongemak door een vechtpartij. En dan is het mondje dicht en doorlopen. Niks aan de hand, geen enkel probleem. Wel, dat probleem is er natuurlijk wel. U wordt toch aan alle kanten bespied. Privacy wordt altijd makkelijk ingeruild als ze veiligheid beloven, maar dat is een leugen. In de praktijk levert het juist schade op.

Dergelijke software werkt met patroonherkenning. Het begint ermee dat zij letterlijk alles van u opslaan. En met alles bedoelen we ook echt alles. Uw bewegingen worden minutieus opgenomen en verwerkt door computers. Elke stap die u zet en alle gedragingen die u verricht, inclusief die keren dat u even lekker aan uw reet krabt of aan uw penis zit, worden daarbij opgeslagen voor onbepaalde tijd. Men houdt bij waar u bent, waar u stilstaat, waar u loopt en wanneer u dat doet. Zodoende weet men ook waar u in geÔnteresseerd bent en die gegevens worden weer verkocht om u te bombarderen met reclame. Of om u verdacht te maken, afhankelijk van de boosaardige plannen die ze met u zullen hebben. Het is te makkelijk om dit af te doen met dat het slechts een gevoel is. Veel mensen die we spreken zeggen vaak dat we niet zo moeten zeiken. "Wat boeit het nu dat jij je kut voelt, dat moet je deze dagen gewoon accepteren." Privacyschending voelt als aanranding. Als we u zomaar in uw poesje grijpen, dan verandert er lichamelijk ook niks, dus gewoon accepteren?!

Bekend is dat privacyschending psychische gevolgen heeft die niet onderschat mogen worden. Wie zich ervan bewust is dat hij overal gevolgd kan worden en deze gegevens ooit tegen hem gebruikt zullen worden, gedraagt zich anders dan mensen die in volledige vrijheid kunnen leven. U gaat onbewust proberen zich geforceerd zo te gedragen zoals u denkt dat de overheid het wil. Gewoon om nare gevolgen te voorkomen. Continu bent u in uw hoofd bezig om uw gedrag te evalueren. "Als ik dit doe, hoe normaal en legaal ook, dan gaat het systeem misschien wel af en krijg ik gezeik." Achteraf kan dan wel blijken dat u geen kwaad in de zin heeft, maar dan is het lijden al onomkeerbaar begonnen. Dit heeft ook een weerslag op uw lichamelijke integriteit. Het gevoel tegen uw wil bekeken te worden, al is het door een machine, levert stress op. Stress waar u niet om gevraagd heeft en wat een grove schending is van uw rechten. Wie zich bespied waant, kan en zal nooit meer spontaan zijn. Leer maar leven als een slaaf, want u bent simpelweg eigendom van de staat.

Wellicht heeft u net zoals de meeste linkse stemmers geen geweten, gevoel of emoties en kunnen de psychische argumenten u derhalve niet overtuigen. Weet dan dat patroonherkenning in feite niks anders is dan het bouwen van zwarte lijsten. Komt uw gedrag overeen met een aantal vastgestelde parameters, dan bent u automatisch verdachte. Een groot verschil met de vroegere situatie. Vroeger moest u zich echt verdacht gedragen om problemen te krijgen. Iemand moest dan de politie waarschuwen en er diende een redelijk vermoeden te zijn dat u iets stouts van plan bent. Tegenwoordig wordt u continu gevolgd en wordt "verdacht" gedrag net zo lang geregistreerd totdat het systeem denkt dat ze u kunnen pakken. Wellicht zult u daar tegenin brengen dat u zich nooit verdacht gedraagt. Dat weet u dus niet. Wat is precies verdacht gedrag? Kunt u dat specificeren? Vindt u het acceptabel als een programmeur dat bepaalt? Besef dat iedereen verdacht te maken valt. Als er maar voldoende gegevens worden verzameld kunnen ze iedereen zwart maken.

Stel dat u driemaal langs het station loopt. Bent u dan bezig om dat gebied in kaart te brengen zodat u een aanslag kunt plegen of bent u gewoon op zoek naar het gebouw waar u moet zijn? Stel dat u een foto van een bank maakt. Bent u dan een overal aan het voorbereiden of bent u gewoon een toerist die geÔnteresseerd is in de architectuur van het gebouw? Stel dat u op straat aan het filmen bent. Bent u dan een stalker die elk moment door kan draaien om daarna uw vrouw om het leven te brengen of bent u gewoon aan het vloggen voor YouTube? Stel dat u langer dan een uur rondhangt bij de etalages. Zoekt u dan iets om te stelen of bent u simpelweg aan het wachten op uw internetdate die niet komt opdagen? En waarom loopt u vriendschappelijk op straat naast een veroordeelde misdadiger? O, u wist niet dat uw vriendin een dik strafblad had? Vindt u het terecht als u op deze gronden wordt aangezien als verdachte? Politieagenten doen tegenwoordig aan etnisch profileren. Lekker als u door zo'n systeem als verdachte wordt gezien en zomaar staande wordt gehouden.

Gaandeweg gaan ze langzaam maar zeker een stapje verder. Politiegegevens worden gekoppeld met als excuus dat ze geweldpleging in het openbaar vervoer willen tegen gaan. Uit onderzoek zou blijken dat 60 % van de agressieve reizigers toch al gezocht werd door de politie. 40 % dus niet en daar ligt het probleem. Overal hangen camera's die middels gezichtsherkenning opslaan waar u geweest bent. Die gegevens worden dus ook opgeslagen als u nooit iets verkeerd gedaan heeft. En die gegevens kunnen dus ook uitlekken terwijl u zo'n nette burger bent. Wie weet wordt u ooit nog eens politicus voor een rechtse politieke partij en dan is het niet zo fraai als iedereen kan zien waar u de afgelopen 20 jaar allemaal bent wezen snuffelen. Het probleem is ook dat zo'n systeem u makkelijk kan naaien. Stel dat u een conflict krijgt met een conducteur. Dan staat u opeens op de zwarte lijst met agressievelingen. Het hanteren van zwarte lijsten zorgt ervoor dat alles en iedereen u simpel kan diskwalificeren. Daar komt u nooit meer vanaf.

Is het u nooit opgevallen dat deze hele fucking maatschappij bedolven wordt onder de zwarte lijsten? Iedere droplul die een hekel aan u heeft, kan u erop zetten. Neem een goedkoop webhostingaccountje en beweer dat iemand een nazi, seksist of pedofiel is en dan bent u al klaar voor de rest van uw leven. Of uw concurrent wil u kapot maken en schrijft slechte recensies over uw bedrijf op een van de vele recensiewebsites. Volledig anoniem en nooit meer volledig van het internet te halen. Of u wordt door een winkeleigenaar waarmee u een woordenwisseling heeft op de zwarte lijst met winkelverboden gezet. Net zo makkelijk komt u er dan ook niet meer in bij de meeste andere winkels in de stad. Gezellig, maar u heeft toch niks te verbergen? In de lokale Albert Heijn mogen ze ook wel weten dat u bij een andere vesting op de lijst staat en als u dan denkt uw brood bij een bakker te halen, dan heeft u het mis. Een linkse maatschappij is een diskwalificatiemaatschappij. Zolang u daar geen last van heeft vindt u dat wellicht niet zo erg, totdat ze toeslaan.

Laten we het wat concreter maken en kijken wat er zoal uitlekt. Het Centraal Bureau voor Genealogie liet NAW-gegevens, banknummers, e-mailadressen en het betaalgedrag lekken van 80.000 klanten. Vooraf hebben ze gezegd dat ze een grote migratie gingen doen om de veiligheid te vergroten. Dat werd massaal geloofd. Nu ligt alles op straat. Handige extensies in Chrome en Firefox verkopen uw browsergeschiedenis voor harde knaken. Jawel, uw nachtelijke avontuurtjes op zoek naar interraciale porno worden in geuren en kleuren doorgebriefd. Misschien stond uw webcam ook nog eens stiekem aan zonder dat u het wist. Ook weten ze van uw gokverslaving, uw bezoeken aan extreem rechtse websites en zelfs dat u deze website bezoekt. Shit happens, niks aan de hand toch? Soms naait u uzelf. Dure kaartjes kopen voor een evenement en dan een selfie maken op sociale media leidt ertoe dat ze uw ticket kunnen stelen. Gegevens lekken overal en altijd uit. Op de gekste manieren en momenten. Vroeger was het echt beter.

Facebook drukt u regelmatig met de neus op de feiten. Een jaaroverzicht maakt pijnlijk duidelijk hoeveel Facebook (nog) over u weet en nooit zal vergeten. Zelfs niet als u heftige emotionele shit heeft meegemaakt. Bedenk dan even hoe het zou zijn als anderen die meuk over u gaan misbruiken. Facebook is trouwens bezig met experimenten waarbij een sharingtool automatisch alle gezichten kan scannen in de foto's die u op uw telefoon heeft staan. Dus ook van mensen die weinig tot niks met u te maken hebben. Besef dat gratis niet bestaat. Wanneer u niet betaalt voor een product, dan bent u het product. Of beter gezegd: dan vormen uw gegevens het product. Zo ook bij hostingbedrijf 000webhost. Een hacker kwam in hun database en de gegevens van 13 miljoen "klanten" liggen open en bloot op straat. Is dat even balen, nu kunnen ze die meuk niet meer verkopen aan de hoogste bieder. Ja, u bent hun geldezeltje. Goedkoop is duurkoop, maar met gegevens boeit het geen flikker. Alles belandt toch wel op straat.

Vertrouwen op uw eigen computer is geen verstandige keuze meer. Waarom denkt u dat Microsoft Windows 10 min of meer "gratis" heeft aangeboden? Gretig upgraden en er dan achter komen dat uw computer niet meer van u is. Weg is uw privacy. In een openbare verklaring stelt Microsoft dat het verzamelen van gegevens noodzakelijk is om een goed en veilig besturingssysteem te maken. Bullshit natuurlijk, we konden 30 jaar geleden ook zonder spionage. Ook wordt het steeds lastiger om zonder Microsoftaccount uw eigen computer te gebruiken en als u dat wel doet, heeft u een probleem als uw internetverbinding wegvalt. Want als Microsoft uw wachtwoord niet kan verifiŽren, dan blijft u mooi buiten de poort van uw eigen computer. Uw telefoon is ook niet bepaald te vertrouwen. Duizenden apps blijken achterdeurtjes te hebben van reclamehoeren. U moet en zal reclame kijken. Precies afgestemd op uw eigen persoonlijke gegevens. George Orwell voorspelde in 1948 (!) al dat we massaal spionage-apparatuur in onze nabije omgeving zouden accepteren. Walgelijk.

In uw persoonsgegevens bestaat een levendige handel en echt niet alleen als het om zware financiŽle delicten gaat. Het smerige aan die handel is nu juist dat ook op het oog "onschuldige" gegevens worden verkocht en kunnen leiden tot problemen voor de eigenaar. Het zijn ook niet de doorsnee criminelen die uw gegevens roven, maar uw eigen overheid is medepleger. Zo waren ze er als de kippen bij om een bewaarplicht te regelen voor al uw gegevens die uw internetprovider verzamelt. Waaronder al uw bezochte websites en verstuurde e-mails. Die bewaarplicht bleek in strijd te zijn met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. Dus wat doet zo'n linkse rattenoverheid dan? In plaats van uw privacy serieus te nemen, veranderen ze er wat aan en gaan ze er gewoon mee door. De gegevens moeten nog steeds vooraf bewaard worden al bent u geen verdachte, maar straks met toestemming van de rechtercommissaris. Medewerkers van de rechtbank kunnen u geen enkele bescherming bieden. Zij weten echt niet wat de geheime diensten allemaal uitvreten.

Eigenlijk weten ze het wel, want ze hebben die diensten zelf toestemming en mogelijkheden gegeven om werkelijk alles af te tappen wat zij maar willen. Met een druk op de knop zitten ze in uw gegevens, mailbox en meest intieme momenten. Vergeet het maar dat u veilig bent. Zodra het om digitale gegevens gaat, is het gecompromitteerd. Zo simpel is dat. Veel mensen zullen betogen dat het een professionele organisatie betreft die zulke gegevens enkel zal gebruiken om de boeven te pakken en terrorisme voor te zijn. Nogal naÔef. Het blijven mensen en daar ligt ook onze grootste zorg. Eventjes kijken naar wat een bekende uitvreet is "menselijk", maar het grootste probleem blijft de massa-surveillance waarmee we allemaal bij voorbaat verdacht worden gemaakt. Van een dergelijk stempel valt onmogelijk af te komen, alleen al om die reden is kritiek geoorloofd. Een ander punt is dat ze er niet eerlijk over zijn. Bij de AIVD leggen ze de schuld graag bij een gemeenschappelijke "vijand" neer zoals Snowden. Dat had u ook kunnen zijn.

Aangezien ze dondersgoed weten dat ze verkeerd bezig zijn en enkel uw privacy schenden om zelf aan de macht te kunnen blijven, introduceren ze Snowden als zondebok. Volgens hun lezing is het de schuld van de onthullingen van Snowden dat criminelen zichzelf beter zijn gaan beveiligen. Bijvoorbeeld door hun communicatie steeds sterker te versleutelen. Daardoor is het moeilijker geworden om hen te pakken en zijn er steeds verdergaande maatregelen nodig om hen toch te kunnen afluisteren. Voor de doorsnee niet geÔnformeerde burger klinken zulke verhaaltjes erg mooi. Laat Big Brother u maar onbeperkt blijven afluisteren, dan zult u wel altijd veilig blijven. Droom lekker verder. Er klopt geen reet van. Ten eerste waren criminelen altijd al een slag voor op de overheid en de geheime diensten en daardoor altijd al beter beveiligd. Ten tweede komt een betere beveiliging gewoon door de snelle ontwikkeling van de techniek. Moderne apparatuur heeft het voor iedereen makkelijker gemaakt om zijn gegevens beter te versleutelen.

Het hele punt is dat afluisteren en privacyschending niet werkt. Iemand die zich net zo makkelijk laat ophitsen als een valse hond, kan binnen enkele weken radicaliseren door enkel de koran te lezen. Vervolgens gaat hij er als eenling op uit om zoveel mogelijk slachtoffers te maken. Geen geheime dienst kan dit voorkomen. De grootste ellende van deze tijd wordt veroorzaakt door een grote hoeveelheid islamitische gekken die het liefst alle ongelovige blanken willen afslachten. Wie, waar en wanneer zullen zij nooit weten. Dat kan iedere gekkie zijn. Dus vinden wij het onzin dat er zo'n dwaze instantie bestaat die niks anders doet dan onze rechten schenden. Met alle respect, maar als we door blijven gaan met het importeren van dat islamitische gespuis, dan zullen er per definitie aanslagen volgen die de geheime dienst nooit kan voorkomen. U kunt dus kiezen. Het probleem echt aanpakken of gewoon helemaal stoppen met lullen. Wie privacy opgeeft voor veiligheid, verdient geen van beide. Wij zijn niet bereid onze rechten te laten schenden voor de multikul.

Privacy-waakhonden melden dat onze gegevens in de Verenigde Staten massaal worden uitgewisseld zonder dat we daar iets over te zeggen hebben. Er wordt gewerkt met heimelijke omwegen. Gegevens die hier niet verwerkt mogen worden, kunnen eerst naar de VS gestuurd worden en vanuit daar is alles vogelvrij. Ook zorgt onze overheid ervoor dat we verplicht gebruik moeten maken van bepaalde systemen waarvan zij al weten dat die gegevens over de zee worden gestuurd. Dan is er nog de maatschappelijke druk om gebruik te maken van Amerikaanse diensten als Google, Facebook en Twitter. Dat bent u formeel niet verplicht, maar als iedereen dat doet en alle systemen maken er indirect gebruik van, dan ontkomt u er niet aan. Vrijwel iedere website stelt u bloot aan dat soort bedrijven en de overheid doet daar geen sodemieter aan. Ook de verspreiding van smaadschriften via dat soort platformen kan te eenvoudig. Veiligheid van gegevens waarborgen? Dikke onzin, de enige beveiliging die werkt is de gegevens Łberhaupt niet produceren, laat staan opslaan.

Overweging.

Over privacy kunnen we extreem ingewikkeld gaan doen, maar blijkbaar is er niemand bereid om die ene simpele vraag te stellen. Waarom is dit allemaal nodig? Waarom geven we allemaal zo eenvoudig onze privacy weg terwijl dat aantoonbaar een van onze belangrijkste grondrechten is? Snappen we het echt niet of zijn we weer volledig murw geslagen zoals bij zoveel maatschappelijke shit? Bent u nou jonger dan 25, dan kunt u zich wellicht excuseren. Dan bent u helaas opgegroeid in een maatschappij waarin privacy niet meer bestaat. De rest heeft verdomme toch de tijd meegemaakt dat privacy heilig was? Dat we bij wijze van spreken de camera uit hun handen zouden slaan als we alleen al dachten dat zij dat klote ding op ons richtten? Tot ver in de jaren '90 werden we op school gewaarschuwd voor privacyschending. Veelal door er de Tweede Wereldoorlog bij te halen. Jodenster? Ausweis? Dat was iets van de nazi's! Gaandeweg zijn we zo blij en verslaafd geworden door de moderne techniek dat zoiets basaals als privacy geen belang meer heeft.

Op school werden we in de jaren '80 bang gemaakt voor moderne techniek en de problemen die daaruit voort kunnen vloeien. Verteld werd dat gemeenten in de oorlog een cruciale fout hebben gemaakt. Namelijk een database creŽren met daarin de namen, adressen en geloofsovertuiging van hun burgers. Een veldje in die database was gereserveerd om te registeren of iemand joods was. Voorts hadden de nazi's het makkelijk. Gewoon jatten die kaartenbak om vervolgens genadeloze razzia's te houden waarvan iedereen weet hoe dat toen allemaal is afgelopen. Mede mogelijk gemaakt door slechts 1 database en privacyschending. Hebben we daarvan geleerd? Nee! Integendeel. Het is verschrikkelijk. Er zijn alleen nog maar meer databases gekomen. Sterker nog, alles is in databases opgeslagen. We zouden bijna de nobelprijs winnen als we nog gegevens kunnen vinden die niet ergens in databases staan die op een dag zullen uitlekken. Wanneer we zo'n beladen geschiedenis hebben, waarom gaan we er dan toch gewoon mee door?

Weet u wie er over 30 jaar aan de macht is? Nee. Kunt u dat weten? Nee. Maar alle gegevens die thans worden opgeslagen, gemonitord en voor eeuwig worden geregistreerd zijn dan nog wel beschikbaar. Wat gaat u doen als deze gegevens in de verkeerde handen vallen? Als er een dictator aan de macht komt die zomaar even willekeurig gaat bepalen dat als u aan bepaalde kenmerken voldoet, u moet worden afgemaakt? Bijvoorbeeld als u een te rechtse mening heeft? Gaat u dan protesteren? Gaat u de bezetter wijzen op uw grondrechten? Gaat u ervoor pleiten om te mogen blijven leven omdat u in deze tijd zo'n deugmens was en zo lief voor moslims? Of is het dan gewoon te laat en bent u de klos net als al die anderen die zo naÔef waren? Wij weten het antwoord al. Privacy wordt steeds verder te grabbel gegooid. Verzekeraars willen u korting gaan geven als u extra gegevens vrijwillig afstaat. Straks wordt het al minder vrijwillig. Verzekeringen worden straks zo duur dat u wel verplicht bent om uw privacy op te geven. Anders geen korting en geen verzekering. Gezellig.

Bent u kritisch en maakt u zich wel zorgen, dan moeten de instanties dat nog wel eventjes de kop in drukken. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) meldt dat zorgen maken over privacy helemaal niet nodig is omdat slechts 8 % daadwerkelijk met privacy-schendingen te maken zou hebben gehad. Wat een grove en ranzige leugen. Worden we godverdomme niet allemaal zonder toestemming gefilmd op straat door honderden camera's? Worden onze gegevens niet massaal in honderden databases geregistreerd zonder dat we daar zicht op hebben? En worden al onze activiteiten op internet niet tot in de kleinste details door de internetproviders geregistreerd, zelfs als we geen verdachte zijn? Rot toch op met die new speak. We hebben leugens, grove leugens en statistieken. Nooit naar luisteren, ze besodemieteren u. Of kunt u ons misschien vertellen hoe we erachter kunnen komen waar we allemaal precies geregistreerd staan?! Blijf kritisch en blijf uw regering onder druk zetten. "Fascisme nooit meer!" schijnen we ooit geroepen te hebben. Doe er dan wat aan.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2019.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.