|
| 164 # Rabobank: deine papiere! # |
Gepost door Misdefinitie op 25-05-2006 om 20:49.
De telefoon is primair bedoeld voor de communicatie, maar door vervelende telemarketeers en andere idioten bij uitstek het middel om u eens flink lastig te vallen. Zit ik op een avond lekker te bikken, gaat de telefoon. Nummer onbekend, dus zal het wel weer een bedreiging zijn. Dat viel even dik tegen. Het bleek een medewerker van de bank te zijn. In dit geval de Rabobank waar uw webmaster een rekening heeft. Hij moet toch ergens zijn zwarte geld witwassen niet waar? Ik had een adviseur aan de lijn die over geldzaken ging. Meteen werd het me duidelijk dat een willekeurig aantal medewerkers van de bank precies op de hoogte is van de transacties en het geldbedrag op mijn rekeningen. Met veel schaamrood op de kaken vreesde ik dat hij over de grote hoeveelheid pikante bestellingen bij de PABO zou beginnen, maar daar ging het gelukkig niet over. Het ging over keiharde euro's. Het klonk als: "I'll make you an offer you can't refuse".
Prima, ik houd van geld. Stort het maar op mijn rekening zou ik zeggen. Waar ging het over? Aan de telefoon kon niet al te veel informatie worden verschaft. Stelt u zich eens voor dat de klant dan bij voorbaat al geen zin heeft om naar de bank te komen. Wel suggereerde men rijkdom. Er waren namelijk zat manieren om van geld meer geld te maken. Al gauw werd het me duidelijk dat de software van de bank kennelijk een popup geeft bij adviseurs als een klant een bepaald bedrag op zijn rekening heeft staan en dat het vast wel om ordinaire reclame zou gaan, maar wie niet waagt wie niet wint. Bovendien had ik anders geen stof gehad voor een artikel en dat is het ook wel weer waard. Het gesprek resulteerde in een afspraak en tijdens mijn bezoek aan de bank zou het revolutionaire principe om van geld meer geld te maken uit de doeken worden gedaan. Mooi, dan kan de geldboom in de tuin die niet wil groeien en zeker geen geld geeft ook meteen de deur uit.
Eenmaal binnengekomen veranderde de stemming. In kleine bankfilialen zit het praathoekje gewoon achter een houten scherm. Wanneer u dan gevoelige bankzaken te bespreken heeft is het stemgeluid en daarmee het gesprek op andere plekken in de bank te volgen. Om nog maar te zwijgen over alle opname apparatuur die meer zenuwachtig maakt dan goed doet. Na een voorstelrondje werd het bittere ernst. Er moesten namelijk persoonsgegevens op tafel komen. Zoals u misschien wel heeft vernomen uit de media is De Nederlandsche Bank sinds vorig jaar begonnen om de druk op te voeren op de banken in Nederland. Nieuwe internationale richtlijnen en wetgeving moet het namelijk mogelijk maken dat u als onschuldige burger te alle tijden in de gaten gehouden kunt worden. Leuke woorden als Wet identificatie dienstverlening passeren de revu. Door de haast en de druk worden de technieken om uw gegevens te krijgen steeds slinkser. Een gesprek om over geld te praten bleek niks meer te zijn dan een manier om ook even meteen persoonsgegevens vast te leggen. Nog erger: het identiteitsbewijs moest ook nog gekopieerd worden. Ausweis bitte! Deine papiere verfluckte Schweinhunde!
De geheimzinnigheid en de dwang die erachter zat staan me tegen. Wanneer de bank op een nette manier volgens een aanwijsbare wettelijke regeling om persoonsgegevens had gevraagd, dan hadden ze die natuurlijk ook gekregen. Ook ik heb me namelijk aan de wet te houden. Ongeacht of ik het er mee eens ben of niet. Al is het hier twijfelachtig of het een en ander zomaar kan. De overheid zou niet zonder aanleiding naar persoonsgegevens mogen vragen. Banken ook niet. Al zullen ze als drogreden de aanleiding in het terrorisme zoeken. Sinds een aantal jaar staat dat woord synoniem als een rechtvaardiging voor privacyschending. Toch hebben gewone burgers, waar ik ook toe behoor, niet de mogelijkheid om de bank die gegevens te weigeren. Banken kunnen dan zomaar overgaan tot blokkering van de betaalrekening onder het mom van "we weten niet wie die geldstromen beheert". Juridisch valt er tegen een grote onderneming als een bank niet te winnen en voordat er uitsluitsel is liggen alle financiële verplichtingen op hun gat. Banken maken gebruik van dwang en chantage als middel om uw persoonlijke gegevens in handen te krijgen.
Nogmaals: de manier waarop staat me tegen en het feit dat de gewone burger geen keuze heeft. Ook zijn er geen mogelijkheden om u ertegen te verzetten. Anders dan het simpelweg te weigeren en dan later met de gevolgen geconfronteerd te worden. Gevolgen die bijna geen enkele burger zich kan permiteren. Is het dan niet gewoon noodzakelijk? Net zoals in het artikel over de identiteitskaart durf ik het nut ervan sterk te betwijfelen. Waarom is de richtlijn ingevoerd? Omdat men graag wil weten of er geld witgewassen wordt om het terrorisme te bestrijden. Een nogal domme redenatie. Geld witwassen is een activiteit waarbij veel geld, met nadruk op VEEL geld, op rekeningen terecht komt terwijl de herkomst van dat geld dubieus is. Ontdekt men dergelijke geldstromen en rekeningen, dan is het altijd mogelijk om dat verder te gaan onderzoeken. Eventueel kan de rekening geblokkeerd worden totdat de werkelijke eigenaar zich komt melden. Om witwaspraktijken tegen te gaan heeft men echt niet alle gegevens van iedereen nodig. Of willen ze soms beweren heil te zien in de gevens van bijvoorbeeld studenten die rood staan?
Bovendien zullen echte terroristen op professionele wijze gefinancieerd worden zodat het niet te traceren valt. Die lui zijn ook niet dom. De gewone burger raakt zijn privacy kwijt, maar de terrorist die een trein wil opblazen kan dat nog steeds gewoon doen. Drogredenaties om privacyschending te rechtvaardigen dus. Dat wordt ook duidelijk als we kijken naar de manier waarop de gegevens geregistreerd worden. De identiteitskaart moet gekopieerd worden. Terwijl men ook kan volstaan met dat ze het gezien hebben om vervolgens de juiste naam in het systeem te zetten. Waarom hebben ze per se een kopie nodig van een kaart waar ook een foto op staat? Willen ze het de bezetter soms makkelijk maken om andersdenkenden met veel geld en een ander kleurtje buiten spel te zetten? Vreemd dat ze niet uit de geschiedenis geleerd hebben. Een goede administratie en privacy bleek destijds al dodelijk. Mensen willen toch ook niet beweren dat het nu net als toen een fabel was? De werkelijke reden voor het registreren van de gegevens blijft voorlopig dubieus. Het is weer een stapje verder naar de totaal gecontroleerde politiestaat.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|