|
| 826 # Veranderingen tegen privacy # |
Gepost door Misdefinitie op 31-05-2015 om 23:10.
Stabiliteit is de uitzondering, verandering is de norm. Best wel raar als we er zo over nadenken, want mensen zijn zwak, dom en kwetsbaar en hebben dus baat bij een omgeving die aansluit bij wat ze al kennen. Immers, wat ze ooit geleerd hebben, groeit ook niet mee met de verandering. Toch worden de meeste veranderingen beschouwd als verbeteringen. Zelfs als het slechts om een domme cosmetische wijziging gaat zoals een verandering van kleur. Over smaak valt niet te twisten, maar als het product dat u al 30 jaar gebruikte opeens een hele andere (meestal gore) smaak heeft, dan wordt dat als positief ervaren. Tenminste als we de reclame en de enthousiaste reacties op sociale media moeten geloven. Straten veranderen, wegen veranderen, de infrastructuur kent steeds wijzigingen en ook de hele aankleding en het openbare meubilair moet eraan geloven. Joost mag weten waar deze bezigheidstherapie goed voor is. Misstanden in de maatschappij gaan vaak over grote ontwikkelingen, maar er zijn ook kleine signalen dat uw privacy verdwijnt.
Verander de veranderingen.
Deze maatschappij draait om veranderdrift onder het mom van progressief wat gecombineerd wordt met de socialistische drang om alles te controleren en te manipuleren. Een stelling die we graag uiteen willen zetten. Mensen zijn min of meer tot elkaar veroordeeld. Of ze willen of niet: ze moeten met elkaar samenleven. Na 40.000 jaren moderne mens, zijn we als mensheid nog steeds een stelletje neanderthalers die elkaar graag de hersenen in zouden willen slaan als we de mogelijkheid hadden en het geen consequenties zou hebben. Vandaar dat mensen lang geleden het sociale contract overeen gekomen zijn. Vrijheid in ruil voor veiligheid wat tot gevolg heeft gehad dat we geen van beiden hebben. Er ontstond een overheid die met die vrijheid de belangrijkste zaken van algemeen belang zou moeten regelen maar dat ook niet doet. Daarom faalt het systeem zo erg, maar wat nog erger is: er komen steeds meer regeltjes. Dichtregelen middels bureaucratie is een van de grootste mankementen van het huidige maatschappelijke systeem.
Wellicht herkent u het principe wel van onderwijsinstellingen. Eerst beginnen ze met volle moed aan een nieuw project. Alles is nog relaxed, mensen gaan netjes met elkaar om en de studie is intellectueel uitdagend en levert veel praktische werkervaring op. Dan merken opleiders dat er desondanks nogal wat fouten in het systeem zitten en beginnen ze regels te maken om dat te lijf te gaan. Vrijwel altijd gaat het dan om regels die beperkingen opleggen en zaken die eerst wel mogelijk waren, te verbieden. Keuzemogelijkheden worden extreem beperkt en handhaving en controles versterkt. Gaandeweg komen ze erachter dat er nog steeds problematische lekken in het systeem zitten. Ook daar komen weer regels voor met de nodige beperkingen. Uiteindelijk zitten we met een systeem dat zo rigide is als linkse politici en waardeloos is in de praktijk omdat er niks meer mogelijk is zonder logge bureaucratie en vieze ambtenarij. Steeds de touwtjes strenger aantrekken, alles dichtregelen en daarmee alles proberen te reguleren, is funest voor een menselijke samenleving.
Internetproviders hanteren een variant van dit principe. Eerst stellen ze hun diensten heel goedkoop tot bijna gratis ter beschikking met haast onbeperkte mogelijkheden. Onbeperkt downloaden, onbeperkt dataverkeer en bijzondere functionaliteiten. Gaandeweg worden de regels aangescherpt, komen er alleen nog maar beperkingen bij, wordt het onbeperkte weggehaald en verdwijnen de leuke functionaliteiten. Natuurlijk hebben ze met voorbedachte rade mensen naar hun diensten gelokt, maar het komt ook omdat men ontdekt dat het systeem mankementen bevat die met het lapmiddel "beperking" deels teniet gedaan kunnen worden. Nu is dat bij commerciële bedrijven niet zo erg. Klanten die er niet blij mee zijn, kunnen veelal een andere aanbieder zoeken. Wordt die moeilijk gevonden, dan blijkt overstappen toch niet de moeite waard te zijn omdat de concurrentie precies hetzelfde doet, maar uiteindelijk komt er wat nieuws. De maatschappij als proeftuin gebruiken en de menselijke maat verwijderen heeft veel grotere gevolgen voor de samenleving.
Ooit waren de diensten van de PTT beeldbepalend in de straten, maar nadat de telefooncellen een roemloos einde kenden en massaal werden verwijderd, gaat PostNL nu de helft van de brievenbussen weghalen. Van de politiek in de Eerste Kamer heeft PostNL daar toestemming voor gekregen. Het argument is dat er steeds minder mensen brieven op de post doen vanwege de elektronische alternatieven en het te duur wordt om te onderhouden. Bovendien zouden de meeste mensen alleen nog maar pakketjes bestellen met een bromtol erin en daar zijn de brievenbussen niet voor nodig. Normaal staan we niet zo stil bij dergelijke politieke besluiten. Ze zijn te klein en miezerig om er een groot misstand in te zien en dat is toch waar het bij de politiek om draait: grote beslissingen die grote gevolgen hebben. "Het zijn maar telefooncellen en zwaar verouderde brievenbussen, waar maken jullie je druk om," denken veel mensen. Onderschat echter de impact niet van een verandering die toch miljoenen mensen treft en bij hen gedragsveranderingen teweeg brengen.
Van oudsher wordt bij het verwijderen of stopzetten van de productie van iets wat al lang bestaat en dus oud is, het argument naar voren gehaald dat daar ouderen mee gedupeerd worden. Om vervolgens tot de conclusie te komen dat er heus niet zoveel ouderen zijn die er nog gebruik van mensen en zelfs als dat wel zo zou zijn, dat die ouderen vanzelf uitsterven en de jongere generaties er geen enkel probleem mee hebben. Gesuggereerd wordt dat we niet zo moeten zeiken omdat alleen de echt ouderwetse bejaarden er nog enig belang bij zouden hebben. Wij vinden dat wansmakelijke opmerkingen. Brievenbussen en andere vormen van communicatie die openbaar zichtbaar zijn op straat, achten we voor iedereen van belang. Het gaat er niet om of oma nu wel of niet haar handgeschreven verjaardagskaartje aan haar kleinkinderen op de bus kan doen en het gaat er al helemaal niet om dat ze misschien nog een paar jaar leeft. Alles wat vroeger in het zicht gebeurde, had een sociale functie en dat had weer de noodzakelijke sociale controle tot gevolg.
Het zal voor velen van u, zeker als u van de jongere generaties bent, vreemd overkomen, maar vroeger liepen we regelmatig vanuit ons huis naar de openbare brievenbus om daar brieven en kaarten in te douwen. Terwijl we de korte weg aflegden naar de brievenbus, voor de meeste mensen in dichtbevolkte gebieden was de bus nooit ver weg, kwamen we op straat allerlei mensen tegen waar we dan een praatje mee maakten. Bij de brievenbus zelf kwamen we veelal ook nog mensen tegen en zo werd er sociaal contact gelegd met mensen die in de buurt wonen en waar we anders nooit contact mee zouden hebben. Omdat mensen elkaar op dat soort manieren leerden kennen, wisten ze precies wie in de wijk woonde en wie er niks te zoeken had. Er ontstond een netwerk waarbij mensen elkaar middels sociale controle beschermden. Mensen hadden oog voor elkaar en waren nog sociaal. Nu zegt u misschien dat zoiets ook kan zonder die brievenbussen. Sociaal gedrag en sociale controle hangen natuurlijk niet af van het bestaan van brievenbussen, maar het was een van de vele gelegenheden.
Zie het binnen de grotere context van het verdwijnen van meer gelegenheden om ergens toevallig te zijn en daar sociaal contact aan over te houden. Kwamen we vroeger 10 keer per dag buiten en namen we echt de tijd om te wandelen en ons open te stellen voor mensen: nu is dat nog maar 3 keer en dan nog vaak in een auto of op een andere manier gesloten voor de mensen om ons heen. Ja, dat ligt grotendeels aan onszelf, maar ook omdat er steeds minder op straat is waar we gebruik van maken waarbij we toevallig anderen tegenkomen. Vergeet ook niet dat het niet alleen de brievenbus zelf is, maar ook activiteiten die daar weer bij horen. Kaartjes kopen in de winkel, zorgen voor schrijfgerei, postzegels in de postkantoren die ook massaal gesloten zijn en waar u anderen had kunnen tegenkomen of een extra wandeling naar telefooncellen. Allemaal zaken die we nu niet meer doen omdat een e-mail verzenden veel sneller gaat. Persoonlijke post wordt trouwens nog steeds meer gewaardeerd dan die spam die we via de e-mail krijgen. Dat is voor iedereen relevant.
Het tweede bezwaar dat we hebben tegen het verdwijnen van de ouderwetse methode om post te versturen is waarschijnlijk nog belangrijker: als middel om privacyschending deels te ontlopen. Veel dingen doen we nog liever via de post door het uit te printen, in een envelop te proppen en het te versturen. Voornamelijk omdat we zo veel mogelijk willen voorkomen dat letterlijk alle sporen worden opgeslagen tot in de lengte der dagen en we nog altijd het idee hebben dat papieren post, waar het ook aankomt, niet zo uitgebreid en lang wordt opgeslagen als digitale zooi. Met gemak kunnen we nog e-mails van 10 jaar geleden opsnorren omdat die gewoon in het mailprogramma blijven zitten dat we op elke nieuwe computer weer kopiëren en updaten. Papieren brieven flikkeren mensen doorgaans weg zodra de waarde ervan nihil is omdat het toch ruimte inneemt. Bovendien mist het de totalitaire surveillanceprogramma's. Misdefinitie vindt dat we in deze maatschappij die leeft op het schenden van uw privacy, juist de ouderwetse methoden in ere moeten houden.
Laat u vooral niet wijsmaken dat de interesse bij het volk massaal verdwenen is. Weet u hoe het komt dat ook wij veel minder gebruik maken van de post? Omdat postzegels zo tering duur zijn geworden. Leuk hoor dat besluit om een 1 of 2 op postzegels te zetten en ze derhalve los te koppelen van het tarief. Weet u nog? Op elke postzegel stond de geldwaarde die er bij aankoop voor betaald is. Nu staat er alleen een cijfer op waardoor de postzegels veel vaker in prijs verhoogd konden worden en dat gebeurde dan ook regelmatig. Op het moment van schrijven van dit artikel, kost een normale postzegel 69 cent. Pal nadat de gulden werd ingeruild voor veel te weinig euro's, was dat 39 cent. Het is werkelijk absurd. Een bekend trucje: maak een dienst zo duur en onaantrekkelijk dat mensen het steeds minder gaan gebruiken, maak het voorts zo moeilijk mogelijk om het te gebruiken en roep dat er geen vraag naar is. Door de verplichting om alles digitaal te doen, de prijs, het sluiten van postkantoren en brievenbussen, is het onaantrekkelijk gemaakt.
Toegang tot een onafhankelijke rechter is een grondrecht, maar wat als de linkse overheid extreem veel schulden maakt door de islam te financieren, ontwikkelingshulp, Europa en andere slinkse hobby's zodat het land in feite failliet is en er geen geld is om het recht goed te organiseren? Dan zorgt de overheid er gewoon voor dat de toegang tot de rechter nog moeilijk wordt gemaakt. Niet helemaal onmogelijk, althans theoretisch gezien, maar wel zo dat mensen er praktisch gezien geen gebruik van kunnen maken als ze een conflict hebben. Een van de wapens die ze daarbij hebben, is steeds weer het griffierecht verhogen. New speak voor betalen voor de administratie om uw zaak überhaupt in behandeling te nemen. Een andere methode is eisen dat u bij de civiele rechter, de burgerlijke rechter, altijd een advocaat moet hebben. Wel, advocaten kosten een godsvermogen dus zien veel mensen er maar vanaf. Nog een andere manier om de toegang tot het recht te dwarsbomen is het "gratis" advies van het Juridisch Loket proberen af te schaffen.
Desondanks vinden we het sluiten van het Juridisch Loket niet eens zo heel erg omdat de service namelijk waardeloos is en het nodeloos veel geld kost. Ja, voor buitenstaanders lijkt het heel wat. Een speciaal loket waar gratis juridisch advies wordt gegeven. Handig, want zo kunt u eerst horen wat u zelf kunt doen en of u een goede kans maakt voordat u een peperdure advocaat in de arm gaat nemen. In werkelijkheid is het gewoon een vieze bureaucratische instantie die enkel loopt door te verwijzen. Misdefinitie is in het verleden een aantal keren langs geweest voor advies voor uiteenlopende zaken. Maar of het nu strafrecht, civiel recht of bestuursrecht was, elke keer kregen we geen advies waar we wat aan hebben, maar nadat we ons hele verhaal hadden gedaan gebeurden er twee dingen die ons erg tegenstaan. "Dan moet je naar een advocaat" en "we willen uw persoonsgegevens registreren" werd er gezegd. Juist, we komen voor advies en eindigen met de boodschap dat we voor een advocaat van 400 euro per uur moeten Googelen en "Ausweis bitte!".
Is dat het? Het Juridisch Loket is waardeloos en kost geld, dus kan het beter worden afgeschaft? Nee, nee, nee! U weet wat we nu gaan zeggen. Iets wat niet functioneert moet hervormd worden zodat het wel gaat werken of helemaal weg en dan vervangen worden door iets waar de burger wel iets aan heeft. We hebben een gruwelijke hekel aan verwijderen zonder een alternatief aan te bieden om het geld vervolgens ergens anders te misbruiken. Fout! Wij stellen voor dat het Juridisch Loket wordt opgeheven en wordt vervangen door 30 mini-rechtbanken die snelrecht gaan toepassen op relatief eenvoudige conflicten waar we met concrete regels snel resultaat kunnen boeken. U heeft immers niks aan een peperduur Juridisch Loket dat alleen maar zegt dat u naar hun (bevriende) advocaten moet gaan en dat het liefst telefonisch moet doen omdat ze eigenlijk helemaal geen zin hebben in uw gezeik. Stiekem is het gewoon overheid. De overheid stelt het min of meer verplicht om eerst langs het Juridisch Loket te gaan voor een korting op uw eigen bijdrage.
Wat u wilt is dat als u een probleem heeft, daar snel een oplossing voor komt omdat anders de schade blijft oplopen. Het moet dan wel een rechterlijke instantie zijn en geen dom adviesbureautje dat enkel kan verwijzen naar advocaten die u nota bene zelf moet Googelen. Daarvoor is het allereerst noodzakelijk dat de politiek duidelijke regels opstelt in welke gevallen dat mogelijk is. Vervolgens moeten in de 30 vestigingen van het Juridisch Loket een snel-rechter komen zitten. Aan wat voor concrete problemen moet u dan denken? Iemand plaatst uw naam, foto of andere persoonsgegevens op het internet. Daar moet een vaste boete plus gevangenisstraf op staan. Bewijzen is eenvoudig. Het zou wat ons betreft zo moeten zijn dat u de rechtbank binnenloopt met bewijs en de dader meteen dezelfde dag wordt opgehaald, wordt berecht en onmiddellijk dezelfde dag nog in de gevangenis wordt gesmeten. Opgeruimd staat netjes, die tyfusbureaucratie van het recht moet meteen stoppen.
Banken maken het steeds moeilijker om gewoon naar een filiaal toe te gaan en geld te pinnen. Steeds meer bankfilialen worden gesloten onder het mom van dat mensen er toch nooit meer komen. Dat bankgebouwen tegenwoordig hooguit dienen als reclamezuil voor onnodige diensten die waarschijnlijk in de nabije toekomst zullen worden overgenomen door initiatieven als crowdfunding, horen we ze nooit toegeven. Pinautomaten worden op onveilige plekken neergezet om mensen te ontmoedigen nog chartaal geld in bezit te nemen. Betaal vooral digitaal, dat is makkelijk voor allemaal. Vooral voor de inlichtingendiensten die u in deze surveillancestaat continu lopen af te luisteren, maar ook daar zwijgen ze in alle talen over. Wat doen banken wel? Zogenaamd "voorop" lopen met nieuwe technieken. ING introduceert een dienst waarbij u met uw Iphone en ander meuk van Apple, met vingerafdrukken uw geld kan overmaken en betalen. Handig, want terwijl u een wachtwoord nog kunt veranderen als anderen die buitmaken, is dat bij een vingerafdruk onmogelijk.
Gemakt dient de mens en daarom zien al die naïeve sufkoppen niet dat hen een rad voor ogen wordt gedraaid. Dit is weer een stapje verder. Misbruik maken van vingerafdrukken: heeft helemaal geen kont met veiligheid te maken. Hoe vaak is uw elektronische rekening daadwerkelijk geplunderd? Waarschijnlijk geen enkele keer. En als het wel gebeurd is, waar kwam dat dan door? Doordat u onvoorzichtig was met wachtwoorden? Dan bent u dat met uw vingerafdruk ook en die is zoals gezegd nooit te wijzigen. Doordat men de website van de bank heeft gekraakt? Daartegen beschermen vingerafdrukken ook niet. Of omdat u gewoon onder dwang uw geld moest afstaan? Berovingen gebeuren nu eenmaal onder dwang. Daar is geen kruid tegen gewassen. Nou ja, er zijn mogelijkheden om de schade beperkt te houden. Zoals extra pincodes maken en bij de invoer van een verkeerde code, de politie te bellen, maar hey dat is te geniaal. Alles digitaal en gekoppeld aan biometrische gegevens is de natte droom van een Stalinistische overheid die totalitaire controle wil.
Hotels blijven uiteraard wel bestaan omdat daar miljarden in omgaan, maar wie al enkele jaren niet meer in een hotel geweest is, kan zich maar het beste voorbereiden of zich doodschrikken van de tegenwoordige Stasi-praktijken. Hotels in Twente sturen dagelijks al hun gastenlijsten door naar de politie. Iedereen is verdachte, of er nu een misdrijf gepleegd is of niet. Van der Valk heeft zelfs speciale Stasi-medewerkers als nachtportier aangesteld die om 4 uur 's nachts als iedereen slaapt en niemand het merkt, stiekem alle gegevens doorzendt naar de politie. Die NSB'er hoeft daar niet aan mee te werken, want als er geen sprake is van een strafbaar feit hebben politie en justitie niks te maken met uw gegevens, maar hij doet gewoon wat er van hem gevraagd wordt. Befelh ist Befelh! U stelt toch ook geen vragen als u op een braakliggend terrein barakken moet bouwen met daarin fraaie douches voor de Zyklon B?! Bij de politie verdedigen ze zich dat het alleen gebeurt als ze gericht onderzoek doen. Gelul, het gebeurt dagelijks en altijd.
Wordt er echt daadwerkelijk een kind verkracht door 80 volwassen mannen, dan komt de politie daar alleen maar achter als de agenten in kwestie toevallig in hun vrije tijd aanwezig waren en zich ook hebben laten afzuigen door dat nauwe tienermondje. Vies. Willekeurig mensen in beeld brengen en dan zelf alleen zelf betrokken zijn bij de strafbare feiten. Ons politieapparaat is een lachertje, maar goed, vaste lezers weten dat natuurlijk allang. Waar het om gaat is dat hotels tegenwoordig extreem veel gegevens vragen en u bij de politie als verdachte aanmelden zonder dat de misdaadbestrijding daar echt mee gediend is. Ja, ze komen dan met incidentele voorbeelden van zaken die zogenaamd met die gegevens zijn opgelost, maar dan wel zaken die zonder uw privacy te schenden ook wel boven tafel waren gekomen en bovendien zouden ze meer tijd hebben om boeven te vangen als ze zouden stoppen met uw gegevens. Denkt u privacy te hebben in een Van der Valk hotel en daar even een lekker tienerhoertje te neuken, staat u geregistreerd bij die wouten.
Politiek is feitelijk niks anders dan continu ouwehoeren zodat het volk denkt dat er belangrijke dingen besproken worden en het juridisch gerechtvaardigd kan worden om vervolgens aan de lopende band wetgeving te maken. Logisch gezien zouden we verwachten dat die band uiteindelijk een keer stilgezet gaat worden, want er zijn maar een eindig aantal zaken die geregeld kunnen worden en als het een keer voor elkaar is, dan zijn er hooguit nog wat nieuwe wetten nodig om mee te gaan in de echt nieuwe ontwikkelingen. In deze moderne tijd kunnen we eigenlijk maar een nieuwe ontwikkeling aanwijzen en dat is toch de razendsnelle ontwikkeling van computers, internet en communicatieapparatuur. Toch gaat het wetgevingsproces eeuwig door en dat komt omdat er steeds weer andere imbecielen aan de macht komen die denken dat ze er goed aan doen om oude problemen nog veel erger te maken met nog meer problematische wetgeving. Aanpassen van de Opiumwet heeft als resultaat als verhuurders eenvoudig aansprakelijk gesteld kunnen worden voor wietplantages.
Mooi, het komt wel eens voor dat verhuurders medeplichtig zijn aan de misdaad en die kunnen nu allemaal de gevangenis in. Dat de overgrote meerderheid van de verhuurders te goeder trouw is en niks met criminaliteit te maken heeft en dat ook particuliere verhuurders gewoon kamers verhuren omdat ze het geld hard nodig hebben door de overheid die hen middels extreme belastingen kaal aan het plukken is, boeit blijkbaar niet. Wordt er in uw pand een plantage aangetroffen, dan bent u als verhuurder de lul. Ook al kon u er niks aan doen. Dus wat moeten de verhuurders doen? Juist, controle. Alles controleren. De huurder van top tot teen screenen. Professionele bureaus in de arm nemen om te kijken of iemand niet een vlekje op zijn verleden heeft. Want dat u een keer een fout heeft gemaakt in uw leven, bewijst dat u op alle fronten niet deugt. Dat juist mensen met een vlekje huren omdat ze niet kopen, ach ja. Huren en verhuren wordt zo onmogelijk gemaakt, maar hey, ze hebben weer schijnveiligheid in het leven geroepen en dat is ook wat waard.
Bent u inmiddels schijtziek geworden van deze overheid, dan kunt u maar beter niet in de reguliere gezondheidszorg terecht komen. Huisartsen weten geen sodemieter meer en sturen u weg met een standaardreceptje dat ze nog kennen uit hun studieboek. Of ze verwijzen u door naar een bevriende specialist met een honorarium dat zo hoog ligt dat u gaat vermoeden dat zijn vierde villa nog niet is afbetaald. Komt u bij de apotheek, dan krijgt u niet zoals u gewend bent die meuk gratis mee (u bent toch verzekerd?), maar moet u eerst een paar euro's afdokken waarvoor de baliemedewerker het etiket en eigenlijk ook de bijsluiter zou moeten voorlezen. Bovendien worden er steeds meer medicijnen niet meer vergoed. Zorgverzekeraars willen niet meer dat dure medicijnen op maat worden gemaakt, zeker niet als het kinderen en ouderen betreft. Speciale apparaten ontwikkelen die kunnen mengen? Nee, dat kan niet. Overal wordt op beknibbeld en u wordt er vooral zwakker door gemaakt. Minder strijdluchtig. Minder bereid om te vechten tegen de overheid.
Nieuwe technieken bewijzen nog maar net hun nut om uw privacy verder te schenden of het socialistische kabinet zorgt weer voor extra bevoegdheden voor politie, justitie en geheime diensten om u te bespioneren. Drones vormen de nieuwe speeltjes om alles en iedereen in de gaten te houden. Wellicht denkt u dan aan van die forse apparaten die eigenlijk veredelde speelgoed zijn, maar u begrijpt dat de professionele apparaten een stuk kleiner en makkelijker zijn voor het doel dat ze voor ogen hebben. Om over de steeds maar verdergaande minimalisering van apparaten nog maar niet te spreken. Er komt in elk geval toestemming om boven gebouwen te vliegen, dus ook over uw eigen woning. Verder mogen ze boven menigten vliegen wat in principe gewoon alle mensen betekent. Continu bespied worden door kleine helikopters. Gezellig, en dan maar beeldmateriaal verzamelen om groepen mensen mee te kunnen naaien. Brr, de maatschappij glijdt in rap tempo af naar een politiestaat waar wij ons niet meer prettig en veilig voelen. Het is een ware nachtmerrie.
Overweging.
Problematisch blijft het feit dat het verdwijnen van oude methoden uw privacy schendt en als het niet verdwijnt, het uw privacy nog meer schade aan doet. Vraagt u zich nooit af wie daar allemaal belang bij hebben? In welke richting dit gaat? Wat de toekomst gaat brengen als letterlijk alles wat u doet geregistreerd wordt? Hoeveel vrijheid u nog heeft als u door alles en iedereen ondervraagd mag worden en gedwongen wordt overal uw gegevens achter te laten? Wat het voor uw leven betekent als er grote databases over u bestaan waaruit men kan putten zodra ze u willen pakken? Het zorgelijkste is nog niet eens dat de overheid allerlei wetten uitvaardigt die uw privacy geweld aandoen. Zouden we als burgers dat massaal niet accepteren en die wetten gewoon naast ons neerleggen, dan zou er niet veel aan de hand zijn. Denk bijvoorbeeld aan het downloadverbod dat dweilen met de kraan open is. Privacyschending is met name een groot probleem omdat het niet alleen de overheid is, maar alle burgers en bedrijven eraan meedoen.
De overheid kan nog zoveel wetten maken waarin ze eisen dat u belasting gaat betalen over elke cent die u bezit: zolang de bevolking het moreel niet acceptabel vindt dat er 100 % belasting wordt geheven en de mogelijkheid heeft om in verzet te gaan, zullen ze bijvoorbeeld deels zwart werken ter compensatie voor de gelegaliseerde diefstal van de Belastingdienst. Waarom kunnen we een dergelijke vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid ook niet met z'n allen organiseren als het gaat om het allerbelangrijkste component dat bij vrijheid hoort, namelijk privacy? Zonder privacy, geen vrijheid omdat u continu op uw hoede moet zijn en zich bij elke stap die u doet moet afvragen of u er geen gezeik mee krijgt. Ondanks dat privacy zo belangrijk is, kan het niemand een reet schelen. Dat zien we met name terug op momenten waarop mensen in principe in staat zijn om te weigeren en dat toch niet willen doen. Onder dwang van particulieren, private bedrijven en zelfs vreemden, geven mensen persoonsgegevens af alsof het niks is.
Misdefinitie wil mensen echter stimuleren en motiveren om de zaken die nog op de oude manier kunnen, dat ook daadwerkelijk zo te doen. Ja, het is lastiger om dat te realiseren. Vooral in een maatschappij die volledig ingericht is op digitale privacyschending, maar het is wel voor uw toekomst en dat van uw kinderen. Communicatie over een website verloopt natuurlijk per mail, maar persoonlijke teksten, bezwaarschriften en alles wat nog niet verplicht digitaal moet, doen we het liefst analoog op de ouderwetse manier. Niet omdat we ouderwets zijn, maar omdat we, hoe klein ook, een vuist willen maken tegen de privacyschendende ontwikkelingen die we onaanvaardbaar vinden. In winkels doen we niet mee met acties, bonuskaarten en dat soort crap. Geld willen we nog het liefst contant in handen hebben. Niks betalen met smartphones en dat soort shit. Internetbankieren is handig, maar nooit met vingerafdrukken. Vaak lopen we ook nog eens expres de route naar de brievenbus ook al hebben we geen post om te versturen.
Het jammere is dat steeds meer private organisaties het onmogelijk maken. Makelaars en verhuurders willen ons geen pand meer verhuren. Grotendeels omdat ze via internet te weten komen wat onze meningen zijn en anderzijds omdat ze door hun achterlijke screenings die buitenproportioneel zijn, zoveel van ons willen weten dat we die gegevens niet willen afstaan. Voor ons betekent dat dat we niet in hotels overnachten, geen gebruik maken van wat voor overheidsvoorziening dan ook en commerciële winkels die om gegevens vragen mijden als de pest. Doen we dat alleen, dan helpt dat geen mallemoer. Iedereen moet meedoen. We moeten massaal gaan weigeren om wat voor gegevens dan ook af te staan. Denk aan vroeger, het was allemaal niet nodig. Waarom nu dan wel? Als u die vraag niet kunt beantwoorden, dan weet u dat uw privacy op onrechtmatige wijze in het geding is en daar moet u nooit aan mee werken. We prijzen ons gelukkig dat we vroeger ook een andere maatschappij hebben meegemaakt. Dat biedt dan nog enige troost. Hoewel ...
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|