|
| 703 # Fatsoen vooral niet doen # |
Gepost door Misdefinitie op 23-09-2013 om 23:48.
Dagelijks werden we op het schoolplein gesard en afgeranseld door een triest, oliedom en dik flikkertje dat zich verheven voelde boven iedereen die hij inferieur achtte. Aangezien we van huis uit met de opvoeding fatsoen hebben meegekregen, maakten we op een correcte en nette manier duidelijk, dat zijn gedrag niet past bij de beschaafde mensen. Meneer had daar volledig schijt aan. Aan de andere kant stonden de socialisten. Slechte jeugd gehad en veel gepest, dus vonden zij dat hij een tweede kans verdiende. Ook die liet hij zich ontglippen. Voorts gingen we in hoger beroep bij zijn moeder die meteen categorisch begon te ontkennen. Alle normale middelen waren hierbij uitgeput en hij ging gewoon door. Totdat hij op een dag overgoten werd met benzine en de licht ontvlambare agressie zich tegen hem keerde. Later verklaarden we dat hij brand wilde stichten en het een noodlottig ongeluk betrof. Opgelost. Achterlijke idioten die niet voor rede vatbaar zijn en opzettelijk een ander schade berokkenen, verdienen geen respect of fatsoen.
Krijgen wat u toekomt.
Aan de bovenstaande anekdote moesten we denken na het cabaret tussen Wilders en Pechtold tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen 2013. Door te doen alsof een demonstratie van Wilders overheerst werd door NSB-vlaggen, het doen van de Hitlergroet en veroordeelde neonazistische extremisten, suggereerde Pechtold dat Wilders een nazi is die achteraf de extremisten bedankte voor hun komst. Tevens probeerde Pechtold hem in verband te brengen met extreem rechts door andere democratisch gekozen politici in Europa onder dezelfde nazistische noemer te scharen. Wilders reageerde luid en duidelijk door Pechtold een zielig en miezerig mannetje te noemen en nam meteen daarna ook direct afstand van extremisme en antisemitisme. Meteen brak de hel los. Links gespuis dat valt over "miezerig" maar niet over nazi, internetfora waar mensen Wilders afzeiken en zelfs weer doodsbedreigingen jegens Wilders. Alle negativiteit richt zich weer op Wilders terwijl zijn reactie de enige juiste was: een hypocriete malloot keihard in zijn zak trappen op zijn plaats zetten.
Veel mensen kunnen niet anders dan elkaar nablaten dat fatsoen altijd moet. Nogal een drogreden die als een lul op een drumstel slaat. Fatsoen moet altijd het uitgangspunt zijn onder de voorwaarde dat de wederpartij ook fatsoenlijk reageert en voor rede vatbaar is. Er bestaat geen enkele algemeen geaccepteerde en gepraktiseerde norm die stelt dat fatsoen een vereiste is als duidelijk is dat de ander jegens u geen fatsoen zal betrachten. Wie door een straatrover met een mes bedreigd wordt, moet niet fatsoenlijk zijn, maar hem gewoon door zijn kop knallen. Wie op school dag in dag uit getreiterd wordt, weet dat het gepest nooit zal ophouden als hij niet een daad stelt door de daders eens een flink pak rammel met een knuppel te geven. Wie continu uitgescholden wordt, hoeft niet eeuwig netjes te blijven. Doet een ander iets waardoor u in levensgevaar komt, dan is zijn leven ook niks waard. Wees vooral niet zo fucking hypocriet, want niemand wil graag zijn rechterwang toekeren als er al op het linker is geslagen.
Onder normale omstandigheden heeft een nette bejegening altijd de voorkeur. Mensen verschillen van elkaar met betrekking tot het hebben van een kort lontje, maar degene die het slimst en intelligentst is, blijft ondanks de onfatsoenlijke behandeling van de ander, meestal correct. Degene die ons uitscheldt of bedreigt, kan in beginsel geen scheldpartij terugverwachten. Doorgaans negeren we die mongolen gewoon. Dat gaat al heel wat moeilijker als we afhankelijk zijn van die persoon. Bijvoorbeeld omdat het een collega is zoals ook in de politiek het geval is. Politici zijn natuurlijk allemaal te beschouwen als professionals. Allemaal kennen ze de kennen ze de klappen van de zweep en ze zullen zich niet al te snel emotioneel laten kennen. De vraag is echter hoelang het fatsoenlijke antwoord nog zoden aan de dijk kan zetten. Wanneer iemand al 100 keer fatsoenlijk is benaderd, is de koek allang op. Fatsoen is een morele verplichting bij normaal gedrag van de ander, niet bij provocaties of gevaarzettend gedrag.
Had Wilders voor de nette politieke bewoordingen moeten kiezen zoals Slob (ChristenUnie) betoogde net na de uitspattingen van Pechtold en Wilders? Allereerst constateren we dat het gedrag van Pechtold niet voor het eerst is. Pechtold heeft de racisme-, nazi- en fascismekaart al vaker getrokken dan Wilders een motie van wantrouwen heeft ingediend. Net als bij dat jongetje die na 1000 fatsoenlijke behandelingen toch doorging totdat hij in de fik stond, is het duidelijk dat ook bij Wilders de maat een keer vol is. Waarom was dat nu het geval? Op internet wijst men een Godwin toe aan onder andere nazivergelijkingen die personen in verband brengen met nazi's die dat heel duidelijk niet zijn. Een Godwin houdt in dat iemand zich met zo'n idiote vergelijking meteen diskwalificeert van iedere serieuze discussie omdat zulke vergelijkingen waanzin zijn en komen van mensen die geen hersenen hebben. Hitlervergelijkingen komen altijd van mensen die alleen willen demoniseren omdat ze inhoudelijk de discussie nooit kunnen winnen.
Een ander probleem met de Godwin is, is dat zulke vergelijkingen de facto neerkomen op een Holocaustontkenning. Als Pechtold vindt, suggereert of insinueert (wat allemaal op hetzelfde neerkomt) dat Wilders een nazi is en het een feit is dat Wilders geen Joden vergast of wil vergassen, dan zegt Pechtold feitelijk (ook) dat nazi's geen Joden hebben vergast en de Holocaust dus niet heeft plaatsgevonden. Of op z'n minst dat er ook veel goede nazi's waren die het beste met de Joden voor hebben. Aangezien Holocaustontkenning wordt gezien als een strafbaar feit, heeft Pechtold nog geluk enkel voor miezerig mannetje te zijn uitgemaakt. Voorts is het geen gewone vraag die Pechtold aan Wilders stelde. Het is een "vraag" die hij al vele malen heeft gesteld waarbij Wilders al vele malen afstand heeft genomen van extremisme. Door steeds maar weer door te gaan, heeft Pechtold aangegeven niet voor rede vatbaar te zijn. Hoe kan zo'n salonsocialist een fatsoenlijk antwoord verwachten voor demonisatie en gedrag waardoor Wilders al jaren met de dood wordt bedreigd?
Sinds de brute afslachting van Pim Fortuyn, weet iedereen dat dergelijke demonisatie het opzet heeft om iemand te (laten) vermoorden. We weten niet hoe het met u zit, maar als iemand gedrag vertoont dat u in levensgevaar brengt, dan zult u hoogstwaarschijnlijk niet lijdzaam enkele stadhuiswoorden tevoorschijn toveren, maar net zo woedend reageren als Wilders. Pechtold weet dondersgoed dat zijn demonisatie en die van de hele links achterban in Nederland, voor Wilders de dood kan betekenen. Na de suggesties van Pechtold, klom PvdA'er Cor Bos als bestuurslid van Dierenasiel Walcheren in zijn pen en stelt dat Wilders voor deze, naar zijn mening, onbeschoftheid, de dood als oplossing verdient. Wij zijn gewoon consequent en herhalen het nogmaals. Als iemand iets doet waardoor wij in levensgevaar komen, dan zijn hun levens voor ons ook geen cent meer waard. Extreem is dat niet, dat vindt de ander ook. Wilders is degene die aan den lijve moet ondervinden wat demonisatie aanricht. Hij is zo'n heer om dat Pechtold niet toe te wensen.
Om het opzet goed te zien, moet u maar eens opletten hoe Pechtold zijn insinuaties vormgeeft. Hij begint met te zeggen dat hij zich zorgen maakt over de demonstratie, de aanhang van Wilders en zijn contacten. Volkert van der Graaf heeft na het doodschieten van Fortuyn verklaart tot zijn daad te zijn gekomen omdat hij zich zorgen maakte; waarmee de link naar fascisme gelegd is. Dit is gewoon een oproep voor beulen om de keel van Wilders door te snijden; verpakt in een mooi jasje. Pechtold beschrijft de nazi-kenmerken van de demonstratie, maar wat u moet opvallen is dat daar helemaal geen bewijs van geleverd wordt. Denkt u werkelijk dat als er NSB-vlaggen hingen en Hitlergroeten werden gedaan, dat de media Wilders niet kapot hadden gemaakt? Enkel de Nederlandse vlag was daar te zien en wie met zijn rechterarm omhoog stond, deed dat om foto's uit de hoogte te maken. Alles verliep gemoedelijk. Pechtold zit dus glashard te liegen. De enigen die problemen maakten, dat waren die extreem linkse zieligaards van de AFA.
Door de redactie van zijn aanval, die hij met voorbedachte rade zo heeft bedacht en uitgevoerd, suggereerde hij dat Wilders de neonazi's bedankte voor hun aanwezigheid. In werkelijkheid sprak hij een algemeen dankwoord uit en kon hij onmogelijk zien of er een idioot tussen al die duizenden mensen rondliep. Het is een belachelijke insinuatie. Bedankten Roemer en Samsom ook alle extreem linkse fascisten die tussen hun socialistische achterban stonden? Bedankte de Koning(in) ook de damschreeuwer en die andere gestoorden met hun algemene dankwoorden? Natuurlijk niet. Pechtold stelt dat hij er ook geen afstand van heeft genomen. Hoe vaak heeft u Pechtold afstand zien nemen van de AFA die toch echt wel de extreem linkse vriendjes zijn van de hele linkse kliek daar in Den Haag? Hoe vaak heeft hij afstand genomen van de Moslimbroederschap en Milli Görüs die met belastinggeld worden gefinancierd? Links heeft nooit afstand genomen van communisme en het daarvan afgeleide socialisme dat tot meer dan 100 miljoen doden heeft geleid en zij nog altijd hanteren en verdedigen.
Wilders zou volgens Pechtold samenwerken met antisemieten in Europa zoals Front National en daarmee hypocriet zijn omdat Le Pen pleit voor een algeheel keppeltjesverbod. Alweer een leugen. Le Pen wil een verbod op alles wat het hoofd geheel bedekt. Voor de veiligheid mag u geen helm of bivakmuts dragen in openbare ruimtes. Logisch, laat uw gezicht zien. Alle contacten van Wilders zijn verder democratisch gekozen in het parlement van hun land. Dat extreem links ze extreem rechts vindt, net zoals Pechtold doet alsof Wilders neonazi's toejuicht, vindt geen enkele steun in de feiten. Terecht gaf Wilders dan ook aan zich niet te hoeven verdedigen, maar hij nam meteen wel ondubbelzinnig afstand van extremisten zoals hij altijd doet. Ook hierover heeft Pechtold gelogen. De opmerking van Slob dat fatsoen altijd moet, getuigt dan ook van huichelarij omdat Slob dondersgoed weet wat Pechtold deed en wilde. Wilders is geen extremist, nazi of fascist. Helaas gebruikt links wel fascistische methoden om hem uit te schakelen.
Hero Drinkman zat bij Pauw en Witteman te jammeren over het ontzettend slechte niveau van het debat. Terug bij de politie mag hij enkel bonnen schrijven en dat is genoeg reden om Wilders even flink zwart te maken. De reactie van Wilders zag hij als herkenning en de reden waarom hij weg is gegaan. Mooi niet zuiplap met losse handjes, u bent geroyeerd wegens verraad; het ergste dat een vaderlander ons land kan aandoen. U heeft zes jaar lang achter zijn kont gelopen omdat u dankzij hem een hogere positie kreeg. "Ja maar toen had Pechtold geen punt, nu wel." O ja, dus nu u weg bent, is de PVV opeens wel nazistisch? Wilders neemt afstand van extremisten. "Ja, uh, dat was later." Nee, dat was niet later. Dat doet hij altijd al en deed dat ook meteen nadat hij Pechtold op zijn plaats zette. "Wilders was in paniek hoor, hij reageerde nu op emotie." Ja hoor, dat gelooft u zelf? Wilders heeft 20 jaar ervaring in de Tweede Kamer. O wee, het is niet terecht als we Brinkman beschuldigen van losse handjes en jarenlang kritiekloos achter Wilders aanlopen. Al zijn dat de feiten. Lafaard.
De aanwezige linkse politicoloog die zich verdiept zou hebben in radicaal rechts, probeert het met een ander onderscheid. Extreem rechts is het niet vanwege het feit dat nazi en antisemitisme gewoon niet te bewijzen is. Het moet maar radicaal rechts en populistisch genoemd worden, aldus de "deskundige". Radicaal omdat het altijd handig is om rechts gedachtegoed te linken aan radicaal en terrorisme; populistisch om het gedachtegoed te diskwalificeren als inhoudsloos en enkel bedoeld is om electoraat te winnen. Brinkman beschrijft het probleem van Wilders als aan de ene kant het lekker eens zijn met de extremisten en aan de andere kant wel de "nette" blanke Henk en Ingrid te willen meelokken. Beiden zijn onzin om hele simpele redenen. Rechts is niet radicaal. Terrorisme komt van moslims en de kogels komen van links. Rechts is niet populistisch omdat rechtse meningen nooit populair maken. Met een rechtse opvatting wordt u gediskwalificeerd. Opvattingen die tot uitsluiting en de dood kunnen leiden, zijn niet populair. "Eerlijk en sociaal" van links, dat is pas populistisch en napraterij.
Opiniemakers hebben elk een eigen verklaring die past bij hun eigenbelang. Bert Wagendorp schrijft als columnist bij de Volkskrant dat er bij de media en politici een diepe angst heerst om Wilders aan te spreken en Wilders, nu dat aanspreken wel een keertje gebeurde, zich als een drenkeling in nood vastklemde aan het woord "miezerig". Zulke schrijvers zijn nogal onnozel en wereldvreemd. Geen enkele linkse schrijver heeft er moeite mee om mensen die rechtse meningen hebben te demoniseren en ze uit te maken voor nazi's. Zelfs niet na politieke moorden. Geen enkele linkse krant heeft er moeite mee om de PVV af te schilderen als populistisch, extreem rechts en omgaand met mensen die discrimineren. Kranten als de Volkskrant staan er altijd al om bekend dat ze aan onjuiste verslaggeving doen van rechtse demonstraties. Linkse politici geven opdrachten om rechtse webloggers te vervolgen; denk aan Hirsch Stalin. Iedereen die serieus met rechts gedachtegoed bezig is geweest, weet dat links zelfs niet terugdeinst voor bedreigingen, geweld en fascisme.
Wilders is een professional die het politieke terrein als geen ander kent en door zijn persoonlijke situatie waarin hij moet leven als een gevangene in zijn eigen land, des te meer gemotiveerd is om het algemene belang te dienen. Met zijn ervaring en gedrevenheid, heeft hij geen noodwoordjes nodig. Toen CIDI directeur Esther Voet hem vroeg om afstand te nemen van nazi's, deed hij dat onmiddellijk. Zijn uitval tegen Pechtold was dus een bewuste (politieke) keuze. "U houdt nu uw smoel en iedereen weet nu wat er gebeurt na demonisatie." Klaar. Pechtold zal het niet snel weer doen. Dan nu de andere kant. Esther Voet plaatst zelf de "NSB-vlag" op haar website en linkt naar extreem linkse organisaties als de AFA en Kafka die het geweld niet schuwen. Misschien kan links daar even afstand van nemen. Misschien kan links afstand nemen van al die werkgevers die ons discrimineren en al die agressieve linkse teringfascisten. Als links dan toch bezig is, misschien kunnen zij afstand nemen van al die honderdduizenden "incidenten" door hun criminele allochtone vriendjes.
Opvallend is dat de AFA en Kafka door het CIDI als betrouwbare bronnen worden opgevoerd. Geweld en antidemocratisch gedrag is blijkbaar wel in orde als de kogels van links komen. Zou Wilders op zijn website verwijzen naar Blood & Honour en de Nederlandse Volks-Unie, dan zou de Tweede Kamer te klein zijn. Meten met twee maten door selectieve verontwaardigdheid, zo gaat het altijd. Net als Amerika die protesteert tegen uitroeien met gifgas, maar mensen (laten) vermoorden met door bij hen gekochte wapens, is nooit een probleem. Terwijl wij zeggen dood = dood en geweld = geweld. Linksom of rechtsom maakt niet uit, het is beide onwenselijk. Hopelijk bent u ervan op de hoogte dat links continu extreem links loopt te vingeren en alle organisaties met elkaar verbonden zijn. Moslimbroederschap, Milli Görüs, Hezbollah en Al Qaida. CIDI, MDI, AFA, Kafka, Anne Frank Stichting en de Internationale Socialisten. Ontzeg al dit soort linkse organisaties uw steun en doe wat u kunt om hen te bestrijden zonder gestraft te worden, want zij zijn hier de fascisten!
Overweging.
Ooit hebben ook wij vanwege opvoeding en indoctrinatie met de paplepel het fatsoen en respect naar binnen gekregen onder de premisse van gelijkheid, de menselijke waardigheid, de redelijkheid, het gezonde verstand en nog wat van zulke termen. Het klinkt in theorie als kind allemaal heel mooi omdat alles toch komt aanwaaien, het mogelijk was om zonder consequenties een paar flinke tikken uit te delen en we niet afhankelijk waren van gespuis. Totdat de realiteit het gelul achterhaalt. Gelijkheid, zo werd ons verteld, zou moeten inhouden dat we nooit gediscrimineerd mogen worden op ras, huidskleur, seksualiteit en politieke gezindheid. Jammer genoeg betekende dat in de praktijk dat er een zieligheidsindustrie werd opgericht die eiste dat het principe alleen voor zwarten gold. Zij zijn zielig, kunnen nooit wat fout doen en moeten derhalve altijd privileges krijgen ten koste van blanken. Discriminatie werd een misdaad die uitsluitend door rechtse blanken kon worden gepleegd en daarom mag demonisatie en geweld door links gewoon.
Wij hadden het gewoon verkeerd begrepen. Een allochtone draaideurcrimineel is zielig, maar als wij een "verkeerde" mening hebben, mag er van alles met ons gedaan worden; tot het fascistische aan toe. Menselijke waardigheid is enkel iets voor de zwakkeren (lees: slinksen) in de samenleving. Wilders en zijn aanhang verdienen dat niet. Net zoals al die rechtse webloggers ook geen respect verdienen. Zij mogen altijd uitgemaakt worden voor nazi's. Noemen wij hen apen of zelfs maar miezerige mannetjes, dan is het land te klein. We werden doodgegooid met dooddoeners in de vorm van idiote tegeltjeswijsheden. "Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet," zeggen ze dan doodleuk. Daarvan ging altijd de suggestie uit dat als wij ons maar zouden onthouden van het onfatsoen, onzedelijke handelingen en geweld, het ons ook niet zou overkomen omdat de ander het dan ook wel uit zijn hoofd zal laten. Thans weten we wel beter. Al die dooddoeners zijn in het leven geroepen om achterlijke dwazen ongestraft ruim baan te geven met hun gesodemieter.
Het is een feit van algemene bekendheid dat fatsoen, deugt, kuisheid en netheid juist tot ellende leidt. Die arme jongens die altijd aardig, netjes en lief zijn geweest voor de meisjes, komen enkel in de friendzone terecht. Dat weten al die meelezende maagden maar al te goed. Terwijl al die imbeciele neanderthalers die vrouwen als minderwaardig zien, slaan en de meisjes achter de ramen zetten, in elk geval langere tijd worden gewaardeerd en wel de poesjes van dichtbij kunnen zien. Wie ooit eens nadat hij gepest werd zo'n flinke dreun heeft uitgedeeld dat zijn belager voortaan door een rietje mocht drinken, weet dat de straf die hij daarvoor krijgt 1000 keer lichter is dan de "straf" van het jarenlang gepest te worden. Wie met onfatsoen het gesprek platlegt, heeft vaak gemerkt dat hij juist zijn zin kreeg als hij een beetje doordramde. Het zal menigeen verbazen dat hij daarna toch vaak weer uitgenodigd wordt. De juiste volgorde van oplossen is dus: fatsoen, formeel, dringend, klap, afranseling, pistool.
Laat alle leugenaars maar blaten, want uw hele leven lang de modelburger uithangen zal er niet toe leiden dat anderen u met respect gaan behandelen. Ze lopen eerder over u heen omdat u toch nooit een gevaar bent. Het is niet logisch en gewenst om een afwachtende houding aan te nemen in de hoop dat mensen u met respect behandelen. Respect mag best afgedwongen worden en de meest consequente manier om dat te doen, is uw gedrag afhankelijk te maken aan wat de ander doet. Dus niet "behandel anderen zoals u zelf behandeld wil worden". Dat is bullshit, daar houdt niemand zich aan. Nee, voor ons is het: "Wij behandelen anderen zoals ze ons behandelen." Kijk, zo komen we ergens. De ander zal nu rekening moeten houden met ons. Bent u niet blij met hoe we u behandelen? Dan zult u bij uzelf te rade moeten gaan, want ons gedrag is een rechtstreeks gevolg van hoe wij door anderen in dit land behandeld zijn en worden. Veel mensen hebben bezwaar tegen deze opvatting omdat ze zelf zulke mongolen zijn die anderen als stront behandelen en nu bang worden.
Het is nochtans erg simpel. Als Pechtold geen miezerig mannetje genoemd wilde worden, had hij niet eerst Wilders een nazi moeten noemen. Simpel. Het zijn echter dezelfde mensen die ons toebijten dat "oog om oog, tand om tand" niet mag. Waarom eigenlijk niet? Het is wel zo eerlijk. Als u niet wil dat wij uw tanden eruit slaan, dan had u daarmee niet moeten beginnen. "Ja maar dan is straks iedereen blind zonder tanden. Iets met wraak op wraak op vergelding." Ja, en dan? Waarom niet degene die als eerste begon daarvoor straffen? Hij is toch de oorzaak? Niemand geeft ons daar een adequaat antwoord op, maar het is in de praktijk nog erger. Men verafschuwt tand om tand, maar doet tand om alle tanden. Een beetje het principe dat iemand gepest wordt met brillenjood, hij zijn belager terugscheldt voor klootzak en die belager daarop extreem reageert met het eruit slaan van al zijn tanden. Tand om alle tanden is een bekend wapen van linkse fascisten jegens rechtse mensen die feitelijk niks anders doen dan hun mening geven.
Een mening hebben en dan 6 jaar vervolgd worden. Een mening en dan levenslang krijgen doordat anderen u zwart maken op internet. Een mening en dan voortaan maatschappelijk gediskwalificeerd worden. Het zijn zomaar een handjevol voorbeelden die met name rechtsdenkenden overkomt en die alle dooddoeners die er over fatsoen bestaan, ontkrachten. Het is een van de redenen waarom links bang is voor fatsoenlijke rechtse mensen. Zij weten immers dat het rechtse gedachtegoed vooral op de intellectuele manier beoefend wordt en zij dat beantwoorden met fascisme dat 100 keer zo erg is. Zouden wij hun gedrag, dat zij continu lopen goed te keuren en rechtvaardigen, consequent doortrekken in ons eigen gedrag, dan mogen wij ook hen iets 100 keer ergers aandoen. Mensen zijn immers allemaal gelijk, dus als zij dat recht hebben, hebben wij dat recht ook. Het wonderlijke is echter dat het desondanks nauwelijks gebeurt. Ondanks links fascisme, blijft rechts beschaafd. Ondanks achterlijkheid en alle gaten in het socialisme, blijven we ons met woorden verdedigen.
Alle oorlogen uit de geschiedenis zijn gevoerd uit naam van het communisme, socialisme, collectivisme en religies die ook voornamelijk voorkomen in socialistische omgevingen. Vrijwel alle fascistische dictators in de wereld, zijn links georiënteerd en heersen in een collectivistische cultuur. Hitler was een socialist. Nationaal georiënteerd op zijn eigen volk, maar een socialist. Nazi betekent immers nationaalsocialist. Stalin en Mao waren communisten. 100 miljoen doden door een regime dat een variant is van het socialisme, dus van links. Politieke moorden worden in Nederland gepleegd door links. Geweld vindt plaats door extreem linkse clubjes als de AFA die nota bene door schijnbaar "nette" linkse organisaties worden gesteund. Organisaties die in Nederland samen miljarden krijgen waardoor de linkse politiek extreme schulden maakt die dan weer opgelost moeten worden door bezuinigen op alles wat u menselijk vindt. Praat niet over fatsoen, want wie met dergelijk gespuis te maken heeft, redt het niet met zalvende woorden.
Links neemt nooit afstand van extreem links omdat het dezelfde personen zijn. Allemaal vriendjes van elkaar. In tegenstelling tot de contacten van Wilders. Wilders gaat alleen maar om met democratisch gekozen politici. Religieuze partijen in de Tweede Kamer (hoezo zijn kerk en staat gescheiden?) nemen nooit afstand van al die pedofielen in hun midden. PvdA'ers hebben totaal geen moeite met onderhandelen met terroristen. De "allerlaatste" generale pardonnen vliegen ons om de oren terwijl men weet dat massa-immigratie tot buitenproportionele toename van de criminaliteit leidt. Desondanks komt dat nooit naar buiten. Als het dan toch "fatsoenlijk" moet op de linkse manier, dan zou Wilders kunnen overwegen om daar voortaan de nadruk op te leggen. Laat links maar uitleggen waarom zij met terroristen omgaan en fascisten zijn. Niet een keer, maar wijs ze er maar elke dag in de Kamer een keer op. Het wordt tijd dat links een keer wordt opgejaagd als wild. Wees gewoon consequent en doe hen aan wat zij ons aandoen. Dat zal ze leren.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|