|
| 432 # Terrorisme met racistisch motief # |
Gepost door Misdefinitie op 06-01-2010 om 23:09.
Bij het woord terrorisme denken de meeste mensen aan een aanslag waarbij vele honderden tot in een aantal gevallen duizenden onschuldige burgers omkomen. Vooral de karikatuur van een baardaap die met een bomgordel om zijn middel "Allah Akbar!" roept voordat hij zichzelf en anderen naar de eeuwige maagden blaast en ontdekt dat hij terecht is gekomen bij nerds die samen World of Warcraft spelen, doet het erg goed. Minister Guusje ter Horst (PvdA) hangt vervolgens even de dramaqueen uit en roept aangeslagen dat de wereld aan een grote ramp is ontsnapt. Mensen die braaf met een gehaktbal voor de televisie dineren, schrikken zich rot en geven indirect hun mandaat voor wat komen gaat. Namelijk de invoering van privacyschendende maatregelen die zogenaamd zouden helpen om terrorisme tegen te gaan. Dan is het verhaaltje uit. Niemand denkt meer na en zodra er weer iets gebeurt starten we weer van voor af aan. Terrorisme is niet tegen te houden met privacyschendende symptoombestrijding. De oorzaak zit hem in cultuur, volk en politiek.
Terreur is hier binnengehaald.
De overheid vindt het wel erg makkelijk wanneer u terrorisme ziet als een daad van gestoorde maniak die ontdekt moet worden tussen miljoenen reizigers. Dergelijke opvattingen maken het mogelijk om draagvlak te creëren voor maatregelen die iedereen treffen. Zoals het stelselmatig op allerlei manieren controleren van iedere burger die vanaf Schiphol wil vertrekken met het vliegtuig. Terrorisme is echter zoveel meer dan een simpele daad van een imbeciel. Woordenboekdefinities gaan uit van het idee dat we onder terreur politiek geweld moeten verstaan om iets gedaan te krijgen van een overheid. Zo kan Mohammed bijvoorbeeld dreigen dat hij een vliegtuig gaat opblazen als hij niet onmiddellijk de beschikking krijgt over alle geiten met een rood kruis, de overheid geen krijgsgevangenen wil vrijlaten en een of andere diplomatieke beslissing niet wil uitstellen, terugdraaien of veranderen. Het klassieke denken over terrorisme is zwaar verouderd. Tegenwoordig streven onbekende groeperingen werelddominantie na op basis van cultuur.
Om een beter zicht te krijgen op waar de hedendaagse vormen van terrorisme vandaan komen, maken we een uitstap naar de jaren '50 en '60 van de vorige eeuw. Jaren waarin de Nederlandse cultuur nog de meest dominante cultuur was in Nederland. Destijds waren we nog volop aan het herstellen van de harde les die de Tweede Wereldoorlog ons leerde met betrekking tot het aanleggen van databases met persoonsgegevens. Bureaucratie was nog niet zover ontwikkeld als nu en het burgerservicenummer (NSB BSN) hadden we afgezworen. Terreur was iets dat in het buitenland afspeelde. Ver van ons bed. Vooral in het Midden-Oosten. Boze moslims die ergens ruzie over hadden. "Waarschijnlijk over wie als eerste de kameel mocht neuken," dachten we destijds. Wisten wij veel. Zonder internet is kennis maar karig. Generaliseren was heel normaal, maar leverde een geniale wijsheid op. Zo geweldig en erg eenvoudig was het. Terreur was elders omdat bepaalde mensen elders waren. Nederland had die mensen niet en derhalve was er ook geen terreur. Dat is nu wel anders.
Breng een op scherp staande tijdbom binnen een gebouw en dat gebouw zal op den duur ontploffen. Haal het paard van Troje binnen en de soldaten zullen de stad overnemen. Bemoei u teveel met zaken die u niks aangaan en u zult er op een negatieve manier bij betrokken worden. Dit principe is nog beter uit te leggen met een voorbeeld. Allemaal kent u wel het verhaal van een meisje dat het aanlegde met een schooier en hem later uit medelijden in haar huis liet wonen. De jongen parasiteert op haar kosten, jat haar hele huis leeg en zit op een kwade dag met 30 stoute vrienden binnen. Buurt boos vanwege de overlast en de politie erbij vanwege illegaal gebruik van drugs. Op dat moment zit het gespuis zo in haar woning genesteld dat ze er niet meer uit te krijgen zijn. Controleren op drugs is een schijnoplossing. Iedereen loopt zo naar binnen. Een scanner voor de deur zetten kan helaas ook niks voorkomen. Eenmaal binnen kunnen mensen duizenden manieren verzinnen om de democratie en rechtsstaat geweld aan te doen. Voorkomen is dus beter dan genezen.
Achterlijke maatregelen.
Met dit in het achterhoofd is de manier waarop de Nederlandse overheid omgaat met terreur(dreiging) wel erg bizar. Eerste kerstdag 2009 werd het land opgeschrikt door het bericht dat een Nigeriaan een mislukte aanslag heeft gepleegd in een vliegtuig dat vanaf Schiphol op weg was naar Amerika. Het explosieve goedje dat de man bij zich had deed niet genoeg boem en dus leefde iedereen nog. Meteen waren de linkse partijen PvdA en CDA en de linkse liberalen VVD in rep en roer. Reden voor hen om versneld de bodyscan in te voeren voor iedereen die vanuit Nederland naar de VS wil. Het betreft een apparaat dat onnodig veel röntgenstraling door uw lichaam stuurt zodat beveiligingsmannen kunnen zien wat u in uw broek heeft. Hun argument is dat we kunnen kiezen. Aan gruzelementen geblazen worden door een bomneger of via de bodyscan laten zien hoe groot we geschapen zijn. Weg is de vrije keus. Stop privacyschendende maatregelen. Nog nooit heeft dit soort gedoe aanslagen kunnen voorkomen.
Opmerkelijk is de snelheid waarmee het middel ingevoerd kan worden. Europa had het reeds verboden omdat het de privacy van burgers schendt. Heel "toevallig" komt dit incident op het moment dat de linkse partijen de bodyscan alsnog willen invoeren. Bijna zouden we willen suggereren dat hier kwaad opzet in het spel is en dat de Nigeriaan net als Volkert van der Graaf door de overheid betaald is, maar daar is niet genoeg evidentie voor. Wel hadden we meteen een raar gevoel na de "aanslag". Zou het niet zo kunnen zijn dat de Nigeriaan te weinig springstof had waardoor hij sowieso door het oog van de beveiliging is geglipt aangezien hij toch niks kon uitrichten? Veel richtlijnen zijn immers gebaseerd op beperkingen op het meenemen van vloeistoffen en poeder. Lag het wel aan de gebruikte techniek? Zou het daar niet aan liggen, dan heeft uitbreiden van techniek geen zin. Zonder nadenken is de bodyscan ingevoerd. Achteraf blijkt dan ook dat apparaat het incident niet had kunnen voorkomen.
Extra pijnlijk is het feit dat een Britse journalist ondanks alle verscherpte veiligheidsmaatregelen erin geslaagd is om een injectienaald met vloeistof mee te smokkelen in het vliegtuig. Geconcludeerd wordt dat Schiphol zo lek als een mandje is. Waarop de VVD reageert met de stelling dat het heus niet zo is en we niet moeten doen alsof we daar zomaar binnenkomen. Deze bagatellisatie doet vermoeden dat de politiek en de terreurbestrijding werken volgens het principe "security through obscurity". Of te wel: zolang mensen niet weten wat ze allemaal kunnen doen, zijn we veilig. Zolang u denkt dat de overheid over u waakt, komt u niet in opstand. De overheid wil dat u in de bodyscan een goed middel ziet om terroristen tegen te houden. Waarbij volledig voorbij wordt gegaan aan het feit dat het in de praktijk hooguit uw privacy en lichamelijke integriteit schendt, maar nooit in staat zal zijn het internationale terrorisme ook maar een strobreed in de weg te leggen. Schijnveiligheid door het inleveren van privacy en vrijheid dus.
Dit soort constateringen zouden voldoende moeten zijn om sterk te twijfelen aan het systeem van de symptoombestrijding waar de overheid voor kiest. Steeds verdergaande maatregelen nemen waarmee we onze privacy moeten inleveren zorgt niet voor meer veiligheid en vrijheid. Integendeel. Terroristen zijn niet dom. Waarom plegen ze terreur? Om angst te zaaien. Want als u bang bent, accepteert u sneller veranderingen. Dat geldt zowel voor de veranderingen die de terroristen graag zien, bijvoorbeeld cultuurverandering door islamisering, als voor veranderingen die de overheid wil doorvoeren zoals maatregelen om totalitaire controle te krijgen over zijn burgers. Wat doen terroristen tegen symptoombestrijding? Ze creëren nieuwe symptomen. Is het u wel eens opgevallen dat elke grote aanslag weer net even anders is? Vliegles nemen en dan in een toren vliegen, trein, bus en lijnvluchten. Welke mensen doodgaan maakt de terrorist niks uit. Hij kan altijd ergens anders zijn aanslag plegen.
Vanwege die keuzevrijheid is symptoombestrijding zinloos. Bodyscan op het vliegveld? Geen probleem. Hetzelfde aantal doden is te bewerkstellingen door iets in de centrale hal te doen. Anders zijn er nog de treinen, de metro's, markten, grote pleinen, evenementen, kerken, scholen en andere plaatsen waar veel mensen samenkomen. Vingerafdrukken in identiteitsbewijzen? Alsof een terrorist daar iets om geeft. Sommigen zijn zelfs zo gek dat ze hun leven lang studeren en braaf zijn om opeens te ontploffen. Over camera's ophangen? De gemiddelde zelfmoordterrorist geeft daar niks om. Dood is toch dood. Poortjes bij scholen? Buiten even boem doen na schooltijd werkt net zo goed. Net als het jatten van een toegangspasje. Databases aanleggen en mensen laten oppakken zodra het lijkt alsof ze iets willen gaan doen? Werkt niet en maakt onschuldige burgers kapot. Willen we nou echt in een politiestaat leven? Nee! Privacy en vrijheid opgeven is geen optie. Dan hebben de terroristen al gewonnen.
Oplossen bij de bron.
Oplossen van de puinhoop die thans is ontstaan is zeker geen eenvoudige opgave. Mensen zullen moeten gaan beseffen dat ze anders moeten gaan denken over terrorisme en de manieren waarop dit gebeurt. Problemen bij de bron aanpakken door de oorzaken en gevolgen te analyseren is hier de correcte aanpak. Bemoeien met zaken die ons niks aangaan is een van de oorzaken van terrorisme. Amerika loopt in een of ander onderontwikkeld Arabisch land ruzie te zoeken, voert oorlog en roept daarmee een fatwa af over de samenleving. Daarna blijkt dat ze het niet alleen aankunnen en roepen ze landen als Nederland om hulp. Wij voeren diverse missies uit in bijvoorbeeld Afghanistan / Oeroezgan. Ook hebben we ambassades in landen zoals Jemen. Internationale terreurorganisaties als Al Qaida worden boos en dreigen met geweld. Overal ter wereld staan vervolgens aanhangers klaar om te wreken. Nederland moet stoppen met de neus in andermans zaken te steken. Laat achterlijke barbaren de tering krijgen in hun strijd om de hele wereld.
Eigenlijk kunnen we de extreme reacties van die terroristen daar makkelijk verklaren. Feitelijk voeren ze met hun eigen volk in hun eigen land activiteiten uit om hun idealen na te streven. Niet onze idealen, maar dat maakt geen zak uit. Hun volk, hun land. Net zoals u mag vinden dat Nederland voor Nederlanders is. Zolang ze in hun eigen land blijven en hun eigen mensen kapot maken voor een of ander sprookje in de koran, hoeven wij ons er niet mee te bemoeien. Al onze militairen moeten terug naar Nederland. Zet ze maar in om orde op zaken te stellen in Culemborg waar Marokkanen en Molukkers graag een burgeroorlog zouden willen beginnen met alle gevolgen van dien. Over het verblijven in eigen land gesproken: gebrek aan sociale controle is een andere oorzaak van terrorisme. Sinds de invoering van het mislukte experiment van de multiculturele samenleving, zijn mensen bang voor elkaar. Sociale controle ontbreekt volledig. Mensen kunnen zich makkelijk afzonderen en in het geniep terroristische plannen smeden.
Zouden wij als Nederlanders wapens verzamelen om dit land voor eens en voor altijd te verlossen van al het kwade, dan springen vrienden en kennissen op de bres. De sociale controle is zo goed dat er of onvoorwaardelijk meegeholpen wordt of we van het plan af worden gepraat. Binnen de volkeren uit het Midden-Oosten die hier inmiddels flink de weg zijn kwijtgeraakt, vechten criminelen en radicalen complete rassenoorlogen uit. Conclusie: zij moeten dus gemotiveerd worden meer aan sociale controle te doen. De overheid moet niet de illusie hebben dat ze door totalitaire controle alles kunnen voorkomen. Het makkelijkste is als een terroristische moslim snel door de moslimgemeenschap wordt opgemerkt en als zodanig aan de schandpaal wordt genageld. Zij zullen niet vanzelf willen meewerken. Om hen te stimuleren moeten er wetten komen die het creëren van sociale controle kan versnellen. Geef een krachtig signaal af door een wet af te kondigen die het mogelijk maakt om familie en vrienden van de terrorist het land uit te schoppen.
Hiermee geven we een krachtige boodschap af aan terroristen en radicalen. Pleeg hier geen aanslag of anders gaan er per dode 1000 mensen op transport. Reken maar dat dit resultaat heeft. Ten eerste zullen familie en vrienden heel goed gaan opletten op de zonderlinge figuren in hun midden. Een foutje en ze vliegen er immers allemaal uit. De ogen sluiten en simpelweg ontkennen helpt niet meer. Ten tweede lost het probleem zich bij een aanslag simpelweg op. Hoe meer criminelen en vrienden van criminelen we terugsturen, des te minder mensen van die volkeren overblijven om aanslagen te plegen. Ten derde is het ook nog eens erg effectief. We kunnen ook zonder aanslag alvast beginnen om ons van criminelen te ontdoen. Laten we elkaar geen mietje noemen. Iedereen weet dat terroristische aanslagen vrijwel altijd uit de moslimhoek komen. Anders komt het wel vanuit een groep die aanverwant is aan de islam. Terrorisme? Alles moet weg. We kunnen het ons niet veroorloven activiteiten te dulden die de hele samenleving in gevaar brengen.
Racisme vormt een heel groot motief voor het plegen van aanslagen. Radicale moslims willen ons niet naar Allah blazen om het simpele feit dat we ze geitenneukers zouden willen noemen. Wel nee, ze hebben uit naam van hun profeet en op basis van wat er in de koran staat sowieso een grote hekel aan alle ongelovige westerlingen. U bent al ongelovig als u de islam niet aanhangt. Voor hen betekent dat de doodstraf. De koran eist van iedere aanhanger dat ze de ongelovige varkens bijeendrijven en genadeloos afslachten. De islam en zijn aanhangers, de moslims, zijn in die visie superieur en mogen streven naar een wereldheerschappij waarin alles zich onderworpen heeft aan de cultuur, systemen en wetten die de islam voorschrijft. Alle mogelijke middelen zoals extreem geweld mogen daarbij gebruikt worden. De oplossing is het ontnemen van het racistische motief. Zorg ervoor dat ze geen reden hebben om racistisch geweld te gebruiken in de vorm van terrorisme.
Bedenk eens waarom de gemiddelde zelfmoordterrorist zonder wroeging vliegtuigen, treinen en bussen opblaast en wij dat zo erg vinden. Precies: in die voertuigen zitten voornamelijk onze eigen mensen. Een radicale moslim die westerlingen opblaast heeft goed gedaan voor Allah, slecht gedaan voor Nederland en angst gezaaid zoals de leider dat bevolen heeft. Zouden we die aspecten wegdenken, dan komt een oplossing in zicht. Zet zoveel mogelijk dezelfde volkeren bij elkaar en er is geen noodzaak meer voor terrorisme. Wordt het gevaar te hoog, dan kan er desnoods op huidskleur gedrag gesorteerd worden. Racisme? Mensen vermoorden omdat ze geen moslim zijn is pas racisme! Waag eens een poging om naar de voordelen te kijken. Stelt u zich een vliegtuig voor met alleen maar blanke Nederlanders. Gevaar geweken. De verklaring hiervoor is eenvoudig. Aanslagen worden bijna altijd gepleegd door bepaalde mensen. Zitten die er niet tussen, dan is het risico op een aanslag wel erg klein.
Stelt u zich dan een vliegtuig voor met alleen maar moslims. Gevaar geweken. Want welke gek gaat er nu zijn eigen volk opblazen? Bovendien is hun opdracht andersdenkenden en ongelovigen te vermoorden. Anders geen melk, honing en eeuwige maagden in de hel. Verder speelt er natuurlijk een ander aspect mee waar we het niet over mogen hebben. Gebeurt er namelijk wel iets, dan is de impact in de Nederlandse maatschappij niet zo groot. Zeg nu zelf: zou u erom malen als mensen uit een ander volk de ander om zeep helpt? Concreter: heeft u de laatste dagen niet met de gedachte gespeeld dat de Marokkanen en Molukkers elkaar best mogen afslachten zodat u er dan vanaf bent? Het mag niet natuurlijk en de anti-discriminatiebureautjes zitten zich nu vast te verbijten, maar we weten dat u het dacht. Dat is menselijk. Vindt u deze maatregelen racistisch? Dan moet u eens over het volgende nadenken. Mensen die met racistische motieven hele volkeren willen onderwerpen, terroriseren en uitmoorden hebben niks te janken over racisme.
Overweging.
Waar praten we nu eigenlijk over? Het risico om te overlijden aan een terroristische aanslag is in Nederland niet zo groot. De kans dat u zichzelf ophangt omdat u het niet meer ziet zitten is vele malen groter. Terroristen kunnen inderdaad een keertje 300 mensen mollen. Zo ongeveer het aantal mensen dat dagelijks in Nederland doodgaat. Jaarlijks gaan er wereldwijd miljoenen mensen dood. Halen we daar alles voor uit de kast en moet Nederland daar een politiestaat voor worden? Nee. We erkennen dan dat het leven nu eenmaal vol risico's zit en dat we geen maatschappij kunnen hebben zonder vrijheid. Liever een leven met risico's dan een totalitair bewind dat hooguit schijnveiligheid levert in ruil voor alle vrijheid. Feit is dat er heel spastisch en angstig wordt gedaan over het doodgaan door terrorisme terwijl in andere gevallen er miljoenen doden zijn die geen aandacht krijgen. Doden zijn normaal geen probleem. Het feit dat de doden bij terrorisme als argument worden gebruikt voor privacyschending stinkt.
Voorts is gebleken dat alle privacyschendende maatregelen die 300 doden niet kunnen voorkomen. De bodyscan laat wel uw lul of kut zien aan een geile rukker achter een scherm, maar schijnt bepaalde stoffen door te laten. Vingerafdrukken storen burgers. Criminelen maken het gewoon na. Weten wie iemand is zegt niks over intenties. Aangezien deze methoden ook niet worden ingezet om elders doden te voorkomen, is de conclusie gerechtvaardigd dat de overheid aan angstpolitiek doet om totalitaire controlemiddelen erdoor te drukken die zonder het toverwoord terrorisme nooit mogelijk zouden zijn. Deze onzin moet stoppen. Weg met al die rotzooi. Ga nou echt de oorzaken aanpakken. Niet meer bemoeien. Sociale controle, mensen apart laten reizen en desnoods iedereen terugsturen. Zij doen alles, dus mogen wij verdedigen. Nederland had geen terrorisme. Dat is gekomen door de linkse multiflauwekul. Misdefinitie wil dat de overheid stopt met privacyschendende maatregelen. Onze veiligheid is belangrijker dan linkse idealen en experimenten.
Reacties: 1
Pagina's: 1 |
| Reactie door Moswolkje op 12-01-2010 om 11:57. |
Een waarheid als een koe.
Erger nog... ik ben ervan overtuigd dat al deze maatregelen die onze regering ons door de strot duwt er niet voor zijn om de onderdanen te beschermen, maar als voorbereiding om een islamitische staat op poldergrond te creeren.
Noem mij maar para, maar sinds ik te weten kwam van de sneaky afspraken en handjeklapperij die ome Joop maakte met de Arabische sheiken, en wetende van de drang naar wereldoverheersing door de islam, zie ik mijn enge scenario steeds meer bewaarheid worden.
|
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|