|
| 424 # Pedosmet op discriminatiewetgeving # |
Gepost door Misdefinitie op 27-11-2009 om 23:45.
Antidiscriminatiebepalingen vormen wetten die het vaakst misbruikt worden. Theoretisch gezien lijkt het allemaal prachtig geregeld. Artikel 1 van de Grondwet bepaalt dat gelijke gevallen gelijk moeten worden behandeld. Vervolgens wordt gespecificeerd dat we mensen als gelijk moeten beschouwen als het enige verschil een irrelevant kenmerk is zoals godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht en andere kenmerken naar goeddunken van de rechter. Onderscheid maken op deze kenmerken is ongeoorloofde discriminatie en derhalve strafbaar. Dit soort wetgeving staat het meest bekend om het zogenaamde ongeoorloofd discrimineren op huidskleur in combinatie met demoniserende kwalificaties. Vooral de linkse elite maakt daar gretig gebruik van. Ze schreeuwen om vervolging als het hen uitkomt en maken het belachelijk als hun tegenstanders een beroep doen op de wetten. Pedofielen zijn een smet op de discriminatiewetgeving. Achterbaks moraal en willekeur werken niet waardoor de schijnheilen met een dilemma zitten.
Willekeurige discriminatie.
Normaliter is het voor socialisten kinderlijk eenvoudig om wetgeving te misbruiken voor het eigen gewin. Onwelgevallige meningen van anderen kunnen ze simpel scharen onder een van de velen wetsartikelen die over discriminatie, racisme en belediging gaan. Klaagt u over hun eigen gedrag, dan honen ze een beroep op de wet weg met belachelijke en kinderachtige opmerkingen. U moet er dan maar tegen kunnen en niet op alle slakken zout leggen. Mensen die zich niet goed kunnen verdedigen tegen de meerderheid zijn op deze manier heel vaak de klos. Zo lijkt discrimineren op geaardheid verboden, maar iedereen kent de voorbeelden uit de praktijk waar het mis gaat. Roept een hetero zonder belangrijke achtergrond iets als gore reetneukende anusridders, dan heeft hij kans een aanklacht aan zijn broek te krijgen. Pest een christelijke school een homoseksuele leraar weg, dan komen ze ermee weg door te stellen dat flikkers niet in hun overtuiging passen.
Wordt een zwarte niet aangenomen bij een werkgever, dan staan er talloze bureautjes klaar om met hem mee te janken over vermeende discriminatie. Solliciteert een blanke bij de politie en wordt hem de deur gewezen omdat Ter Horst (PvdA) heeft bepaald dat zwarten meer welkom zijn, dan noemt links dat een uiting van diversiteitsbeleid dat nu eenmaal noodzakelijk is in een democratische samenleving. Roept een moslim dat hij beledigd wordt, dan neemt de politie onmiddellijk de aangifte op en staan we binnen een paar maanden voor de rechter. Worden wij beledigd en bedreigd, dan doet justitie niks. Schrijf in uw vacature dat u enkel blanke werknemers wilt hebben en u wordt behandeld als de grootste crimineel van Nederland. Gemeenten, politie, scholen en andere overheidsinstellingen deinzen er zelf niet voor terug om keihard te schrijven dat bij gelijke geschiktheid zwarten voorrang krijgen. Het linkse gedachtegoed zit met zoveel tegenstrijdigheden dat strafbare discriminatie het enige middel is waar ze bestaansrecht aan ontlenen.
Cruciaal is het feit dat socialisten enkel willekeurig kunnen discrimineren zolang de meerderheid van de bevolking dat oogluikend toestaat. Bijna altijd wordt de draagvlak vergroot door slachtoffers te demoniseren en zo een sfeer in het leven te roepen waarin iedereen het rechtvaardig vindt wat er gebeurt. Een homoseksuele leraar ontslaan vanwege zijn geaardheid is onacceptabel, maar aangezien kerk en staat niet gescheiden zijn en we dus in een bananenrepubliek leven, voelen geloofsextremisten zich geroepen om het te rechtvaardigen met een beroep op hun religieuze overtuiging. De rechter spreekt het ontslag uit en het slachtoffer kan niet in beroep. Ontslag op basis van een rechtse politieke gezindheid is onaanvaardbaar, maar in een overweldigend linkse samenleving juicht men dat toe. Met als gevolg maatschappelijke diskwalificatie waar het slachtoffer niks aan kan doen. Nette mensen hebben geen schijn van kans om zich in een dictatuur van de meerderheid te verdedigen.
Pedofilie is net als homofilie een geaardheid. Ongeoorloofde discriminatie op geaardheid is weliswaar verboden, maar we hebben net gezien dat het heel makkelijk is om bepaalde groepen mensen te discrimineren zonder dat zij er iets aan kunnen doen. De vraag rijst waarom pedofielen dan een groter gevaar zijn voor de linkse wetgeving dan mensen die gediscrimineerd worden omdat ze homo, rechts of blank zijn. Pedofielen worden meer gehaat dan rechtsdenkenden en zeker veel meer dan homo's. Verreweg de meeste mensen zouden aangeven het niet zo erg te vinden als een pedofiel om zijn geaardheid anders behandeld wordt. Ongeoorloofd discrimineren mag dan wel lijnrecht indruisen tegen de wet: geen enkele rechter zal dat bestraffen. Behalve degenen die zelf pedofiel zijn en vrijspreken in ruil voor een DVD met wat lekkers erop. Misschien denkt u dat er niks aan de hand is als niemand het erg vindt. Pedofielen hebben echter een geheim wapen. Mensen zijn bang voor de gevolgen en willen steeds meer discrimineren.
Een homo die ontslagen wordt om zijn geaardheid weet dat hij beter zijn mond kan houden. Hij wordt weliswaar goed genaaid bij de rechter, maar kan zonder al te veel problemen aan de slag bij een openbare school. Dat gaat hij niet weggooien door iets stouts te doen. Rechtsdenkenden die worden gediscrimineerd om hun politieke gezindheid zijn ongevaarlijk. Vrijwel altijd zijn het nette mensen zonder strafblad die wat ze hebben opgebouwd niet willen weggooien. Bij pedofielen ligt dat anders. Pedofilie blijft vaak onbekend totdat het pedofiele monster genadeloos toeslaat en een kind aan stukken scheurt. Komt hij vrij, dan begint de ellende pas vanwege de grote kans op herhaling. Pedofielen die nog niet gesnapt zijn, vormen tikkende tijdbommen in de samenleving waarbij het slechts een kwestie van tijd is voordat ze echt over de schreef gaan. Hij wordt een steeds groter probleem. Linkse wetgeving en moraal houdt geen discriminatie tegen. Zodra de pedofiel te dichtbij komt willen ze de wet overtreden.
Schijnheilige pedomoraalridders.
Tot wat voor dilemma's dit kan leiden, zien we bij de reacties op de veroordeelde pedofiel Sytze van der Velde. Kom niet zeuren dat het om een pedoseksueel gaat, want pedofiel impliceert pedoseksualiteit. De pedo speelde doktertje met twee kleine jongens, werd veroordeeld en kon zich na ruim 2 jaar gevangenschap weer begeven naar de speeltuin. Pas op dat moment worden mensen een beetje bang. "Een pedo in onze stad? Dat nooit!" was de heersende opvatting. Begrijpelijk, maar erg achterbaks. Meestal staan ze vooraan de rij met hun dubbele moraal als het gaat om straffen. De door hen zo begeerde discriminatiewetgeving staat niet toe dat pedo's anders gestraft worden. Na een veroordeling is hij een vrij man en kan hij gaan en staan waar hij wil. Opvallend is dat er slechts weinig mensen dit willen tegenspreken. De wet is nu eenmaal voor iedereen gelijk toch? Achteraf doen ze wel erg hypocriet. Moraalridders roepen steevast dat iedereen een tweede kans verdient. Zolang de pedo maar niet in hun omgeving komt wonen.
Juist die redenering is te belachelijk voor woorden. Het lijkt wel alsof mensen steeds meer de wet willen overtreden zodra het dichterbij hun geliefde kinderen komt. Wel de mond vol hebben van een eerlijk proces, iedereen is gelijk, straf is over na het uitzitten en iedereen verdient een tweede kans, maar als het erop aankomt mag de pedofiel nergens meer wonen tenzij hij zich laat volgen door The Party Big Brother Hirsch Ballin. Wil men de discriminatiewetgeving aanhouden en niet discrimineren op geaardheid, dan heeft de pedo het recht om zich na zijn straf weer in de maatschappij te begeven. Hij kan dan overal gaan wonen. De rechter heeft dan ook bepaald dat Eindhoven de man niet mocht weren. De burgemeester heeft vervolgens allerlei onorthodoxe methoden ingezet om hem op basis van de openbare orde toch te weren, maar daarmee wordt de zin van de wetgeving behoorlijk verkracht. Wat moet de pedo dan? Nergens meer kunnen wonen en zonder verblijfplaats als een zwerver ronddolen om kinderen te pakken?
Pedofielen zijn een gevaar in de samenleving voor kinderen die zich niet kunnen verdedigen. Vrijlaten en dan discrimineren is geen optie. Geef veroordeelde pedofielen de doodstraf. Probleem opgelost. De perfecte straf voor gespuis dat nooit te corrigeren is. Dan weten mensen opeens wel de rem te vinden. Ze vinden het extremistisch en willen niet over de doodstraf praten. Andere mogelijkheden willen ze evenmin overwegen. Pedofielen kunnen bijvoorbeeld prima dienen als proefpersonen voor de wetenschap. Zet ze in een kooitje en scheur, prik en pijnig hen zoals ze ook onze kinderen pijn doen. Eventueel kunnen we ze naar onze jongens in Afghanistan sturen zodat ze daar heen en weer door de berm kunnen lopen om bommen op te sporen. Net zo lang te gebruiken totdat ze een dienst bewijzen door er een te vinden. Met fakkels door een mijn vol gas laten lopen schijnt eveneens erg gezellig te zijn. Alles beter dan het linkse alternatief van vrijlaten, uitstoten en achteraf discrimineren.
Thans hebben we het steeds over veroordeelde pedofielen waar straf een optie kan zijn. Moraalridders verbieden zware straffen om ze uit de maatschappij te houden, wetgeving verbiedt discriminatie achteraf en de angst van mensen belet het negeren van de discriminatiewetgeving. Heel vervelend. Het zal er wel weer op uitlopen dat de pedofiel her en der wat kindertjes verslindt en de rest van zijn leven met tussenpozen in gevangenissen rondbrengt. Nog erger wordt het als er sprake is van pedofielen die nog niks gedaan hebben. Feitelijk valt er dan niks te beginnen, want geaardheid mag volgens de discriminatiewetgeving nooit een kenmerk zijn om ongeoorloofd onderscheid te maken. Een typisch voorbeeld is de zaak van pedo Norbert; secretaris van de pedopartij die streeft naar seks met baby's en peuters. Hij probeerde zich als student in te schrijven bij de opleiding Pedagogische Wetenschappen bij universiteiten in Utrecht, Leiden en Nijmegen. Overal werd hij geweigerd op basis van zijn geaardheid.
De drogredenaties die gebruikt worden door de UU zijn stuitend. Norbert de Jonge is geweigerd omdat hij zich nadrukkelijk als pedofiel profileert. Mag iemand zich dan ook niet als homofiel profileren? Waar zit het verschil? Natuurlijk, pedo's zijn walgelijk en het liefst zouden mensen zijn ballen in een bankschroef verpletteren, maar objectief gezien is het waanzin. Genoeg mensen die "roeren in het eten van gisteren" omschrijven als "een daad van gore flikkers". Smaken verschillen nu eenmaal. De universiteit geeft als verklaring dat hij zich inzet om gedrag wettelijk mogelijk te maken. Hoezo is dat verboden dan? De hele fucking politiek draait om het met wetten mogelijk maken van dingen die nu niet mogen en andersom. Dan gaan ze praten over het vertrouwensklimaat dat geschonden zou zijn. Waarmee dan? Heeft meneer soms al kinderen verkracht? Kennelijk niet, want zijn strafblad schijnt leeg te zijn. Vertrouwen is gebaseerd op de aanname dat er niks is gebeurd en niks gaat gebeuren. Bij voorbaat uitsluiten is onrechtmatig.
Stel u bent een homo en schrijft dat openbaar op een website. Gaat de Universiteit Utrecht dan tegen u zeggen dat het vertrouwen is geschonden omdat er ook jongens op de faculteit rondlopen en er een kans bestaat dat u een van hen gaat bespringen? Wel nee, zoiets achterlijks zou nooit kunnen. Theoretisch kunnen ze het nooit uitsluiten, maar dat is het risico van werken met mensen. Ander voorbeeld. U bent een informaticanerdje dat maagd is, hetero is en denkt te kunnen scoren bij de opleiding Psychologie waar veel vrouwen rondlopen. Zal de universiteit een inschrijving weigeren omdat het risico bestaat dat u op een gegeven moment uit frustratie een medestudente te grazen neemt in het hokje waar een van de professoren zich altijd laat pijpen door arme studentes? Waarom gaan ze er dan wel vanuit dat een pedofiel dat doet? De Jonge is dan nogal een domme man. Voordat hij de politiek in ging had hij zich anoniem kunnen aanmelden voor de PABO als hij dat wilde.
Wacht, het gaat de universiteit om geld. Mensen zouden niet meer in zee willen gaan als ze wisten dat er een pedo rondliep. Klopt, maar er zijn ook mensen die een gruwelijke hekel hebben aan zwarten, homo's en joden. Ook maar weigeren dan? O nee, want dan breekt de hel los. De universiteit denkt dit te kunnen oplossen door te stellen dat discriminatie mag als er een goede rechtvaardigingsgrond voor is, maar geaardheid is dat niet. "Ja meneer de rechter. Ik haat homo's, maar daar kunt u mij niet voor straffen omdat anderen het vertrouwen in mij opzeggen als ik dat niet zeg." Klinkt nogal belachelijk. Zie hier een belangrijk dilemma geïllustreerd. Een man die net zo gelijk is als andere mannen moet geweigerd worden, maar alle argumenten daarvoor deugen niet. Sterker nog, universiteiten en scholen zitten dagelijks vol met pedofielen waarvan we het niet weten. Zwijgen over uw geaardheid, intenties en gedachten en in het geniep schade toebrengen wordt in Nederland steeds weer gestimuleerd.
Overweging.
Discriminatieverboden worden door links stelselmatig overtreden om tegenstanders te mond te snoeren, maar als het om pedofielen gaat hebben ze te maken met twee dilemma's. Moraal en discriminatiewetgeving. Moraalridders stellen dat we niet te streng moeten straffen, dat mensen een tweede kans verdienen en dat discriminatieverboden moeten worden nageleefd. Achteraf willen ze dan wel veroordeelde pedofielen discrimineren en pedofielen die nog niks deden alvast uitstoten. Dat is met elkaar in tegenspraak. Twee dingen moeten veranderen. Willen we de maatschappij niet blootstellen aan veroordeelde pedofielen, dan mogen ze nooit meer vrijkomen. De doodstraf is dan een optie waar over gesproken dient te worden en dat moraalriddersgedoe moet stoppen. Willen we nog niet veroordeelde pedofielen weren, dan moet de discriminatiewetgeving op de schop. Mensen zullen dan moeten durven toegeven dat we helemaal niet gelijk zijn en dat discrimineren wel eens nodig is.
Feitelijk ligt hier de reden waarom dit nog lang een probleem zal blijven. Moraalridders willen kunnen blijven schreeuwen dan de doodstraf onwenselijk is en dat mensen een tweede kans moeten krijgen. Tegelijk willen ze dat pedo's die kans niet krijgen. Tenminste niet in hun dorp. Alles wat ze zeggen is tegenstrijdig, daarom lukt het niet. Links raddraaiers willen de discriminatiewetgeving kunnen blijven misbruiken voor eigen gewin. Roepen dat ongeoorloofde discriminatie verboden is en ondertussen andersdenkenden die zelf geen gevaar vormen blootstellen aan demonisatie. Het probleem is dat pedofielen niks te verliezen hebben en wel een gevaar zijn. Daar kan links dan niks aan doen. Behalve hypocriet schreeuwen dat er voor pedofielen uitzonderingen gemaakt moeten worden. Uitzonderingen die de wet niet toestaat en zelfs als het lukt, de pedofielen er niet van weerhouden iets te doen. Doodstraf en wetswijziging of kinderverkrachting en pedostudent. Aan alle moraalridders de keuze.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|