|
| 338 # Pretium Telecom: "Pech, dit is de wet!" # |
Gepost door Misdefinitie op 23-09-2008 om 17:10.
Telefonische acquisitie is veelal zeer irritant en vervelend. Vrijwel altijd kan de aanbieding beschouwd worden als niet relevant en krijgen mensen een onbehagelijk gevoel door de opdringerige verkoper. CDA Borsele stuurde een brief naar staatssecretaris Heemskerk (Economische Zaken) om wat zij mensonwaardige telefoonterreur noemen. Agressiviteit, valselijk voorlichten en mensen met een kluitje het riet insturen zouden aan de orde van de dag zijn. Vorig jaar heeft de Telegraaf de verkoopmethoden van het bedrijf Pretium Telecom op de korrel genomen. Volgens de krant van wakker Nederland zou Pretium Telecom op een schandalige manier klanten aftroggelen van KPN door ze te misleiden en een abonnement in de maag te splitsen waar ze niet vanaf kunnen komen. Al jaren worden er door en tegen Pretium Telecom rechtzaken gevoerd. Recent zijn ze in het gelijk gesteld door het Gerechtshof in 's Gravenhage wegens gebrek aan bewijs. Misleiding kan juridisch niet aangetoond worden.
Juridische fantasiewereld.
Rechters, advocaten en overige juristen worden echter vrijwel nooit gehinderd door kennis van zaken. De wet is doorzeefd met gaten en open normen waardoor bijna elk krom standpunt van de rechter middels interpretatie rechtgepraat kan worden. Pedofielen die een taakstraf krijgen, moslimterroristen die worden vrijgesproken, racisme in uitspraken jegens autochtonen, beheerders van rechtse websites die veel zwaarder gestraft worden dan die van extreem linkse websites, verboden terugwerkende kracht om de hele Tweede Wereldoorlog in een ander daglicht te stellen, gelegaliseerde genocide middels een mosliminvasie en negers die opeens Nederlander zijn. Als een rechter zou zeggen dat in de wet staat dat een poes een hond is, dan is dat gewoon zo. De rechterlijke macht is tegenwoordig niet meer serieus te nemen. Gerechtelijke uitspraken lijken ontsproten uit schizofrene breinen waarvan de eigenaren in een juridische fantasiewereld leven.
Jammer genoeg hebben absurde uitspraken grote gevolgen voor de maatschappij. De Telegraaf moest zaterdag 20 september 2008 zijn uitspraken jegens Pretium Telecom rectificeren. Op dezelfde dag liet Pretium Telecom een paginagrote advertentie plaatsen waarin ze hun visie nog eens uiteen zetten. Het lijkt een doodgewone situatie, maar er is meer aan de hand. Kennelijk is het weliswaar zo dat de grondrechten ons toestaan dat we roepen dat Pretium Telecom misleidend bezig is, maar dat we achteraf te maken kunnen krijgen met repressieve censuur als de rechter vindt dat er juridisch geen sprake is van misleiding. Dat zou neerkomen op een verbod om te schrijven uit angst voor juridische repressailles. Gelukkig is dat gauw opgelost. Schrijven dat het bedrijf misleidend is houdt risico in, maar de vrijheid van meningsuiting staat ons wel toe dat we zeggen dat we van mening zijn dat er sprake is van misleiding. Tevens mogen we betogen, verklaren en constateren hoe het komt dat mensen vinden dat Pretium Telecom hen misleidt en besodemietert.
Acquisitiemethode.
Spamhoeren schieten graag met hagel op een zo groot mogelijke doelgroep. De filosofie achter deze methode is gebaseerd op statistiek: val zo veel mogelijk mensen lastig en de kans is groot dat een klein gedeelte daadwerkelijk koopt. Zelden is hetgeen dat ze aanbieden interessant. Meestal zijn de slachtoffers allang voorzien van een deugdelijk product of dienst waar ze tevreden over zijn en waar ze zeker niet vanaf willen. Telefonische acquisitie is bedoeld om mensen zover te krijgen dat ze desondanks toch overstappen naar een ander bedrijf. Het bellende bedrijf is zwaar in het voordeel. Ze bellen op momenten waarop het niet uitkomt en mensen minder oplettend reageren. Tevens hebben ze de volledige controle over het gesprek. Alle informatie die ze geven kan ter plekke niet geverifiëerd worden door de klant. Door klanten in een zwakke positie te plaatsen hopen bedrijven dat het slachtoffer bezwijkt en "ja" zegt tegen het aanbod.
Deze handelswijze is bij wet niet verboden. Aan de telefoon bent u vogelvrij. Natuurlijk zijn er wel regels voor telefonische acquisitie, maar aangezien u nooit iets kunt bewijzen bent u overgeleverd aan de wijze waarop het bedrijf u behandelt. Scammers beginnen met het uitzoeken van een geschikte doelgroep. Pretium Telecom verkoopt onder andere abonnementen voor vaste telefonie. Vaste telefonie is vooral bekend onder (kwetsbare) ouderen. Jongeren hebben tegenwoordig veel meer alternatieven zoals de mobiele telefoon of "voice over IP" verbindingen via het internet. Verder is de keuze voor de bedrijfsnaam van belang. Hoewel het niet verboden is, valt het op dat acquisitiemethoden waarbij men spreekt over misleiding en oplichting altijd worden gehanteerd door bedrijven die suggereren bekende bedrijven te zijn. Volgens ex-gebruikers van Pretium Telecom misleidt het bedrijf mensen door onterecht te beweren dat ze namens KPN bellen.
Uiteraard is dat een leugen. Pretium Telecom is een concurrent van KPN. KPN zou nooit aan hen vragen om "namens KPN" te bellen. De bedrijfsnaam roept eveneens dubieuze gevoelens op. Eerder kwamen we zoiets tegen bij de Ijssel Mediagroep. De benaming "Mediagroep" lijkt te suggereren dat u te maken heeft met de media. We zijn ook een keer gebeld door een bedrijf met een naam klinkende als de telefoongids, de gouden gids of de bedrijvengids. Of er hangt weer zo'n klungel aan de lijn die zegt namens de gemeente of de overheid te bellen. Pretium Telecom lijkt op PTT Telecom. De naam die KPN eerst had voor vaste telefonie. Oudere mensen herkennen dat. Dus "Pretium Telecom namens KPN" klinkt al gauw als "PTT Telecom namens KPN". Vooral als ze daarna doen alsof ze bestaande gegevens controleren. Al mag het juridisch gezien geen misleiding genoemd worden: u begrijpt dat het wel heel erg toevallig is allemaal.
Verschillende mensen verklaren tijdens het gesprek en in de waan te zijn gebracht dat ze met KPN spraken over een goedkoper abonnement. Pretium Telecom zou de verkeerde voorstelling van zaken expres hebben laten voortbestaan en onder het mom van controle van gegevens stiekem te vragen naar persoonsgegevens om de bestelling op te nemen. Zonder dat de slachtoffers het doorhebben sluiten ze een overeenkomst af voor een jaar. De leer van de wilsovereenstemming die geldt bij het sluiten van overeenkomsten lijkt niet meer bestaan. "Ja" gezegd is "ja" gezegd. Al is de manier waarop die "ja" wordt verkregen uitermate dubieus en twijfelachtig. Achteraf verklaren veel mensen dat het bedrijf oostindisch doof is geworden. Voicelogs zouden worden vervalst door gesprekken selectief op te nemen. Hun telefoontje is voldoende voor het sluiten van de overeenkomst, maar opzeggen blijkt voor veel mensen een ware hel te zijn.
Woede over streken van "oplichters".
Zoeken via Google naar Pretium Telecom levert meteen een groot aantal resultaten op waar de honden geen brood van lusten. Vrijwel bovenaan komt het forum van Tros Radar te staan waar bezoekers steen en been klagen over het bedrijf. Op prikpagina.nl waarschuwt een ex-klant om vooral niet met hen in zee te gaan. Toen hij terug wilde gaan naar KPN zou Pretium Telecom continu bezwaar hebben gemaakt en opzegbrieven hebben laten verdwijnen. Daarna werd hij onder bedreiging van een incassobureau gedwongen drie maanden extra te betalen. Volgens hem zou Pretium Telecom mensen binnen halen met een laag tarief terwijl later blijkt dat ze helemaal niet goedkoper zijn. Klanten wijzen elkaar op hun rechten en adviseren om aangifte te doen bij de politie, incassobureaus te negeren, automatische machtigingen in te trekken en het bedrijf kapot te maken met negatieve publiciteit. Medewerkers van Pretium Telecom worden omschreven als gangsters die klantonvriendelijk, misleidend en onbehoorlijk handelen.
Gebruikers stellen dat het bedrijf mooie beloftes doet, maar niet te vertrouwen is. Zij gaan uit woede over deze wantoestanden door het lint op internetfora. "Firma list en bedrog," schampert een boze klant. "Aangetekende brieven vinden geen gehoor." "Respectloos!" roepen anderen. Weer anderen spreken van "vuile oplichters", "klote bedrijf" en "ongedierte". Mensen klagen over het ongewenst vastzitten aan een abonnement na het antwoorden op vragen die gesteld worden door een computer. De opgenomen gesprekken zouden op te vragen moeten zijn, maar klanten geven de ervaring weer dat die opnamen worden gemanipuleerd en vervangen door stukken die het bedrijf beter uitkomen. Sommige mensen worden heel vaak lastiggevallen. Mensen vinden dat het oplichters en misdadigers zijn die over de ruggen van gehandicapten machteloze slechthorenden en dementerende bejaarden misleiden om klant te worden.
Een stortvloed aan negativiteit die niet te stoppen lijkt. Klanten zouden op een misselijkmakende manier worden binnengehaald waarna zij het gevoel hebben gefopt en besodemieterd te zijn. Velen delen de ervaring dat het opzeggen een ware uitputtingsslag is. Een aantal klanten zijn al maanden bezig met opzeggen. Brieven worden niet gelezen, er wordt niet adeqaat gereageerd en medewerkers van Pretium Telecom zouden zelfs klanten uitkafferen door te schreeuwen in de telefoon. Andere slachtoffers schijnen ervaring te hebben met bedreigingen, valsheid in geschrifte en fraude. Termen als "bedrogen" en "criminelen die vrij spel hebben" scheppen een angstig beeld. Klanten geven aan zich erin geluisd te voelen. Gladjakkers met overdonderende praatjes zouden er tevens niet voor terugdeinzen criminele activiteiten in te zetten ter voorkoming dat mensen weglopen. Directeur Hans Nyks wordt neergezet als terrorist die mensen oplicht en onder geen beding zijn prooi laat opzeggen.
Coulance van niks.
Ondanks alle ellende wordt Pretium Telecom in het gelijk gesteld door de rechter. De zeer negatieve reacties van klanten kunnen echter niet genegeerd worden. Gesterkt door de rectificatie in de Telegraaf hadden zij het lef om middels een paginagrote advertentie in dezelfde krant een misdefinitie te maken van wat zij als maatschappelijk probleem definiëren. Allereerst beweren ze dat er geen sprake is van misleiding omdat de rechter dat nu eenmaal vindt. Wij merken op dat de uitspraak van de rechter gaat over strafbare misleiding waarvoor onvoldoende bewijs is gevonden. Dat betekent niet dat er geen sprake was van misleiding. Dat betekent enkel dat de wederpartij er niet in geslaagd is om strafbare misleiding te bewijzen. Verdergaand op de verkeerde veronderstelling meent Pretium Telecom het probleem te erkennen. Volgens hen zijn de klachten emotionele reacties van ouderen die niet meer in staat zijn goede beslissingen te nemen.
Ja, zo kunnen wij het ook. Eerst de wet onterecht als argument nemen, dan een uitspraak van de rechter naar willekeur interpreteren en vervolgens doen alsof het probleem ergens anders ligt. Bewust verkeerde aannamen doen kan echter nooit leiden tot een geldige redenering. Laat staan tot een geldige conclusie. Een oplossing voorstellen op basis van een verkeerde conclusie, namelijk dat ouderen niet kunnen beslissen en daarom extra bescherming behoeven, is daarmee eveneens te ridicuul voor woorden geworden. Desondanks gaat de verkeerde redenering verder. Zij schrijven dat het niet mogelijk is om mensen naar hun leeftijd te vragen omdat dat discriminerend zou zijn. Mensen vragen naar hun gesteldheid zou al helemaal beledigend zijn. Om af te sluiten met een Coulance Regeling Ouderen die alleen geldt voor 72 jaar en ouder. Alsof dat niet discriminerend is. Wie met bullshit begint zal via een idiote redenering nooit tot iets kunnen komen.
Overweging.
Juridisch gezien is er volgens het gerecht geen sprake van strafbare misleiding. Iemand opbellen en hem een abonnement aansmeren is in Nederland niet verboden. Onbehoorlijk gedrag kan niet bewezen worden en daarom komen rechters op het absurde idee om media die de misstanden onder de aandacht brengen te veroordelen. De praktijk is echter heel anders. Daar hebben we te maken met slachtoffers die vinden dat ze besodemieterd en opgelicht zijn. Aangezien elk bedrijf aan acquisitie doet, maar slechts enkele bedrijven er bovenuit springen, mogen we vermoeden dat er een kern van waarheid zit in de extreem negatieve reacties. Alle elementen voor oplichting zijn aanwezig. Verdoezelen en verwarren van de werkelijke identiteit, informatie geven waardoor mensen het gevoel krijgen valselijk voorgelicht te worden, gladde praatjes en de extreme moeilijkheidsgraad om van ze af te komen. Worden ze daarop aangesproken, dan zeggen ze: "Pech, het mag volgens de wet!"
Misdefinitie wordt een beetje moe van al die bedrijven die hun handen proberen te wassen in onschuld door te roepen dat "ze toch niet illegaal bezig zijn". Het hele probleem van misdefinities is juist dat er op een legale manier een illegaal resultaat verkregen wordt dat niet bestraft kan worden. Pretium Telecom vraagt zich schijnheilig af wat ze kunnen doen aan het negatieve gevoel van mensen. Heel simpel: rot eens op met die kuttelefoontjes en laat fatsoenlijke mensen met rust. Moet er toch gebeld worden, stop dan met die "namens KPN"-leugen en sluit de overeenkomst op papier. Niet via de telefoon. Mensen, u dient zich te wapenen tegen dit soort ellende. Feitelijk is het heel eenvoudig. Zij beroepen zich op de wet. Dat kunt u ook doen. U hoeft hen niet te woord te staan. Neem geen anonieme telefoontjes aan. Krijgt u ze toch aan de lijn, schreeuw dan keihard NEE en gooi de hoorn op de haak. Pech voor hen. Het mag volgens de wet!
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|