Mailcommunicatie met Retecool naar aanleiding van het door hen geplaatste smaadschrift over de beheerder van Misdefinitie.
Verzoek tot verwijdering naam van uw website.
15 augustus 2009
Van Misdefinitie
Aan Hubert Roth (Reet)
Geachte heren en vrouwen van Retecool,
Ik vraag uw aandacht voor het volgende. Op uw weblog vermeldt u in het artikel http://bit.ly/7HTNaF een aantal keren de naam van ondergetekende in een zeer negatieve context. Het gevolg van uw publicatie is dat mijn naam bij het zoeken op Google prominent bovenaan de zoekresultaten verschijnt waardoor ik veel schade ondervind.
U begrijpt dat dit niet de bedoeling kan zijn. Ik verzoek u derhalve om mijn naam en / of delen daarvan volledig van uw website te verwijderen. Wanneer u mijn naam in de URL en de titel vervangt door bijvoorbeeld "Omstreden leraar ontslagen" en de naam die u een paar keer noemt in het artikel verwijdert, is het wat mij betreft in orde.
Ik vertrouw erop dat u het nodige zult doen om aan mijn verzoek te voldoen.
Met vriendelijke groet,
Misdefinitie.
Geen reactie. Later is dezelfde mail via de website van Retecool verzonden naar Reet. Wederom kwam er geen reactie en zonden we de volgende mail:
Betreft: Verzoek tot verwijdering naam van uw website.
25 november 2009
Van Misdefinitie
Aan Hubert Roth (Reet)
Geachte heren en vrouwen van Retecool,
Enige tijd geleden heb ik u benaderd met het verzoek (delen van) mijn naam van uw website te verwijderen vanwege de schade die dergelijke lasterlijke publicaties berokkenen. Het gaat daarbij in het bijzonder om het onderstaande artikel:
http://bit.ly/7HTNaF
Tot mijn verbazing heb ik nog geen reactie van uw kant mogen vernemen. Ik was in de veronderstelling dat een professionele organisatie als Retecool tenminste in overleg gaat over hoe we dit gaan oplossen.
Ik hoop op korte termijn alsnog van u te horen.
Met vriendelijke groet,
Misdefinitie.
Ditmaal kwam er eindelijk een reactie:
Re: Betreft: Verzoek tot verwijdering naam van uw website.
25 november 2009
Van Hubert Roth (Reet)
Aan Misdefinitie
Beste [naam],
Ik zie geen enkele reden om dit bericht of delen van uw naam te verwijderen. Er staan geen onwaarheden in (u bevestigt zelf op uw site dat u ontslagen bent vanwege uw website, door "christenhond rector ton liefaard") en uw website is ook echt spuuglelijk. Daarbij is op meerdere plekken op het Internet dergelijke berichtgeving te vinden. U mag blijkbaar wel mensen uitmaken voor christenhond op uw site, waarom mogen wij dan niet uw naam koppelen aan deze berichtgeving?
Met vriendelijke groet.
Dhr. Dr. Mr. ing. Drs. en ervaringsdeskundige Rudolf Eduard Tecool
ps. Wellicht aardig voor uw statistieken, maar de melding die bezoekers te zien krijgen wanneer ze via retecool uw site bezoeken heeft tot nu toe tot 0 (nul) berichten geleid van mensen die massaal oproepen om retecool te laten weten "dat dit echt niet kan".
Daarom lieten we weten waar het ons betreft om gaat:
Re: Re: Betreft: Verzoek tot verwijdering naam van uw website.
25 november 2009
Van Misdefinitie
Aan Hubert Roth (Reet)
Geachte heer,
Hartelijk dank voor uw reactie. Ik heb geen bezwaar tegen het publiceren
over het ontslag of uw mening over misdefinitie.nl. Ook het verwijzen naar
de website is geen probleem. Het gaat mij om de manier waarop u in het
artikel schade toebrengt aan mijn naam. De titel van het artikel draagt
mijn naam en in het artikel zelf wordt mijn naam meerdere malen genoemd.
Inclusief titulatuur, voor- en achternaam. Voorts wordt er selectief
geciteerd en opgeroepen tot een zwarte lijst. Met overduidelijk als doel
dat Google het prominent bovenaan in beeld laat zien waardoor mijn goede
naam op onacceptabele wijze wordt aangerand. Dat is precies de essentie
van smaad.
Nogal van een andere orde dan de kwalificatie die aan Ton Liefaard is
gegeven en niet eens in Google verschijnt. Mocht hij erom verzoeken, dan
zal dat verwijderd worden. Journalistiek heeft het namelijk geen waarde om
bij puur feitelijke berichtgeving namen te noemen. Zeker als de
betrokkenen daar ernstig schade van ondervinden en dit ook aangeven, heeft
u als webbeheerder een grote verantwoordelijkheid. Vrijwel alle media die
over dit onderwerp hebben bericht, hebben om die reden de naam niet
genoemd of de naam reeds verwijderd.
Het kan niet zo zijn dat een publicatie iemand zijn hele leven blijft
achtervolgen. U weet dat zelf ook, want u opereert zelf anoniem. Het gaat
niet om gelijk hebben of er een strijd van maken. Na meer dan 9 jaar
Retecool weet u wat voor schade het kan aanrichten. Daarom doe ik een
beroep op uw fatsoen. Verandert u mijn naam aub in "leraar" of andere
kwalificatie als dat voor u beter uitkomt.
Met vriendelijke groet,
Misdefinitie.
Het beroep op fatsoen mocht niet baten. Iemand anders van Retecool begon er allerlei irrelevante zaken bij te halen en maakte de beheerder belachelijk.
Inzake uw verzoeken
25 november 2009
Van Jan van der Knaap (LB)
Aan Misdefinitie.
Geachte heer [naam],
Als invallend assistent reserve eindredacteur van Retecool wil ik even reageren op uw brief d.d. heden aangaande een in februari 2008 geplaatst artikel op retecool.com over u, uw website "misdefinitie.nl", en de schade welke u nadrukkelijk uzelf heeft berokkend middels publicatie van voornoemde website.
In dit verder keurige artikel van onze sterredacteur welke schrijft onder het pseudoniem "Reet" wordt inderdaad de draak gestoken met o.a. de titulatuur waarmee u bij iedere gelegenheid tracht uw publicaties en argumenten van enige kracht te voorzien. De (ronduit hilarische) wijze waarop u uzelf steevast als "weledelgeleerde heer Drs. Ing." betitelt (zelfs in derde persoon) op uw eigen en andere websites en correspondentie staat er in elk geval garant voor dat u niet snel serieus genomen zal worden door mensen met een IQ wat past bij een dergelijke titulatuur, met inbegrip van de gemiddelde lezer van retecool.
Voorts valt op te merken dat uw website, en dan met name de vormgeving (of het ontbreken daarvan) op dusdanige wijze niet past bij het beeld dat behoort bij een informatica docent, dat een waarschuwing in het retecool artikel volkomen op zijn plaats was. Bij informaticadocent denken wij aan geavanceerde technieken als Ajax, PHP, MySQL, Java, DotNet, Flash, NeoBlur en dergelijke. Niet aan ouderwetse HTML gemaakt met Notepad of Frontpage. Uw site is met afstand de meest gebruiksonvriendelijke die ik in de laatste 15 jaar heb bezocht en u maakt daarnaast gebruik van kleurstellingen waarmee u zelfs klachten van de Bond tegen het Vloeken kunt verwachten.
Met belangstelling heb ik nota genomen van uw "Belangrijke Mededeling" pagina waarnaar u op geavanceerde wijze bezoekers afkomstig van retecool.com omleidt.
Helaas staat deze pagina, in tegenstelling tot het oorspronkelijke artikel op retecool.com, vol met leugens en misinformatie. Ik neem ze graag even met u door:
"(...) Retecool is een zogenaamde shocklog"
U wekt de indruk niet op de hoogte te zijn van de gemiddelde redactionele inhoud van retecool. Naast het op satirische wijze op de hak nemen van voor de hand liggende personen en websites, zoals ook u en uw "misdefinitie.nl", bespreken wij dagelijks ook zeer serieuze onderwerpen en hanteren in zulke gevallen over het algemeen taalgebruik welke beter bij het onderwerp past dan vergelijkbare onderwerpen op uw pagina's.
"(...) Op [retecool] probeert men geld te verdienen door anoniem mensen op een zeer laffe en agressieve manier zwart te maken en te belasteren met als enige doel iemands reputatie en leven op een gruwelijke manier te ruïneren. Allemaal in de hoop dat mensen zo geschokt raken over het slachtoffer dat ze in staat zijn tot maatschappelijke diskwalificatie of zelfs geweld."
U beschikt over een erg ruime fantasie. Het gebruik van "gruwelijk" en "maatschappelijke diskwalificatie of zelfs geweld" is zo onzinnig dat ik prompt moest lachen, in tegenstelling tot het onverwijld op de hoogte brengen van onze juridische partner Nr.14 Consultancy te Amsterdam. Ik verneem graag of u dat ook grappig bedoeld heeft.
"(...) De auteurs van Retecool zijn erop uit om zoveel mogelijk schade te berokkenen. Hiervoor worden woorden en zinnen verdraaid en uit de context gerukt om een zo negatief mogelijk beeld neer te zetten van de beheerder van Misdefinitie."
Ik verzoek u om mij te voorzien van voorbeelden waaruit blijkt dat wij er louter op uit zijn om schade te berokkenen, en wel door middel van het buiten de context citeren van uw proza.
"(...) Tegen hen is een procedure in gang gezet die tot verwijdering moet leiden. Wellicht kunt u ons ook helpen door Retecool massaal te laten weten dat dit echt niet kan."
Zoals onze gewaardeerde sterredacteur al in een eerder bericht aan u liet doorschemeren hebben wij nog geen enkel verzoek mogen ontvangen. Uiteraard zullen we elk verzoek in overweging nemen en op passende wijze behandelen.
Verder heeft u het o.a. op deze pagina over "smaad en laster". Dit zou kloppen als er van publicatie van leugens, halve waarheden dan wel misinformatie sprake zou zijn in het artikel op Retecool. Dit is echter -in tegenstelling tot uw beweringen over onze kwaliteitssite- niet het geval.
Nog een paar puntjes met betrekking tot uw email van hedenmiddag. U dicht uzelf wel erg veel eer toe door te suggereren dat wij uw naam in de titel van een artikel plaatsen louter om hoger in de Google resultaten te belanden. En een zinsnede als "het kan niet zo zijn" lijkt me meer iets voor de minister president in een tweede kamer debat. Erg CDA en erg arrogant.
Om toch met een positieve noot af te sluiten zijn wij bereid om met u tot een schikking te komen. U begrijpt dat het verwijderen of anonimiseren van een op zich correct artikel niet kan plaats vinden zonder dat u er iets tegenover stelt.
Ik stel dan ook voor dat u om te beginnen alle leugens en misinformatie over retecool.com van uw site verwijdert. Voorts dient u termen als "weledelgeleerde heer" en de afkortingen "Drs. Ing." van uw site te verwijderen. Conform hetgeen ik in alinea 2 aangaf is dat voornamelijk voor uw eigen bestwil.
Tenslotte zien wij graag "Vrij naar Retecool" vermeld bij de disclaimer welke u zo gretig van ons heeft gecopieerd, en in het zwarte MS-DOS scherm onderaan uw site verzoek ik u een half jaar lang de tekst "Retecool Heerst" te plaatsen. Ik weet zeker dat het bijna niemand zal opvallen.
Ik vertrouw erop u hiermee namens retecool.com een enorme dienst te hebben bewezen wacht uw reactie met belangstelling af.
Zonder gebruikmaking van titels verblijf ik inmiddels,
Hoogachtend,
Joop "LB" van der Knorr.
We komen ter zake. Schikking? Prima. Meteen in actie komen en dan is het opgelost. We gaan mee met de schikking:
Re: Inzake uw verzoeken
26 november 2009
Van Misdefinitie
Aan Jan van der Knaap (LB)
Geachte heer,
"Weledelgeleerde" is een officiële aanspreekvorm en ik ben wettelijk
gerechtigd om de titulatuur te voeren waar ik over beschik. Dat u dat
belachelijk vindt en niet respecteert is uw probleem.
Ik ga niet eindeloos een discussie voeren over niet ter zake doende
details. Laat een ding heel duidelijk zijn. Retecool is degene die
onrechtmatig mijn goede naam aanrandt en niet andersom. Wat ik zelf doe,
verstandig of niet, is mijn zaak. Uw poging om de zaken om te draaien
steun ik niet. Ik ga over de zaken die op Misdefinitie staan; u bent
(mede)verantwoordelijk voor de inhoud op Retecool. Ieder heeft in deze
zijn mening. Laat ik het daarop houden.
Feitelijk is het heel eenvoudig. U wilt dat informatie over Retecool van
Misdefinitie verdwijnt en ik wil dat mijn naam van Retecool verdwijnt. Dan
is het dus erg simpel. Zorg dat mijn naam en delen ervan volledig van
Retecool verdwijnen, inclusief in reacties, de afbeelding en andere
artikelen, en de informatie op Misdefinitie verdwijnt ook.
Geen poespas, geen rare eisen, geen persoonlijke verwijten en niet meer
zeuren. Gewoon verwijderen. Dan is het opgelost en kunnen we beiden
verder.
Met vriendelijke groet,
Misdefinitie.
Hier konden ze niet omheen. Afspraak = afspraak. Dus vervielen ze in hun oude patroon: negeren en niet meer reageren. We stuurden de volgende mail:
Re: re: Inzake uw verzoeken
27 november 2009
Van Jan van der Knaap (LB)
Aan Misdefinitie
Geachte heer,
Ik meende in mijn vorige bericht toch aardig mee te gaan met uw voorstel.
De quotes die u graag op Misdefinitie wilt zien zullen zeker in een
artikel, dat speciaal over Retecool en deze afhandeling zal gaan, komen te
staan.
Van uw kant verneem ik echter nog geen actie. Zei u laatst niet iets over
een kwaliteitssite? Dan mogen mensen er toch vanuit gaan dat u zich snel
aan de afspraak houdt?
Als het voor aanstaande maandag niet geregeld is, ga ik er vanuit dat u
mij voor de gek gehouden heeft. Wellicht dat u tijd en zin heeft in
spelletjes, maar ik heb dat niet.
Met vriendelijke groet,
Misdefinitie.
Kennelijk wilden ze zich niet aan de afspraak houden, want vervolgens kregen we een lading poep terug van een derde figuur van Retecool:
RE: Inzake uw verzoeken
28 november 2009
Van Boris van Tongerden (Bas Taart)
Aan Misdefinitie
Geachte welgeleerde edelgestrenge heer Lowie Leonidas,
In uw laatste mail suggereert u dat Retecool spelletjes met u speelt. Ik, als geestelijk voorganger van Retecool en haar leden, kan u echter garanderen dat dit niet het geval is. Zo herinner ik mij het laatste redactie-uitje maar al te goed, daar ik in dat weekend ergens opperde een gezellig potje bingo of Scrabble te doen. Dit leidde ertoe dat ik de rest van het uitje heb doorgebracht in een koude schuur, met enkel een stoffig dekentje en een geit om me warm te houden. Zó intens is de haat jegens spelletjes bij ons. Dit was een harde les voor mij, dat zult u begrijpen. Ook moet u het de heren niet kwalijk nemen als ze momenteel niet altijd even vriendelijk reageren, want u moet weten, vanwege de hoge eisen van Dhr. Dr. Mr. ing. Drs. en ervaringsdeskundige Rudolf Eduard Tecool, onze CEO, is de gehele redactie verplicht om jaarlijks de Himalaya te beklimmen. Met een kano. Deze afmattende teambuildingsweek ligt net achter ons. Overigens opperde ik, terwijl we scholen onder onze kano vawege een sneeuwstorm en drie Yeti's die ons abusievelijk aanzagen voor Sherpa's inmiddels zo'n vier weken geleden, wederom om een spelletje te doen. Mens erger je niet in dit geval. Deze keer werd er wat minder heftig gereageerd, Dhr. Tecool en onze technishe man Dhr. B. Loes zeiden slechts nee, terwijl de rest van de redactie ook niet verder ging dan mij te verplichten het bord, de pionnen en de dobbelstenen op te laten eten en de aandacht van de Yeti's af te leiden door naakt door de sneeuw te rennen, onderwijl citerend uit een boek van Kluun. Wonderwel kwam ik hier vrijwel zonder kleerscheuren vanaf, buiten het feit dat ik niet meer in slaap kan komen behalve als iemand mijn hand vast houdt, en een lichte zenuwtic in mijn rechteroog, die echter vanaf 14 meter amper meer opvalt.
Om een lang verhaal kort te maken, ik hoop dat ik u een beetje inzicht heb kunnen geven in het feit dat wij bij Retecool dus níet van spelletjes houden.
Vriendelijke groet en de Heere zegene u,
Ds. Sebastiaan Taart
Geestelijk voorganger Retecool.com
Continu bleek Retecool niet voor rede vatbaar. Met dit laatste mailtje toonden ze definitief aan de boel voor de gek te houden. We besloten de zaak af te ronden. Een ding stond ons nog te doen: hoor en wederhoor bij een medeplichtige aan deze smaad, namelijk Adfactor BV:
Smaadschrift op retecool.com; hoor en wederhoor.
30 november 2009
Van Misdefinitie
Aan Adfactor BV
Geachte heer, mevrouw,
Misdefinitie is een journalistieke onderzoeksorganisatie die momenteel
onderzoek doet naar smaadschriften die geplaatst worden op de door
Adfactor BV geëxploiteerde website retecool.com. Het gaat onder andere om
het volgende smaadschrift over ondergetekende:
URL
In het kader van hoor en wederhoor wil ik u graag een aantal vragen stellen:
1) Wat vindt u ervan dat op er retecool.com smaadschriften verschijnen die
enkel bedoeld zijn gerenommeerde personen te beschadigen door hun goede
naam aan te randen middels smaad en laster?
2) Wat vindt u ervan dat Adfactor BV in verband wordt gebracht met smaad?
3) Wat vindt u ervan dat advertenties van uw klanten op retecool.com
worden afgebeeld tussen rechts-extremistisch taalgebruik als "linkse
ratten", "parasieten", "zwarte handje" en "totalitaire politiestaat"?
4) Redactieleden van retecool.com zijn in het verleden in aanraking
gekomen met de politie. Kunt u nog wel in vertrouwen met retecool.com
samenwerken als zij veroordeeld worden wegens smaad (art. 261 Wetboek van
Strafrecht)?
5) Wat gaat u ondernemen om verdere schade voor particulieren, Adfactor BV
en uw adverteerders te voorkomen?
Graag verneem ik uw reactie.
Hoogachtend,
Misdefinitie.
Retecool kreeg op z'n sodemieter van Adfactor en zinde op wraak. Uit rancune postten ze op 30 november 2009 een nieuw smaadschrift inclusief mailcommunicatie. Wat schetst onze verbazing? We zagen een mail die we nog niet gezien hadden. Volgens Retecool is de onderstaande mail verstuurd na onze mail van 26 november. Op de plek waar ze ons, schijnbaar, negeerden:
Onderwerp en datum onbekend
Van Jan van der Knaap (LB)
Aan Misdefinitie
Dag [naam],
Excuseer me de tutoyering,
>
> Geachte heer,
>
> "Weledelgeleerde" is een officiële aanspreekvorm en ik ben wettelijk
> gerechtigd om de titulatuur te voeren waar ik over beschik. Dat u dat
> belachelijk vindt en niet respecteert is uw probleem
>
Het is teleurstellend dat u niet in staat blijkt uzelf eens een spiegel voor te houden. Mensen als u, die het over zichzelf hebben in de derde persoon en daarbij te pas en te onpas gebruik maken van hun feitelijk irrelevante "titels" bij elke gelegenheid zijn op hun best sneu en op zn minst verdacht. U vindt uzelf erg interessant, wij vinden dat niet. Welkom op aarde.
> Ik ga niet eindeloos een discussie voeren over niet ter zake doende
> details.
Ik had gehoopt dat u gewapend met gezond verstand mij had gediend van een humoristisch en sportief repliek. U beticht retecool van lafheid, agressie en andere absurde superlatieven maar u probeert zelf op goedkope wijze mijn argumenten te onduiken. Dat is op zijn best sneu en op zn minst verdacht.
> Laat een ding heel duidelijk zijn. Retecool is degene die
> onrechtmatig mijn goede naam aanrandt en niet andersom. Wat ik zelf doe,
> verstandig of niet, is mijn zaak.
Dat "aanranden van uw naam" cliche beschouw ik als een goedkope manier om een artikel op retecool de geur van een zedenmisdrijf te geven. Nice try.
> Uw poging om de zaken om te draaien
> steun ik niet. Ik ga over de zaken die op Misdefinitie staan; u bent
> (mede)verantwoordelijk voor de inhoud op Retecool. Ieder heeft in deze
> zijn mening. Laat ik het daarop houden.
>
>
Juist. Samenvattend; we leven in een soort van vrij land met grondwettelijk geregelde vrijheid van meningsuiting. Kennelijk heeft dat gegeven voor u nieuwswaarde, maar voor mij persoonlijk zeker niet.
> Feitelijk is het heel eenvoudig. U wilt dat informatie over Retecool van
> Misdefinitie verdwijnt en ik wil dat mijn naam van Retecool verdwijnt.
Neen, de laatste helft van uw in is helaas totaal verzonnen. U wilt iets, en wij willen daarin tegemoet komen in ruil voor een kleine, grappige vergoeding. U had verstandig moeten zijn. Had ons van een "haha leuk geweest jongens, zand erover, waar moet die vlaai naartoe" email voorzien. Gemiste kans, [naam]!
> Dan
> is het dus erg simpel. Zorg dat mijn naam en delen ervan volledig van
> Retecool verdwijnen, inclusief in reacties, de afbeelding en andere
> artikelen, en de informatie op Misdefinitie verdwijnt ook.
>
> Geen poespas, geen rare eisen, geen persoonlijke verwijten en niet meer
> zeuren. Gewoon verwijderen. Dan is het opgelost en kunnen we beiden
> verder.
Weer die arrogantie. Jammer hoor. Ik zou zeggen: denk nog even na over onze coulantie tot dusver en doe er je voordeel mee.
> Met vriendelijke groet,
>
> Misdefinitie.
>
Met een glimlach, en een vriendelijke groet,
LB..
Pardon?! Coulantie? Negeren, belachelijk maken, bizarre dingen eisen, schikking voorstellen, niet voldoen aan de schikking en daarna met dit mailtje op de proppen komen? Is er dan sprake van een misverstand dat we in goed overleg kunnen oplossen? Tegen beter weten in waagden we er nog een mail aan:
Uw publicatie op Retecool.
30 november 2009
Van Misdefinitie
Aan Jan van der Knaap (LB)
Geachte heer,
Uw meest recente publicatie over Misdefinitie is precies wat ik van u
verwacht had. Een kanttekening nog. De mail waarin u schreef "Ik zou
zeggen: denk nog even na over onze coulantie tot dusver en doe er je
voordeel mee." heb ik nooit mogen ontvangen. Mijn laatste mails waren een
reactie op het uitblijven van uw reactie. Nu weet ik tenminste dat het u
om een vlaai te doen was.
Met vriendelijke groet,
Misdefinitie.
De reactie van Retecool was voorspelbaar. Weer betrapt op een leugen reageerden ze als door een wesp gestoken:
Re: Uw publicatie op Retecool.
30 november 2009
Van Jan van der Knaap (LB)
Aan Misdefinitie
Ontzettende prutser, geloof je nu werkelijk dat ik zo naief ben om in dit soort kutsmoesjes te trappen. Heb je al antwoord van Adfactor gekrege, [naam]? Wat een ontzettende FAIL.
Oh joh. Ha, ha.
Nou [naam], laat die vlaai maar lekker zitten. Het is ons intussen volkomen duidelijk dat jij een dergelijke "deal" helemaal niet waard bent. Je kunt dus ongezien de pot op met je megalomane racistische kutsite. We laten alles lekker staan, want een gewaarschuwde mens telt namelijk minstens voor twee.
Toedeledokie,
-LB
Intussen volkomen duidelijk? Dikke lul jongens. U heeft de boel besodemieterd en voor de zoveelste keer gelogen. U was nooit van plan u aan de afspraak van uw zogenaamde schikking te houden. Dat wisten we van te voren. U heeft de mensen enkel laten zien hoe achterlijk Retecool reageert op redelijke verzoeken.