Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 39 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

95 Alleen software leest tegenwoordig nog scripties
94 Hoger beroep: overheid wil discrimineren
93 Overheid subsidiŽerde discriminatie SGP (2)
92 Geen gekanker, dat kind moet blanker!
91 Withete rel na white power datingssite
90 GroenLinks: Nederlandse bedrijven zijn racisten
89 Spuit 11 Rutte huilt om plagiaat (6)
88 Na "herken de homo" nu "leen de islamiet" (6)
87 Extreem links vernielt stand Nieuw Rechts
86 Sinterklaas in Zaanstad voor illegalen
85 Diploma Luzac College bij een pak boter (22)
84 Rechts: een eenheid van verdeeldheid
83 "Turken zijn net kakkerlakken" (7)
82 Gekke buitenlanders grote racisten (2)
81 Virtueelvaderland.nl waarschuwt voor aanslagen
80 Admin partyflock.nl tegenstander vrije discussie (14)
79 Dommen moeten anoniem kunnen solliciteren
78 Flikkerbond voor anusridders
77 De PvdA kent zijn prioriteiten
76 Multiculturele invasie vernietigt Nederlanders (4)

95 # Alleen software leest tegenwoordig nog scripties #
Gepost door Misdefinitie op 13-09-2005 om 23:09.
Bij onderwijsinstellingen in het Hoger Onderwijs zit de schrik er blijkbaar goed in, want prompt na het offensief van onderwijsmietje Kutte maakt de Telegraaf bekend dat de opleiding Toegepaste Communicatiewetenschappen van de Universiteit Twente gebruik gaat maken van speciale anti-plagiaat software. Docenten die te lui zijn om te werken voor hun geld lijken tegenwoordig steeds vaker hun heil te zoeken in geautomatiseerde oplossingen om zelf die verderfelijke scripties en werkstukken maar niet meer te hoeven lezen.

Handig is het wel. De student wordt verplicht zijn scriptie op een bepaalde manier via e-mail aan te leveren. In plaats dat de scriptie vervolgens gelezen wordt door een docent gaat de tekst regelrecht naar een stuk software. In databases en op het internet zoekt de software naar gelijke teksten. De software werkt met een mooi kleurensysteem waarbij "groen" betekent dat er geen plagiaat is gevonden, "oranje" dat er delen zijn overgeschreven en "rood" dat er bijna een soortgelijke tekst is te vinden.

Software die een scriptie leest? Het moet verdomme niet gekker worden. Wat denken de docenten ervan om eens zelf de scripties te gaan lezen? Een goede docent met veel vakkennis die het werk van de studenten ECHT leest zal plagiaat er vrijwel altijd uithalen. Goed plagiaat plegen is vrij moeilijk en kost zoveel werk dat zelf schrijven veelal nog sneller gaat. Dat het simpele kopiŽren en plakken tegenwoordig nog werkt is onverkoopbaar. De begeleidende docent heeft de scriptie dan gewoon niet gelezen. Iedereen die de tekst leest zal opmerken dat het onsamenhangend is, dat er woorden worden gebruikt die een student nooit zal gebruiken en dat de argumentatie en zinnen er omheen niet horen bij de andere stukken tekst.

Zo gaat het natuurlijk niet werken. Zoals ik ook al in het vorige artikel over dit onderwerp opmerkte is plagiaat een middel dat oogluikend wordt toegestaan om bepaalde groepen studenten te bevooroordelen uit financieel- of imagobelang. Dergelijke software is enkel bedoeld om te schijn te wekken dat ze er iets aan doen. Stel dat er dan toch weer smerige praktijken boven water komen, dan zullen de docenten zeggen: "Ja maar, wij hebben ons best gedaan. Het systeem gaf groen en ik gaf een voldoende". Zelf nakijken is er niet meer bij.

Tekstherkenning werkt niet feilloos. Wanneer iemand een gejatte tekst herschrijft of fouten maakt in een aantal belangrijke woorden, dan gaat het al mis. Ook de tekst elders op het internet zetten onder de eigen naam en het vervolgens inleveren blijkt een mogelijkheid. De tekst wordt her en der op het internet gevonden, maar iemand kan dan claimen dat dat komt omdat het openbaar stond. De grens tussen citeren en plagiaat is nogal vaag. Een andere mogelijkheid is dat studenten de hand weten te leggen op het programma en het werkstuk zo aanpassen dat het er doorkomt.

Het lijkt erop dat de software het werk van de docent steeds meer aan het vervangen is. Waarom hebben we dan nog een docent nodig die het beoordeelt? Straks geven ze bij "groen" de student gelijk een voldoende.

Software is voor de gek te houden door stukken te herschrijven, maar een goede docent niet. Als iemand bijvoorbeeld iets overschrijft als "de onderzoekers melden dit en dit", dan moet hij in de scriptie ook aangeven waarom nu juist DAT argument van belang is voor ZIJN vraagstelling. Bij het werk van iemand die plagiaat pleegt zijn dat soort argumentaties veelal niet te vinden. Als de docent hem daarop zou wijzen kan hij die ook niet meteen erbij zetten, want daarvoor is het noodzakelijk om het betreffende artikel te lezen. Goede docenten kennen de meest voorkomende literatuur uit hun vakgebied, dus als de student vervolgens zomaar iets opschrijft zou hij ook door de mand moeten vallen. Knappe jongen die in een situatie met een goede docent en goede begeleiding werk helemaal kan kopiŽren.

Mijn scripties zijn keer op keer bekeken. Tot op woordniveau nauwkeurig. In een half jaar heeft de docent mij leren kennen en weet hij hoe ik schrijf. Plagiaat is dan bijna onmogelijk. Het probleem is gewoon dat docenten de opdracht hebben gekregen om zoveel mogelijk studenten te laten slagen, te weinig tijd en zin hebben om werkstukken en scripties te lezen en daarom maar software laten bepalen of het authentiek is. Waarom is dat nodig als de docent het toch zelf moet lezen? Dat doet mij vermoeden dat docenten het werk niet lezen en dat vind ik een zeer kwalijke zaak. Straks is het cijfer van een scriptie hooguit een afspiegeling van de mate waarin software de tekst uniek vindt en gaat het niet meer om de kwaliteit en niveau van de verhandeling. Dat moeten we niet willen.

Dus docenten: ga eens aan het werk in plaats van op software te vertrouwen.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.