Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 39 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

95 Alleen software leest tegenwoordig nog scripties
94 Hoger beroep: overheid wil discrimineren
93 Overheid subsidiŽerde discriminatie SGP (2)
92 Geen gekanker, dat kind moet blanker!
91 Withete rel na white power datingssite
90 GroenLinks: Nederlandse bedrijven zijn racisten
89 Spuit 11 Rutte huilt om plagiaat (6)
88 Na "herken de homo" nu "leen de islamiet" (6)
87 Extreem links vernielt stand Nieuw Rechts
86 Sinterklaas in Zaanstad voor illegalen
85 Diploma Luzac College bij een pak boter (22)
84 Rechts: een eenheid van verdeeldheid
83 "Turken zijn net kakkerlakken" (7)
82 Gekke buitenlanders grote racisten (2)
81 Virtueelvaderland.nl waarschuwt voor aanslagen
80 Admin partyflock.nl tegenstander vrije discussie (14)
79 Dommen moeten anoniem kunnen solliciteren
78 Flikkerbond voor anusridders
77 De PvdA kent zijn prioriteiten
76 Multiculturele invasie vernietigt Nederlanders (4)

90 # GroenLinks: Nederlandse bedrijven zijn racisten #
Gepost door Misdefinitie op 27-08-2005 om 03:01.
De komkommertijd is alweer bijna voorbij en de socialisten komen inmiddels weer terug van hun vakantie die ze met uw belastingsgeld hebben betaald. Eenmaal thuis begint het gilbek-gedrag weer. Ditmaal heeft GroenLinks een heus offensief geopend tegen stagebedrijven. De linkse partij is van mening dat allochtonen stelselmatig gediscrimineerd worden door met name bedrijven die bekend staan als leerbedrijven. Om deze bewering te staven haalt men een onderzoek aan dat uitgevoerd zou zijn door de universiteit van Utrecht. Wij zijn zo vrj om het een en ander even van dichtbij te bekijken.

In het onderzoek, waar helaas enkel een linkse samenvatting van te vinden is, wordt beschreven dat een aantal allochtonen en Nederlanders totaal 336 bedrijven hebben benaderd via de telefoon. Er wordt aangenomen dat zij aan elkaar gelijk zijn en dus in principe dezelfde kans zouden moeten hebben om uitgenodigd te worden voor een gesprek. De conclusie is dat allochtonen minder vaak werden uitgenodigd dan Nederlanders. "Discriminatie!" schreeuwt GroenLinks. Wij kijken liever nog even verder:

  • Allereerst is de basisaanname dat beide groepen aan elkaar gelijk zijn onjuist. Een bedrijf krijgt door de telefoon een bepaalde indruk van een persoon en die indruk verschilt nu eenmaal per individu. Een impressie hoe een gesprek kan verlopen is het onderstaande:

    Goedemorgen, afdeling personeelszaken. U spreekt met Rachid.
    Allo? Wat jij zeggen?
    U spreekt met Rachid. Waarmee kan ik u van dienst zijn?
    Wat? Jij zeggen jij racist? Kanker kaaskop ik neuk jou moeder!
    Pardon? Met wie spreek ik?
    Ik horen jij heb baan?
    Natuurlijk heb ik een baan, ik ben personeelsadviseur hier.
    Jij vieze zeur?! Ik horen krijgen baan als directeur. Waar solliciteren?
    Het spijt me meneer, we hebben op het moment geen vacature voor een directeur.
    Jij net zeggen ik heb baan. Hier staan ik solliciteren. Hebbie soms een hekel aan Marokkanen ofzo?
    Meneer, u kunt alleen solliciteren op openstaande vacatures.
    Jij sotemieter op vuil racist!
    Kunt u ook normaal doen? Dan kunnen we een afspraak maken voor een gesprek.
    Als ik tegenkomen jou dan maken ik jou gezicht kaput.
    Goedemorgen meneer.

    "Zo," zegt GroenLinks, "weer een Marokkaan afgewezen. Dat bewijst ons gelijk." En de Marokkaan roept: "Ik ben negatief benaderd". Ja, wij zijn gek. Gedrag, houding en hoe men overkomt is de sleutel tot succes. Niet de huidskleur of afkomst. Wij moeten maar geloven dat de Marokkanen de bedrijven netjes te woord hebben gestaan. Op zo'n manier kan men geen discriminatie aantonen. Specifieke informatie ontbreekt. Bij sollicitaties draait het ook om vaardigheden. Nederlands spreken en begrijpen in woord en geschrift is daar een van.

  • Een ander punt is dat bedrijven niet aan elkaar gelijk zijn. Linkse partijen menen vaak discriminatie te kunnen aantonen door de allochtoon naar een bedrijf laten bellen waarvan men vermoedt dat ze geen stagiaires nodig hebben. Gevolg: afwijzing. "Discriminatie!" roepen ze weer. Nee, gewoon een domme actie van jullie kant. Hoeveel afwijzingen willen jullie hebben? Als ik er energie in zou steken dan krijg ik zo 1000 Nederlanders afgewezen. Is dat tegenwoordig bewijs? Ik dacht het even niet.

  • De Nederlanders hebben andere bedrijven gebeld dan de allochtonen. De situaties zijn daarmee totaal niet gelijk. Bedrijven verschillen van elkaar als de dag en de nacht. Een deel heeft vacatures beschikbaar, een ander deel niet. Ook het grapje eerst de Nederlander laten bellen zodat de vacature vervuld is en daarna de Marokkaan zodat er een afwijzing volgt is waarschijnlijk gul toegepast. Bedrijven hebben gewoon niet altijd plaats.

    Kortom: vaardigheden verschillen, situaties verschillen, gedrag verschilt en houding verschilt. Daarmee zijn er talloze variabelen gemanipuleerd en is het onmogelijk om een conclusie te trekken over de oorzaak van een effect. In een goed onderzoek dient men alle variabelen hetzelfde te houden behalve een van de variabelen die ze manipuleren om het effect te krijgen. Mijn conclusie: een slecht onderzoek dat methodologisch zo lek als een mandje is.

    Men heeft hooguit een zelf gecreŽerd verband aangetoond tussen afkomst en kans op een gesprek. Waarbij ik opmerk dat een verband cq correlatie geen oorzaak aantoont. Aangezien de situaties totaal verschillend waren kan men geen uitspraken doen over het verband. Feitelijk heeft men gewoon gemeten in hoeverre bedrijven stageplaatsen beschikbaar hadden.

    Dat verklaart ook het verschil dat men vond tussen erkende leerbedrijven en niet-erkende leerbedrijven. Met erkende leerbedrijven worden afspraken gemaakt over stageplekken en die krijgen dan logischerwijs meer aanvragen waardoor ze sneller vol zitten. Gevolg: de kans is groter op een afwijzing bij die bedrijven. Evidentie voor een oorzaak in de sfeer van afkomst kan zo niet aangetoond worden.

    Michiel Smit van Nieuw Rechts schrijft: "Ook interessant een Marokkaanse jongen die zegt nooit last te hebben van zijn achternaam bij sollicitaties. Hij gebruikt gewoon zijn eigen naam. Blijkbaar is het niet zo erg als door de (Groen)Linkse politici wordt gezegd. Hij is nu druk bezig met diplomaís halen. Dat is de goede instelling: niet zeuren, maar doen!" Helaas kan ik dat stuk niet terugvinden.

    Het onderzoek spreekt zich in de laatste alinea behoorlijk tegen. Ze erkennen dat Marokkanen negatief in het nieuws komen en daardoor een risicofactor zijn voor bedrijven. Dus zijn beide groepen stiekem toch niet equivalent (gelijkwaardig). Prutsonderzoek en een prutsinterpretatie van (o nee, toeval bestaat niet) een politica van buitenlandse afkomst. Ik zou haar en alle salonsocialisten tot slot willen aanraden om eens te Googlen naar de theorie achter een self-fulfilling prophecy. Zien wat men wil zien en daardoor het onderzoek zo beÔnvloeden zodat men zelf het resultaat creŽert dat men wil zien. O ja, de term solliciteren staat ook wel beter bekend als werving en selectie...
    Reacties: 0
    Pagina's: 1

  • Reactie toevoegen
    U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
     Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

    Misdefinitie
    Copyright (c) 2004-2017.

    C:\>Misdefinitie\type info.txt
    Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.