|
| 857 # Flexwet, uit met de pret # |
Gepost door Misdefinitie op 02-11-2015 om 23:46.
Een huis kopen kunt u alleen met een dikke vette hypotheek. Een hypotheek krijgt u alleen wanneer u een vaste baan heeft voor "onbepaalde" tijd. Reden genoeg voor de politiek om wetgeving te realiseren die het aantal vaste banen laat toenemen aangezien het hebben van een dak boven uw hoofd en het runnen van een gezin, het belangrijkste is waar u in het leven voor dient te zorgen. Dergelijke wetgeving kan zo eenvoudig zijn. Iedereen moest standaard in vaste dienst genomen worden; bij tijdelijke contracten is de werkgever verplicht om het veel duurdere freelancetarief te betalen. Logisch en consequent. Voor werk met een langdurig karakter kan een onbeperkt contract gegeven worden tegen loondiensttarief. Tijdelijk werk heeft de risico's en het karakter van freelancewerk en dat moet worden afgekocht met een veel hoger salaris. Simpel en doeltreffend. Hoewel, VVD en PvdA weten zelfs zoiets simpels te verpesten. De flexwet is een belediging voor werknemers die nu nog meer afgeperst worden door werkgevers die krampachtig proberen onder de wet uit te komen.
Arbeid adelt.
De wat vreemde titel van dit artikel geeft precies de tegenstelling weer waar we het over willen gaan hebben. De flexwet werkt niet. De bedoeling van de wet was zogenaamd een belemmering opwerpen zodat werkgevers meer mensen in vaste dienst gingen nemen, maar in de praktijk is het juist andersom. Dan blijft de opvatting dat flexwerk wel werkt, maar vast werk niet over. Hoe zit dat nu? Het kabinet heeft toch juist de flexwet uit 1999 sinds 1 juli 2015 uitgebreid zodat het aantrekkelijker zou moeten worden om vaste banen uit te delen? Wel, wat er op papier staat is helaas niet wat er in de werkelijkheid speelt. In de oude situatie kon men 3 keer een jaarcontract krijgen in een periode van 3 jaar. In de nieuwe situatie is dat 2 keer mogelijk in een periode van 2 jaar. Het argument is nu dat werknemers in de nieuwe situatie sneller "klaar" zijn met jaarcontracten en dus vast in dienst gaan komen. Vergeten wordt echter dat de werkgever in beide situaties de keuze heeft om een vast contract te geven OF de werknemer simpelweg te ontslaan.
Aangezien de meeste werkgevers sowieso niet van plan waren hun medewerkers in vaste dienst te nemen, komt het erop neer dat ze in de nieuwe situatie al na 2 jaar ontslagen worden in plaats van 3 jaar. Vandaar dat ons voorstel om iedereen in vaste dienst te nemen tenzij tijdelijke dienst tegen een hoog tarief, een veel betere optie is. Er gaat van de flexwet namelijk geen enkele dwang of financiële prikkel uit die werkgevers moeten motiveren daadwerkelijk meer vaste contracten te geven. Het kabinet redeneert voorts dat die trend het gevolg is van het idee dat mensen ontslaan veel te duur is. En dus zijn werkgevers een beetje bang om u in vaste dienst te nemen. Ze komen dan immers niet meer zo makkelijk van u af. Wat doen ze dus met die flexwet? Ervoor zorgen dat u juist makkelijker ontslagen kan worden. Extra vaste banen creëren door het versoepelen van het ontslagrecht. Dat is nou linkse logica. Werkgevers zeggen nu "Dank je wel kabinet!" voor een wet die zelfs het karakter van de vaste baan reduceert tot een tijdelijke betrekking.
Een vaste baan is dus geen vaste baan meer waardoor hypotheekverstrekkers nog moeilijker gaan doen. Om het nog erger te maken bepaalt de wet ook dat u pas na 6 maanden (in plaats van 3) terug kunt komen bij uw oude werkgever. Dus lekker een paar maanden de WW in, een uitkering trekken of helemaal geen werk hebben na 2 tijdelijke contracten. Om daarna weer met hangende pootjes terug te moeten keren bij uw oude werk. Tegen een lager salaris uiteraard, want voor u duizend anderen. Wel heeft u dankzij deze nieuwe wet vaker recht op een ontslagvergoeding. Een fooitje waar u niks mee kunt, maar hey, daar moet u dan niet zo lullig over doen. Het kwam vroeger immers voor dat u via het UWV werd ontslagen en dan helemaal zonder vergoeding zit. Nou ja, een echt vaste baan is wat ons betreft nog altijd meer waard dan geld waar u toch geen sodemieter mee kunt. Zeker niet als u daarna nooit meer een baan krijgt. Voor ons is het geen verrassing dat een overwegend links kabinet weer precies het tegenovergestelde bereikt dan wat de bedoeling is.
Zoals zo vaak in deze socialistische heilstaat, is ook het probleem van de schrijnende werkloosheid eenvoudig te duiden. Ruim 600.000 werklozen kunnen wat minister Asscher (PvdA) betreft ongezien de tyfus krijgen aangezien hij er als internationaal-socialist meer waarde aan hecht om dat geïmporteerde zandvolk voorrang te geven bij het krijgen van een baan. "Geen eigen volk eerst waar de allochtoon heerst," moet hij gedacht hebben. Vandaar dat hij in deze wetenschap samen met de rest van zijn rariteitenkabinet de flexwet zo heeft aangepast dat werkgevers eerder van hun Nederlanders af willen dan ze aan te nemen. Voorts kan er op dat verhaaltje worden voortgeborduurd met de bewering dat de Nederlanders het vuile werk niet willen opknappen en ze die arbeidsmigranten keihard nodig hebben. Fatsoenlijke mensen worden helemaal gallisch van die kotsmisselijke mentaliteit van die zuigende deugmensen. Prioriteiten stellen en "geen woorden, maar daden", zijn nou niet bepaald competenties van die linkse ellendelingen.
Elke keer vragen we ons af waar toch die protesten blijven. Vanuit links menen ze al geweld te mogen gebruiken vanwege woorden. Wie die lijn logisch doortrekt, zal al snel tot het idee kunnen komen dat aangezien links hen iets veel ergers aandoet, geweld dus gerechtvaardigd is. Toch zien we haast nooit iemand protesteren. Socialisten hebben namelijk een bekend trucje. Vaste lezers weten inmiddels wat er komen gaat. Wat doen die linkse smiechten maar al te graag? Precies, de boel rechtvaardigen met misdefinities. Zodat het net lijkt alsof zij de goeden zijn, alle ellende weer altijd door anderen wordt veroorzaakt en de boosaardige duivel ook nog een vinger in de pap heeft. Alles om maar niet de verantwoordelijkheid te hoeven nemen voor hun daden. Tara ta tata! Hier is uw misdefinitie! Werkloosheid? Wel nee, er bestaat helemaal geen werkloosheid. Men verandert gewoon de definitie van werkloos. Serieus, we verzinnen dit niet. Voortaan is het extreem moeilijk om werkloos genoemd te worden. Probleem opgelost. Toch?!
Moedwillig de werkloosheid aanwakkeren met zo'n klote wet, arbeidsmigranten aannemen met leugens en bedrog en uiteindelijk gewoon de definitie veranderen om alsnog het gelijk te claimen. "Nee edelachtbare, dit is geen kinderporno, want ik zie ze als minderen; niet als kinderen. Nee edelachtbare, er was geen holocaust, want dat waren geen mensen." Ziet u nu nog niet het probleem van zulke drogredenaties?! Alle redelijkheid is weg. Met die klootviolen valt niet te praten. Geen wonder dat de mensheid altijd oorlogen nodig had om ons te zuiveren van dat gespuis. Hoe kan men van ons nog verwachten dat we altijd maar menselijk blijven terwijl zij ons midden in ons gezicht uitlachen en onze mensenrechten schenden? U bent niet werkloos als u meer dan 1 uur werkt, meer dan 2 weken niet solliciteert of volgens subjectieve ideeën niet wilt werken. Onze minachting voor deze kruipende dieren is niet uit te drukken. Werkloos bent u naar onze mening indien u geen of te weinig inkomen heeft om uzelf en uw gezin fatsoenlijk te onderhouden.
O wacht, als u ondanks deze fraaie definitie toch nog kunt aantonen dat u wel degelijk werkloos bent, dan ligt het altijd aan uzelf. Nooit aan die baas en de overheid die de blanke man discrimineren. Gelukkig zijn zij altijd bereid om u te voorzien van tips. Wordt u continu niet aangenomen omdat u te blank, te oud, te rechts of te hoogopgeleid bent? Dan moet u voortaan solliciteren met een videoboodschap. Dat is hip, nieuw en natuurlijk nog nooit gedaan. Erg fijn, want werkgevers die u om de voorgenoemde redenen niet wilden aannemen, gaan dat opeens wel doen als ze uw geile pijpbekkie zien. Wat in de praktijk er gewoon toe gaat leiden dat ze nog een instrument hebben om helemaal geen contact te zoeken. Een soort vleeskeuring, maar dan voor werk. Nog meer irrelevante criteria die niet te controleren zijn. Kleine geile meisjes zullen daar wellicht voordelen bij hebben, maar dat hadden ze sowieso al. Typisch in een socialistische maatschappij is persoonlijk verantwoordelijk zijn voor zaken die links voor elke Nederlander verpest heeft.
Binnen de onderwijssector zeggen ze al jaren met forse lerarentekorten te kampen. Desondanks zitten veel leraren werkloos thuis. Aangewakkerd door die belabberde flexwet. Ook hier zien we continu hetzelfde linkse recept. Eerst de boel grondig verneuken en dan zakken met belastinggeld aanwenden om met subsidies een correctie te plegen voor vriendjes. Dat geld komt terecht bij hun linkse vriendenkliek die wel links lullen, maar ook rechts vullen. Opeens blijkt het geld verdwenen en verspild aan irrelevante zaken. Zoals ook de linkse overheid jaarlijks bijna 250 miljard laat verdwijnen aan idealistische hobby's. Vol onschuld kijken die leugenachtige bestuurders weg. Verspillen? Wie dan? Hoe dan? Alsof ze niet dondersgoed weten wat ze allemaal uitvreten. Het ene schuldengat wordt met het andere gedicht. Precies zoals zwervers en ander geteisem met schulden ook zouden doen om in de schuldsanering te komen. Het resultaat van deze socialistische werkwijze mag er zijn. 3000 jonge docenten staan op straat en de compensatie is voor niks geweest.
Bent u nog jong, dan kan flexwerk erg lucratief lijken. Lekker jobhoppen en daarbij elke keer proberen een hoger salaris te krijgen in sectoren waar ze een tekort aan personeel rapporteren. Zodra u wat ouder en dus ook duurder wordt, zult u merken dat werkgevers niet meer op u zitten te wachten. Raakt u dan uw baan kwijt, dan is werkloosheid tot uw karige pensioen eerder regel dan uitzondering. Zo'n jong huppelkutje maakt dan plaats voor uw jarenlange ervaring die, achteraf, toch niet zoveel waard blijkt te zijn. Oplossingen zijn er nauwelijks. Ouderen worden net zo makkelijk bij het vuilnis gezet als een paar oude schoenen. Televisieshows proberen nog met werkgevers in contact te komen, maar die geven gewoon ronduit toe dat ouderen te duur en te lelijk zijn en bovendien teveel risico opleveren. Bedrijven geven aan dat ze het per definitie financieel niet meer kunnen dragen als een oudere opeens ziek is. Wel mag u soms nog tegen uurtje-factuurtje de rotklusjes komen opknappen. Tegen een fooitje en met alle risico's die bij een zzp'er horen.
Zieken vormen sowieso een pijn in de reet van werkgevers die hun loonslaven het liefst alleen betalen voor de seconden die zij actief zijn. Stukloon in plaats van aanwezigheidsloon. Een tekstje typen kost naar het oordeel van de leidinggevende 10 minuten, dus zou de werknemer voor die 10 minuten 5 euro moeten krijgen. Voorbereiding en al het andere lanterfanten, doet hij maar in zijn eigen tijd. Minister Asscher (PvdA) wilde de werkgevers daarin best tegemoet komen, maar stuitte op weerstand. Werknemers krijgen als lijfeigene al bizar weinig betaald. Doorbetaald krijgen tijdens ziekte, is voor hen een sigaar uit eigen doos. Ter compensatie. Voor een ziekte die ze meestal ook nog eens door het werk hebben gekregen. Asscher verdedigde het afschaffen van het doorbetalen tijdens ziekte door te stellen dat werkgevers anders helemaal niemand meer willen aannemen. Emotionele chantage, zo doen die slinksen dat. Eeuwenlang hebben we voor onze rechten gevochten. Die nu opeens moeten verdwijnen omdat de flexwet compleet gefaald is.
Werkloosheid is per definitie schadelijk voor werknemers. Zelfs als het kort duurt is er al een probleem aangezien een gat in het cv ervoor zorgt dat werkgevers nog meer reden hebben om u af te persen. Onderzoek laat zien dat werklozen zeker 5 % minder verdienen. Bent u ouder, dan is dat minimaal 9 %. Ervan uitgaande dat u überhaupt ooit nog in aanmerking komt voor een baan. Voor een werkgever is dit heel simpel. Bent u werkloos, dan bent u nu eenmaal gefrustreerd en wanhopig. Des te langer u werkloos bent, des te meer u bereid bent om u in uw kont te laten naaien. Oudere werknemers die al jarenlang werkloos zijn, zijn haast tot alles bereid. De ongelijke machtsverhouding zorgt ervoor dat werkgevers altijd een lange adem hebben. Zeker in tijden van extreme werkloosheid. "Accepteren of creperen," luidt het credo. Met name hoogopgeleiden zijn de bok. Zij hebben namelijk fors moeten investeren. Regelmatig komt het voor dat ouderen meer dan 25 % van hun salaris moeten inleveren. Stelletje smeerpijpen, de kosten veranderen niet!
Uiteraard wordt dat weer recht geluld door te stellen dat die lagere beloning meer recht doet aan het verminderde presteren van ouderen. Nu zijn wij nog niet zo oud, dus we zijn geen belanghebbenden, maar we merken wel op dat uw leeftijd geen fuck te maken heeft met presteren. Ze kunnen niet simpelweg zeggen dat een jonger iemand over het algemeen beter presteert dan ouderen. Zat jongeren die er met de pet na gooien en zat ouderen met veel ervaring die haast nooit ziek zijn en gaan als een trein. Het zijn de vooroordelen tegen ouderen en de jonge kutjes van de jongeren die dit probleem veroorzaken. Bij de Socialistische Partij (SP) zien ze "perspectiefbanen" als een mogelijke oplossing. Het idee is om langdurig werklozen gewoon het minimumloon te betalen wat voor de helft ook nog eens op kosten van de belastingbetaler moet. Dit moeten dan de kroonjuwelen vormen van het socialistische deugen. Fijn is dat, zelf krijgen we geen werk, maar we moeten wel meebetalen aan het minimumloon van mensen die vanwege hun ervaring meer verdienen.
Opiniemakers, vakbonden en het adviesorgaan van de Raad van State beginnen aan de stoelpoten van het socialistische regentenkabinet te knagen met hun felle kritiek. De werkloosheid zou niet gediend zijn met die softe aanpak uit Den Haag. Zelfs als alle plannen zouden lukken, dan komen er nog maar maximaal 35.000 banen bij. Niet erg royaal als u nogmaals bedenkt dat er 600.000 werklozen zijn. Plus nog het dubbele aan zzp'ers en thuiswonende rukkertjes die niet onder de nieuwe internationale definities vallen. O ja, er is nog een druppel op de gloeiende plaat nu het kabinet het minimumloon voor de schoonmakers, pardon, interieurverzorgers, goedkoper heeft gemaakt. Daar staat u dan als doctorandus vrijetijdskunde een wc-pot van de linkse stront te bevrijden. Dat moet toch een erg prettig gevoel geven dat u dat toch al gauw een paar maandjes kunt doen voordat u voorgoed de bijstand in drijft. Redenen genoeg waarom de werkloosheid blijft groeien ondanks de inzet van uw volksvertegenwoordigers.
Gelukkig heeft u als langdurig werkloze nog de PvdA die uw uitzichtloze situatie aangrijpt om nog wat EU-propaganda neer te zetten. Speciaal voor u heeft Europa namelijk 10 miljard euro toegezegd om het klimaat weer in uw voordeel te beslechten. Eerder was er al een groot fonds van 300 miljard opgericht om het hoofd te bieden aan alle ellende van de wereld. Met geld komt alles heus wel goed. Nou ja, in de linkse theorie dan. Europa is net een drugsverslaafde zwerver en iedereen weet als dat u ze geld geeft, dat geld gebruikt gaat worden voor hele andere dingen. Men heeft overigens helemaal niet gezegd dat er ook maar een cent naar de Nederlandse arbeidsmarkt gaat. Laat staan dat ze concreet kunnen maken wat ze nu precies voor de werklozen gaan doen. Met miljarden smijten blijkt in de hele geschiedenis slechts een symbolische handeling te zijn. Doen alsof ze daadwerkelijk iets oplossen. Al het geld ter wereld kan geen baan voor uw regelen in een situatie waarin werkgevers de macht hebben u willekeurig af te wijzen.
Jaren geleden werd de vakschool afgeschaft nadat linkse huillies hadden geklaagd dat hun lbo of lts gekscherend "domme school" werd genoemd. Dus werd het allemaal vmbo. Allemaal even dom en niks meer kunnen. Na die "opleiding" willen bedrijven u niet, want u bent waardeloos. Het zoveelste linkse idee dat geflopt is. Vandaar dat ze die vakscholen deels terug willen laten komen. Onder de naam bedrijfsschool, anders ziet u het nog als schuld bekennen. Onderwijs moet weer opleiden tot een vak. Een beroep. Joh, echt waar jochie? Dat hadden we nou nooit kunnen bedenken. Wat goed van jullie zeg! O ja, ze komen vooral ICT'ers tekort. Met 600.000 werklozen. Informaticastudenten worden van de opleiding geplukt nog voordat ze een diploma hebben. Onze beheerder is ook ingenieur in de informatica. Hij is nog nooit benaderd. Bullshit dus. Al snappen we ook wel dat dat een kwestie van discriminatie is. Mismatch op de arbeidsmarkt. Laat ons niet lachen. Pure discriminatie. Diversiteitsbeleid en geen rechtse bloggers aannemen en dat soort onzin.
Uitzendbureaus, recruiters en soortgelijke oelewappers vormen de kanker op de arbeidsmarkt. Grote organisaties als Randstad proberen met technologische ontwikkelingen de kleinere bureaus uit de markt te drukken en maken het voor bedrijven ook nog eens onmogelijk om nog zelf naar kandidaten te zoeken. Zij hebben de kennis, tijd en mogelijkheden om hun websites te optimaliseren zodat kandidaten die een baan zoeken een ondoorzichtige muur opgeworpen krijgen. Vacatures zijn voortaan alleen via dat soort systemen te vinden waarvoor u zich eerst moet aanmelden en laten doorlichten. Op de gewone vacaturesites komen alleen nog maar spookvacatures en reclamepraatjes van zulke recruiters waardoor bedrijven zich gedwongen voelen om hun shit enkel bij dat soort bureaus onder te brengen. Die vervolgens alleen maar kandidaten aanbrengen die ze zelf leuk vinden. Weer een stoorzender extra op de markt. Uitzendhomo's, flikker nu eens een keertje op. Vacatures horen openbaar, transparant en voor iedereen zichtbaar te zijn.
Overal laat de flexwet zijn sporen na en dat zien we bijvoorbeeld bij de populaire soap Goede Tijden, Slechte Tijden. Verhaallijnen worden daar thans compleet verkracht doordat de acteurs na 2 jaar aan tijdelijke contracten de soap voor minstens 6 maanden moeten verlaten. Dat betekent concreet dat we heel veel acteurs zien die in de soap opeens naar het buitenland vertrekken om de meest bizarre reden. Om na een half jaar weer op te komen duiken met het verhaaltje dat hun relatie toch in de soep is gelopen. Belachelijk dat zo'n grote werkgever zich verlaagt tot dat soort kinderachtigheden terwijl hun acteurs het product zijn. Journalisten blijken eveneens de klos te zijn. Projecten zijn zelden vast. Even snel wat leuke stukjes schrijven en dan bedankt en tot ziens. Weg ermee, als een stuk afval. Vaste contracten worden niet meer gegeven. Genoeg jonge journalisten die werken voor een hongerloon. Zouden deze mensen wettelijk verplicht voor het freelancetarief kunnen werken, dan zou de werkgever wel driemaal nadenken.
Overweging.
De arbeidsmarkt is aan een grondige hervorming toe, maar dat de flexwet en de hele idioterie van subsidies, jobcoaches en afperspraktijken niet werken, is eveneens duidelijk. Het probleem begint ermee dat we al tijden een overschot aan mensen hebben. Daardoor is het aanbod groter dan de vraag en hebben de werkgevers hun personeel voor het uitkiezen. Dat zorgt er niet alleen voor dat ze kunnen selecteren en discrimineren op de criteria die ze zelf willen, maar ook dat ze keiharde eisen kunnen stellen en hun personeel zo hard kunnen opbranden als ze zelf willen. Voor iedere loonslaaf duizend anderen. Links denkt dat te kunnen repareren door de tijdelijke contracten in te perken, maar vergeet dat werkgevers nog altijd de keuze houden om mensen te ontslaan. Wat dan uiteraard ook gewoon gebeurt. Als die kneuzen niet in staat zijn om het probleem van de overbevolking aan te pakken, dan moet het totaal anders. Zoals we al zo vaak uiteen gezet hebben: hervorm de arbeidsmarkt door werving en selectie onder te brengen in een landelijk arbeidsbureau.
Hoe konden politici nu zo idioot zijn om in te stemmen met een wet die aan de ene kant de periode verkort waarin werkgevers tijdelijke contracten mogen geven terwijl ze aan de andere kant de mogelijkheid houden om het contract helemaal niet te verlengen?! Het zoveelste voorbeeld van wetgeving die faalt omdat de overtreders de kans krijgen ook nog een andere keuze te maken. Het is verboden om door het rode licht te lopen, dan zullen we er maar naast lopen. De simpelheid van dat soort mensen spat ervan af. Hadden ze nu echt niet kunnen bedenken dat dit gat in de wetgeving gecombineerd met die dwaze versoepeling van het ontslagrecht, zou leiden tot meer werklozen en minder vaste contracten? Werkgevers zochten al heel lang naar een manier om hun personeel als wegwerpartikelen te gebruiken. Nu hebben ze die gevonden. Eerst iemand aannemen, hem de tyfus laten werken tijdens proeftijden en dan weg. Iedereen weet dat tijdelijke contracten louter worden misbruikt om de wettelijke proeftijd van maximaal 2 maanden te omzeilen.
Loondienst is juist relatief goedkoop omdat werknemers doorgaans voor de uren worden betaald die ze aanwezig zijn. Niet de uren die ze effectief zijn. Ter compensatie voor dat lagere loon, hebben ze ook allerlei rechten. Zoals de doorbetaling van hun salaris tijdens ziekte, vakantie en de tijden dat ze aan hun pik lopen te trekken in de pauze. Bij dat loon hoort ook de zekerheid van een vaste baan. Waarom zou iemand anders in loondienst gaan werken? Tijdelijk werk heeft het karakter van freelancewerk. Van een zzp'er. Een ondernemer die zelf het risico loopt. Daar past ook het niet doorbetalen van loon bij ziekte bij omdat de ondernemer zich daar zelf tegen moet verzekeren. Ook moet de freelancers elk uurtje op zijn factuurtje enigszins kunnen onderbouwen. Maar, daar staat tegenover dat zijn uurtarief een stuk hoger ligt. Juist om die risico's op te vangen. Bijvoorbeeld als hij (tijdelijk) niet kan werken. Werkgevers proberen voor het hongerloontje van loondienst een freelancer te krijgen die zelf voor alles opdraait terwijl hij wel moet gehoorzamen.
Onrechtvaardig. Weg met dat klote arbeidsrecht en al die miezerige regeltjes. Wij zijn duidelijk en consequent. Pas die wet nu eens goed aan. Een werknemer moet altijd in vaste dienst komen en doorbetaald krijgen tot zijn pensioen of totdat de werkgever een soortgelijke baan voor hem heeft geregeld. Dat is het uitgangspunt. Zo niet, dan is er sprake van tijdelijk werk waarvoor de baas minimaal een gangbaar freelancetarief verschuldigd is. Dat zomaar tussen de 75 euro en de 400 euro per uur kan liggen. In plaats van 2500 bruto per maand. Meer regels zijn er niet nodig. Het moet maar eens afgelopen zijn om mensen af te branden enkel omdat de leiding voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten. U werkt wel met mensen. Die inderdaad lui, dom en niet zo effectief zijn, maar hey, dat is de hele mensheid en voorlopig zullen we het daarmee moeten doen. Tenzij u alvast wilt betogen dat mensen waardeloos zijn. De overheid moet stoppen met nare situaties te creëren voor hardwerkende mensen. Overheidsbemoeienis komt met aansprakelijkheid.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|