Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 1 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

855 Ouderen een rotzorg
854 Regels te aangescherpt
853 Asielige propaganda
852 Onvoldoende is voldoende
851 Recht is een religie
850 Verpest door gepest
849 Dweilen met asielkraan open
848 Onderwijs niet relevant
847 Schuld op schuld stapelen
846 Hypocriete asielsmiechten
845 Minder gewaardeerde dieren
844 Werk aan de arbeid
843 Gevlucht is een klucht (1)
842 Liever bout dan wout
841 Leenstudent geen ambitie
840 Banksysteem brokkelt af
839 Amateurisme heerst overal
838 Overspoeld door asieltsunami
837 Klein leed waar u van weet
836 Islamisering brengt ons tering

842 # Liever bout dan wout #
Gepost door Misdefinitie op 19-08-2015 om 23:19.
Aangezien de politie liever worstelt met zijn imago en nette burgers dan met gehaaide criminelen, trachten ze krampachtig een charmeoffensief te starten op sociale media. Heel Facebook en Twitter worden volgeblaft met opgedirkte verhaaltjes die de weinige heldendaden van de politie onder de aandacht van de jeugd moeten brengen. Politiek correcte druiloren papegaaien vervolgens de boodschap na dat we de politie wel dankbaar moeten zijn, want waar zouden we zijn zonder de blauwe maffia? Bovendien worden we geacht respect en ontzag te tonen aan die stoere helden die er met gevaar voor eigen leven voor zouden moeten zorgen dat we in een veiligere wereld leven. Mensen die kritiek uiten op het functioneren van de politie, worden dan ook snauwend terecht gewezen met de woorden dat als zij in gevaar zijn, ze toch ook de politie bellen. Allemaal loze dooddoeners om het ware karakter van de politie te verbergen. Machtsgeile blauwe apen maken zich nog meer schuldig aan de misdaad dan de ergste gewetenloze criminelen. De politie is niet uw beste vriend.

Politie criminele ambitie.

Verkrachting is bij uitstek een misdrijf waarbij de lichamelijke integriteit dermate geschonden wordt dat mensen de aanwezigheid van een politieapparaat willen dulden om het te voorkomen. Gebeurt het dan toch, dan is de schaamte zo groot dat vrouwen alleen aangemoedigd kunnen worden om aangifte te doen als ze zeker weten dat de politie daar in alle discretie mee omgaat. Het zou voor agenten wiens gedrag veelal onbesproken blijft uit den boze moeten zijn om ook maar aan een signaal van de vleselijke lusten toe te geven. Toch bleek in de plaats Wijhe maar weer eens dat u niemand kunt vertrouwen. Vooral de politie niet. Een vrouw werd dronken afgevoerd door behulpzame agenten die haar wel eventjes thuis zouden brengen. Vanwege de kennis opgedaan in hun vak, wisten ze echter dat dronken vrouwen nauwelijks weerstand bieden als ze verkracht worden. Daderkennis die de politie heeft. Dus wat doet zo'n agentje dan? Aangehouden en in de boeien geslagen, kon de vrouw zich niet verweren tegen Sander L. en Bidjaykoemar D. die haar genadeloos genadeloos verkrachtten.

Zo'n lafhartige D66-togajurk oordeelde natuurlijk weer dat er helemaal geen sprake was van verkrachting. Wel, u moet weten dat de Hoge Raad tot voor kort zelfs een ongewenste tongzoen tot het misdrijf der verkrachtingen rekende. Verkrachting staat namelijk gedefinieerd als het ongewenst binnendringen van het lichaam en even een lekker potje tongworstelen werd daar nogal makkelijk onder geschaard. Immers, de mond is een lichaamsopening en iets erin duwen, al is het maar een tong, kan door juridische haarklovers onder dat misdrijf gebracht worden. Later is de Hoge Raad weliswaar tot inkeer gekomen, maar het geeft wel het niveau aan van de rechtsspraak. In onze jeugd moesten we altijd heel erg oppassen om na een tongzoen niet te horen "ik ben 12", want dan zouden we zonder pardon 8 jaar de bak indraaien om iets wat iedereen doet. Enfin, geboeid door agenten anaal genomen worden, is dus geen verkrachting. Blijkbaar zag de rechter de seks als vrijwillig. Ja hoor, alsof iemand ook vrijwillig de keuze heeft om mee te gaan in een politiewagen.

Opmerkelijk is dat de ontuchtige handelingen gewoon bewezen zijn. De agenten hadden seks met de vrouw. Ze werd tegen haar zin meegenomen. Hier is sprake van het misbruiken van de gelegenheid. Agenten horen burgers te beschermen, niet te verkrachten. Eigenlijk zegt de rechter nu: wanneer u vrijwillig met de politie mee gaat en er gebeurt wat, dan is dat ook vrijwillig. Mooi, daarmee heeft de rechter feitelijk geoordeeld dat aan u, als de politie wil dat u met ze mee gaat, een beroep op noodweer toekomt. Immers, als u zich niet verzet, dan zijn de consequenties volledig voor uw rekening. Dus trek uw mes of pistool, want u bent in levensgevaar als de politie u wilt aanhouden. Voor noodweer geldt dat u al het proportioneel geweld mag gebruiken om uit handen van de criminelen te blijven. Aangezien zij met meerdere personen zijn en ook nog zware bewapening bij zich hebben, kunt u gerust een uzi meenemen. Sowieso is Misdefinitie van mening dat de wet op noodweer moet worden uitgebreid. U moet zich tegen de politie kunnen beschermen.

Wordt u eenmaal als dader opgesloten in de gevangenis, dan bent u nog steeds niet veilig. In ruil voor dat de cipier ervoor zorgt dat uw gaatje niet wordt beroerd door Buba de homoneger, moet u met de bewakers seks hebben. Corruptie viert hoogtij bij justitie, rechters en in gevangenissen. Het komt erop neer dat als u eenmaal in de justitiŽle molen zit, u bent uitgeleverd aan andere criminelen. Die ook nog eens de wet aan hun zijde hebben en er zelfs boven staan. Hoe haalt zo'n idiote cipier het in zijn hoofd om zich te gedragen als het eerste de beste agentje dat er niet op mocht van zijn eigen vrouw? Is dit nu het professionele gedrag dat we van justitie mogen verwachten? Moeten we daarom ophouden met schrijven omdat als we eenmaal in de gevangenis komen, we helemaal door de mangel worden gehaald? Natuurlijk, het zijn slechts een paar incidenten zullen zij zeggen, maar de ijsberg zit voornamelijk onder water. Wanneer corruptie ontdekt wordt, kunt u er de donder op zeggen dat het veel vaker voorkomt en de rest simpelweg nooit ontdekt is.

Politieagenten worden in de volksmond wel eens neergezet als gewetenloze varkens die zich louter bezig houden met burgertje pesten. Dan ontstaat er weer commotie en roepen mensen dat we respect moeten hebben. Hoeveel respect ze bij de politie zelf hebben voor verdachten, bleek wel toen een motoragent in Almere een "verdachte" als een aangelijnde hond liet meerennen achter zijn scooter. Flik dat bij ons en we draaien die kabel zo om uw nek zodat u kunt bungelen aan de hoogste boom op het openbare marktplein. Het slachtoffer in kwestie was nog maar 13 jaar oud. Een kind. Kunt u het zich voorstellen dat de politie uw kind als een hond meevoert? Dan wordt u toch zo gek in uw hoofd dat u in staat bent om een molotovcocktail in het politiebureau te smijten, of niet dan? Wat zijn dit voor fratsen? Machtsgeile agentjes die vroeger zelf op die manier gepest zijn en over het schoolplein renden en het nu ook doen? Waar het ons om gaat is dat de wetgever geen enkele mogelijkheid biedt om op te kunnen treden tegen dit soort gespuis.

Bij de politie wassen ze hun handen in onschuld. De jongen scheen tot twee keer aan toe zijn Jodenster ausweis niet te tonen. Daar is hij gezien zijn leeftijd ook niet verplicht toe, de identificatieplicht geldt pas vanaf 14 jaar, maar die regeling is sowieso belachelijk. Kinderen afvoeren alsof ze criminelen zijn, automobilisten lastigvallen en bij vrijsprekers de deur intrappen als ze iets over berberapen zeggen, maar de echte criminelen kunnen ze dan weer niet pakken. Bijvoorbeeld in het onderzoek naar een vrouw in Waalwijk. Mevrouw werd al maanden bedreigd. De politie wist dat haar ex-man een levensgevaarlijke gek is. Toch grepen ze niet in. Te druk met uitingen op het internet. Dat heeft meer prioriteit. Uiteraard werd de vrouw vermoord, dat kon iedereen zien aankomen. Wat zegt de politie? "We hadden de kennis en met de kennis van nu hadden we moeten ingrijpen, maar dat is toch niet gebeurd." Bedreigd worden en dan de politie als "professionele" organisatie die het niet serieus neemt. Gediskwalificeerd.

Bioloog Paul de Vos uit Slochteren beschrijft een verschrikkelijk relaas waaruit blijkt dat ze bij de politie evenmin dierenvrienden zijn. Uitgerukt voor een melding dat er een wilde emoe zou loslopen die voorbijgangers bang maakte, kwamen ze ter plaatse. Eerst wilden ze het beest nog afschieten, geweld is de enige taal die politieagenten die nauwelijks de politiemavo konden afronden verstaan, maar toen kwam hun leider op het idee dat ze het dier ook wel met een strop konden vangen. Minuten later hadden ze de strop om het nek van het dier gelegd en begonnen ze hem met 6 man sterk te wurgen. De bioloog zegt dat het dier daardoor een gruwelijke dood is gestorven. Overigens is uw leven nog minder waard dan dat van dieren. Wensly Udenhout werd in Amsterdam door een agent vermoord met een nekklem. Nadien ging de agent daarover tegen zijn collega's opscheppen en precies vertellen hoe sadistisch hij hem wurgde. Politieagenten weten dondersgoed dat ze u bij het minste of geringste gaan wurgen. Nogmaals, u heeft het recht op noodweer. Gebruik het dan ook.

Net als Marokkanen, durven agenten nooit alleen. Man tegen man zijn ze niks waard, dat kunnen ze dan nog net snappen met hun hersentjes als een garnaal. Wat gebeurt er dan als een agent alleen is en een hond hem net eventjes te vriendelijk begroet door te blaffen? In Den Haag raakte een agent zo in paniek van een blaffende hond, dat hij zijn dienstwapen pakte en de hond dood schoot. Laffe flikker, maar goed, u weet: een echte vent, wordt geen agent. Achteraf proberen ze het goed te praten door te doen alsof dat beest aan het vechten was. Ook zou hij waarschijnlijk iemand hebben gebeten. Ja, u leest het goed, de politie doet aan waarschijnlijkheden. Mag u ook zomaar een agent door zijn kop schieten als u denkt dat hij u waarschijnlijk onrechtmatig gaat behandelen? Consequent zijn zou dat gedrag impliceren. Wij denken dat de politie het geluk heeft dat een groot deel van de bevolking nog wel nadenkt. Agressiemanagement, daar hebben ze bij die wouten nog nooit van gehoord. Agenten zijn bangeriken. Bij ons komen ze ook altijd met z'n vieren.

Helemaal kansloos bent u niet voor de rechter, maar dan moet u op z'n minst levensgevaarlijk gewond raken door een agent en het ook nog eens kunnen bewijzen. Een agent uit Kerkrade schoot te lichtzinnig op een wegrijdende auto. Niet de dader maar de bijrijder werd geraakt. Het OM vindt dat een risico van het vak. Wanneer u een agent over de straat laat stuiteren is dat net zo goed risico, maar daar zijn ze het dan weer niet mee eens. Toch vervolgen, zei het gerechtshof. Poging tot doodstraf, 2 jaar cel. Wat ons betreft zou het minstens poging moord zijn. Levenslang vanwege zijn voorbeeldfunctie en machtsmisbruik. Het wordt tijd dat we een voorbeeld gaan stellen. Vies, justitie die de politie moet controleren maar stiekem met hen onder een hoedje speelt. Ondertussen wel laagopgeleid schorem een wapen geven met zoveel macht dat ze het met hun kleine miezerige brein niet eens aan kunnen. Het wordt tijd dat alleen mensen met een gedegen opleiding legaal wapens mogen dragen. Of gewoon alle wapens vrijgeven.

Politieman Ronald V. dacht in een spelletje Amsterdoom (Davilex) beland te zijn. Stoer als hij was, trok hij meteen zijn dienstwapen en voordat hij zijn verdachte de kans gaf zich vrijwillig over te geven, bonkte hij ermee op de autoruit. Hier ontstond natuurlijk ruzie door (wat zou u doen als zo'n varken uw kostbare bezit aan het beschadigen was) en toen schoot de agent hem uit angst harstikke dood. Uitlokking en moord, dus graag de marteldood voor de dader. Het is godverdomme godgeklaagd. Dit kan u ook zomaar overkomen terwijl u zich aan het afvragen bent wat de politie nu weer van u wil. Ditmaal had de hoofdofficier van justitie felle kritiek. Waarschijnlijk alleen maar omdat hij niet anders kon vanwege het bewijs, maar het zegt heel wat als zelfs justitie de politie afvalt. Imagoschade beperken, dat snappen wij ook wel. Feit is wel dat men eindelijk erkent dat agenten vaak extreme risico's nemen. Bent u nog steeds bereid zulke risico's te lopen door faggots die hun vak niet verstaan? Wij niet en we pleiten daarom voor wapenbezit voor iedereen.

Ondertussen zijn agenten bang dat u zich als burger gaat wapenen tegen deze onzin en ze met een beroep op noodweer hun verdiende loon geeft. Daarom willen ze de toestroom van zware wapens uit Oost-Europa aanpakken. Wij vinden dat niet correct. Aangezien de politie zoveel fouten maakt waardoor we in levensgevaar zijn terwijl de boeven er niet door gevangen worden, eisen we dat de politie afstand doet van zijn wapens of dat de politiek het voor ons mogelijk maakt om ook legaal een wapen te bezitten. We hebben immers het recht om ons leven te beschermen tegen iedereen die het in gevaar brengt. Dus ook agenten, imbeciele socialisten en ander tuig op internet. Legaliseren die troep en als het wapens zijn uit de Oostbloklanden, juichen we dat alleen maar toe. Daar weten ze blijkbaar beter hoe burgers zichzelf kunnen beschermen dan wij. Agenten uit Rotterdam laten weten dat ze hun wapens blijven trekken. Oplossen doen ze het niet bij de politie, want die mietjes grijpen liever helemaal niet meer in dan hun eigen gedrag te verbeteren.

Bij de politie in Oost-Nederland hebben ze een hele batterij aan criminelen aangenomen als agent. Eerst hadden ze Joost van B. die drugs bezitte, crimineel geld had, een illegale wietplantage runde en zijn ambtsgeheim schond. Nu is het alweer raak met een tweede diender die het principe "leugen plus ambtseed is feit" een warm hart toedraagt. Ook hier geldt weer dat het incidentjes lijken, maar dat in feite de meerderheid van de corrupte dienders nooit wordt ontdekt. Maar zelfs als die misdaden voorgoed in de doofpot belanden, hebben we inmiddels ruim voldoende bewijs om de politie te kunnen diskwalificeren van de taak waarvan iedereen denkt dat ze die uitvoeren: boeven vangen. Het zijn immers zelf de grootste schurken die er zijn. Ondertussen worden de criminele agenten bij bosjes uit het bureau geplukt en weten ze het bij de recherche niet meer waar ze het moeten zoeken. Wie is nu eigenlijk de mol? De Nationale Kneuzenbrigade. De politie, hahaha. Stelletje stakkers, er zitten meer criminelen bij jullie dan in de samenleving.

Slachtoffers van stalking rapporteren dat ze geen kut hebben aan de politie. De politie doet er simpelweg niks aan en aangifte doen is ook taboe. Pas als er iets gebeurt (lees: u wordt zwaar mishandeld, verkracht of zelfs vermoord) dan willen ze eventjes tijd voor u vrijmaken. Om waarschijnlijk te roepen dat u gewoon zelfmoord heeft gepleegd, want dat schijnt de makkelijkste manier te zijn om er vanaf te komen. Ach, die burgers met hun probleempjes ook. Klein jongetje verdrinkt puppy in een fontein. Ander kindje zag dat. Ouders van het jongetje boeit het geen reet. Moeder naar de politie. De politie doet niks. Slachtofferhulp wordt haar ook niet aangeboden. Moeder vertelt radeloos haar verhaal op Facebook. Toen kon de politie opeens wel reageren. Of ze haar vertel onmiddellijk weg wil halen. Fuck de politie! Censuur op internet kunnen ze wel, maar een fatsoenlijke oplossing voor slachtoffers: ho maar. Natuurlijk kan de politie niet alles voorkomen, maar wij vinden dat als mensen contact zoeken, ze altijd goed geholpen moeten worden.

Google staat overigens vol met gecensureerde pareltjes die u echt gezien moet hebben. Bijvoorbeeld de zaak van de heer M.J.C. Marchand van de politie in Noord-Holland. Een of ander vrouwmens beschuldigde de agent van onkuis gedrag (lees: verkrachting). De beschuldigingen worden verder niet weersproken, wel heeft de politie een rechtszaak gevoerd tegen mevrouw en Google om alle informatie te laten verwijderen. De rechter heeft voorts geoordeeld dat de resultaten onzichtbaar moeten worden gemaakt. Dat helpt niet, want het blijft voor altijd op het internet staan. Bovendien mag iedere journalist, dus ook wij, in elk geval wel berichten dat de beschuldigingen zijn gedaan en dat er een rechtszaak is geweest. Dat zijn immers journalistieke feiten die niet veranderen als de beschuldigingen van mevrouw niet waar blijken te zijn. Overheidscensuur, bah, terwijl 15.000 veroordeelde pedofielen vrij rondlopen. Politie en justitie moeten er maar aan wennen dat hun hele gedrag openbaar wordt bekritiseerd. Net zoals wij dat moeten.

Lees vooral de uitingen en de manier waarop de politie het in de doofpot heeft willen stoppen. En vraagt u zich dan af hoe het kan dat kritische berichten over de politie na een tijdje "vanzelf" lijken te verdwijnen. Zo zouden moorden een zware belasting zijn voor de politie evenals de vele schietpartijen. Berichtgeving van het niveau "leerlingen belasten de leraar", maar het is toch vreemd dat zij opeens van het internet verdwijnen. Zulke negatieve berichtgeving is dat toch niet? Of wil de politie gewoon niet dat u het idee krijgt dat ze de taak waarmee u ze belast en waarvoor u ook betaalt via de belastingen, niet aan kunnen en de criminelen toch wel door blijven lopen? O wacht, dan gaan mensen natuurlijk kritiek leveren en kritiek is in een vrije samenleving niet toegestaan. Doet u dat wel, dan kan het zomaar zo zijn dat u op last van de "onafhankelijke" rechter in de cel wordt gesmeten. Overheden die zich drukker maken over opinies dan over criminelen. Dat is een bananenrepubliek met een dictatuur.

De politie is net zo stoer als het gemiddelde internethatertje. Verstoppend achter hun computertje, durven ze alles. Speuren naar uitingen is favoriet. Daarna komen propaganda maken op Facebook, ruzie maken op Twitter en als het uit de hand lopen roepen dat ze van de politie zijn, machtsmisbruik en kinderporno. Ja, kinderporno. Niet louter voor de opsporing, maar gewoon voor eigen gebruik. Een 41-jarige agent uit Rotterdam zat gewoon te rukken op kinderen terwijl hij uw aangifte ter zijde schoof, want niet belangrijk. Het frappante is nog wel dat hij pas betrapt werd toen zijn computer in beslag werd genomen omdat hij verdacht werd van het lekken van uw persoonlijke gegevens. Inderdaad, uw adres op een pornosite. Kloten hebben ze niet of tenminste alleen om met kinderen te rotzooien. Gadverdamme. Voelt u zich nog veilig met de politie? Vertrouwt u uw kinderen toe aan die blauwe varkens? Koop een pistool, zoals advocaat Theo Hiddema u aanraadde. U gaat het nodig hebben met dat gespuis in de buurt.

Heeft u toevallig meegekregen dat het kabinet bezig is met wetgeving die het klakkeloos hacken van uw computers en mobiele apparaten legaal maakt zonder dat u als verdachte wordt aangemerkt? "Gewoon" eventjes preventief kijken, u heeft toch niks te verbergen? Totdat de officier van justitie een harde pik van u krijgt en uw systemen gaat lopen hacken in de hoop daar naaktfoto's te vinden. Dat gebeurt niet zegt u? Officieren zijn integere mensen? Vraag dat maar eens aan de agent die door zijn meerdere werd gehackt en bekeken. Een klein jaar ging deze officier zijn gang. Alles wat gehackt kon worden, werd gehackt. En dan wil de overheid het gaan legaliseren. Georganiseerde misdaad dus. Bescherm uw gegevens en encrypt uw bestanden. Niemand heeft iets te maken met uw computer en wat ons betreft hakken ze de pik af van mensen die onze privacy willen schenden. Het moet nu verdomme maar eens afgelopen zijn. Integriteitskwestie geschonden, wat een bullshit. Onaanvaardbaar gedrag waarvoor we alleen de zwaarste straf goedkeuren.

Mike Stok werd in Rotterdam aangesproken door 2 stadswachten. Die zouden geen enkele bevoegdheid mogen hebben anders dan adviseren en vermanend toespreken, maar ze gaven de man een boete. Van die overijverige ambtenaartjes waarmee iedereen graag dingen wil doen die verboden zijn. Mike loopt weg, maar voor de stadswachten was dat niet genoeg. Hij moest hun morele gezwetst aanhoren en de boete naar hun zin accepteren. Dat gebeurde niet. De politie wordt gebeld. Mike wordt boos, de politie roept dat hij agressief is en schiet hem zonder pardon dood. Noodweer, zegt de agent. Fout, als Mike zijn tweeloops had gepakt en die apen voor hun flikker had geschoten, dan was het noodweer. Zijn leven was immers in gevaar en niet die van die agenten. Hoe halen ze het in hun botte hoeft om zo buitenproportioneel te reageren. Voor een fucking boete vanwege het los laten lopen van een hond. Dat is precies het probleem. Steeds meer ambtenaren hebben meer macht dan goed voor ons is. Draai dat terug en laat de politie achter de echte boeven aan gaan.

Bij de politie wachten ze nog altijd op de magische hand die hun geldpotje komt vullen, maar aangezien dat nog steeds niet gebeurd trachten ze de tijd te doden door een vacature uit te zetten voor subsidioloog. Ja, u leest het goed. De politie geeft uw belastinggeld uit aan een dure medewerker die moet onderzoeken hoe u nog meer belasting gaat betalen voor de politie. En dat terwijl de meeste mensen alleen maar last hebben van de politie. Wellicht kunnen ze aan hun criminele vriendjes vragen hoe ze een plofkraak moeten verrichten. Anders moeten ze maar eens bij de MIVD gaan vragen hoe dat ook alweer werkt met zwijggeld als een medewerker geheime informatie naar buiten dreigt te brengen. Dan schijnt er opeens een half miljoen klaar te liggen. Niet verkeerd, denken wij zo. Uiteindelijk komt het toch wel uit, maar ja, dan is het geld al verdiend. Ook moeten ze het buitenland te vriend houden. Bij de Slowaakse politie is men boos omdat ze hier in Nederland wisten dat er wekelijks zware wapens naar Brabant werden gestuurd en niks deden.

Overweging.

Inmiddels kunnen we over die kneuzen bij de politie dezelfde reeks starten als over Marokkanen. Een eindeloze reeks aan incidenten die bewijzen dat zij als het ware een criminele organisatie vormen waar nette burgers veel meer last van hebben dan van criminelen. Wij staan al bijna op het punt dat we willen voorstellen om criminelen maar met rust te laten en de hele politie af te schaffen. Daar wordt de samenleving aantoonbaar beter van. Nu zullen er ongetwijfeld mensen boos worden en roepen dat het zonder politie een puinzooi wordt. Helaas is ook dat standpunt allang ontkracht. Zoals u weet is de politie al maandenlang in conclaaf over hun nieuwe CAO. Ze willen meer geld en minder werk. Zoals zoveel mensen, maar die krijgen het niet. De politie ook niet. Dus wat gaan ze doen? Nutteloze acties voeren. Hoewel, ze weten zelf niet dat het toch wel nuttig is. Ze bewijzen namelijk ons standpunt. Door de acties van de politie waarbij zij volledig het werk neerleggen, weet u nu dat er helemaal niks gebeurt als zij niet werken.

Dagenlang kon u geen aangifte doen of de politie bellen voor onbenulligheden als woninginbraken. Een bericht dat in augustus 2015 breeduit in het nieuws kwam, maar is het u ook niet opgevallen dat er daarna geen berichten zijn verschenen over hoe het land naar de tyfus is gegaan? Navraag bij bekenden leerde ons dat mensen niet eens wisten dat de politie niet meer waakzaam en dienstbaar was. Met andere woorden: als de politie niet bereikbaar is, heeft dat nauwelijks gevolgen voor de samenleving. Hooguit voor de echt gevaarlijke en linke zaken, maar die zijn blijkbaar in de minderheid. Zonder dat de wereld verging, kon de politie zijn werk neerleggen. Is dat niet het beste bewijs dat ze niet deugen, nutteloos zijn en ronduit amateuristisch werken? Natuurlijk is dit geen algemene pleidooi voor het volledig afschaffen van de politie. Politie is nodig, maar in deze huidige vorm zijn ze waardeloos. Burgers moeten trots kunnen zijn op de politie. Weten dat ze veilig zijn en boeven geen schijn van kans hebben.

Burgers accepteren dit gedrag steeds minder en dat uit zich in een reeks aan incidenten waarbij zij zich tegen de politie keren. Dat zijn, zoals we al vaker hebben aangegeven, geen diehard criminelen. Eerder bezorgde burgers die weigeren om nog het slachtoffer te worden van de amateuristische en corrupte Nationale Politie. Al jaren zeggen we dat als de politie niet stopt met dit gedrag, het steeds erger gaat worden en dat lijkt nu inderdaad te gebeuren. Bij de politie weten ze daarop niks anders uit te brengen dan dat ze ontzag eisen van de burger. Eisen ja. Terwijl het nog altijd zo is dat we ontzag en respect niet krijgen, maar moeten verdienen. Dat geldt voor de politie des te meer omdat zij een voorbeeldfunctie hebben. Zij hebben de macht gekregen onder de voorwaarde dat zij die macht aanwenden om criminelen te pakken. In de praktijk misbruiken zij die macht echter vooral om burgers mee te naaien. Het spreekt vanzelf dat wij hun gedrag veroordelen en de politie niet meer serieus nemen. Wel blijven we ze altijd kritisch volgen.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.