Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 1 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

855 Ouderen een rotzorg
854 Regels te aangescherpt
853 Asielige propaganda
852 Onvoldoende is voldoende
851 Recht is een religie
850 Verpest door gepest
849 Dweilen met asielkraan open
848 Onderwijs niet relevant
847 Schuld op schuld stapelen
846 Hypocriete asielsmiechten
845 Minder gewaardeerde dieren
844 Werk aan de arbeid
843 Gevlucht is een klucht (1)
842 Liever bout dan wout
841 Leenstudent geen ambitie
840 Banksysteem brokkelt af
839 Amateurisme heerst overal
838 Overspoeld door asieltsunami
837 Klein leed waar u van weet
836 Islamisering brengt ons tering

841 # Leenstudent geen ambitie #
Gepost door Misdefinitie op 14-08-2015 om 23:19.
Van onze enerverende studententijd herinneren we alleen nog maar hele dagen en nachten zuipen, snuiven en neuken. Tot 12 uur 's middags in onze niet opgemaakte bedden blijven ruften, naar een tentamenzaal kruipen en voorts net aan een zesje scoren met wat kunst- en vliegwerk. Aangezien we een stelletje proletariŽrs waren, moesten we ons eten vaak letterlijk bij elkaar schooien. Geld kregen we nauwelijks. Met dank aan de linkse bezuinigingen uit de jaren '70 en '80, moesten we het doen met een schamele basisbeurs. Schijnheilige beleidsmakers uit de linkse koker maakten ons wijs dat we dankbaar moesten zijn en de meesters van de socialistische heilstaat moesten pijpen voor hun goedheid. Wat ze er niet bij vertelden, was dat we het kleine beetje geld dat we kregen, binnen een half jaar al terug hadden betaald via de belastingen. Thans is de situatie nog erger geworden. Nieuwe studenten moeten alles lenen. Verbaasd is men over het bericht dat studenten geen ambitie en passie meer tonen voor hun vakgebied, maar sinds het lenen voor het grote geld gaan.

Geen geld, dat telt!

Studeren om beter te worden dan anderen, dat stoot toch een beetje tegen het zere been van de doorgaans extreem socialistische studentenbolwerken. Zij zien het liefst dat u gaat studeren vanwege uw passie en dan vervolgens dat idee blijft vasthouden zodat u eerder bereid bent om uw salaris te delen met anderen. Ontwikkelt u eenmaal een "egoÔstische" mentaliteit, aangewakkerd door het feit dat u na uw studie wel opeens vroeg moet opstaan om keihard te werken voor anderen, dan is het hek van de dam. Dan zult u uw geld willen houden en op een gegeven moment zelfs niks meer geven aan goede doelen. Ook gaat u dan tot de groep kapitalisten behoren en dat zijn de echte "hufters". Toch is dat de richting die het op gaat. Studenten schijnen vaker voor een pretstudie te kiezen als Rechten. Makkelijk, door iedereen te halen met weinig inspanning en de kans om een advocaat te worden van 4 meier per uur. Zijn studenten daadwerkelijk keiharde geldwolven geworden na de invoering van het asociale leenstelsel? Vast niet.

De verklaring die de linkse kliek zeker niet wil horen, is dat wat zij heel leuk sociaal leenstelsel noemen, in de praktijk helemaal niet sociaal is. Waarschijnlijk herkent u hier een oud trucje in. Links noemt alles wat socialistisch is, sociaal. Want sociaal klinkt zoveel leuker dan socialisme omdat mensen door beginnen te krijgen dat de begrippen socialisme, communisme en collectivisme vrijwel synoniem zijn. Waarom is het niet sociaal? Dat zullen we proberen uit te leggen. Studeren is een kansspel. Jawel, echt waar. Het is een kansspel. Ordinair gokken met veel geld. Een beetje student zal in die 4 of 5 jaren die hij studeert, zo'n 25 tot 50 ruggen investeren. Die investering leidt niet gegarandeerd tot veel rendement. Integendeel. Wat die leuke meisjes bij de open dag van uw studie niet vertellen, is dat slechts 80 % van de hoogopgeleiden een baan vindt binnen een jaar nadat ze afstuderen. Ruim 20 % van de studenten vindt geen baan die bij hun studie past en wie na een jaar niet onder de pannen is, blijft werkloos.

Elk jaar komen er weer frisse, jonge en geile studenten bij waarmee u moet concurreren. U begrijpt dat wanneer u binnen dat tijdsbestek geen goede baan vindt, u het kan schudden. Weg investering, diploma in de prullenbak. En dus jarenlang voor niks gestudeerd. Precies datzelfde principe zien we ook terug als het om gokken gaat. U zet een groot bedrag in om een nog groter bedrag te kunnen winnen (een vaste baan waarmee u uzelf kunt onderhouden voor een lange periode), maar u verliest (u krijgt geen baan) waardoor al uw geld weg is zonder dat u daar ooit nog wat voor terug ziet. Wat doet het leenstelsel? Studenten verplichten om het geld dat ze inzetten te lenen. U zet 25 ruggen in op Raymond van Barneveld en als hij niet wint, bent u alles kwijt. Plus dat u een dikke vette schuld op uw rug heeft genomen. Is het dan echt zo vreemd dat studenten dan kiezen voor een opleiding met de grootste kans? Gokkers zetten ook altijd geld in op de spelers of kleuren waaraan de ze grootste kans hechten. Logisch. En zelfs dan verliezen ze vaak alles.

Politici die verantwoordelijk zijn voor de invoering van het leenstelsel, proberen krampachtig een rechtvaardiging te vinden. Gesteld wordt dat er van het oude systeem misbruik werd gemaakt. Studenten zouden massaal gefraudeerd hebben door thuis te blijven wonen bij hun ouders om zich vervolgens ergens anders als uitwonende student in te schrijven. De overheid was namelijk voor studenten die op zichzelf wilden wonen extra gul omdat zij het financieel gezien ook zwaarder hebben. Die fraude was inderdaad een probleem, maar had ook anders opgelost kunnen worden. Bijvoorbeeld door iedere student gewoon hetzelfde bedrag te geven. Het zou namelijk niks uit moeten maken waar een student het geld aan uitgeeft. Voor huisvesting, bier of collegegeld: dat is zijn eigen zaak. Betutteling is nergens voor nodig. Ook kon de overheid het afschaffen van de basisbeurs combineren met het verlagen van het collegegeld. Studenten zijn door de invoering van het leenstelsel bestolen en krijgen daar niks voor terug. Daar hebben we het al vaker over gehad.

Studeren is meer dan zo snel mogelijk verouderde boekenkennis in uw hoofd stampen. Als het goed is, vormt het een brug tussen het kinderachtige naar school gaan en het zelfstandig worden als onafhankelijke volwassene die de rest van zijn leven moet slijten in een muf kantoor om geld voor anderen te verdienen. Het zou de mooiste periode in uw leven moeten zijn. Vol met leuke dingen en wijze levenslessen. Een periode waarin mensen de harde realiteit leren kennen en moeten leven met de werkelijkheid die de generaties voor hen hebben achtergelaten. Vrijheid blijheid, want dat komt daarna nooit meer terug. Op het onderwijs is echter zoveel bezuinigd dat studenten steeds vaker worden uitgeknepen als een citroen om de waanzin van die socialistische gekken in Den Haag te kunnen financieren. Met als gevolg dat studeren voor driekwart van de studenten onmogelijk is geworden zonder dikbetaalde bijbaan. Misdefinitie vindt het niet redelijk om van studenten te verwachten dat ze naast hun voltijdse studie nog volop moeten werken en lenen.

Voor stoffige ambtenaren is het simpel. Zij hebben een voltijdse baan, dus waarom kunnen studenten niet voltijds gaan werken? Eventjes wat stof leren kan toch niet zo moeilijk zijn? Dat valt nog te bezien en ligt helemaal aan de studie, maar dat vertelt het hele verhaal niet. Het zit nogal ingewikkeld in elkaar. Het is de combinatie van maatregelen die studenten de afgelopen jaren over zich heen hebben gekregen. Van studenten wordt tegenwoordig verwacht dat ze zo snel mogelijk afstuderen. Een studie waar 4 jaar voor staat, moet ook in 4 jaar worden afgerond. Anders gaan universiteiten moeilijk doen, lopen de schulden extreem op en is de afgestudeerde al te oud om een baan te krijgen. Studenten worden hierdoor opgejaagd om zo snel mogelijk hun studiepunten te halen. Een zesjescultuur, want voldoende is voldoende. Problematisch is ook nog dat studie geen echte vakmensen opleidt. Veel opleidingen kunnen met goed gevolg worden afgerond door heel schools te doen en te leren wat er verwacht wordt, maar wat hebben we daar aan?

Naast een voltijdse toewijding om vooral stof te leren die de hoogleraar interessant vindt, wordt van studenten verwacht dat ze gaan werken. Vroeger werd dat opgelost door de studie op een lager pitje te zetten. Niet voor niks hebben veel politici waaronder minister-president Mark Rutte, 8 jaar lang over een miezerige studie geschiedenis gedaan. Dat kon best in 4, maar ja, het studentenleven was net iets te gezellig voor dat heerschap dat, nu hij aan de macht is, de studenten volledig uitgekleed heeft. Overigens zijn deskundigen het erover eens dat een studie inderdaad beter 8 jaar kan duren dan 4, want de hersenen hebben tijd en ontwikkeling nodig om alle stof te verwerken. In 4 jaar alles erin stampen kan, maar dan blijft er in het geheugen niet veel hangen en dat kan toch niet de bedoeling zijn van het onderwijs. Werken zit er voor de meeste studenten dus niet in, erg lastig. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de meeste banen echt geen rekening houden met het programma van de student.

Leren en ernaast werken, maar omdat er nauwelijks goede voorzieningen zijn om dat te combineren, zal de student ernaast moeten gaan lenen. Schulden maken voor een kansspel. Met als risico alles kwijt te zijn als het toch niet tot een succes leidt. Wat dan? Een leven lang in de uitkeringen? Dan toch maar deeltijd gaan studeren? O nee, dan snoepen ze de OV-studentenkaart er ook nog af en de student stond al met de rug tegen de muur omdat hij niet dichterbij zijn opleiding kan gaan wonen. Immers, een kamer huren kost een fortuin en geld is juist het probleem. Jonge vrouwelijke studentes lossen dat nog deels op door de hoer te gaan spelen, maar is dat waar deze zogenaamde beschaving naar toe wilt? We horen het die socialisten nog zeggen: "Straks kunnen alleen nog de rijken gaan studeren." Moeten zij nodig zeggen met hun leenstelsel. Links beleid heeft het alleen nog maar erger gemaakt. Asociaal en hypocriet. Tijd voor een echte oplossing voor studenten. We hebben het altijd jammer gevonden dat scholieren en studenten geen politieke macht hebben.

Misdefinitie wil het over een hele andere boeg gooien. Zowel onbeperkt kunnen luieren als uitgeknepen worden door links, is uit den boze. Leren en werken is helemaal geen slecht idee, maar er moet wel een voorziening voor komen. Wij willen dat elke student die begint met studeren, een baan aangeboden krijgt bij een (soortgelijk) bedrijf waar hij kan gaan werken. Om te beginnen zal dat een baan zijn waarbij er 1 of 2 dagen in de werk wordt gewerkt en de rest aan de studie besteed wordt om dat vervolgens in de rest van de studie uit te breiden. Dit klinkt zo simpel en ondoordacht, maar het is geniaal in zijn eenvoud omdat het een heleboel problemen voor studenten zal oplossen. Allereerst moet studeren beschouwd worden als een serieuze zaak en dus niet als een kansspel. Vier jaar lang investeren voor een kans is bullshit. We moeten geen studenten opleiden voor werkloosheid. Iedereen die kan, moet ook werken. Speciale werk-leren trajecten moeten voor een baangarantie gaan zorgen. We leiden dus alleen mensen op die we zeker weten nodig hebben.

Meteen stuiten we op het probleem dat de huidige arbeidsmarkt daar niet op berekend is. Klopt, we zullen eerst de linkse schade moeten herstellen. Een van de eerste dingen die moet gebeuren, is het terug draaien van flexwerk. Tijdelijke contracten moeten verboden worden. Fuck you, het meeste werk is gewoon continu en structureel van aard, dus iemand aannemen moet straks enkel mogelijk worden met een vast contract. Het moet afgelopen zijn met bedrijven die ons op de minuut nauwkeurig willen inhuren en het liefst enkel zouden betalen voor de tijd dat het werk te kopiŽren is door een ander. Er is werk, dus u neemt uw werknemers godverdomme in dienst. En ja, dat kan betekenen dat u in de ene periode meer aan uw werknemer verdient dan in een andere periode, maar u zult dat zelf door middel van goed beleid moeten oplossen. Mensen zijn geen slaven en moeten ook niet zo behandeld worden, dat is al te lang gedaan. Commercieel mag het dan wel rendabel zijn om mensen helemaal op te branden: wij vinden het onmenselijk.

Wanneer alle vieze trucjes verdwijnen om mensen zo kort mogelijk in dienst te houden, ontstaan er weer echte banen. Die banen moeten niet worden ingevuld door vriendjes, maar objectief door iemand aan te nemen op basis van zijn opleiding en werkervaring. Een bedrijf zoekt een beginnend programmeur. Wat is er mis mee om een student die baan te geven terwijl hij tegelijk op school als in het bedrijf het vak leert? Een win-win situatie voor iedereen. De student heeft werk en kan zijn studie financieren. Het bedrijf krijgt er een goede werkkracht voor terug die onmiddellijk de nieuwste kennis leert en kan toepassen in de praktijk. Zo zijn we ook meteen van het probleem af van dat bedrijven studenten over de vloer krijgen die iets heel anders geleerd hebben op hun opleiding. Wij hebben het huidige systeem altijd raar gevonden. Elders iets totaal anders leren en daarna cursussen moeten volgen om iets te kunnen. Precies opleiden wat nodig is en studenten meteen garanties geven. Dat is duidelijk en consequent.

Vaak horen we mensen het bezwaar naar voren brengen dat zulke hervormingen niet realistisch zijn. Een drogreden van mensen die teveel uitgaan van de huidige situatie. Waarom bedrijven we politiek? Om vervolgens de wil uit te spreken om alles hetzelfde te laten? Natuurlijk niet, we doen aan politiek omdat we echt zaken willen veranderen. Daarbij komen we inderdaad het dilemma tegen dat we onze wensen moeten inpassen in de maatschappij en daardoor zelfs het risico lopen (tijdelijk) deels een links standpunt in te nemen (we stellen immers overheidsregulering en dwang voor), maar dat is allemaal een tussenstation naar een liberale samenleving met zo min mogelijk bemoeienis van de overheid. Wat niet wegneemt dat we inderdaad niet van de ene op de andere dag een utopische maatschappij kunnen creŽren en dat ook helemaal niet van plan zijn. Maar het kan geen kwaad om er nu alvast over na te denken. Wat is er mis met het idee om bedrijven te zoeken die studenten al bij hun inschrijving bij hun studie een baan willen aanbieden?

Wanneer bedrijven bekend raken met het verschijnsel dat zij altijd goede krachten kunnen krijgen vanuit het onderwijs, kan er ook een systeem worden gecreŽerd voor mensen die dat allemaal al doorlopen hebben en meer ervaring hebben. We hebben dat idee al veel vaker geopperd. Zorg voor een landelijk arbeidsbureau dat mensen toewijst op basis van opleiding, ervaring en de duur van de werkloosheid. Sollicitatiegesprekken voeren is zo 20ste eeuw en enkel bedoeld om te discrimineren. Dat doen we niet meer in deze moderne tijd. Studenten zouden meer motivatie hebben voor hun studie als we onzekerheden wegnemen. Zo kunnen ze zich volledig richten op studie en ontwikkeling en tegelijk hun energie inzetten om dat zelf allemaal te kunnen betalen. Wij willen geen maatschappij waarin lenen en schulden maken de norm is. Wij zijn voor zelfstandigheid en individuele verantwoordelijkheid bij iedereen. Uiteraard moeten we dan wel de mogelijkheden scheppen voor studenten om een beetje fatsoenlijk te kunnen studeren.

Hoe wereldvreemd de overheid is, werd duidelijk toen ze bij het ministerie van Defensie probeerden om studenten te rekruteren met een nogal eigenzinnige boodschap. Genaaid door de overheid? Geen geld meer door het leenstelsel? Kom er nou maar voor werken als een slaafje. Best wel bizar, want dit is echt niet de bedoeling. Het kan niet zo zijn dat de overheid eerst iets afpakt om vervolgens te doen alsof zij de beste oplossing hebben. Bovendien is het helemaal geen oplossing, want er werd vooral gezocht naar studenten die, naast hun studie, blijkbaar nog tijd over hebben om een officiersopleiding te volgen. Kortom, we moeten een reguliere opleiding volgen met een kans op een baan en om dat te bekostigen moeten we nog meer schulden maken voor een specifiekere opleiding met een kans op een baan. Zo werkt dat natuurlijk niet. Het plan dat wij opperden, gaat over een goed gebalanceerde combinatie. Studeren en lenen zijn niet vrijblijvend, waarom moet de beloning (een fatsoenlijke baan) dat wel zijn dan?

Een ander verschijnsel dat wij hoogst onwenselijk vinden, is de zogenaamde "oorlog om talent". U kent dat soort berichten wel. Eens in de zoveel tijd komen er paniekberichten in de media te staan waaruit zou moeten blijken dat er schrijnende tekorten aan hoogopgeleide medewerkers bestaan. Vooral om technisch personeel, leraren en ICT'ers zou men dermate staan te springen, dat u bijna gepijpt wordt door een jonge dame als u Łberhaupt komt opdagen op een sollicitatiegesprek. Voorts vliegen de hoge salarissen en prachtige aanbiedingen u om de oren en lijken ze zelfs bereid om een vrouw voor u te zoeken. Mits u maar op hun aanbod in gaat en ze uit de brand helpt alsof u de laatste technische persoon op aarde bent. Terug op de wereld ontdekt u dat er helemaal geen vacatures zijn (behalve een groot aantal spookvacatures die louter bedoeld zijn om reclame te maken) en dat het een grote bullshit is. Recruiters worden betaald om expres de markt ondoorzichtig te houden zodat zij de krenten uit te pap kunnen vissen.

Die krenten worden niet geselecteerd op basis van objectieve criteria. Wel nee, in principe zijn alle studenten van dezelfde opleiding evenveel waard. Ze hebben immers dezelfde scholing gehad. Het enkele feit dat iemand hogere cijfers heeft gehaald, zegt niks over de kennis die hij nu nog over heeft. Ook zijn alle opleidingen in principe even nutteloos voor bedrijven. U heeft immers ergens anders, extern buiten het bedrijf, een algemene opleiding gevolgd en algemene boekenkennis opgedaan die niet de praktijk van bedrijven weerspiegelt. Men moet u na uw studie toch weer opleiden. Wel heeft u na uw studie hopelijk een hoger denkniveau dan ongeschoolden, maar dat geldt voor iedereen die dezelfde opleiding heeft gedaan. Waar kiezen ze dan wel op? Op huidskleur, uiterlijk, karakter, vriendjes of elk ander onnozel criterium. Wie u heeft leren kennen tijdens uw studie, is veel belangrijker geworden. Vandaar dat studenten zich steeds minder betrokken voelen bij hun opleiding. Wat ze moeten leren zien ze hooguit als verplichting.

Vanuit de overheid wordt dan maar een offensief gestart om de plannen te verdedigen. Zo wijst men erop dat jongeren subsidies altijd misbruiken. Men verwijst daarbij uiteraard naar de frauderende studenten die ten onrechte hebben geprobeerd om extra studiefinanciering te ontvangen als thuiswonende student, maar ook naar scholieren in Den Haag die hun schoolspullenpas zouden misbruiken. Rode rakkers in de juridische hoofdstad van de wereld kwamen namelijk op het briljante idee om minima van een extra pas te voorzien waar ze tot 300 euro schoolspullen van kunnen kopen. Wat doen die arme sloebers echter? Luxe artikelen aanschaffen die niks met school te maken hebben. Een kwalijke zaak, maar dan vooral als het gaat om die ambtenaren die uit uw naam voor sinterklaas spelen. Het feit dat er brakke regelingen bestaan die voorts misbruikt worden, kan nooit een excuus zijn om jongeren helemaal te fucken. Proest, stichting Leergeld. Weer zo'n links subsidieclubje dat veel geld krijgt van de gemeente. Dat smeergeld is vooral leergeld voor u.

Studentenverenigingen moeten het tegenwoordig over een andere boeg gooien. Studenten lokken met gratis bier, seks en ontgroeningen, is er thans niet meer bij aangezien studenten geacht worden zo snel mogelijk af te studeren omdat anders de kosten van de lening torenhoog oplopen. Dat lokt de nodige creativiteit uit. Zo wordt de sociŽteit pas opengegooid als de bibliotheek waar toch al geen hond komt, gesloten is. Ook wordt het worden van vriendjes benadrukt. Samen studeren in een ruimte is toch veel gezelliger, leuker en effectiever. Eh, gezellig en leuk wellicht wel, maar effectief niet. Wanneer we ons kunnen concentreren, verzetten we bergen werk en typen we ellenlange teksten die zo lang zijn als de gemiddelde paper of scriptie. De verenigingen gaan zich ook richten op tentamentrainingen. Trucjes aanleren om snel een tentamen te kunnen halen, want investeren in langdurige kennis is niet nodig. Hele structuren en eeuwenoude tradities moeten veranderen vanwege het slinkse rendementsdenken dat bij nader inzien toch niet zoveel oplevert.

De website Kamernet rapporteert op basis van hun eigen onderzoek dat het verfoeide leenstelsel studenten niet zal tegenhouden om op kamers te gaan. Zelfstandig en onafhankelijk worden, wordt als zo belangrijk gezien dat de studenten zich liever kapot werken en besparen op het bier, dan dat ze tot hun 40ste met een dikke schuld bij pappa en mamma op zolder blijven wonen. En terecht, want de weg naar de volwassenheid en eindelijk dingen voor uzelf kunnen kopen, is het mooiste dat er is in het leven. Naast seks en computers uiteraard. Jammer alleen dat zulke onderzoeken de suggestie wekken dat het dus allemaal wel meevalt. Natuurlijk gaan studenten alternatieve methoden zoeken om toch te kunnen blijven doen wat studenten nu eenmaal doen. Wat men echter niet vermeldt, is dat jonge meiden bijvoorbeeld vaker de hoer gaan uithangen en de jongens extra zwart moeten gaan werken om rond te komen. Elke keer als de socialistische nivelleringsdrift de burgers nog verder afperst, moet iedereen er zo goed en kwaad als het kan mee leren leven.

Ouders worden in een lastig parket geplaatst door de steeds toenemende kosten om te studeren. De debatten die er gevoerd worden, behandelen vooral de saaie juridische gronden en dat maakt het wat ons betreft immoreel. We zien het bij veel onderwerpen terug keren. Feitelijk de boel bagatelliseren door op de grens te zitten. Ouders zijn bijvoorbeeld verplicht om alles te betalen voor hun kinderen totdat ze 18 zijn. Tot 21 jaar hebben ze een onderhoudsplicht. Dat is echter de letter van de wet. In de praktijk kunnen studenten pas afstuderen als ze 22 of 23 zijn. Velen blijven zelfs langer thuis wonen omdat de kosten zo extreem gestegen zijn dat ze zelfs na hun studie nog geen eigen woning kunnen kopen of huren. Laat staan als ze na hun studie opeens nog jarenlang werkloos blijven. Dit betekent dat ouders in de praktijk nog veel langer voor hun "kinderen" moeten zorgen en dat wordt nu makkelijk afgepakt. Moeten we echt de discussie gaan voeren op het niveau van "u bent 21, dus rot maar op uit het ouderlijk huis met uw schulden"?

We zijn niet allemaal socialisten en als wij zeggen dat we het beste willen voor onze kinderen, dan bedoelen we een zorgeloze schooltijd zonder pesten, zonder linkse propaganda en zonder schulden. We zijn namelijk geen kabinet dat zijn schulden heel eenvoudig kan afwentelen op anderen. Kinderen vrij houden van schulden vinden wij heel belangrijk. Net zoals we het echt heel belangrijk vinden dat zij goed onderwijs krijgen zodat het kansspel dat ze spelen tenminste een grote kans van slagen heeft. Zo niet, dan moeten ze met hun kennis alsnog zzp'er kunnen worden of op een andere manier aan werk kunnen komen. Dat vertrouwen hebben we niet. Natuurlijk gaat het voor veel studenten gelukkig goed. Ondanks dat afschuwelijke beleid van de linkse overheid, maar helaas heeft niet iedereen dat geluk en op het moment dat er mensen buiten het systeem gaan vallen, is het een maatschappelijke misstand. Kunnen die klote socialisten niet eens opbokken met hun eeuwige drang om iedereen met handen en voeten te binden aan hun ideologie?

Overweging.

Onderwijs en jongeren vormen een van de belangrijkste pijlers van een moderne samenleving en worden dan ook veelvuldig behandeld op Misdefinitie. Ondanks dat we zelf inmiddels geen kinderen meer zijn en zelfs al niet meer studeren, willen we ons vol overgave inzetten om de kwaliteit van het onderwijs te verbeteren. Kinderen zijn namelijk de bloemen van de mensheid en de toekomst van ons land. Wij vinden dat er te weinig naar jongeren wordt geluisterd en dat het mislukte socialistische beleid hen onevenredig hard treft. Eigenlijk treft het ons allemaal extreem hard, maar zij zijn nog in de bloei van hun leven. Zij hebben nog een heel leven voor zich dat nu al wordt verstoord door wat die zogenaamd "volwassen" beleidsmakers in Den Haag voor hen in petto hebben. Mensen die hun schapen al op het droge hebben, in een riante positie zitten en dus zeer makkelijk kunnen oordelen en stelen van de studenten. Het is niet correct om van studenten de zoveelste slachtoffers te maken enkel en alleen om de multikul mee te financieren.

Toegegeven, wij waren ook niet bij met de huidige manier van het verstrekken van subsidies. Te gevoelig voor misbruik en het geld kwam veelvuldig niet op de juiste plaats terecht. In plaats dat daar dan een oplossing voor gezocht wordt, worden studenten weer eens schaamteloos bestolen. Men belooft er extra kwaliteit voor, maar dat is gebakken lucht. Waar blijven de baangaranties en de concrete aanwijzingen dat het onderwijs echt verbetert? Waar blijven de maatregelen waar individuele studenten echt iets aan hebben? Waar blijven de bezwaarprocedures die echte straffen opleggen aan ambtenaren die hun werk niet goed doen? En waar blijven de deskundigen die nu nog werkloos thuis zitten en na een kleine bijscholing met hun werkervaring een waardevolle aanvulling kunnen zijn voor het onderwijs? Zo hebben we nog wel tientallen ideeŽn geopperd de afgelopen jaren die helaas door niemand worden opgepakt. Stop met vernieuwen en begin met verbeteren. Zelfs als dat betekent dat we het nog even moeten doen met linkse structuren.

Kijk, zo realistisch zijn we dan ook wel weer. We snappen best dat we het onderwijs niet binnen een paar jaar kunnen hervormen naar wat wij graag willen zien. Wij begrijpen best dat het met die linkse minkukels onmogelijk te onderhandelen is zodat we ons moeten behelpen met lapmiddelen. Wij willen de oude regeling van de studiefinanciering echter alleen maar in stand houden om later iets beters te kunnen invoeren. Namelijk het onderwijs goedkoper en beter maken. Ja, dat klinkt als goedkope retoriek, maar als we alle systemen die fraudegevoelig zijn elimineren zoals nutteloze subsidieregelingen en daar ook echt iets waardevols voor terug geven aan studenten, dan hebben we toch iets bijzonders bereikt. Ook vinden we nog steeds dat kinderen, jongeren en studenten de mogelijkheid krijgen om gehoord te worden in de politiek. Wat dat betreft is het nog steeds bizar dat er nog geen jongerenpartij bestaat. Breng de macht weer terug bij de mensen die met de realiteit en de zware gevolgen van beslissingen moeten leven.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.