Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 2 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

834 Politie in de nekklem
833 IPv4-standaard teveel waard
832 Zorg schept valse zekerheid
831 Islam heeft geen toekomst
830 Geheime dienst door het lint
829 Rus tegen internationale pus
828 Strafrecht in eigen hand
827 Aanzuigende werking profiteurs
826 Veranderingen tegen privacy
825 Fuck de moslims!
824 Geen maat op gekkenwerk
823 Moslimdiscriminatie bestaat niet
822 EU-wurgcontract tegen privacy
821 Marktwerking maakt zorg beter
820 Het asociale netwerk
819 Politie volledig kreupel
818 Islam infiltreert overal
817 Maagdenhuis orgie van extreem links
816 Onderwijs met vierkante puberogen
815 Betutteling is het probleem

834 # Politie in de nekklem #
Gepost door Misdefinitie op 10-07-2015 om 23:30.
Politieagenten worden echt niet voor niks in games en films neergezet als oliedomme varkens waarvan zelfs hun lieve moedertjes nog dagelijks over hun nek gaan. Die blauwe apenbrigade is louter te beschouwen als noodzakelijk kwaad en hun bestaan is enkel aanvaardbaar als ze daadwerkelijk echte boeven vangen. Vele malen hebben we aangetoond dat de corruptie en onkunde bij de politie ervoor gezorgd heeft dat criminelen de dans ontspringen, dat hoeven we hier niet weer te herhalen. Zorgelijker is dat we inmiddels meer last hebben van de politie, dan van criminelen. Zouden we van het zware kaliber Holleeder zijn, dan hadden we niks te zeiken. Tegen zwaar tuig mogen ook de zware middelen worden ingezet. Problematischer wordt het nu steeds meer nette burgers als derderangs criminelen worden behandeld door die zwijnen. In te strakke broekjes en met hun reet knijpende als een flikker, doen ze stoer. De politie zit thans letterlijk en figuurlijk in de nekklem waarmee ze onschuldige mensen doden. Agressieve primaten getraind om te moorden.

De blauwe maffia.

Toegegeven, de georganiseerde misdaad is keihard en gaat over lijken. Wanneer er zo'n diehard randdebiel zijn automatische geweer op agenten leeg aan het schieten is, kunnen we het ons helemaal voorstellen dat de politie speciale bevoegdheden en milities heeft om dat geweld de kop in te drukken. Al roeien ze die hele bende uit, slepen ze de initiatiefnemer achter een auto om achter zijn vrienden te komen of gebruiken ze zenuwgas om te orde te herstellen: zolang het geweld proportioneel is, zult u ons niet horen klagen. Geweld moet met keihard geweld bestreden worden. Wanneer een land gekoloniseerd wordt door de vijanden van het oorspronkelijke volk, kunnen concentratiekampen zelfs een acceptabele oplossing vormen. De problemen ontstaan echter als er onderscheid gemaakt moet worden tussen mensen met de kracht en intellect van een baby en geharde criminelen die bijna groepen guerrillastrijders vormen. Het gegeven dat elke agent van woorden tot moorden in zijn arsenaal heeft en dat opeens tegen iedere burger kan gebruiken, is onaanvaardbaar.

Agenten zijn op die manier lopende tijdbommen en dat is levensgevaarlijk. U dient te beseffen dat het merendeel van de mensen in het dagelijks leven heel kwetsbaar zijn en vatbaar voor extreme schade bij iedere verkeerde beslissing van een agent. Op internet kan iedereen de "tough guy" uithangen, maar in de praktijk schrikken de meeste mensen al enorm als ze met geweld, pistolen en andere niet-alledaagse zaken worden geconfronteerd. Vandaar dat veel mensen al de kriebels krijgen als ze een agent zien. Zo'n agent is namelijk vanwege zijn niet al te hoge IQ per definitie uw vijand. Natuurlijk zal hij u in de meeste gevallen in eerste instantie "normaal" benaderen, tenminste naar het idee dat hij heeft van "normaal", maar u weet dondersgoed dat diezelfde man in principe getraind is om te doden en u plotseling kan beschuldigen. Kom nu niet aan met die praatjes dat het juridisch niet kan: het gebeurt gewoon. Mich Henriquez is in koele bloede vermoord door 4 politieagenten die als wilde gorilla's op zijn rug gingen zitten en hem met een nekklem wurgden.

Was deze cultuurverrijker op de politie aan het schieten? Nee. Had hij een hele criminele organisatie tot zijn beschikking die hij onder zijn commando de agenten liet aanvallen? Nee. Was hij een gevaar waardoor dergelijk zeer zwaar ingrijpen noodzakelijk was? Nee. Had hij Łberhaupt een wapen? Het OM riep meteen van wel. Het zou namelijk ongehoord zijn als blijkt dat de politie gewoon willekeurige arrestanten vermoordt die in principe best op een normale manier aangehouden kunnen worden. Gelukkig waren er videobeelden en getuigen beschikbaar en daarop was de moord duidelijk te zien. De man was ongewapend, dus dan zou geweld per definitie uitgesloten moeten zijn. Wat ons betreft moet het sowieso onmogelijk zijn dat burgers die niet gewelddadig zijn of gevaarlijk gedrag vertonen, ooit een wapen te zien krijgen. Immers, elke confrontatie met een pistool is voor een normale burger nogal traumatisch. Nette burgers als wij, zouden psychisch helemaal gek worden als zo'n blauwe aap een pistool op ons richt of geweld gebruikt.

Zoals gezegd zit het probleem wat ons betreft in de te ruime bevoegdheid van agenten en het grillige karakter van de beslissingen die ze soms in een fractie van een seconde nemen. Daardoor is het risico zeer groot dat hij te snel buitenproportioneel geweld gebruikt. En dat risico van de escalatie ligt bij u als nette burger, niet bij hem en ook niet bij de criminelen. U heeft namelijk op dat moment met hem te maken. Hoe explosief dat kan verlopen, merkten we toen we aangifte gingen doen wegens bedreiging. Wij waren destijds het slachtoffer. Een of andere berberaap had gedreigd om onze keel door te snijden. In het politiebureau aangekomen, lieten ze ons 2 uur als een stel mongolen wachten in de hal. Uiteindelijk kwam er een agent aanlopen waarvan we vermoedden dat hij nog in opleiding was. We werden naar een verhoorkamer gebracht waar de agent zei dat hij het te onbelangrijk vond voor aangifte. Op het moment dat wij hem wezen op de wettelijke verplichting, ging het van "Ausweis bitte"! Zouden we dat niet gegeven hebben, dan volgt geweld.

Een politieman met z'n onbeperkte bevoegdheid, gedraagt zich doorgaans als een arrogante hork die zijn macht, kracht en pistool misbruikt om gelijk te krijgen. Met nauwelijks de politiemavo achter de kiezen, heeft hij dat vaak niet, maar dan dwingt hij het gewoon af. Maar dan staat hij niet in zijn recht. Met andere woorden: zijn gedrag is onrechtmatig. En als zijn gedrag onrechtmatig is, is hij niet in de rechtmatige uitoefening van zijn baan en mag, nee, moet, u zich verdedigen. Daar geeft de wet u gewoon de bevoegdheid voor; u kunt namelijk een beroep doen op noodweer. Hoewel, tegen een agent bent u fysiek niet opgewassen. U kunt dus geen gebruik maken van de mogelijkheden die de wet u biedt. Dat is dus geen wenselijke situatie. Waar de meeste mensen dan maar voor kiezen, is zich te laten naaien door de politie uit angst voor extreem geweld omdat zo'n oliedomme diender het recht niet kan begrijpen. Misdefinitie vindt dat er een oplossing moet komen voor dit probleem voordat er ernstige ongelukken gaan gebeuren.

Even een ander concreet voorbeeld. Een man filmt in een openbare ruimte het werk van politieagenten. Dat is wettelijk toegestaan, want openbare ruimte. Alleen weten de meeste agenten die te dom zijn om te kakken dat niet. Ook de vele BOA's die met hun te volle zak gefrustreerd rondlopen, kennen vaak de wet niet. Dus dreigen ze met geweld als u die "kankercamera" niet onmiddellijk weg doet. U staat in uw recht, dus opsporingsambtenaren hebben daarom geen bevoegdheid. Omdat ze geen bevoegdheid hebben, is fysiek op u aflopen een aanval. Op dat moment bent u in gevaar en komt u een beroep op noodweer toe. U mag zich dus verdedigen. Aangezien een agent een pistool heeft waarvan het aannemelijk is dat hij in een fractie van een seconde kan beslissen het te gebruiken, heeft u geen tijd om na te denken en is gebruik van een wapen tegen de politie gerechtvaardigd. U mag, nee, moet, hem dus doodschieten. Alleen heeft u te maken met een groep getrainde moordenaars die als eerste agressors u in levensgevaar hebben gebracht.

Helaas kennen veel mensen hun rechten niet en Misdefinitie heeft meerdere malen bewezen dat zelfs rechters aan de kant van justitie staan, dus wordt aan u geadviseerd dat u maar beter mee kunt werken. Met veel propaganda houdt men u voor dat er heus geen geweld tegen u gebruikt wordt, maar ja, wat koopt u daarvoor als u rechtmatig protesteert omdat u in uw recht staat en daarna tegen de grond wordt geduwd door 4 grote, brede mannen? Voor deze aanranding van het blanke lijf zouden ze gevierendeeld moeten worden door middel van 4 ME-bussen, maar ja, krijg daar maar eens draagvlak voor. Mensen laten zich liever naaien door dat corrupte zootje. Goed, omdat we niet machtig en sterk genoeg zijn, moeten we dus accepteren dat de politie de wet aan zijn laars lapt. We moeten dus meewerken, al wordt de wet daardoor overtreden. Waarom? Omdat ze u anders opeens in de nekklem kunnen leggen en u gewoon vermoorden. De nekklem is moord met voorbedachte rade. Van te voren getraind om te doden. Wat ons betreft goed voor een levenslange celstraf.

De nekklem is altijd poging tot moord. Immers vanwege de aard is er altijd een groot risico op overlijden en derhalve enkel geschikt op het moment dat een agent daadwerkelijk in levensgevaar is. Dat helpt ons niet verder als de agent in kwestie een doodsbang mietje is en al denkt dat hij doodgeschoten wordt als iemand suggereert een wapen te hebben. Binnen zijn professionele werkkring, zal een ervaren agent zo'n beetje alles al gehoord hebben. Vooral stoere jochies die roepen dat ze wapens hebben terwijl ze al bang zijn om een snoepje uit de Jamin te jatten. Maar wat als een agent een normale burger tegenkomt die zich op zijn rechten beroept? Zo'n agent denkt 1 seconde na. Zal hij een "slim" antwoord geven? Bijdehand doen? Dreigen? Of er meteen bovenop springen? Wilt u zulke risico's lopen? Wij niet. Aangezien wij aantoonbaar geen criminelen zijn, is elke fysieke actie naar ons buitenproportioneel. Bekend is dat de politietraining tekort schiet. De nekklem is altijd levensgevaarlijk en moet verboden worden.

In New York is de nekklem reeds verboden omdat de techniek in feite stoelt op het wurgen van het slachtoffer door keel, hals en halsslagaders dicht te knijpen en hem door zuurstoftekort te laten overlijden. De Amsterdamse politie vindt een verbod maar niks. Hoe kunnen ze anders die racistische en beledigende uitingen uit iemand persen als ze zich zo gekwetst voelen? Er zijn nog meer doden te betreuren door de nekklem en dan worden arrestanten die om "onverklaarbare" redenen opeens het leven lieten, niet eens meegeteld. Algemeen bekend is dat de nekklem de zuurstoftoevoer naar de hersenen afsluit en dus per definitie gericht is op het aanrichten van zoveel mogelijk schade. U kunt niet schadevrij uit die greep komen. Uw hersenen kunnen zelfs beschadigd raken. En dat allemaal omdat zo'n politievarken niet de hersens heeft om uw rechten en zijn bevoegdheden daadwerkelijk te kunnen begrijpen. De nekklem brengt altijd letsel dan wel de dood toe. Misdefinitie vindt dat u zich daarom met de dood moet kunnen verdedigen.

Het is waar dat als u altijd thuis zit, nooit teksten schrijft en bij hoge uitzondering op straat letterlijk zonder aan uw rechten te denken alles doet wat een agent van u eist, de kans afneemt dat u te maken krijgt met een nekklem. Even de situaties waarin u op straat per ongeluk kunt verzeilen doordat er vuil tuig rondloopt en u opeens omsingeld wordt door de ME, daar gelaten. Waarom u niet meteen overgeven aan de genade van de politie als u daarmee kunt voorkomen dat ze u vermoorden terwijl ze de grote criminelen vrij rond laten lopen? Omdat u dan andere gevaren treft die ervoor zorgen dat u in feite meer last heeft van de politie dan van criminelen. En dat is toch hun enige bestaansrecht. Als de politie erger is dan criminelen, dan kunnen we net zo goed het hele politieapparaat afschaffen. De reden waarom we een deel van onze vrijheden hebben ingeleverd, is goede naleving van onze wetten. Wees eens eerlijk, heeft u nog vertrouwen in de politie na alles wat we al jaren hier bespreken? Wij niet.

Allereerst zorgt absolute gehoorzaamheid zonder kritisch te zijn ervoor dat het lonend wordt voor criminelen om zich voor te doen als een politieagent. Immers, zodra u een uniform ziet, begint u hem te pijpen en klakkeloos te gehoorzamen. Dat is precies de reden waarom er zoveel nepagenten zijn. Dit soort dwazen bellen bij u aan en doen alsof ze u arresteren. Terwijl u netjes meeloopt, roven ze uw huis leeg of erger. Kunt u dat nog voorkomen? Nee, want als u de bevoegdheid van de agent in kwestie in twijfel trekt, kunt u zomaar in een woordenwisseling terecht komen en op de grond worden gewurgd. Daarom adviseert de politie om een legitimatie te vragen, maar dat helpt u niet. Ook een echte agent laat niet zijn echte legitimatie zien. Hij laat een pasje zien dat iedereen kan printen met een pasjesprinter. Dan bent u klaar. U kunt niet zeggen dat hij zijn echte ausweis moet laten zien, want anders ... Deze maatschappij maakt van burgers een stel willoze zombies die zich alles moeten laten welgevallen.

Goed, u bent alwetend en kunt best neppe agenten van de domme onderscheiden. Twee agenten vinden dat u te dronken bent, maar toch gaat u vrijwillig mee in hun auto. Die auto is hermetisch afgesloten, dus zit u als een rat in de val. En ja, het zijn officiŽle agenten, maar die zijn al net zo crimineel als dat gespuis dat ze zouden moeten bestrijden. Dus rijden ze u naar een geheime plek waar u door hen wordt verkracht. Leugen plus ambtseed van een agent is een feit, althans zo wordt dat door justitie en rechters opgevat, dus de agenten vervalsen vervolgens hun rapport om het misbruik te verhullen. Tot zover de ambtseed die enkel meineed is en de zogenaamde integere politie. U weet dat het waar is: de politie liegt en bedriegt erop los, al kan dat bijna nooit bewezen worden. Nu wel. De agenten hadden die vrouw verkracht en kregen een straf naar Nederlandse maatstaven. Wat goed dat zij naar hen luisterde. Macht corrumpeert. Dat wil niemand horen, maar een agent die bevoegdheden en macht heeft, zal deze misbruiken ook.

Wellicht bent u bereid om dat gedrag te accepteren zolang de politie ook eens echte boeven vangt en u de ellende voor uzelf enigszins kunt voorkomen door te bukken en te zuigen als ome agent dat van u vraagt. Besef dan wel dat de nationale kneuzenbrigade loopt te bezuinigen op het vangen van boeven. De cijfers hebben we u al eerder gegeven, slechts 1 op de 10 misdaden wordt opgelost en gecombineerd met de lage pakkans krijgen we dat zelfs naar beneden tot 1,8 %, maar nu moet ook de leiding toegeven dat het een klerezooi is bij de politie. De enige "boeven" die ze nog daadwerkelijk vangen, zijn de gedachtemisdadigers. Dus vrijsprekers die een kritische mening geven over de islam en de overheid. Die worden aangegeven door rancuneuze aanbrengers, ook wel neo-NSB'ers genoemd, en krijgen dan een oproep om op het politiebureau te verschijnen. Wel, we toonden begin dit jaar al aan dat u dat kunt negeren. Is het feit dat de politie niet doet waarvoor we onze vrijheid inleveren, niet genoeg om hen voorgoed te diskwalificeren? Wij vinden van wel.

Wat denkt u dat de politie wel doet? Discriminatie. Misdefinitie is zo'n beetje berucht geworden door de evidentie die we in het verleden geleverd hebben waaruit blijkt dat ze bij de politie eerder aangiften van moslims tegen blanken aannemen dan andersom. Naar Allah's kornuiten verwijzen met niet al te flatteuze termen zoals berberapen, kakkerlakken en everzwijnen, levert meteen een arrestatie en een veroordeling op terwijl "alle Joden moeten dood" haast kan rekenen op goedkeurende berichten. Dat is de cultuur van die mensen. Dat is de religie van die mensen. Daar moeten we respect voor hebben. Zo gaat dat nu eenmaal. Ook hebben we die hele malaise gehad met Guusje Nadorst die geen blanke korpschefs wilde en daarmee graag ons ras inruilde voor een multiculti-beleid bij de politie. Voortaan zou de politie bij gelijke geschiktheid de voorkeur geven aan allochtonen en gehandicapten. Paul Mutsaers van de Universiteit Tilburg moet weer eens de politiek correcte slinkse uithangen en huilt over "discriminatie" van allochtonen.

Tienduizenden voorgedrukte aangiften tegen Geert Wilders versus de weigering van de politie om aangiften op te nemen van de moslims die ons dagelijks echt beledigen en bedreigen, maar dat bewijs is allemaal niet geldig. Want zodra een zwarte niet wordt aangenomen of gearresteerd wordt, is het natuurlijk meteen discriminatie. Dat allochtonen zo erg oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit, zelfs als alle blanke gedachtemisdadigers meetellen, is voor hen slechts een futiliteit. "Bureaucratie zorgt voor discriminatie," aldus Mutsaers en dus moeten agenten als het aan hem ligt bij arrestaties voortaan een stop-formulier invullen. Daarop moet hij verklaren dat hij die nikker heus niet staande heeft gehouden vanwege zijn huidskleur, maar omdat hij nu eenmaal hard kwam aanrennen vanuit een steeg waar junks vaak drugs aan het verhandelen zijn. Ja, schrijf onze politieke gezindheid dan ook maar even op. Nooit zullen wij begrijpen waarom Gutmenschen wel overal blanke racisten zien, maar nooit erkennen dat vooral blanken gediscrimineerd worden.

O wacht, het komt allemaal omdat agenten teveel vrijheid hebben. Een agent kan bijna alles flikken. Van het neuzen in andermans persoonlijke gegevens tot iemand staande houden en geile seks op de achterbank van de politieauto. Door die vrijheid, worden natuurlijk alleen negers getroffen. Want waarom de vrijheid in het algemeen misbruiken als men toch al illegaal bezig is als ze ook alleen kleurlingen kunnen treffen? Dat moet wel racisme zijn. Dat ze ook aan ons te pas en te pas om een ausweis vragen, op onze deur bonken als wij een verkeerde mening hebben en hun neus ophalen als we aangifte komen doen vanwege een misdrijf, is louter toeval. Toch?! Mutsaers hekelt projecten als PsyCops. Daarmee probeert de politie als het ware uw hele psyche bloot te leggen en te infiltreren zodat uw denken wordt vernietigd en er plaats wordt gemaakt voor politiek correcte ideeŽn, pardon, voor onvervalst links racisme. Weet u wat pas racisme is? Suggereren dat die hele kankersurveillancestaat alleen zwarten treft terwijl wij blanken er last van hebben.

Kijk, de politie heeft zich al zo vaak misdragen jegens fatsoenlijke burgers dat de doorsnee mens alle agenten door hun kop zou willen schieten. Toch gebeurt dat niet. Op internet zijn veel mensen juist overweldigend positief over de politie. Opmerkelijk, want ze vangen geen boeven en ze zijn ons alleen maar tot last. Dat moet dan wel een andere oorzaak hebben en dat is gewoon geestelijke manipulatie. Mensen worden gehersenspoeld met het idee dat ze de politie nodig hebben omdat ze anders last van boeven hebben. In realiteit blijven we last houden van boeven, maar hebben we meer last van de politie. Toch weet de politie met een charmeoffensief en veel propaganda mensen ervan te overtuigen dat het helden zijn. Dat aangiften niet worden opgenomen omdat het gewoon niet strafbaar is. En dat discriminatie van blanken alleen maar gebeurt bij zogenaamde neonazi's. U bent al een nazi als u Wilders stemt. Ontkennen, bagatelliseren en zeggen dat wij extremisten zijn is makkelijk, maar u weet dat we gelijk hebben.

Interne blogberichten van figuren als korpschef Gutmensch Bouman vormen op hun beurt weer de propaganda voor die rode honden in Den Haag. Asscher (PvdA) kwam met een "Martin Luther King"-lezing; dat doet het altijd goed bij hun achterban. Wel, King had ongelijk en geen rechter zal hen ooit blank kunnen maken. Nationaal gif, zo wordt de discriminatie genoemd, maar er wordt uiteraard halsstarrig gezwegen over blanken die gediscrimineerd worden. Tegenover alle bewijzen die wij al die jaren hebben verzameld, zetten zij anekdotes. Domme verhaaltjes waaruit zou blijken dat elke negatieve opmerking naar Marokkanen bestempeld moet worden als racisme. Een agent die aan een moslimterrorist vraagt of hij aan het radicaliseren is, wordt meteen als het kwaad beschouwd. Terwijl agenten tegen ons in de verhoorkamer volgens de Zaanse verhoormethode wel volledig los mochten gaan. "Waarom heb je 1 miljoen moslims gediscrimineerd?" Wij stellen de wedervraag: waarom zitten die criminele moslims niet vast en mag er tegen ons wel alles gezegd worden?

Zielig doen, daar zijn die Gutmenschen goed in, maar ondertussen loopt dat zwarte gespuis vrij rond en krijgen wij de brieven. En dan heeft niemand het over het gif van de samenleving. Wat zou het toch mooi zijn als we een flink aantal jaren terug in de tijd konden. Een tijd waarin Nederland nog mooi, blank en trots was. Een tijd waarin de politie zich gewoon kon concentreren op het pakken van criminelen in plaats van de politiek correcte flikkers uit te hangen en dan alsnog te horen krijgt dat ze blanke racisten zijn. Treurig, voor de zieligheidsindustrie kan de "weg met ons"-mentaliteit niet groot genoeg zijn. "Ja maar kunt u zich voorstellen hoe het voor een moslim voelt om staande gehouden te worden en door een agent naar zijn bomgordel wordt gevraagd?" Kunt u zich voorstellen hoe het voelt om als blanke slachtoffer te worden van discriminatie, ons land kapot wordt gemaakt en iedereen ontkent?! Sodemieter op met dat gejank kutwout, ons wordt leed aangedaan. Laat die zandnegers maar lekker huilen in de woestijn.

Bouman wil graag dat er een ereschuld wordt afgelost bij politiemensen. Een agent kan namelijk zijn trauma's mee naar huis nemen en 's nachts herbeleven. Dan ligt hij 's nachts nadat hij middels een brief een blogger heeft ontboden op het bureau, in zijn bedje te sidderen en te beven van angst terwijl een stem met echo de woorden berberaap, schele klootviool en moslim herhaalt. Of hij hoort als het doodstil is het klikken van de flitscamera waarmee boeven, ook wel automobilisten genoemd, maar liefst 5 km / uur te snel rijden op een verder lege snelweg. Ja, daar zouden wij ook gestoord van worden als het geweten opeens gaat knagen. Geen ambitie, kom bij de politie. Dan begrijpen wij heel goed dat een agent in zijn bed ligt en denkt, is dit het nu? Is dit het leven? Is dit het allemaal? Binnen de machocultuur van de politie mag daar natuurlijk niet over gesproken worden, dat snappen wij dan ook wel weer. Gelukkig krijgen ze honden om hen uit nachtmerries te halen, want als ze eenmaal beginnen te dromen over onze teksten, wordt het feest.

Doorgaans zijn agenten laag opgeleid, slijten ze hun dagen met overbodig werk en als ze dan een keer een echte boef komen, zitten ze er psychisch helemaal doorheen. Is het misschien een idee om alle onzin te schrappen, de gewone burgers met rust te laten en agenten eens goed op te leiden en uit te rusten om echt het gevecht aan te gaan met criminelen? De misdaad is namelijk allang georganiseerd, nu de nationale politie nog. Opiniemakers stellen inderdaad dat de manier waarop agenten nu worden opgeleid inderdaad te wensen overlaat. Er zijn slechts enkele uren beschikbaar om alles te leren wat een agent moet weten. Of eigenlijk, want een agent gezien zijn lage niveau aan kan. Want hoe u het ook wendt of keert, ziet u ons als Masters of Science al aan veldwerk doen bij de politie? Hel, ze vinden ons zelfs te hoog gekwalificeerd voor de allerhoogste functies bij de politie, laat staan als zo'n miezerige agentje. Opmerkelijk, want de meeste sectoren waar criminaliteit plaatsvindt, gebeurt dat op hoog niveau en zonder veel fysiek gevaar.

Waakzaam en dienstbaar, dat zou de politie moeten zijn. In dienst van de burgers die hard werken om hun salaris te betalen en een groot deel van hun vrijheid hebben moeten opofferen voor de uit de hand gelopen bevoegdheden van de politie. Wat doen ze met dat vertrouwen? Stiekem geheime afspraakjes maken met dubieuze bedrijven die spionagemalware ontwikkelen om op computers en andere digitale apparatuur in te breken. Vooralsnog is het gewoon verboden om dergelijke software te gebruiken, maar de politie denkt dat hun lobbygroepen het wel zullen redden bij de regering om het gebruik toch te legaliseren. Dus in plaats van dat ze boeven gaan vangen, zoeken ze naar mogelijkheden om uw computer binnen te komen als u stoute dingen over geitenneukers zegt. Laten we elkaar geen mietje noemen, daar komt het godverdomme toch gewoon op neer. Ook wil de politie uw digitale geld, bijvoorbeeld bitcoins, kunnen stelen. Is dan niks meer veilig voor de controledrift van de regering? Straks moeten we criminelen nog dankbaar zijn dat ze de politie bezighouden.

Overheid en ICT is altijd al een rampzalige combinatie geweest en dat is bij de politie niet anders. Agenten die onbeperkt toegang hebben tot haast alle gegevens, zullen deze op den duur misbruiken. Bijvoorbeeld om vrouwen te scoren door informatie over ze op te zoeken in de politieregisters om ze daar later mee te chanteren. Zo zocht een diender uit Rotterdam naar kwetsbare weduwen die net hun man hebben verloren. Kwetsbaar door het verdriet, ging deze agent die vrouwen wel even "troosten" en naaide erop los. De gegevens die hij eerder had buit gemaakt, kwamen goed van pas. Manipulatie door iets te weten waar een ander zich voor schaamt of waarvan hij niet wil dat het naar buiten komt. Makkelijke seks en dat hebben die faggots blijkbaar nodig. Een vrouw wil een echte vent, geen miezerige agent. Walgelijk, maar inzicht geven in hoe vaak dit nu voorkomt, geven ze niet. Alle agenten kunnen dit. Misdefinitie heeft meegemaakt dat mensen die aangifte kwamen doen tegen ons, persoonlijke informatie hebben gekregen. De ranzige teringapen.

Overweging.

Aan alle kanten wordt er aan het gezag van de politie geknaagd en dat is ook niet zo vreemd als u bedenkt dat dat racistische instituut teveel mensen te vaak heeft genaaid. Steeds vaker horen we dat nette onschuldige burgers die met de politie te maken hebben gehad, geen goed woord over hebben voor die blauwe maffia. Domme agenten die enkel geloven in hun penning, denken dat iedereen net zo dom is als zij. Toegegeven, wanneer ze op straat plotseling geconfronteerd worden met een doorgedraaide junk, is tact niet per se een van de vaardigheden waarover een smeris moet beschikken. Dan geldt met boeven vangt men boeven. Smerig en gevaarlijk werk. Iemand moet het doen en daar betalen we de politie ook voor. Het probleem is alleen dat die knurften van agenten ook steeds vaker gewone burgers te woord moeten staan. Niet in de laatste plaats omdat de politie hen ook steeds vaker lastig valt voor niks. Wanneer een politieapparaat enkel uitingen en snelheidsovertredingen najaagt, dan is het logisch dat ze vooral nette mensen treffen.

Socialisten denken alleen maar aan diversiteit en nivelleren. Meer zwarten bij de politie. Maar dat helpt niet, dat zorgt enkel voor meer onbegrip aangezien mensen dan gekozen worden vanwege hun huidskleur en niet vanwege hun kennis en vaardigheden. Wij eisen dat de politie zich weer gaat bezig houden met waar we dat instituut voor hebben opgericht. Boeven vangen. En met boeven bedoelen we echte boeven. Geen lullige overtredingen en zeker geen meningen van burgers. Moordenaars, verkrachters, inbrekers en fraudeurs. Die moeten ze pakken. Wanneer hun taak beter gespecificeerd is, wordt het pas mogelijk om agenten beter uit te rusten voor hun taak. Ze kunnen specifiek opgeleid worden voor de taken die ze moeten verrichten in plaats van dat we verwachten dat er een prototype superagent bestaat die linea recta van de domme school komt en in een paar uurtjes kan worden omgeschoold tot diender. Een gorilla opleiden en hem de nekklem leren om vervolgens van hem te verwachten dat hij intellectuelen te woord kan staan, is achterlijk.

De politie mag zich niet meer bezig houden met uitingen en kleine dingen in het verkeer. Aangiften opnemen kan via internet. Die breinloze dwazen die zich daarmee bezighielden, worden maar omgeschoold om onze wc's schoon te maken. Voorts moet er voetvolk worden opgeleid dat extreem geweld van tuig kan beantwoorden. Alleen op speciale momenten waar een rechter toestemming voor heeft gegeven. In alle andere gevallen waar agenten te maken hebben met normale mensen, moet er iemand beschikbaar zijn die op niveau kan meepraten. Nooit zou het mogelijk moeten zijn dat zo'n laagopgeleide zwijn tegen ons als doctorandus gaat dreigen met grof geweld omdat hij onze rechten niet kan begrijpen. Wij vinden voorts dat wij het recht op zelfverdediging hebben tegen onrechtmatig handelen van de politie. De overheid moet ons daarvoor in de gelegenheid stellen om ons te bewapenen om dat recht te kunnen handhaven. Tot slot moet de politie een groot aantal hoogopgeleiden aantrekken om boeven op te sporen. Dat is pas een goede hervorming.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.