|
| 829 # Rus tegen internationale pus # |
Gepost door Misdefinitie op 15-06-2015 om 23:26.
Buitenlandse aangelegenheden vallen doorgaans ruim buiten de scoop van deze website. Niet omdat het ons geen reet zou interesseren, maar omdat we niet over betrouwbare informatie kunnen beschikken. Media vormen een vuile muur van propaganda en dat is in Nederland nog wel te omzeilen door deels zelf onderzoek te doen en onze kennis en vaardigheden aan te wenden, maar door de geografische ligging en andere beperkingen is het niet mogelijk dat in het buitenland te doen. Natuurlijk kunnen we wel doen wat iedereen doet. Lekker partij trekken en blaten als een kip zonder kop. Denk aan het conflict tussen Israël en de Palestijnen waarbij Nederland massaal anti-Jood kiest om moslims te plezieren. Of het conflict tussen Rusland en Oekraïne waarbij Rusland als de zondebok wordt gezien. Met grote woorden wordt voorspeld dat die situatie wel eens explosief kan worden. Dan begint het ons ook nationaal te raken. Rusland, Oekraïne, De Krim, Minsk, DNR en LNR: het is belangrijk om de zaken in een breder perspectief te plaatsen en niet blind partij te kiezen.
Creëer de juiste balans.
Alle grootmachten ter wereld, waaronder Rusland, China, Korea en de Verenigde Staten, zijn in staat een allesverwoestende Derde Wereldoorlog te beginnen waarin kernwapens centraal staan en alles en iedereen weggevaagd kan worden. Een dergelijke oorlog is in niemands belang. Oorlog is voor een land alleen zinvol als ze kunnen winnen en iedereen dood is niet bepaald het soort winst waar mensen naar streven. Het zou mooi zijn als alle landen hun oorlogswapens zouden vernietigen en vredig naast elkaar zouden leven, maar dat gaat nooit gebeuren. Mensen zijn nu eenmaal des duivels in hun eindeloze strijd naar macht en geld. Bovendien kunnen individuele landen het zich niet veroorloven om oorlogsmateriaal en het leger af te bouwen. Stel dat iedereen dat doet behalve een land, dan heeft dat land dus alle macht in de wereld en zouden we voortaan naar hun pijpen moeten dansen. Onaanvaardbaar en niet realistisch. Het alternatief van vernietiging en onderdrukking, is een balans vinden waarbij er ruimte is voor botsingen en conflicten.
Om stoom af te blazen is het van belang dat grote landen af en toe eens aan elkaar kunnen laten zien dat ze de grootste pik hebben. Een beetje dreigen, bang maken en spierballentaal om vervolgens toch gewoon het internationale recht te volgen. Vergelijk het maar eens met twee internethelden die elkaar voor rotte vis uitmaken en daarna opgelucht denken dat ze toch de beste zijn. Landen kunnen in zo'n conflict natuurlijk vriendjes betrekken. Andere landen die hen gunstig gezind zijn, maar ook internationale organisaties of zelfs groepen rebellen. Of terroristen, het is maar net aan welke kant u staat. Bondgenoten werken ook als prima verzekering dat andere landen niet zomaar gaan aanvallen. Rusland leunt daarvoor heel erg op China en de VS heeft de EU bij de ballen. Zo ontstaan er samenklonteringen die groot genoeg zijn om elkaar in evenwicht te houden omdat ze beiden de totale oorlog kunnen voeren. Vergelijk die neppe worstelwedstrijden waar de vechtersbazen elkaar om de beurt aftuigen zonder dat er echt iemand gewond raakt.
Tijdens het continue worstelen, blijft de wereld weliswaar veilig, maar men dient wel te beseffen dat het voorkomen van een wereldoorlog het enige is wat de belangen nog enigszins bij elkaar brengt. Voor de rest heeft elk land zijn eigen cultuur, religies en regels waar ze zich aan willen houden. Ook als de internationale gemeenschap daar erg veel moeite mee heeft. De oplossing zou naar onze mening moeten zijn dat we de grote internationale belangen die voor de hele wereld gelden los moeten koppelen van nationale belangen en zelfs van culturele belangen. Dat klinkt logisch, maar in de praktijk willen zelfs de "beschaafde" westerse landen dat niet erkennen. Om de een of andere reden willen we ons ook altijd bemoeien met binnenlandse ruzies, cultuuruitingen of zelfs meningen die ons niks aan gaan. Zo bemoeit de VN zich met onze zwarte Piet en denkt Mark Rutte dat hij Poetin zomaar homoacceptatie kan bijbrengen. Wanneer we internationaal van nationaal kunnen scheiden, zien we opeens dat landen extreem veel waarde hechten aan hun eigen identiteit.
Logisch, want zolang een land hetzelfde blijft, vasthoudt aan zijn idealen en zijn cultuuruitingen kan bepalen, blijven landen vriendjes van elkaar en dat houdt elkaar bijeen. Stel dat Nederland en Europa over 20 jaar islamitisch zijn, dan is het nog maar de vraag of de VS bondgenoot wil blijven. Zeker als we ons gaan aansluiten bij de Arabische wereld. Krijgt een groep de overhand op deze wereld, dan is het einde nabij. Vandaar dat vooral de grote landen of structuren als de EU proberen om hun interne structuur op orde te houden en af en toe buiten de lijntjes te kleuren om te laten zien dat er met hen niet te spotten valt. Is dat erg? Het is maar hoe u het bekijkt. Natuurlijk kan het voor de lokale bevolking die aangevallen, geplunderd of anderszins door de overheid benadeeld wordt afschuwelijk zijn. Maar ja, als landen als Rusland erin slagen de andere machten niet te laten aanvallen, is dat winst. Poetin voelt zich klemgezet door het westen en in een communistisch land valt dat niet in goede aarde.
De vraag naar wie er gelijk heeft, wordt veelal beantwoord door te verwijzen naar het internationale recht. Dat recht staat het binnenvallen van landen niet toe en is nogal streng op het behoud van grenzen. Is het geschil daarmee beslecht? Nee, want dat recht is voornamelijk door westerse landen bedacht en we moeten eens ophouden om te doen alsof wat "wij" bedenken superieur is. Van het nationale recht weet u inmiddels dat het geen argument is omdat politiek bedrijven juist impliceert dat we de wet willen veranderen. Internationaal geldt dat nog een stap erger omdat veel van dat recht gewoon gebaseerd is op gentlemen agreements omdat het nauwelijks af te dwingen is. Een rechter kan ons in de gevangenis laten gooien, maar Rusland op slot gooien en afpakken van Poetin is vrijwel onmogelijk. Rusland voelt zich regelmatig verraden door het internationale recht, andere landen en grote organisaties zoals de NAVO. Rusland heeft een hele veroveringsgeschiedenis met de Krim, dat zullen we er nooit uit kunnen krijgen.
Formeel mag het niet en is het onwenselijk wat Rusland heeft gedaan, maar moeten we echt moeilijk gaan doen vanwege de Krim dat al vaker in handen is geweest van verschillende staten en nu dus onder gezag van Rusland staat? Hetzelfde probleem zien we deels terug in Israël. Over dat gebied is ook continu oorlog gevoerd en het is ook steeds van een ander geweest totdat het nu al lange tijd van de Joden is. Nederland, België en Duitsland zijn ook niet altijd zo geweest. En in Nederland hebben we zeker nooit een kalifaat gehad waar moslimradicalen het voor het zeggen hebben. Stel dat wij op een gegeven moment de gevallen steden Amsterdam, Rotterdam en Den Haag terug willen. Misschien kan dat pas over 50 jaar. Wie heeft er dan gelijk? De moslims die er al 50 jaar de dienst uitmaken of degenen die zeggen dat de steden bij Nederland horen? En hoever mogen we dan terug in de geschiedenis? Mensen zullen altijd blijven twisten over bepaalde gebieden en daar alle mogelijke argumenten voor van stal halen.
Op een gegeven moment ontstaat er een strijd in een land. In Oekraïne gingen de Volksrepubliek Donetsk (DNR) en de Volksrepubliek Loegansk (LNR) opeens een referendum houden. Een ruime meerderheid stemde voor onafhankelijkheid. Mooi, dachten beide organisaties, dan claimen zij de macht. Makkelijk zat. Als IS in het kalifaat in Den Haag onofficiële verkiezingen uitschrijft, kan ons hetzelfde overkomen. Zij stellen dat de verkiezingen rechtmatig zijn, erkend moeten worden en de macht aan hen overgedragen moet worden. Dan krijgen we de bizarre situatie dat politie en justitie geen rechtsmacht meer hebben in Den Haag, maar wel nog in de steden er omheen. Is dat terreur? Ja, natuurlijk. Maar het kan ook andersom. De PVV die aan de macht komt in Den Haag en daar speciale milities opricht om de orde te herstellen die geen aanwijzingen willen opnemen van de overheid. Is dat terreur? Of pakken ze slechts terug wat van ons is? Vanuit het officiële bestuur, is het natuurlijk altijd terreur. Ongeacht vanuit welke richting het komt.
Nu weten wij absoluut zeker dat Den Haag van ons is, dus als daar milities ontstaan die de moslimradicalen van IS verjagen en er weer een blank paradijs van maken, dan zien wij dat niet als terrorisme. De linkse overheid uiteraard wel. Andersom ziet de overheid het in gebruik nemen door IS van Den Haag blijkbaar niet als terrorisme. Dat kunnen we in ons eigen land prima zien en we kunnen dagelijks genieten van de geneugten van de islam. In Oekraïne is dat lastig. Zeker is wel dat Poetin vindt dat hij enkel land verovert dat al bij Rusland zou moeten horen. Moeten we daar onze vingers aan branden? Wij denken van niet. Poetin bemoeit zich ook niet met Den Haag. Internationaal wordt er wel met DNR en LNR bemoeid. Beiden worden gezien als terroristen om het enkele feit dat ze gefinancierd zouden zijn door Rusland. Opvallend is dat Rusland de onafhankelijkheid van die organisaties niet wilde erkennen. Blijkbaar deden DNR en LNR precies wat Rusland wilde. Een beetje zoals extreem links en de zieligheidsindustrie doen wat onze overheid wil.
Eigenlijk is het dikke onzin, want Rusland is het grootste land er wereld en heeft helemaal niet de praktische problemen waar wij wel voor gesteld staan. Raken wij onze grote steden kwijt aan moslimextremisten, dan is Nederland kapot. Voor Rusland is het wel of niet in bezit hebben van Oekraïne eerder een spel der politieke overtuiging. Het is dan zeker niet in de haak om stiekem opstandelingen en rebellen geld te geven om elders te boel te gaan veroveren. Oekraïne kan gewoon volledig Oekraïne blijven zonder dat Rusland daar schade van ondervindt. Al begrijpen we dat Poetin vanwege het tonen van zijn spierballen er nu gewoon werk van heeft gemaakt. Moeten we daar koste wat het kost iets tegen doen? Nee, maar het is wel zaak om te voorkomen dat Rusland verder gaat. Een stap zetten en daarmee dan de andere grootmachten provoceren is een ding, maar op een gegeven moment moet het gewoon stoppen. Desondanks beschouwen we dit als nationaal conflict tussen twee landen en de internationale gemeenschap moet niet doen alsof dit oorlog waard is.
Vergeten wordt dat een meningsverschil over grondgebied en oorlog, eerlijk handeldrijven niet in de weg hoeft te staan. Rusland moet heel duidelijk de boodschap krijgen dat ze het politieke conflict vooral niet uit de hand moeten laten lopen, maar economische sancties zoals de EU eind 2014 heeft gerealiseerd, werken averechts. Net zoals wij vinden dat niemand iets te zeggen heeft in Nederland behalve zijn oorspronkelijke bevolking, vindt Poetin dat interne aangelegenheden niet moeten leiden tot internationaal gekonkel. In reactie op de maatregelen van de EU heeft hij dan ook laten weten landen die sancties treffen te beschouwen als agressor waartegen hij dan weer automatisch tegenmaatregelen wil laten nemen. Vraagt u zich nu af wat precies agressie is, dan moeten we u telleurstellen. Internationaal recht geeft wel enkele definities, maar die worden vaak lang niet overal erkend. Maanden later blijkt dat de sancties enkel tot gevolg hebben gehad dat het steeds moeilijker wordt om tot een compromis te komen.
Rusland is veel te groot om zich de les te laten lezen. Hun stoere imago en de balans tussen de andere grootmachten zou reddeloos verloren zijn als ze zich als een pussy gaan gedragen. Vandaar dat we moeten voorkomen dat we te veel gaan zeiken over Rusland waardoor kritiek zijn kracht verliest. Vooral ons land is daar goed in en dat wakkert nu eenmaal geen goede verhoudingen aan. China laat zien dat het ook anders kan. China en Rusland komen sinds een aantal jaren steeds vaker tot akkoorden om volledig onafhankelijk te worden van het westen. Zo worden er miljardendeals gesloten rondom gas, maar de landen beloven ook dat ze elkaar niet zullen hacken. Dat laatste lijkt kinderachtig te klinken, maar het komt er in feite op neer dat er een pact is gesloten tegen cybercrime. Oorlog voeren via netwerken is tegenwoordig de manier om landen op de knieën te krijgen aangezien kennis nog steeds gewoon macht is. Terwijl het westen Rusland onder druk probeert te zetten door sancties en een handelsboycot, laat Rusland zien dat ze ons niet nodig hebben.
Griekenland toont zich als parasiet van Europa al helemaal de verrader door te dreigen dat ze in zee gaan met de Russen als Europa niet voor de zoveelste keer over de brug komt met een sloot geld waarvan we nu al weten dat die Grieken dat nooit terug gaan betalen. Rusland speelt het spelletje handig. Vijf miljard euro in ruil voor een gasverbinding van Rusland via Turkije naar Griekenland waarmee Rusland macht krijgt in Griekenland en ook steeds meer in de pap te brokkelen heeft over de energievoorraad van Europa. Kunnen we het ons dan nog wel veroorloven om te doen alsof we de gaskraan naar Rusland kunnen dichtdraaien als ze politieke besluiten nemen waar we ideologisch niet achter staan? Nee, dat kunnen we niet. Tegen zo'n grootmacht kunnen we niet zeggen dat als ze iets doen wat ons beledigt, we ze aan de andere kant hard gaan treffen omdat we daar toch nooit genoeg invloed voor kunnen uitoefenen. Vandaar dat we pleiten voor het loskoppelen van ideologie, economie en politiek. Ordinair ruzie maken werkt op internationaal niveau niet.
Handelsbeperkingen vormen sowieso een wedstrijd om te kijken wie de langste pik heeft. Europa kondigde die beperkingen af en vervolgens heeft Rusland een importverbod ingesteld voor een hele reeks aan goederen uit de EU. Het gevolg is dat de exportwaarde van onze goederen met 8 % daalde. Handig, zo tijdens bange jaren die nog altijd rieken naar een socialistische schuldencrisis. Desondanks wil de G7-top enkel spreken over het verscherpen van de sancties en niet over een versoepeling. Niemand durft te zeggen dat we economisch toch prima zaken kunnen doen terwijl we het politiek grondig met elkaar oneens zijn. Waarom kan dat eigenlijk niet? Is het soms ook zo dat wij geen brood meer kunnen kopen bij een linkse bakker vanwege onze standpunten? Ja, we weten ook wel dat een hele boel mensen graag op zo'n manier redeneren. Kijk maar hoe achterlijk werkgevers reageren als u controversiële meningen heeft. Vorig jaar kwam de Europese Commissie al tot het rekensommetje dat de maatregelen richting Rusland ons land per jaar een half miljard kosten.
Nederland is al jaren bezig om Rusland op alle mogelijke bizarre manieren te provoceren en het is nog maar de vraag of we daarin niet te ver gaan. Naast de kleinere incidenten met Russische diplomaten en homoseksualiteit, is ook MH17 nog altijd een stokpaardje om de hond mee te slaan. Vinden we geen stok, dan schoppen we hem. Ondertussen zijn deskundigen er nog niet over uit of Rusland daadwerkelijk schuldig is aan het vermoorden van een paar honderd mensen door het vliegtuig neer te halen. Over dit onderwerp bestaan zoveel meningen als er mensen zijn, maar moeten we daar eigenlijk wel een mening over hebben? Dit wordt veel te politiek gemaakt. Kan Rusland schuldig zijn? Vast, maar voordat een vliegtuig naar beneden geschoten kan worden, gaat er nog meer aan vooraf. We moeten een toontje lager zingen en de hand in eigen boezem steken, want de AIVD had moeten waarschuwen dat daar oorlog heerste. Tijdens een oorlog maken beide partijen elkaar en anderen dood. Met het vingertje wijzen is fout. We hadden daar verdomme nooit moeten vliegen.
Gaat iedereen kinderachtig doen, dan gaat het van kwaad tot erger en dat hebben drie Kamerleden ook gemerkt toen ze opeens op de zwarte lijst werden gezet. Minister Bert Koenders weet niet anders uit te brengen dan dat de lijst niet op het internationale recht gebaseerd is en dat transparantie volledig ontbreekt. Dus? Het westen heeft verzonnen dat als landen als Rusland hen politiek niet gehoorzamen, zij "legaal" sancties mogen opleggen, maar aan de andere kant zal Rusland betogen dat zij volgens datzelfde recht tot een interpretatie kunnen komen die hun gedrag ook legaal maakt. Dus iedereen kan blijkbaar een beroep doen op het internationale recht en het beroep van de ander verwerpen. Zo blijkt er niks over. Feit is dat de zwarte lijst een reactie is op de sancties die tegen Rusland worden uitgevoerd en men had nu eenmaal niet kunnen verwachten dat Rusland het allemaal lijdzaam aanvaart. Op deze manier worden er teveel wederzijdse irritaties betrokken bij het conflict waardoor het buiten proporties aan het groeien is.
Westerse regeringsleiders lieten zich wel erg kennen door weg te blijven bij de eerbetuigingen aan de veteranen van het Rode Leger. Het Rode Leger heeft 70 jaar geleden troepen van nazi-Duitsland verslagen en wat we ook vinden van het communisme waar het socialisme een variant van is: feit is dat we toen een gezamenlijke vijand hadden in de nazi's en dat we dat probleem samen met Europa, de Amerikanen en de Russen hebben moeten oplossen. Konden we toen onze onderlinge twisten niet opzij zetten, dan hadden we vandaag de dag waarschijnlijk ook een Duitse website gehad. Nou ja, of helemaal geen site, want als de Führer was gebleven had de islamtsunami eveneens geen kans gehad. Vanuit Rusland zijn de uitnodigingen wel verstuurd en de regeringsleiders waren welkom, maar hun ideologie ging boven een goede verstandshouding. Fout vinden wij. Dingen die we samen kunnen doen, zullen we samen moeten doen. Het is de manier waarop twee mensen met elkaar omgaan die willen scheiden. Elkaar op alle fronten proberen te kwetsen en kapot te maken.
Vergeten wordt dat landen zoals Rusland met een streng communistisch regime, nogal een hoge dunk hebben van zichzelf en nog trots zijn op hun land. Voor de meeste Nederlanders is vaderlandslievendheid nog maar moeilijk voor te stellen nadat ze ons land massaal hebben verraden aan de socialisten en de islamieten, maar ooit waren ook wij trots op onze leeuw. Trots op ons blanke Nederland met zijn kenniseconomie en handelsgeest. Nu hebben we alleen nog maar immigranten te exporteren die niemand wil hebben. Kunnen we niet gewoon accepteren dat men in dat soort landen wel leeft voor eer en trots? Dat ze daar het gevoel nog wel kennen? Dat ze daar wel trots zijn op hun president en wij dat niet kunnen snappen omdat we met z'n latent homoseksuele minister-president geen sodemieter hebben om tegenop te kijken? Waarom denkt u dat zulke landen vaak uitblinken in de wetenschap, sport en sociale activiteiten? Inmiddels maakt ook de politiek zich zorgen over de betrekkingen met Rusland, maar ze doen niet bepaald veel moeite het te repareren.
De situatie wordt steeds grimmiger omdat ook het provoceren doorgaat. De AIVD kan het niet laten om het westen te waarschuwen voor het grote gevaar dat uit het oosten komt. Elke keer krijgen wij weer het gevoel dat het vooral domme complottheorieën zijn en reacties op gedrag dat vanuit het westen zelf komt. Feit is dat we meer te duchten hebben van de geheime dienst van zijn vieze Commissie Stiekem, dan van een groot land als Rusland dat hooguit tegen onze ideologische zere been schopt. Wel is het zo dat de AIVD desondanks een tipje van de sluier oplicht waarmee we een kijkje krijgen in de binnenste kern van de wereldproblemen. Zo stelt de AIVD dat het ontkennen van interne problemen instabiliteit veroorzaakt. Mooi, laat het westen dan ook eens naar zichzelf kijken. Doen wij hier niet precies hetzelfde? Massaal ontkennen van de massa-immigratie en de problemen omdat links vreest dat de multikul heeft gefaald? Wellicht moet het westen eens erkennen dat wij ons ook niet meer in de spiegel kunnen aankijken vanwege alle misstanden in de samenleving.
Poetin zou teruggrijpen naar conventionele controlemiddelen om het volk in bedwang te houden zoals de uitbereiding van de overheid en het aanpakken van politieke tegenstanders. Het is potjandorie alsof de AIVD ons land aan het beschrijven is. Onder druk en dwang van de socialistische regering, hebben we de afgelopen decennia door de VVD, het CDA en de PvdA lijdzaam moeten toezien hoe het land volledig kapot is gemaakt en de overheid zich heeft ontpopt tot een alles overkoepelend systeem dat alles en iedereen controleert en in zijn macht houdt. Precies hetzelfde wat er in Rusland ook gebeurt. Vol afschuw reageren we in het westen over het aanpakken van politieke tegenstanders, maar ondertussen rossen we onwelgevallige cartoonisten en webloggers uit hun bed, is Wilders zijn leven niet zeker en worden tegenstanders van de staat bij bosjes vervolgd voor de strafrechter net zolang totdat ze kapot zijn. Rusland zou extreem veel propaganda maken voor zijn idealen. Ja, dus? Kijk eens in Nederland naar de islampropaganda en doe daar eens wat aan!
De macht zou met name in handen zijn van informele netwerken zoals banden met extremistische organisaties. Ook dat is van toepassing op onze eigen overheid die bij mond van de PvdA en de VVD gewoon belastinggeld geeft aan groepen als de Moslimbroederschap en nog tal van islamitische instellingen die banden hebben met terreurgroepen in Syrië. Moskeeën als haatkazernes die het westen en zijn cultuur ondermijnen, worden gewoon door onze overheid gefinancierd. Rechtszaken tegen islamcritici, worden door de overheid betaald. Daar betalen we allemaal belasting voor. Extreem linkse groeperingen zoals Kafka en AFA, worden oogluikend toegestaan door de overheid en de politie heeft van de minister informeel de opdracht gekregen dat soort terroristen ongemoeid te laten. Ministers en de hele poppenkast in de Tweede Kamer, dienen ervoor om het volk met de nodige juridische pierpraat wanhopig en monddood te maken. Onze machtsstructuren zijn net zo goed in handen van grote lobbygroepen en informele vriendjespolitiek.
Vandaar dat de machthebbers in het westen nu echt eens alle boter van hun schijnheilige hoofden moeten afwassen voordat ze Rusland van alles en nog wat gaan beschuldigen. Politiek worden de misstanden in de westerse landen snel onder het tapijt geschoven met de bewering dat Rusland een gevaar voor de hele wereld zou zijn en al vergaande plannen zou hebben om de NAVO aan te vallen. Andersom betoogt Poetin dat Rusland enkel reageert op de toenemende macht van de VS, de NAVO en Europa en we kunnen hem daarin niet eens ongelijk geven. Het aloude spreekwoord "waar 2 vechten, hebben 2 schuld", blijkt toch weer te kloppen. Poetin laat weten dat het krankzinnig is om te denken dat Rusland de NAVO gaat aanvallen en we denken dat hij daarbij zijn woord houdt. In elk geval voor wat zijn interpretatie van aanvallen betreft. Het spreekt vanzelf dat "zelfverdediging" altijd een correct motief vormt voor aanvallen. Stilletjes voert de VS het aantal provocaties aan Rusland op. Wat moet Rusland doen dan? Accepteren en glimlachen?
Overweging.
Onze conclusie zal slechts weinig mensen behoren en zelfs doen terugdeinzen van afschuw, maar wij hebben zo het idee dat Rusland niet meer verkeerd doet dan al die huichelaars die zo lopen te janken. Ja, Rusland barst van dat gore communistische gedachtegoed dat we het liefst met wortel en al zouden willen uitroeien. Het westen is met zijn socialistische Vierde Rijk Europa al niet veel beter en hetzelfde geldt voor het socialistische regime dat Obama in de VS voert. Ja, Rusland overtreedt het internationale recht door de grenzen op te rekken en andere landen binnen te vallen. Feitelijk doet het westen precies hetzelfde. Oorlog voeren en dan een reden bedenken. Waarom is "vrede herstellen" terwijl overduidelijk is dat het om olie en wapens gaat wel een geldige reden en de argumenten van Rusland niet? Of doen we stiekem allemaal gewoon wat ons het beste uitkomt zolang we sterk zijn en ermee weg komen? Rusland kan niet gemotiveerd worden om te stoppen met wat wij verwerpelijk vinden omdat het westen zich er zelf ook schuldig aan maakt.
Ja, de Krim is gekoloniseerd en dat landjepik wordt gerechtvaardigd door de geschiedenis. Net zoals Europa een geschiedenis heeft met moslims die het continent wilden bezetten, in de zevende eeuw zijn teruggeslagen en nu nog een keer in de herkansing mogen. Alleen dan zonder wapengekletter: wij voeren onze oorlogen politiek en psychologisch. Het resultaat is echter hetzelfde. Nederland is bezet door moslims en Rusland bezet delen van Oekraïne om daar de macht te krijgen. Kunnen en willen we dat niet begrijpen, dan is dat niet het probleem van Rusland. Ja, Rusland steunt terroristische organisaties. Dat doet Nederland ook. Zoals gezegd steunt onze overheid diverse islamitische organisaties die banden hebben met criminelen, extremisten en terroristen. Hoe kunnen we het Rusland dan kwalijk nemen dat ze de DNR en LNR stiekem aan het steunen zijn? Dat zijn trucjes die overal ter wereld worden ingezet. Vergeet nooit dat er altijd minstens 2 partijen zijn die vechten en wie als terrorist wordt gezien, hangt af van de mening van de beoordelaar.
Duidelijk is dat we dergelijke internationale conflicten niet kunnen oplossen door verwijten te maken en onszelf voor te doen alsof we roomser zijn dan de pedofiele paus. De mensheid is nu eenmaal niet veel slimmer geworden sinds de neanderthalers. Allemaal streven we naar macht en geld. Het zal nooit genoeg zijn om ons te bevredigen. De enige manier om te kunnen overleven in een wereld waarin iedereen elkaar wil opeten, is erkennen dat we nooit van elkaar kunnen zijn en met elkaar kunnen leven, maar wel met elkaar kunnen handelen en vechten tegen gemeenschappelijke vijanden. Dat betekent dat we de grote landen gewoon moeten laten uitrazen en af en toe de kans moeten geven zodat ze hun grote pik kunnen laten zien, maar dat we tegelijkertijd op andere gebieden tenminste proberen om ons zo menselijk mogelijk te gedragen. Het is immers ook niet zo dat mensen geen zaken meer willen doen met pestkoppen. Accepteer dat we elkaar als domme holbewoners haten en tracht bij wijze van spreken de berenvellen voor gereedschap te ruilen.
Vroeger kunnen rivaliserende stammen die elkaar onder normale omstandigheden telkens de hersens in slaan, toch met elkaar samenwerken op het moment dat er gejaagd moest worden op grote dieren die ze niet alleen aankonden. Zo moeten we onze relatie met landen die een ideologie nastreven waar wij faliekant tegen zijn, ook zien. Rusland zal nooit onze bondgenoot worden en politiek gezien haten we alles waar zij voor staan. Maar het interesseert ons weinig, want zolang het communisme van Rusland in Rusland blijft, is er niks aan de hand. Het houdt ons in elk geval niet tegen om producten te willen exporteren en daarbij zijn we totaal niet principieel omdat we handel en wereldvrede, veel belangrijker vinden dan ons morele gelijk. Wij zouden nooit de export stoppen omdat Rusland een hekel heeft aan homo's. Wat kan ons dat schelen? Komen ze hier, dan moeten ze ons respecteren; daar zoeken ze het maar uit. Mensen moeten beseffen dat er een hele goede reden is waarom er losse landen zijn en mensen niet bij elkaar kunnen wonen.
Geografisch gezien is alle grond al afgebakend en toegekend aan een land of grootmacht. Interne strubbelingen waarbij die grenzen af en toe opgerekt worden, vallen wat ons betreft onder binnenlandse problemen. Zolang we in de internationale gemeenschap kunnen voorkomen dat er structurele, grote en onomkeerbare wijzigingen ontstaan, is er niks aan de hand. Wat dat betreft vinden we het inpikken van Krim een stuk minder erg dan Europa overspoelen met miljoenen gelukszoekers. Toch zien we andersom Rusland zich niet met onze shit bemoeien. Het is niet eens het communistische Rusland geweest dat onze liberale nachtwakersstaat om zeep heeft geholpen, maar onze volksverlakkers zelf. Laat dat gelul over Rusland dus maar zitten. Interne problemen blijven intern, we moeten handel blijven drijven om in gesprek te blijven en ook met cultuuruitingen die wij onwelgevallig vinden, moeten wij ons niet bemoeien. Net zo min als wij van Rusland kunnen accepteren dat ze de baas over iedereen willen spelen, kan Rusland dat van de VS en Europa ook niet.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|