Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 2 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

834 Politie in de nekklem
833 IPv4-standaard teveel waard
832 Zorg schept valse zekerheid
831 Islam heeft geen toekomst
830 Geheime dienst door het lint
829 Rus tegen internationale pus
828 Strafrecht in eigen hand
827 Aanzuigende werking profiteurs
826 Veranderingen tegen privacy
825 Fuck de moslims!
824 Geen maat op gekkenwerk
823 Moslimdiscriminatie bestaat niet
822 EU-wurgcontract tegen privacy
821 Marktwerking maakt zorg beter
820 Het asociale netwerk
819 Politie volledig kreupel
818 Islam infiltreert overal
817 Maagdenhuis orgie van extreem links
816 Onderwijs met vierkante puberogen
815 Betutteling is het probleem

819 # Politie volledig kreupel #
Gepost door Misdefinitie op 26-04-2015 om 23:30.
In tegenstelling tot wat veel mensen denken, vangt de politie nauwelijks echte boeven. Minder dan 1,8 % van de misdrijven wordt uiteindelijk opgelost met een veroordeelde verdachte die daadwerkelijk gestraft wordt voor zijn daden. Van de veroordeelde misdadigers die nog celstraffen moeten uitzitten, lopen er ook nog een flink aantal vrij rond. Opiniemakers geven aan dat de politie vooral bestaat vanwege de vorm. Dagelijks houden ze zich meer bezig met de kinderachtige miezerige en zielige overtredingen in het verkeer en met wat gedachtemisdaden van personen die onwelgevallige meningen over hun vriendjes verkondigen. Kortom, de politie is overbodig en de enige reden waarom er in deze maatschappij nog geen anarchie is uitgebroken, is omdat voor de meeste mensen de politie werkt als een soort placebo. Doorsnee burgers denken echt dat de politie boeven vangt en dat weerhoudt hen ervan misdrijven te plegen. Politici weten dat de politie overbodig is en bezuinigen ironisch genoeg steeds vaker op de politie om criminele immigranten te financieren.

Politiewerk is ruk.

Hoewel de politie zich jegens veel burgers als een halfgare achterlijk varken heeft gedragen, lijkt het niet helemaal eerlijk om dat hersenloze gedrag volledig toe te schrijven aan de geestelijke gesteldheid van alle agenten. Sinds de invoering van de nationaalpolitie is het een nog ergere puinzooi geworden dan het al was. Idiote en absurde vormen van bureaucratie, fraude, corruptie en onrechtmatig geweld zijn er aan de orde van de dag. Helemaal als een verrassing kwam dat niet. Misdefinitie volgt de politie al intensief sinds we door die zakkenwassers op de korrel worden genomen voor misdrijven die niet eens bestaan. Bloggen is niet zonder risico, maar door het gedrag van de politie gecombineerd met de feiten uit de actualiteit, zijn we wel in staat om de positie van de politie in twijfel te trekken. Keer op keer wordt ons gelijk bewezen. Na 2,5 jaar bekent de korpsleiding dat nu ook. Te laat. Het politieapparaat is tot op het bot verrot. Of het nu over financiŽn, ICT, agenten of boeven vangen gaat: letterlijk alles is waardeloos.

Openlijke politieacties richten zich doorgaans op extra geld. Als er nou maar een zak met euro's vanuit Den Haag richting de agenten en hun bazen gaat, dan komt alles wel goed denken ze. Zoals met alles geldt echter dat extra geld helemaal geen oplossing is. Hooguit uitstel van executie en het ontmantelen van de organisatie wat onvermijdelijk lijkt. Regelmatig hebben we aangetoond dat de politie zich gediskwalificeerd heeft als serieuze organisatie die voor onze veiligheid kan instaan en hun geweldsmonopolie zou moeten inleveren ten gunste van het recht op zelfverdediging en de mogelijkheid om zelf strafvervolging in te stellen. Feitelijk zou dat erop neer moeten komen dat de politie gewoon zijn werk neerlegt en dat de korpsleiding en hun vriendjes bij justitie naar de minister gaan om te verklaren dat de politie bij deze ontbonden is. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren, ze modderen liever aan totdat het echt mis gaat. Blijkbaar wil de politiek niet wachten totdat de politie in verregaande staat van ontbinding moet worden opgeruimd en draaien ze de geldkraan dicht.

Bezuinigingen bij het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) kunnen meteen al de genadeslag betekenen voor de politie bij het oplossen van misdrijven waarbij sporenonderzoek van belang is. De directie denkt geld over te houden voor hogere bonussen als misdrijfsporen zoals verf, haren en handschriften niet meer worden uitgevoerd. Interessant, dan hoeven we geen haarnetjes meer te dragen of drukletters uit kranten te knippen voor dreigbrieven. Komende jaren is er 9 miljoen euro minder beschikbaar en deskundigen verwachten dan ook dat het oplossen van vooral zware misdrijven in gevaar komt. Dergelijke bezuinigingen zouden niet nodig zijn geweest als justitie Wilders met rust laat en de politie niet op onze deur komt bonken als we het woord berberapen gebruiken, maar ja, zie dat maar eens aan die poephoofden met het IQ van een kakkerlak duidelijk te maken. We hebben ze toch echt beledigd of niet dan? CommerciŽle instanties moeten maar het onderzoek gaan doen om boeven te vangen, vinden ze. Waar makkelijk om te kopen vriendjes werken.

Inmiddels is bekend gemaakt dat de bezuinigingen op het NFI gewoon doorgaan, wat de consequenties ook zullen zijn. Met enige regelmaat verschijnen er al berichten in de media dat de politie bij een moord tegenwoordig "zelfmoord" roept zodat ze het niet hoeven te onderzoeken. Is dat wat we met z'n allen willen? Ach, tegen wie praten we eigenlijk? Tegen mensen die juichen als wij voor de rechter moeten komen terwijl de verkrachter van hun dochter om de een of andere duistere reden de dans ontspringt? Is dat wat jullie willen, dan zullen jullie het krijgen ook. Diverse zaken komen bij de politie in het ronde archief terecht omdat ze vleugellam zijn geworden sinds de bezuiniging bij het opsporingsinstituut. Mensen vinden dat niet zo'n ramp totdat het hun eigen zaak betreft. Kamervragen hebben er niet toe geleid dat het terug kan worden gedraaid. Integendeel. Goed onderzoek doen wordt steeds moeilijker. Besef wel dat we hier spreken over een van de belangrijkste activiteiten van de politie waar ze zo voor gewaardeerd worden.

Op internet schijnen we zo wat hoogverraad te plegen als we negatief over de politie spreken, maar in de praktijk wordt de politie door heel veel mensen tegengewerkt. Politie en justitie moeten jaarlijks tonnen betalen aan de banken en telecombedrijven om de beschikking te krijgen over videobeelden en telecomgegevens die gerelateerd zijn aan misdrijven. Nadat justitie een vordering neerlegt, sturen de bedrijven facturen. Wordt er niet betaald, dan doen ze de volgende keer helemaal geen moeite meer. Het verschil zit hem in de fase van de opsporing en de bevoegdheden. Vordert men gegevens voor een vervolging, dan moet daaraan gehoord worden gegeven. Gaat het enkel om de opsporing en is er dus nog geen concrete verdachte, dan moet de politie diep in de buidel tasten. Bij justitie zijn ze niet blij. Waarom zouden al die tyfusbanken niet gewoon meewerken? Omdat men het gelul en de kosten zat is. Privacyschending is aan de orde van de dag en gegevens worden te pas en te onpas opgevraagd. Logisch dat bedrijven die kosten vergoed willen hebben.

Vanuit de politiek worden de meest onmogelijke privacyschendende wetten gemaakt waarvoor de commerciŽle bedrijven kosten moeten maken. Zo zijn alle (telecom)providers verplicht om hun klanten 24/7 af te tappen en de gegevens beschikbaar te maken en lange tijd te houden voor justitie. Van alle klanten dus, niet alleen van verdachten. Alles wat u doet wordt opgeslagen, zelfs als er geen misdrijf is gepleegd. Providers moeten de kosten die daarmee gemoeid zijn zelf dragen en krijgen daar ook geen vergoeding voor. De kosten mogen ook niet beperkt worden door, net als vroeger, pas met aftappen te beginnen op het moment dat de rechtercommissaris een bevel heeft gegeven. Iedereen wordt standaard afgetapt. Dan is het vrij logisch dat bedrijven moeilijk gaan doen op het moment dat justitie informatie wil in een fase van het onderzoek waarvan de wet het niet verplicht om tegen elke prijs altijd mee te werken. Zorg nou eens voor voldoende draagvlak zodat burgers graag mee willen werken aan de opsporing van misdrijven.

Kijk, als de politie altijd druk bezig is met boeven vangen en we ontvangen een verzoek om gegevens te overhandigen van een randdebiel die kinderporno heeft verspreid en wellicht via een verwijzing naar onze website is gekomen, dan hadden we graag willen meewerken. Eventuele kosten zijn dan voor ons. Maar als we verplicht worden om altijd alle gegevens van alle bezoekers op te slaan en dat nog 10 jaar beschikbaar te houden, de politie zich nauwelijks met misdaad bezighoudt en ons enkel komt lastigvallen om verkeerde meningen, dan begrijpt u dat ze de tering kunnen krijgen. Dat laatste is in de praktijk het geval. Bedrijven en burgers zijn helemaal niet meer zo bereid om mee te werken door de stortvloed aan stront die over hen is uitgestort. Stop met het massaal opslaan van gegevens. Schrap de bureaucratie. Ga boeven vangen. En als u dan eens komt met een verzoek, dan zullen bedrijven graag meewerken. Zullen ze het ooit begrijpen? Nee. Wie niet horen wil moet voelen. In dit geval in de portemonnee.

Telecomgegevens worden binnen de hoogste kringen gezien als cruciaal voor de opsporing van criminelen. Privacy-voorvechters knagen aan de stoel van de surveillancemaatschappij door bij de rechter te proberen om de grenzeloze opslag van beldata te verbieden. Justitie huilt krokodillentranen en meldt dat ze dan helemaal geen boeven meer kunnen vangen. Verschillende rechters hebben al vaker opgemerkt dat het onbeperkt opslaan van de gegevens van alle burgers een buitenproportionele schending is van onze grondrechten. Toch blijft justitie dat van providers eisen onder dreiging van strafvervolging. Waarom zijn die gegevens zo belangrijk? Bekend is dat de politie zulke gegevens vaak misbruikt om kleine miezerige zaken aan te pakken terwijl ze bij misdrijven als oplichting niet thuis geven. Vroeger hadden ze al die gegevens ook niet nodig. Steeds vaker blijken daders allang bekend te zijn. Wetgevers zullen in de toekomst gerichter gegevens moeten gaan opslaan en duidelijker moeten maken wat wel en niet mag.

Politieagenten klagen steen en been over het aantal toegenomen taken. Vandaar dat ze vaak aangiften van misdrijven weigeren terwijl ze wettelijk verplicht zijn om het op te nemen en andere taken verwaarlozen. Voorts beklagen ze zich erover dat ze per week bijna een dag kwijt zijn aan verwarde personen. Zorgt iemand voor overlast op straat, dan wordt terecht de politie gebeld. Aldaar aangekomen, merken de agenten dat die persoon niet goed bij zijn hoofd is. Ja, duh, imbecielen die de criminaliteit in gaan of andere dingen doen die we als maatschappij onwenselijk of onacceptabel vinden, die zijn gestoord. Dat is nogal logisch. Waren het normale mensen zoals wij, dan liepen ze niet op straat te klieren maar op internet de zolderkameractivist uit te hangen waar mensen op zich weinig last van hebben. Nog even en de tandarts gaat klagen dat hij altijd mensen met vieze verrotte tanden krijgt op zijn spreekuur. Zeg het dan. Alles is altijd de schuld van een ander. Alles is de schuld van Geert Wilders. Zo, dat is eruit.

Gekken op straat vormen een groot probleem waar we als maatschappij echt een oplossing voor moeten vinden, maar in acute situaties betalen we de politie om die shit op te lossen. Doe dat dan ook. Een wijkagent moest Bart van Urk in de gaten houden die verdacht werd van meerdere moorden. Blijkbaar had hij het te druk met Twitter en het kijken op onze website, want de moordenaar wist zich op de juiste momenten "onzichtbaar" te maken om onder het oog van de politie te kunnen toeslaan. Vanwege de moord op ex-D66'er Els Borst, werd het alsnog landelijk nieuws waardoor alle ogen op deze blunder gericht konden worden. Nogal eenvoudig kon deze zeer gevaarlijke man ontsnappen aan de politie. Daarom wil D66 de wijkagent in de toekomst belasten met een veel belangrijkere taak: begeleiding geven bij radicalisering. Zet gewoon zo'n wijkagent op iedere school en de radicale islam is voorgoed verleden tijd. Wijkagenten zijn een lachertje. Nog nooit is daar iets goeds uitgekomen. Allemaal agentjes die vroeger werden gepest.

Bij de politie zijn ze er dol op om hun falen toe te schrijven aan politieke bezuinigingen en het vermeende vijandig gedrag van burgers. De praktijk leert ons dat de politie juist heel vaak de hand boven het hoofd wordt gehouden. Tristan van der Vlis vroeg bij de politie een wapenvergunning aan om mensen dood te gaan schieten in een winkelcentrum. "Ja meneer Van der Vlis, uw eerdere aanvraag is afgewezen, waarom moet ik deze wel goedkeuren?" "Nou eh, deze keer schiet ik raak. Ik beloof het." "Goed, hier heb je het." Hij ging en vermoordde een aantal mensen. De rechter acht bewezen dat de politie nalatig is geweest met de wapenvergunning. Vragen wij er een aan, dan krijgen we het niet vanwege onze meningen op deze website. Vraagt zo'n gek het, dan krijgt hij het zonder problemen. Verder werd bekend dat Tristan gestoord was, in een gekkenhuis heeft gezeten en de politie de wet overtrad. De wet overtreden door een gevaarlijke gek een vergunning te geven en dan vindt de rechter dat de politie niet aansprakelijk is. Klassenjustitie.

Het zal velen van u niet zo snel opvallen, maar wij kijken elke keer raar op als we de politie iets illegaals zien doen. De politie heeft namelijk een voorbeeldfunctie en zou zich derhalve voorbeeldig moeten gedragen. Hun gedrag wordt echter gerechtvaardigd door te stellen dat ze de bevoegdheid hebben om de wet te overtreden en daarmee juist de wet handhaven. Dus zien we op de televisie de politie voetgangers van hun sokken rijden nadat de voice-over net heeft gezegd dat hard rijden langs voetgangers en fietsers gevaarlijk is. Leg ons dan eens het verschil uit tussen iemand doodrijden als burger, agent of iemand van een arrestatieteam. In alle gevallen is het slachtoffer gewoon hartstikke dood en had het voorkomen kunnen en moeten worden door de wet niet te overtreden. In volle vaart, wellicht op weg naar een blogger met een verkeerde mening, reed een arrestatieteam een jonge meid tegen het asfalt. Justitie vindt het doodrijden van burgers bij hun taak horen en wilde niet vervolgen. Vindt u het dan vreemd dat wij hun bevoegdheden willen matigen?

Bezuinigen op cruciale organisaties kan de politiek wel, maar waarom niet eens dat achterlijke rijgedrag van de politie aanpakken? Let op onze woorden, agenten kunnen niet rijden. Geen enkele politiewagen is nog zonder deuken. Tenzij ze net vanuit de autodealer op een trailer worden vervoerd naar het bureau. Meisjes doodrijden, dodelijke files creŽren op de snelweg waardoor verdachten op burgers in rijden en tijdens achtervolgingen zoveel brokken maken dat we ons afvragen of dat het wel allemaal waard is. Blijkbaar kon de motorrijder die ze achterna zaten wel rijden, want ze kregen hem pas toen hij vanwege de spanning een klein foutje maakte. Boeven laten lopen, daar zijn ze namelijk goed in. Ian. A. mishandelde, bedreigde en verkrachte een jonge vrouw. Slecht recherchewerk betekende haar dood. Zelfmoord vond de politie. Justitie had het kunnen voorkomen, maar liet de dader naderhand ontsnappen. Voor een zogenaamde "belediging" weet de politie ons wel te vinden, maar zelfs na de veroordeling waren ze de dader van de verkrachting kwijt.

Neanderthalers bij de politie hebben wel een grote bek tegen onschuldige burgers en trachten hen met agressiviteit een bekentenis te ontlokken om zelf niet zoveel werk te hebben. Hero Drinkman, u weet wel, die gefopte smeris uit de politiek die Wilders een dolk in de rug stak, losse handjes heeft en mensen bedreigt met een bijl, wist een 23-jarige studente tot een bekentenis te dwingen. Gezien zijn verleden begrijpen we wel wat er gebeurd is. O ja, tijdens zijn politieke carriŤre schijnt hij ook nog van bil te zijn gegaan met een politieke aanbidster die nog op school had kunnen zitten. Waarom dat soort figuren nog een baan krijgen bij de politie? Tja, met boeven vangt men boeven en het allochtonenquotum was toch allang gehaald. Uiteraard werd de zaak geseponeerd voordat de politie weer voor de rechter moest verschijnen. Het lijkt wel alsof iedereen mot heeft met de politie, vooral gewone burgers. Bij ontdekking op heterdaad mag iedere burger aanhouden, dus als de politie aan foutparkeren doet, is daar een mooie bon.

Met de nodige arrogantie roept de politie dat zij de wet mogen overtreden om de wet te handhaven, zonder dat ze beseffen hoe erg ze zich tegenspreken. Sowieso voelen agenten zich een beetje miskend en moeten ze een kleine snikkel compenseren met een heilig geloof in hun penning met daarop het denkbeeldige "Beter dan de rest". Stadswachten worden echter een stuk beter betaald. Gemeenten hebben zo weinig vertrouwen in de zichtbaarheid van de politie dat ze hun eigen "agenten" aanstellen. Deze BOA's zijn feitelijk gewoon burgers die door de wet teveel bevoegdheden hebben gekregen voor het werk dat ze mogen doen, maar te weinig om iets te kunnen doen tegen tuig. Justitie vindt het allemaal maar onzin. Ja, agenten worden onderbetaald, maar ze kosten meer dan loon alleen. Sinds wanneer de kosten van falen, fraude en corruptie worden meegenomen, weten we echter niet. Echt open zijn ze niet. Voor burgers blijft het een groot probleem dat ze iedereen maar moeten gehoorzamen, iedereen een grote bek heeft en de misdaad blijft bestaan.

Wordt het echt spannend, dan kan de politie niks uitrichten. Criminelen vechten in de hoofdstad een regelrechte vendetta uit met veel bloederige liquidaties en de politie moet het antwoord schuldig blijven. Burgemeester Van der Laan (PvdA) kon al niet eens het Maagdenhuis fatsoenlijk leeg krijgen, laat staan dat hij samen met de politie het geweld kan stoppen. Het is een illusie dat de politie iets kan uitrichten, vindt de rode rakker. Mwah, stuur alle allochtonen terug naar hun eigen land en u komt een heel eind, maar ja, dat mogen we dan weer niet zeggen. We hebben een Marokkanenprobleem en ook de Turken houden er maffiapraktijken op na. Wat doet justitie? Jarenlang wat nutteloze rechtszaken voeren om motorclubs verboden te krijgen. Niet de Oost-Europese bendes die rondtrekken en overal het hele land leegroven. Nee, stelt u zich eens voor. Ze pakken de Hells Angels. Een nogal bekende prooi. Misschien moeten we de criminelen in Nederland dankbaar zijn dat ze het nog niet volledig uit de hand hebben laten lopen.

Wat ons nog het meest zorgen baart, is dat de politie steeds vaker geen antwoord heeft op de misdaad. Brandstichters zijn vaak niet te vinden omdat er niet genoeg capaciteit is om onderzoek te doen naar de oorzaken van de brand. De politie vindt het te tijdrovend en te kostbaar. Langsgaan bij een cartoonist levert echter wel voordelen op voor de maatschappij. Agressieve primaten die conducteurs mishandelen, komen er vaak mee weg of mogen na maanden misschien een keertje het station komen vegen. Afschrikwekkend is de politie niet. Wordt er huisarrest gegeven aan raddraaiers, bijvoorbeeld tijdens de jaarwisseling, dan heeft dat geen zin omdat de politie het niet kan controleren. Slechts 1 op de 10 inbraken worden opgelost en dan hebben we het alleen nog maar over de inbraken waar de politie uw aangifte voor wil opnemen. Dieven weten dat ze vrij spel hebben in uw woning door de laksheid. Vertrouwen hebben in de politie en hun geweldsmonopolie accepteren wordt haast onmogelijk nu we weten dat criminelen straffeloos blijven.

Om te voorkomen dat burgers het recht in eigen hand gaan nemen, komen een aantal wijkagenten met het initiatief om burgerwachten te mobiliseren via WhatsApp. Gebeurt er iets in de wijk waar de politie geen zin in heeft of te bang voor is, dan kunnen burgers gaan patrouilleren in de wijk. De resultaten liegen er niet om. Zo'n 10 % van de acties leveren daadwerkelijk verdachten op of een ander resultaat zoals het vinden van vermiste personen. Wel toont het aan dat het klassieke politieapparaat zijn levensduur ver te boven is. Het is oppassen geblazen of de vorming van particuliere milities niet tot gevolg heeft dat verschillende groepen in ons land een eigen politie gaan opzetten. Dan gaan we richting een anarchistische maatschappij waarin het recht van de sterkste weer gaat gelden wat in een fatsoenlijke democratische rechtsstaat niet thuis hoort. Regels horen uniform voor iedereen te gelden. Moslimmilities die salafisten laten patrouilleren door het kalifaat in Den Haag, vormen een goed voorbeeld van hoe het uit de hand kan lopen.

Overweging.

Kritiek op de politie ligt altijd gevoelig vanwege het gezag dat ze dienen uit te stralen en we houden er een vervelend gevoel aan over omdat we met grote dilemma's blijven zitten. Aan de ene kant is het bestaan van politie, niet noodzakelijkerwijs dit apenkorps, noodzakelijk voor een samenleving. Al doen ze alles fout en zijn ze zo corrupt als de tering: het feit dat de meerderheid van de mensen daadwerkelijk gelooft dat de politie boeven vangt en daardoor afziet om zelf de criminaliteit in te gaan, is veel waard. Aan de andere kant vinden we dat het huidige politieapparaat zich gediskwalificeerd heeft vanwege stelselmatig onrechtmatig optreden en het verzaken van hun plicht ten aanzien van het vangen van boeven. Dan hebben we de politiek die verkeerd bezig is omdat ze de geldkraan dichtdraaien bij afdelingen die wel nuttig zijn, maar dat heeft tot neveneffect dat de politie minder fout doet. De politie bonkt onrechtmatig bij ons op de deur en dat houdt alleen maar op als de politie volledig vleugellam wordt gemaakt. Niet best.

Het goede nieuws is dat de problemen bij de politie vooral veroorzaakt worden door slecht politiek beleid en dat de oplossing daar ook vandaan kan komen. Het slechte nieuws is dat het beleid gebaseerd is op brede maatschappelijke vraagstukken waarover politici fundamenteel van mening verschillen. Werk van de politie is teveel gebaseerd op totalitaire surveillance. De politie zit teveel op internet. Men zoekt bij een verdachte selectief de gegevens die hem verdacht maken en lijdt aan tunnelvisie. In plaats van dat men sporen gaat onderzoeken die uiteindelijk naar de echte dader leidt. Privacy is echter een vies woord in de hedendaagse politiek. De politie is teveel bezig met wetten die er niet zouden moeten zijn. Denk aan wetgeving omtrent gedachtemisdaad. In een democratische rechtsstaat zouden zulke wetten ongeldig verklaard moeten worden. De politie houdt zich teveel bezig met kleine overtredingen. Maak andere politieke keuzen en de politie heeft weer capaciteit voor de bestrijding van misdrijven die echt onacceptabel zijn.

Geld speelt overal een cruciale rol en dat is bij de politie niet anders, maar wat er nu gebeurt is geld weghalen op plaatsen waar het nodig is waarmee de politiek vervolgens zijn linkse hobby's mee gaat financieren. Waanzin. Wil men besparen op de politie, kap dan met die belachelijke vervolgingen van bijvoorbeeld Wilders en soortgelijke gevallen. Stop met dubieuze projecten en aanbestedingen. Gooi bij wijze van spreken alle computers weg en laat de sociale media voor wat ze zijn. Maak wetgeving om daders aansprakelijk te stellen en dan hebben we het niet over 30 ruggen aan smartengeld omdat Wilders iets gezegd heeft over Marokkanen. En accepteer dat goed politiewerk bij zware misdrijven als moord en verkrachting, nu eenmaal wat mag kosten en de samenleving daar geen bezwaar tegen heeft. Niet meer verspillen, maar het geld op de juiste plaatsen brengen. Leid voorts meer echte rechercheurs op. Iedereen kon voorzien dat de Nationale Politie een strop zou worden. Zo'n groot apparaat reorganiseren is meer dan enkel bureaucratie vermeerderen.

Ontevredenheid is niet enkel het terrein van bezorgde burgers die steeds vaker slachtoffer worden van de politie in plaats van dat ze kunnen genieten van een waakzame en dienstbare politie, maar ook de politie zelf wil graag verandering zien. Vooralsnog leidt dat met name tot protesten die hun persoonlijke belangen behartigen. Lees: ze willen meer salaris. Politieacties worden steeds harder en nu zijn ze al zover dat ze soms weigeren om de telefoon nog op te nemen. Het is ze gegund. Politiewerk is gevaarlijk, smerig en vooral ondankbaar werk. Ze kunnen het nooit goed doen. Ook worden de signalen dat de bestuurders uit de politietop niet deugen, ze veel onnodig werk moeten verrichten en de politiek hen bij de ballen heeft, luider. Toch zijn ze daar zelf bij. U kunt een moordonderzoek laten liggen omdat er geen geld is, maar u weigert niet de bureaucratie en de aangiften tegen Wilders. Tegen beter weten in dagen we iedereen die zegt goed werk te doen bij de politie uit om zelf daadwerkelijk te stoppen met de onzin.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.