|
| 815 # Betutteling is het probleem # |
Gepost door Misdefinitie op 06-04-2015 om 23:50.
Betutteling is meer dan bemoeizieke apen die commentaar hebben op zaken die hen niks aangaan. Het betekent ook dat er tijd, geld en energie verloren gaat die ze ergens anders beter voor hadden kunnen gebruiken. Flitsen op de lege snelwegen en dan niet in staat zijn om veroordeelde moordenaars die nog wat celstraf open hebben staan een bezoek te brengen. Rechtse webloggers gaan vervolgen en dan geen capaciteit meer over hebben om gewetenloze pedofielen aan het kruis te nagelen. Huisbezoeken afleggen om mensen te "waarschuwen" voor inbrekers en ondertussen geen inbraak weten op te lossen. Om nog maar te zwijgen van de bemoeienis die de overheid tegenwoordig tentoonspreidt in uw huishouden. Van de hoeveelheid liters die in uw wc-pot verdwijnen nadat u een neger op de boot heeft gezet tot de zuigkracht van uw stofzuiger: alles wil men tegenwoordig gereguleerd hebben alsof de economie niet op barsten staat. Straks loopt u enkel nog op de maat van de communistische jihad en bepaalt de overheid zelfs wanneer en hoeveel u mag plassen.
Voor uw eigen bestwil.
Op de basisschool werden we in de jaren '80 reeds geacht om groene propaganda mee te zingen van extreem linkse organisaties. "De dieren in de groene wei, die lijken zo te zien nog aardig blij. Anderen zitten krap binnen hok of hek en zijn er enkel en alleen voor onze trek!" Voorts werd er gezongen uit welke onderdelen zo'n dier bestond en dat het "van kop tot teen" gesloopt wordt in slachthuizen. De boodschap was: voor de dieren, zijn alle mensen nazi's. Ja, een lekker dier, eet je het nog met plezier?! Destijds kregen we al snel het donkerbruine vermoeden dat er iets niet klopte. Volkert van der G. kwam nog maar net uit zijn wieg gekropen en iedereen was zo met het milieu begaan. De lokale bibliotheek had alleen lectuur van de milieuradicalen en alles wat naar de rechterkant riekte, was slecht. Later kwamen we achter de ware aard van dergelijke organisaties en vonden we de waarheid over dierenwelzijn. Vleeseters die jagen zijn heel natuurlijk en de echte dierenbeulen vinden we juist onder die moraalridders.
Jammer genoeg hebben de moraalridders het overal voor het zeggen en dat zou er uiteindelijk toe leiden dat wilde dieren uit het circus verbannen worden. Ja, u kent het verhaaltje van die radicalen wel. Zij openen hokken van wilde dieren, saboteren kooien en laten vissen zwemmen omdat zij vinden dat die dieren zogenaamd lijden in gevangenschap, maar hebben nooit begrepen dat die dieren helemaal niet (meer) kunnen overleven in de natuur en nog beter worden verzorgd dan de gemiddelde asielzoeker. Ook de nuance dat dieren verschillend worden gebruikt, gaat er bij die extremisten niet in. Mensen zijn deels vleeseters en omdat we met zovelen zijn, is er een industrie die voor voedsel zorgt onder zeer strenge regelgeving. Verder worden dieren thuis gehouden voor het plezier, voor zuivelproducten en voor het circus. Bij PvdA zeggen ze: "Fuck jullie tradities, het is mishandeling zoals extreem links zegt." Sinds het verbod moeten ze die dieren laten inslapen en ook stropers gaan de dieren anders gebruiken nu verkoop aan het circus niet meer mag.
Minister Bussemaker zit met haar PvdA verstrikt in het zoveelste dilemma. Hordes allochtonen naar Nederland halen en ze overladen met geschenken en uitkeringen zodat ze uit dankbaarheid links gaan stemmen is een ding, maar die rifapen uit de woestijn zijn wel notoire Joden- en homohaters. Dat zorgt ervoor dat de publieke opinie over allochtonen in rap tempo verslechtert. Dus wat doen die socialisten? Smijten met miljoenen om daarmee voorlichters in te zetten die allochtonen ervan moeten overtuigen dat kontjebonken toch een heerlijke aangelegenheid is. Ja, ruig meteen onze wc-borstel linkse slet! Potenrammers moeten niet met de mantel der herenliefde bedekt worden. Zij verdienen een flinke straf. Pak het achterliggende probleem aan. Als niet-westerse allochtonen weigeren om zich aan te passen aan onze cultuur waarin homoseksualiteit nu eenmaal geaccepteerd wordt, dan moeten ze afscheid nemen. De homopropaganda schiet ook de christelijke kliek in het verkeerde keelgat. CU en SGP vinden dat de goede Heer homoseksualiteit veracht.
Joel Voordewind (CU) vindt het maar niks dat de kunst der anale seks op de scholen onderwezen wordt enkel en alleen omdat een stelletje zandnegers er niet tegenkunnen. Wel waren ze voorstander van het massaal importeren van dat gespuis, maar als dat gaat leiden tot voorlichting over homoseksualiteit, dan moet het verboden worden. De onderliggende problemen worden met zulke vormen van betutteling niet aangepakt. We kunnen "foei" zeggen tegen homohaters en ook onze afkeuring laten blijken over het feit dat christelijke partijen net zo erg zijn, maar daarmee komen we er niet. Homo is net zoals hetero een geaardheid die mensen moeten kunnen hebben zonder dat daar ruchtbaarheid aan gegeven wordt. Op de basisschool kregen wij ook geen les in het accepteren van mannen en vrouwen die elkaar aflebberen op straat. Ook werden we niet op de hoogte gesteld over BDSM en aanverwante zaken. Leer ze de basis. Punt. Al die homohaters moeten oprotten naar hun eigen land en als christenen er niet tegen kunnen, dan heffen we die teringzooi ook maar op.
Eindelijk valt dan toch het doek voor het befaamde plastic tasje. Met een heel politiek correct verhaal over hoe plastic tasjes niet afbreken en het milieu vervuilen, komt het begin volgend jaar tot een verbod. Toegegeven, die plastic rommel is een crime voor het milieu. Mensen zijn net varkens en die troep komt versnipperd via allerlei kanalen in onze voeding terecht. De zogenaamde "plastic soep" waar zo vaak over gesproken is. Dat betekent echter niet dat een betuttelend verbod de oplossing zal brengen. Natuurlijk, met een wettelijk verbod zullen de grote winkels er onmiddellijk mee stoppen. Met veel geld kan de overheid ook een stel gleufhoeden rekruteren die op de markt de kooplui gaan controleren. Eventueel stellen ze een kliklijn in omdat Nederlanders nu eenmaal dol zijn op het spelen van de NSB'er. Geen woord horen we echter over duurzame oplossingen. Waarom geen papier afdwingen dan? Denk even na. Levert het verbod op plastic tasjes nu echt een significante verbetering op voor het milieu?
Kijk, ten eerste kan men niet verbieden dat iets gratis wordt weggegeven. Die wet zal juridisch dus al niet deugen al zal men wel een middel vinden om de ondernemers toch te beboeten. Voorts is het eenvoudig te omzeilen door er gewoon een klein bedrag voor te vragen. Mensen zullen het tasje dan toch niet weigeren en het gaat dan gewoon om een verkapte belastingverhoging. Een van de vele die mensen uit gemak zullen accepteren. Verder merken we op dat de grootste vervuilers, zoals afgedankte apparaten, daarmee niet worden aangepakt. De politiek is gekomen tot een simpel verbod en daar blijft het bij. Of het milieu nu verbetert of niet. Een groot probleem binnen de consumentenmarkt is dat fabrikanten hun producten tegenwoordig een kunstmatig korte levensduur geeft. Ze construeren hun meuk zo dat het binnen afzienbare tijd kapot gaat. Een ogenschijnlijk klein defect, zorgt ervoor dat hele apparaten stuk gaan. Hoe vaak heeft u niet prima apparaten moeten weggooien vanwege iets kleins dat kapot ging maar wat er wel voor zorgde dat het onbruikbaar werd?
Verbied liever dat kunst- en vliegwerk om ervoor te zorgen dat technische apparaten minder lang meegaan. Verbied het opbranden en kunstmatig verouderen van lampen waardoor de consument nieuwe blijft kopen. Stimuleer fabrikanten ervoor te zorgen dat hun producten modulair worden zodat we aparte onderdelen kunnen vervangen en daarmee de levensduur kunnen ophogen. Dat scheelt weer een hele afvalberg waaronder plastic dat zo moeilijk afbreekbaar is. Om de paar maanden flikkeren we een koptelefoon weg omdat er stukjes plastic gaan afbreken waardoor de oorschelp niet meer blijft zitten. Zonde, een klein stukje vervangingsplastic zou ervoor kunnen zorgen dat we dat ding nog een jaar hadden kunnen gebruiken. Of wat denkt u van monitoren die met opzet slecht gesoldeerd zijn waardoor de hele beeldbuis onbruikbaar wordt als het loslaat? Reparatie was vroeger vanzelfsprekend, nu flikkeren we alles weg. Steeds meer apparaten worden verbonden met het internet en worden snel waardeloos als de software veroudert. Allemaal slecht voor het milieu.
Op aandringen van de Partij voor de Dieren mag het oplaten van ballonnen tijdens evenementen in Amsterdam niet meer. Slecht voor het milieu vinden ze. Plastic dat op straat belandt wakkert de stelling dat het niet meer van deze tijd is om het toe te staan, nog even wat harder aan. Ondertussen worden de mensen schijtziek van al die verboden en zijn ze steeds minder bereid zich in te houden voor het milieu. Andere manieren om het milieu te redden krijgen minder aandacht. Zo willen grote ketens ongebruikt goud gaan inzamelen bij particulieren die nog sieraden, horloges en munten hebben liggen. Aan al dat goud schijnt bloed te kleven; afhankelijk van wie het verhaal wil vertellen. Goudwinning schijnt nogal giftig te zijn omdat ze illegaal kwik gebruiken om het goud uit de bodem te filteren. Kwik gebruiken in spaarlampen om zogenaamd het milieu te beschermen tegen gloeilampen, vinden ze dan weer wel correct. Het wordt tijd dat er eens onderzoek gedaan wordt naar de meest vervuilende grote landen en activiteiten ter wereld.
Kinderen uit de laatste jaren van de basisschool worden door een commercieel bedrijf in staat gesteld om een mediadiploma te halen. Met dit lespakket dat thans gratis op een aantal scholen wordt verspreid, leren kinderen over de gevaren die ze tegen kunnen komen op het internet. Heel erg interessant natuurlijk, maar waarom moet dat extern geregeld worden? Is mediawijsheid niet een onderdeel dat binnen de verplichte basiskennis op school hoort te vallen? Waarom pakt de politiek het niet op? Waarom wordt dit soort kennis door bedrijven in scholen gebracht met alle reclametoeters en bellen die daar bij horen? En waarom blijft het überhaupt bij voorlichting? Heel veel gevaren hebben te maken met (cyber)pesten waar een kind zich niet tegen kan wapenen. Wordt het niet eens tijd dat de politiek het strafbaar gaat stellen? Dat de opsporing wordt geregeld? En dat smaad en laster van het internet verwijderd wordt? Kinderen bang maken voor het internet als moderne variant op kinderlokkers met toffees kan altijd nog, pak nou eens de echte oorzaken aan.
Eens in de zoveel tijd laten brancheorganisaties van zich horen en komen ze met een proefballonnetje om hun zogenaamde bestaansrecht te rechtvaardigen. De koepel van basisscholen (PO-Raad) wil dat er een wettelijke verplichting komt om baby's van 0 tot 4 jaar op te vangen. De bedoeling is dat scholen alvast vanuit de wieg kunnen beginnen om van uw baby een onmondige en vooral slaafse socialist te maken. Daarmee kunnen ze niet vroeg genoeg beginnen. Krijgt u als ouder zelf de tijd om u met de opvoeding te bemoeien, dan kan er de kans bestaan dat uw kind later PVV gaat stemmen en dat moet niet. De morele superioriteit van de Gutmenschen moet er meteen ingeramd worden voor het te laat is. Formeel stellen ze dat de periode waarin het kind het meeste leert, de eerste 5 jaren zijn en wie kunnen dat beter dan scholen? Nou ja, het Nederlandse onderwijs kennende is het beter als de ouders gaan opvoeden. Stellig is men ervan overtuigd dat achterstanden en gedragsproblemen vroegtijdig opgespoord kunnen worden. Ja ja, u weet wel beter.
Laten we elkaar geen mietje noemen met betrekking tot achterstanden en gedragsproblemen. Wie hebben er met name taalachterstanden als ze eindelijk op de kleuterschool belanden? Allochtonen. Waarom wordt daar niks mee gegaan in plaats van gezonde blanke kinderen onder het gezag van hun ouders weg proberen te halen? Wie hebben er het meeste gedragsproblemen? Allochtonen. Ja, we weten dat we dat niet mogen zeggen. Dat is de cultuur van die mensen. Dat is de religie van die mensen. Daar moeten we respect voor hebben. Maar de problemen, die blijven. Trouwens, het beste bewijs dat het geen reet boeit, als er al bewezen kan worden dat problemen vroeger aan het licht komen, is het feit dat als men erachter komt dat iemand problemen heeft, ze hem gewoon aan zijn lot overlaten. Getuige al die honderdduizenden pestgevallen waar iedereen van wist, maar waar niemand ooit iets aan wil doen. Vuile hypocrieten. Blijf met uw gore poten van onze kinderen af. Los de problemen op, verbeter het onderwijs en kom dan nog maar een keer terug.
Geef linkse ratten een vinger en ze hakken uw hele hand af en dat geldt zeker voor zaken waarmee ze u willen betuttelen. Controle over uw kind vanaf 0 jaar is natuurlijk niet goed genoeg. Waarom pas gehoorzaamheid eisen als u het kind al heeft? Dat kan ook al vanuit de baarmoeder. Of beter nog, vanaf het moment dat u besluit om kinderen te willen maken. Nog voordat u een snikkel in uw poesje krijgt dus. Onder socialisten zijn discussies over de vraag of zij u wel geschikt achten voor kinderen, erg populair. Hoe prachtig zou het voor ze zijn als zij wettelijk mogen bepalen wie wel kinderen mogen krijgen en wie niet? Dan kunnen ze eindelijk de PVV'ers uitsluiten. En de homo's, om de christenen tevreden te stellen. En de Joden, die vallen toch steeds weer in hun slachtofferrol. Of misschien elke blanke Nederlander zodat de multikul het hele land kan overnemen. Ja, het kan niet onethisch genoeg zijn bij links. Brr, socialisten die willen beslissen over leven en dood. Wist u dat zij al praten over levensbeëindiging als u te oud bent voor belastingen?
Alles voor de veiligheid, zo lijkt het althans. Het kan geen kwaad om af en toe daadwerkelijk te suggereren zo begaan te zijn met de jeugd. Dat levert stemvee op. Voetbalclubs gaan er steeds vaker toe over om een helm voor jonge keepers verplicht te stellen. Al die ballen die tegen de nog prille hersens stoten is niet echt bevorderlijk voor de verspreiding van het socialistische gedachtegoed. Op zich geen slecht idee, maar weer zien we dat de politiek zich er niks van aantrekt. Stoppen met de massa-immigratie en iedereen een gratis helm geven bij gevaarlijke sporten en voor op de fiets. Nee, stelt u zich eens voor, dat zou te geniaal zijn. Commerciële bedrijven proberen in het gat van de veiligheid te springen. Bouwbedrijven gaan in samenwerking met de ANWB "slimme" fietspaden ontwikkelen die met behulp van ledverlichting de fietser op het rechte pad moet houden. Speciale wegen met veel techniek erin. Weer eens wat anders dan die gare falende SolaRoad die ze in Krommenie hebben geplaatst. We worden wel te afhankelijk van techniek, dat wel.
Onderwijs wordt van oudsher ingedeeld in verschillende niveaus. Uiteraard heeft dat grotendeels te maken met de moeilijkheidsgraad van de stof, maar ook met de mate waarin scholieren en studenten geacht worden zelfstandig te kunnen werken en beslissingsbevoegd te worden. Van een mbo'er verwachten we doorgaans niet dat hij eindverantwoordelijke wordt in een groot bedrijf. Van een hbo'er mogen we dat wel verwachten; die worden dan ook vaak manager. Willen we ook dat mensen zelfstandig iets kunnen onderzoeken, een kritische houding hebben en niet continu aangestuurd hoeven worden, dan kunnen ze een opleiding volgen aan de universiteit. Ja, we snappen dat deze indeling niet helemaal conform de werkelijkheid is, maar het gaat even niet om de details. Feit is dat we voor een mbo'er vaak een soort van middelbare school creëren, de hbo'er in projecten laten werken en het wo vooral niet schools mag zijn. Studenten op universiteiten klagen echter steen en been over het steeds schoolser worden van hun studie en zien dat als zware betutteling.
Onze eerste ervaring met de universiteit lag zo rond de eeuwwisseling. We weten nog heel goed dat we in een zaal met 400 studenten werden aangesproken door de directeur. Hij liet ons een hele stapel boeken zien en vertelde ons dat we al die stof binnen een jaar moesten beheersen. Toen greep hij het dikste boek van de tafel en zei: "Over 1 maand tentamen over het hele boek. Succes met jullie studie". Zo hoort dat. Tegenwoordig splitsen universiteiten de stof in meerdere toetsen die eenvoudiger te halen zijn. Ook worden er steeds vaker verplichte werkgroepen georganiseerd die doen denken aan de lessen die we kregen op het voortgezet onderwijs. En waarom? Omdat men vindt dat iedereen die begint aan een studie ook zijn diploma moet kunnen halen. Ook als dat betekent dat ze heel schools aan de hand moeten worden genomen. Achterlijk. Diploma's hebben juist waarde omdat niet iedereen het kan halen. Iedereen is straks op papier hoogopgeleid, maar we kunnen geen flikker meer zonder aan het handje gehouden te worden.
Betutteling gaat zoals gezegd altijd gepaard met het verschijnsel dat ze in de politiek de belangrijke dingen laten liggen. Daardoor gaan veel zaken in deze maatschappij verkeerd en worden veel mensen de dupe van het met name links beleid. Wat doen die socialisten om dat op te lossen? Niks, ze houden zoals gewoonlijk de schijn op met de meest bizarre constructies. Een van die constructies is doen alsof u de ellende die u overkomt, aan uzelf te wijten heeft. Makkelijk, want dan hoeven zijn geen verantwoordelijkheid te nemen voor hun falen. Bent u werkloos? Dan kunt u zzp'er worden. Geen woord over het feit dat de slinkse hervormingen op de arbeidsmarkt, waaronder die verfoeide versoepeling van het ontslagrecht, niet zo'n goed idee waren. Wordt u zzp'er, dan weet u niet wat er op u af komt. U kunt geen succes hebben, want als zelfstandige kunt u nooit profiteren van hun vriendjespolitiek. Iedereen heeft zo zijn mening over zzp'ers, maar de verkapte werkloosheid wordt nooit opgelost.
O wacht, dat u werkloos bent is natuurlijk uw eigen schuld. Hoe durft u als student voltijds te gaan studeren. U kunt toch werken om zo een allochtoon gratis van een woning te voorzien? Een flierefluiter, dat bent u. Twintigers willen zich gewoon niet vastleggen. Lekker flexibel blijven. Tot 12 uur in uw bed blijven ruften en dan na een paar maanden proberen om alle studiepunten tijdens de herkansingsweek te scoren. Eigen schuld, dikke bult, zo is dat. Jullie studenten zijn allemaal luie uitvreters. Jullie willen het liefst bij mama blijven. Geen woord van de politiek over het feit dat studenten door hun gerotzooi alles moeten lenen, zo snel mogelijk door hun studie moeten en gewoon geen geld meer hebben om hun vleugels uit te slaan. Nee, de berichten gaan uit van luie studenten die tot hun 40ste bij mama op zolder blijven rukken op berichten dat Geert Wilders ooit eens een keer de wereld overneemt. Heerlijk, studenten alles afnemen tot hun waardigheid aan toe en dan wel met betutteling komen als ze niet genoeg studiepunten halen.
Krijgt u geen werk door de door de overheid kunstmatig gecreëerde stoelendans der vriendjespolitiek, wordt u opgejaagd om een waardeloos papiertje te halen en heeft u geen mogelijkheid om uw kutje te verkopen, dan kunt u nog altijd gebruik maken van het stokpaardje van de socialistische kliek. Namelijk het aangaan van een lening. Schulden maken en die stiekem nooit terug willen betalen. Men begint al vroeg tijdens uw studententijd. Weg prestatiebeurs stelletje luie flikkers. Leen dat geld maar voor een fictieve kans op een baan. Je reinste kansspel, maar daar horen we de overheid niet over. Zit u na uw studie met torenhoge schulden, dan wordt het tijd voor een hypotheek voor uw huis. Wat zegt u? Sociale huur? Nee, dat kan niet meer. Die huizen worden gratis uitgedeeld aan vluchtelingen. Zij zijn zielig, u bent bevoorrecht als blanke, u kent de linkse leer toch? Toch krijgt u nu geen hypotheek meer. Tenzij u vele duizenden euro's per maand aan salaris toucheert, kunt u door de regelgekte uit Den Haag nauwelijks meer een hypotheek krijgen.
Aflossingsvrij lenen? Hypotheekrenteaftrek? Zo moet u niet denken. U bent een ordinaire dief. U gunt een ander niks. Slaagt u er toch in om een huis te kopen, dan kunt u verder uitgemolken worden. Huizen moeten voorzien worden van een energielabel. Toekomstige klanten van uw investering moeten weten dat uw huis een oud en tochtig krot is dat eigenlijk niemand wil hebben. Wel, is dat label dan zo speciaal? Wel nee, de klasse waarin uw woning valt is een kwestie van natte vingerwerk. Gewoon gebaseerd op de leeftijd van uw huis. Oud huis? Dan een laag label en meteen is uw investering een ton minder waard. O ja, voor dat label moet u wel betalen, want zelf het rekensommetje maken is natuurlijk niet toegestaan. Ze hadden ook gewoon kunnen zeggen dat een huis van rond de 40 jaar dat u goed geïsoleerd heeft, toch nooit verder komt dan klasse C. Dat kunnen Funda en Jaap automatisch eronder plaatsen. Tegenwoordig is iedereen op uw geld uit en dat doen ze op de meest slinkse manieren. Zogenaamd beter voor het milieu. Proest.
Vond u dit allemaal abnormaal, dan gaan de haren zeker regelrecht overeind staan als we nog een aantal andere vormen van betutteling benoemen. Van der Staaij (SGP) wil dat er reclame langs de weg komt over trouw in een relatie. Pas op hoor, zuig geen andere lullen als de sleur in uw relatie komt, want God zal u straffen. Altijd en eeuwig trouw blijven is de norm, zo heeft Hij dat gewild. God made Adam and Eve, not Adam and Steve! Aanleiding is de komst van websites zoals Second Love die volgens de SGP-voorman aanzetten tot vreemdgaan. We houden ons hart vast als die pik Sexjobs en Kinky ontdekt. Sodemieter toch op christenhond, wij bepalen zelf wel wat goed is voor onze relatie. Spreekt u over trouw? Heb het dan godverdomme ook eens over trouw voor volk en vaderland! Dagelijks ons land verraden en dan janken over trouw, bah! We worden weggegeven aan allochtonen en Europa. Hoezo blijft u wel trouw? Misschien kunnen we een chip en een camera in ons lichaam injecteren zodat ze bij de SGP stroomstoten kunnen geven als we naar een vrouw kijken.
Werkgevers mogen ook al 24/7 inzet van u verlangen. Doet u iets in uw vrije tijd waarvan de baas denkt dat het uw inzetbaarheid verlaagt, dan mag hij eisen stellen. "Sorry, maar uw homoseksuele partner rimmen kan aids opleveren en is dus niet toegestaan. Stemmen op de PVV vinden onze zakenpartners niet zo fijn. En als u zwart bijklust omdat we u financieel uitknijpen, is dat een daad van concurrentievervalsing." Fantastisch zo'n samenleving. Wacht, u maakt uw woning toch niet schoon met een stofzuiger die daadwerkelijk zuigt? Slecht voor het milieu hoor, alleen de overheid mag zuigen. Steekt u wel eens de open haard aan, dan moet u binnenkort eens gaan denken aan een verbouwing. Bij D66 vinden ze namelijk dat het niet hun schuld is dat de stad zo vervuilt dus als u nou uw open haard weg doet, komt alles goed. Alles is uw schuld en ook van uw auto. Of niet, maakt niet uit, de accijns gaat toch wel omhoog. Van al die gladde praat zouden we massaal onze kleren uittrekken en spornoseksueel worden.
Overweging.
Ooit hebben we middels een sociaal contract een deel van onze vrijheden opgegeven aan de overheid om zaken te realiseren die we individueel nooit zouden kunnen realiseren zoals de aanleg van dijken en wegen, defensie, politie en rechtsspraak. Opmerkelijk genoeg zien we in de moderne tijd juist het omgekeerde. Al onze vrijheden blijken te zijn verdampt in ruil voor wat irritante betutteling die geen recht doet aan de oorspronkelijke afspraken. Grote maatschappelijke en politieke problemen worden niet opgelost en net voordat de pleuris kan uitbreken, worden we zoet gehouden met een of ander gaar regeltje dat vrijwel altijd een verbod en inperking van onze rechten inhoudt. Onderzoeken worden gemanipuleerd en cijfers gebagatelliseerd om deze onzin in stand te kunnen houden en aangezien we tot onze nek in de schulden worden gestoken en echt moeten vechten om te overleven, kunnen we niks doen. Betutteling is typisch een socialistisch product van gekken die geloven in de maakbaarheid van onze samenleving en hun morele superioriteit.
De harde werkelijkheid heeft hun gelul echter ingehaald. Voor elk verbod dat zij instellen, krijgen we creatieve oplossingen om dat verbod te omzeilen terug. Binnen elke sector waarin zij denken uw handje te kunnen vasthouden, bereiken ze enkel dat er nog meer mensen falen. Elke discussie die gaat over onethische onderwerpen zoals bepalen wie er kinderen mogen, hoe lang een zwangerschap op papier mag duren en wanneer iemand oud en waardeloos genoeg is om preventief geruimd te mogen worden, staat er weer een actiegroep op die dat tegen wil houden. Nooit wordt er echt een probleem opgelost of tenminste de achterliggende oorzaak weggenomen. Zo schieten we echt geen steek op. Natuurlijk hebben politici daar belang bij. Af en toe een proefballon oplaten is goed voor de populariteit en hun achterban schreeuwt dan wel dat ze het hebben geprobeerd. Alles voor de naamsvermelding op een of andere schijtwet. Ondertussen zitten wij met de gebakken peren. Niet alleen blijven de problemen bestaan, maar we kunnen en mogen steeds minder.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|