Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 3 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

814 Geknoei met belastinglast
813 Temeier uit de illegaliteit
812 Pislam van het zwaard (4)
811 Kankerwout, U zit fout!
810 Bukken voor banken
809 Banencircus draait door
808 Onderwijs van de onderkruiper
807 Baat bij moslimhaat
806 Blokkeer die reclametroep
805 Het zal ze een rotzorg zijn
804 Onderwijsbalie dwaze bureaucratie
803 Hoertjes van justitie
802 Geen maat op slecht ICT-werk
801 Dhimmitude is levensgevaarlijk
800 Arbeidsmarkt een stoelendans
799 In mineur door terreur
798 Moslims verklaren ons de oorlog!
797 Vakkundig de nek omgedraaid
796 Misdefinitie.nl wenst u een verstandig 2015
795 Regeren per decreet (2)

810 # Bukken voor banken #
Gepost door Misdefinitie op 12-03-2015 om 23:50.
Socialistische minkukels hebben het aanwijzen van zondebokken tot de kern van hun verderfelijke ideologie gerekend. Alles is altijd de schuld van anderen. Een beetje hetzelfde als ons standpunt, maar dan zonder argumenten en een degelijke onderbouwing. Terrorisme is de schuld van die provocerende Geert Wilders, problemen met immigranten komen voort uit het idee dat alle blanken racisten zijn, ziekten zijn een straf van God voor al die heiligschenners en de economie wordt in linkse kringen neergezet als denkbeeldig monster dat als een geest uit de fles is gekropen door toedoen van de kapitalistische banken. Helpt het vingerwijzen die kakkerlakken niet, dan is de overige ellende de schuld van al die vieze webloggers die met hun vuige stukjes tekst iedereen over de rooie krijgen. Handig en makkelijk, want zo kunnen de beleidsmakers hun handen in onschuld blijven wassen en de zondebok is dan altijd de lul. Maakt u zich geen illusies. De Haagse politiek gaat over het verdelen van uw zuurverdiende centen en de linkse schuldigen zijn bekend.

Kapitalisme versus socialisme.

Banken krijgen vrij eenvoudig de zwarte Piet toegespeeld door simplistische en achterlijke drogredeneringen. Het systeem van de banken impliceert dat er veel geld in om gaat. Geld is kapitaal. Kapitalisme wordt door socialisten beschouwd als iets van de duivel en derhalve slecht. De economie draait ook vooral om geld. Geld dat weer langs de banken gaat via het kapitalistische systeem. Dus banken zijn slecht en maken de economie slecht. Voorts komen ze weer met dat zoutloze verhaaltje over privatisering. Aangezien socialisme de tegenpool is van de private markt omdat zij het liefst zoveel mogelijk overheidsbemoeienis zien, is privatisering ook slecht en daarmee alles wat een privaat karakter heeft. Banken zijn met name formeel-juridisch private instellingen en daarmee concludeert de socialist wel heel snel dat daar de bron van het kwaad zit. Falend socialistisch beleid mag nooit benoemd worden. Telkens als de linkse politiek een desastreuze uitwerking heeft op onze economie, wijzen zij de banken als schuldigen aan.

Twee cruciale denkfouten verdienen nader aandacht. Kapitaal als iets vies en ranzigs zien, getuigt van grenzeloze linkse hypocrisie. Zeker gezien het feit dat het juist de socialisten zijn die dol zijn op (andermans) geld en in de politiek er altijd een sport van maken zoveel mogelijk miljarden aan onzin te verspillen, is een wereld zonder geld ook voor hen ondenkbaar. Trouwens, als we al het geld, bonussen en uitwassen van de nogal frauduleuze en corrupte westerse samenlevingen zouden verwijderen, dan zou er onmiddellijk een nieuw middel ontstaan om mee te betalen. Geld is namelijk in de praktijk niks meer dan een ordinair ruilmiddel dat handig is omdat de fysieke verschijningsvorm niet aan bederf onderhevig is. De socialist die ons wil wijs maken dat geld iets van de duivel is, bedoelt dat hij jaloers is op geld dat in andermans bezit is. Pure afgunst en dat verklaart waarom zij later goede banen krijgen. Iedereen is dol op geld en degenen die er kwaad over spreken, proberen op allerlei achterbakse manieren uw geld te pakken te krijgen.

Verder is de bankensector alles behalve privaat. Het vormt het stokpaardje van de socialistische kliek. Ze roepen dat het geprivatiseerd is zodat het als slecht bestempeld kan worden. Organisaties die echter te veel aan het infuus van de overheid zitten, kunnen naar onze mening nooit privaat zijn. Ja, juridisch gezien is natuurlijk alles mogelijk, maar als wij aan private organisaties denken, dan hebben we ondernemingen voor ogen die zich op een volledige vrije markt kunnen voortbewegen waarbij alle concurrenten gelijke kansen hebben. Dat is nooit het geval als een organisatie wordt voorgetrokken door de overheid door privileges en subsidies te verstrekken en ze extra bevoegdheden te geven. Anders gezegd: als het voor ons niet mogelijk is om, met de juiste financiering uiteraard, een soortgelijke organisatie op te zetten, is het naar onze mening gewoon een politieke overheidsorganisatie. Banken kennen een bedrijfsvoering en een beleid dat linea recta afgeleid is van wat ze in de politiek bekokstoofd hebben.

Aan welke kant u ook staat, overal horen we de zagende geluiden van klagers die vinden dat er grote hervormingen van het bankenstelsel nodig zijn en de EU staat natuurlijk weer vooraan om zijn visie erdoor te drukken. Banken eisen dat de Europese Commissie zijn hervormingsplannen door de plee spoelt. De bedoeling is namelijk dat toezichthouders meer bevoegdheden krijgen en banken niet meer voor het eigen gewin mogen handelen. Daar is de bankensector natuurlijk fel op tegen. Het liefst zouden zij gewoon door willen gaan zoals ze nu bezig zijn. Consumenten afpersen, extreem hoge bonussen uitkeren, de boel verkloten en dan gered worden door diezelfde belastingbetalers die zij net geschoffeerd hebben. Alles koek en ei. Heerlijke champagne zuipen en rondtoeren in peperdure wagens terwijl u uw woekerhypotheek niet meer kunt betalen. Links wil wel: banken zijn voor hen instrumenten van de rijken. Wij kiezen liever voor de realistische visie. Breng de vrije markt terug, schrap de afhankelijkheid en maak banken aansprakelijk.

Op meer regels, betutteling en dwang zit niemand te wachten en zolang we met handen van voeten gebonden worden aan banken door de overheid, zullen al die goedbedoelde regeltjes niet helpen. Waarom hebben banken eigenlijk zo'n macht gekregen en waarom werkt de overheid daar grif aan mee? De overheid heeft ervoor gezorgd dat u verplicht bent om een bankrekening aan te houden. Door de snelle opmars van de automatisering geholpen, heeft men het onmogelijk gemaakt om in deze maatschappij te functioneren zonder betaalrekening. Ons loon komt niet meer in een zakje zoals voorheen, maar gaat eerst langs de rekening van de Belastingdienst voordat we er nog een paar keer belasting over moeten betalen. Vrijwel alle financiŽle transacties, kunnen alleen nog maar via digitale rekeningen bij de bank. Zoals de hypothecaire lening die we ook alleen maar nodig hebben vanwege de overheid die grondprijzen opstuwt. Een gezonde vrije markt met geprivatiseerde organisaties, zou geen dwang en kunstmatige afhankelijkheid door de overheid hoeven accepteren.

Het socialistische systeem voorziet ons van 5 systeembanken waaraan we onder dwang moeten meedoen. Die 5 organisaties hebben daarom geen enkele drijfveer om zich aan de regels te houden; laat staan innoveren en rekening houden met de belangen van zijn klanten. U kunt toch geen kant op. Vandaar dat we de ontwikkeling van crypto-geld zoals Bitcoin erg interessant vinden. Decentraal buiten elke controle en bovendien is deelname geheel vrijwillig. Zo'n systeem leunt niet op organisaties die failliet kunnen gaan door wanbeleid dat ze eenvoudig kunnen afwentelen op alles en iedereen; zelfs als u niet mee wilde doen. Wel kunnen dergelijke systemen dermate instorten dat uw geld geen fuck meer waard is en omdat onze maatschappij niet ingericht kan worden op zulke risico's, zitten we voorlopig nog aan de banken vast. Wat niet wegneemt is dat we moeten beginnen met het verwijderen van de socialistische elementen. Banken moeten de consequenties van hun beleid kunnen voelen en moeten weer echt aan klantenbinding gaan doen in plaats van hun overheidsmonopolie.

Vroeger leerden we dat banken geldscheppers waren en we hebben dat altijd heel vreemd gevonden. Het is namelijk gewoon valsmunterij. Wanneer we iemand vragen of we geld kunnen lenen, dan zal hij dat alleen willen als we iets als onderpand kunnen geven. We kunnen dan natuurlijk niet een papiertje pakken en daarop het bedrag schrijven. Immers, dat papiertje is voor een ander niks waard en dus ongeschikt als onderpand. Een goed dat zichtbaar waarde heeft voor heel veel mensen, is dan wel weer geschikt. Vandaar dat banken het geld dat zij creŽren, vroeger als onderpand goud meegaven. Men diende een hele goudvoorraad aan te houden zodat als mensen massaal het geld zouden komen ophalen, ze de echte waarde konden meekrijgen. Thans heeft men het onderpand helemaal geschrapt en wordt er gewoon vals digitaal geld in omloop gebracht zonder dat de bank dat geld daadwerkelijk heeft. Zo loopt iedereen gevaar. Zonder onderpand vallen banken om als teveel mensen daadwerkelijk hun geld komen ophalen. Dat principe moet verdwijnen.

Leent u bij de bank 2 ton, dan typt een bankmedewerker dat bij wijze van spreken gewoon op zijn toetsenbord in ongeacht de bezittingen en schulden van de bank. Gaat het mis, dan moeten de belastingbetalers daarvoor opdraaien. Sinds de overheid heeft laten zien dat ze de banken toch wel redden, of er nu sprake is van wanbeleid of niet, kunnen de banken schijt hebben aan wat de realiteit hen voorschotelt. Geld uitgeven als water aan bevriende partijen terwijl ze de burgers tegen extreem slechte voorwaarden geld lenen? Niks aan de hand. U kunt toch geen kant op niet waar? Schaf het geldscheppen af. Maak het wettelijk verplicht om geld in handen te hebben voordat het kan worden uitgeleend. Op die manier kunnen banken geen schulden maken, want als het geld opraakt, is er alleen nog het geld dat normaliter voor bonussen wordt gebruikt. Geld moet eerst verdiend worden voordat het kan worden uitgegeven. Met een hypotheekrente die altijd hoger ligt dan de spaarrente, kan er winst worden gemaakt als de klant vrijwillig klant wordt.

Brussel wil echter niet de instrumenten waarmee de banken laakbaar gedrag kunnen vertonen beperken, maar wel allerlei grapjes uithalen die niet bepaald om te lachen zijn. Zo willen ze commerciŽle toko's als Google en Apple tegen betaling uw betaalgegevens verstrekken. Zeg maar dag tegen uw privacy. Nu begrijpt u wellicht waarom wij er zo op aandringen om ervoor te zorgen dat burgers niet meer verplicht zijn om een bankrekening te nemen. Wij willen er zelf voor kunnen kiezen of ons geld de privacyschendende molen in gaat. Hebben we niet genoeg vertrouwen in de overheid, dan willen we met chartaal geld kunnen blijven betalen zonder dat het geregistreerd wordt. De noodzaak blijkt nog maar weer eens. Maar ja, de overheid wil al uw gangen kunnen nagaan. Eerst komt de geheime dienst, dan de Belastingdienst, dan de politiek en vervolgens mag Google nog eventjes zien dat u net een dildo bestelde. Walgelijk hoe de meest achterlijke ideeŽn er zomaar door worden gedrukt in Brussel. Eurofielen zijn nog erger dan pedofielen!

Voordat wij leningen (kunnen) aangaan, worden er van te voren goede afspraken gemaakt en zolang die afspraken aan beide kanten worden nagekomen, kan het nooit zo zijn dat we onze rekeningen niet meer kunnen betalen. Elke termijn die afloopt, storten we wederom onze bijdrage. Of dat nu bij de bank is voor onze hypotheek, bij een postorderbedrijf of bij een bekende aan wie we nog wat verschuldigd zijn. Staan alle schuldeisers morgen tegelijk op de stoep, dan gaan we natuurlijk failliet, maar daar zijn afspraken voor: een voor een en het wordt prima afgehandeld. Strenge regels zorgen ervoor dat we nooit meer hooi op onze vork kunnen nemen dan we daadwerkelijk kunnen dragen en dat gaat altijd goed. Banken doen het net andersom. Die doen wat hen goeddunkt ongeacht hun financiŽle situatie. Gaan zij kapot, dan treft het niet de boosdoeners persoonlijk, maar moet de maatschappij weer zijn poot uitsteken. Griekse banken krijgen met dat onheil te maken. Vertrouwen weg, dus iedereen komt zijn geld terughalen.

Zouden de banken louter het geld uitgeleend hebben dat ze ook daadwerkelijk bezitten, dan was er geen probleem geweest. Men doet echter alleen maar alsof ze geld hebben en lenen geld uit dat ze niet hebben. Wat ze daarna doen, is speculeren in de hoop dat hun geld meer waard wordt. Dat is dus gewoon gokken met geld van een ander. Gaat het mis, dan doen ze aan magisch denken zoals gokverslaafden dat ook doen en roepen ze dat het verlies veroorzaakt wordt door de verslechterde economische omstandigheden. Normale private bedrijven zouden aan dat excuus geen sodemieter hebben. Al hebben de marsmannetjes al uw personeelsleden verkracht, dan nog zult u niet altijd in staat zijn om de extra kosten die u maakt door te berekenen aan uw klanten omdat die anders simpelweg kunnen vertrekken. Banken kunnen echter aankloppen bij de overheid als gelegaliseerde dievenbende die hun klanten via de belastingen pakken. Aangezien de overheid toch een grote vinger in de pap heeft, hadden ze net zo goed het riskante gokken kunnen verbieden.

Opmerkelijk is dat banken door de politiek geen strobreed in weg wordt gelegd om letterlijk alles naar eigen hand te zetten. In de kern hoeven banken enkel geld aan te trekken van burgers en dat geld tegen een hogere rente dan de spaarrente uit te lenen. Gegarandeerde inkomsten. Logisch, want als de bank minder dan 1 % rente geeft op uw spaargeld en het via hypotheken voor 5 % weer uitleent, om nog maar te zwijgen over die woekerleningen van 12 %, dan ligt de winst voor het oprapen. Zouden ze enkel geld uitlenen dat ze hebben en nooit gokken, dan kunnen ze financieel nooit gevaar lopen. Ook bij banken ligt er echter het streven tot winstmaximalisatie. Op een vrije markt zonder extra overheidsbevoegdheden zou dat totaal geen probleem zijn. Hoeven we niet te kiezen voor reguliere banken en kunnen we ons heil zoeken tot contant geld of desnoods Bitcoins, dan zouden de banken wel voor een lager risico kiezen. Sparen levert anno 2015 geen flikker meer op, maar ondanks dat de banken woekerwinsten maken, is er geen stimulans de risico's te beteugelen.

Zoals hierboven opgemerkt, heeft de overheid er belang bij om het systeem in stand te houden. Wordt alles over u geregistreerd, dan weten ze precies hoeveel geld u heeft en als dat kleine beetje spaargeld oploopt, dan komen ze vanzelf met de zoveelste belasting. Bezit van meer dan 20.000 euro, wordt als vermogen gezien. Ja, u bent ook vermogend als u geen werk heeft, bij uw ouders woont en van die miezerige 20 ruggen niet eens een garagebox of auto kan kopen. Laat staan een zelfstandige woning. De Belastingdienst zegt dat u minstens 4 % rendement heeft en vraagt 1,2 % belasting. Aangezien de rente rond de 0,7 % ligt, moet u dus een halve procent toeleggen op spaargeld. Kunt u zich aan deze diefstal onttrekken? Moeizaam, behalve door het geld contant op te nemen en in uw reet te stoppen. En we voorspellen u dat ze het zelfs dan nog wel zullen vinden. De overheidsbelangen zijn te groot om te stoppen. Aan alle kanten wordt sparen onaantrekkelijk gemaakt terwijl banken juist leven van het geld dat u ze verstrekt.

De verkankerde reputatie van banken helpt ook niet bepaald mee om tot een adequate oplossing te komen. De linkse politiek loopt alles te verneuken, dat is waar, maar als we nou in de banken een bondgenoot zouden vinden om een begin van een oplossing te kunnen creŽren, zou er tenminste nog enige hoop zijn op verbetering. Banken zien echter niks in hervormingen omdat hun riante positie juist het gevolg is van dat gesodemieter in Den Haag. Zouden ze net als iedere ondernemer eerst zelf kapitaal moeten verwerven en enkel met geld kunnen werken dat ze daadwerkelijk fysiek hebben, dan waren bonussen en machtsconstructies uitgesloten. Rankings zeggen de meeste mensen echter niks. Zij doen mee aan het systeem omdat ze het niet kunnen verslaan en lijdzaam toekijken voor de doorsnee huisvader het beste is. Onder technici leeft al langer het idee dat het binnenkort wel eens afgelopen kan zijn met de bank. Bukken, zuigen en trekken is niet meer nodig als er nieuwe onafhankelijke middelen komen om financiŽle stromen te verwerken.

Crowdfunding is een prachtig voorbeeld van hoe de toekomst de banken wellicht gaat inhalen. Geld uitgeven kunnen we zelf wel, geld bewaren kunnen we ook beter dan de banken en straks hoeven we ook niet meer met onze mond om de lul van de bankadviseurs te zitten als we geld willen lenen. Eeuwenlang hebben banken moeilijk gedaan richting ondernemers. Wat zien we nu? Ondernemers die een prototype ontwikkelen en dan aan potentiŽle kopers vragen of ze alvast willen betalen. Vooral voor specifieke producten waar mensen een gevoel bij krijgen of veelbelovende baanbrekende oplossingen, krijgen zo makkelijker geld bij elkaar dan bij de bank. De bank heeft voorts het nakijken, want zij verkopen weer een lening minder en het geld dat het opbrengt, gaat linea recta naar de ontwikkeling van het product en blijft niet lang beschikbaar om aan anderen uit te lenen. Mensen eisen tegenwoordig onafhankelijke leningen. Op dit moment is er nog geen zicht op, maar het zou fantastisch zijn als particulieren elkaar aan hypotheken kunnen helpen straks.

Verdeel een hypotheek in stukjes, biedt een fatsoenlijke rente en heel veel spaarders zullen wel een klein risico willen nemen tegen een rente die op dit moment zeker 5 keer zo hoog ligt als de spaarrente. Beroepen waarvoor men in principe voldoende inkomen uithaalt maar waarbij de bank moeilijk doet zoals de prostitutie, krijgen nu opeens de kans om perspectief te bieden. Zodra mensen dat doorkrijgen, is het afgelopen met de verkapte socialistische staatsbanken die er enkel toe dienen om de burger te naaien. Om nog maar te zwijgen van al die ZZP'ers die helemaal tureluurs worden van de overheid als ze om geld verlegen zitten. Eerst met hun ondernemingsplan en onwillende banken, dan met subsidies en daarna nog een keertje met de vele belastingen. Weg met die rotzooi. We hebben de overheid en zijn klote banken niet nodig om een fatsoenlijke maatschappij te hebben. De techniek staat thans voor niks. De zeer interessante ontwikkeling dat door techniek vele beroepen en organisaties overbodig worden, zullen we de komende tijd vaker volgen.

Sinds de invoering van de euro en de vorming van de politieke Europese Unie wordt er naast de nationale politiek ook op Europees niveau aan onze banken getrokken. De Europese Centrale Bank leidt jaarlijks eens stresstest bij de banken waarvan u zich kunt afvragen wat het praktische nut daarvan is. Alle Nederlandse banken zouden geslaagd zijn voor deze test, maar dat is nogal dubieus omdat alle grote Nederlandse banken, behalve de hoerenleenbank, geld heeft gekregen van de belastingbetaler en zonder het subsidie-infuus allang dood en begraven waren. Nog steeds hebben we een groot deel van de miljarden die we hebben betaald voor de banken niet terug. Met als groot gevaar dat zodra banken op de beurs gaan gokken, de waarde sterk kan fluctueren en we een groot deel hoogstwaarschijnlijk nooit meer terug zullen zien. Net zoals we alle miljarden die we aan de Grieken gaven nooit meer terug zullen komen. Europa dreigt met miljardenboetes als de banken niet door te test komen. Nu onze banken dat wel komen, zullen ze wel iets anders bedenken.

Bijvoorbeeld de grootste nettobetalers in de EU zoals Nederland nog meer gaan afknijpen, extra belastingen heffen en dat geld misbruiken om staatsobligaties over te nemen van nationale banken. Met dat geld hopen ze dat banken de economie gaan stimuleren zodat het socialisme weer een reputatieboost krijgt. De gevolgen zijn echter zeer ernstig en de plannen zijn dan ook ondoordacht. Krijgen de banken opeens veel geld ter beschikking, dan hebben ze uw geld niet meer nodig en vergoeden ze nauwelijks spaarrente meer. Die rente is juist van belang voor veel consumenten om geld te hebben of een lening te verkrijgen. Verder gaat de inflatie omhoog. Met andere woorden: al uw geld wordt minder waard waardoor u nog minder in de economie kunt stoppen. Wat de ECB in feite doet, is u eerst afpersen door nog meer belastinggeld te eisen, u dan ruÔneren met de spaarrente en voorts nepgeld drukken en verspreiden. Valsmunterij die leidt tot hyperinflatie waardoor u nog meer afhankelijk wordt van de socialistische overheid.

Trots meldt het ECB dat ze hebben voorkomen dat uw geld meer waard werd door de inflatie aan te wakkeren tot boven de 2 %. De staatsobligaties zullen ook minder waard worden en voor een appel en een ei richting de ECB gaan. We geven toch al alles goedkoop tot vrijwel gratis weg, dan kan dit er ook nog wel bij. Dijsselbloem vindt dat we niet moeten zeiken. De ECB is zogenaamd onafhankelijk. Net zoals onze partijdige politieke rechters. Daar mag u geen kritiek op hebben, zo gaat dat nu eenmaal in een "nette" democratie waar de meerderheid van de mensen zo dom is als het achtereind van een varken. Maar de kritiek komt toch wel. Meer inflatie door schulden maken. Dan hebben we dus meer schulden en geld dat geen flikker meer waard is. Gaat er dan meer geld naar de economie omdat we er meer voor moeten betalen? Wel nee, dit zijn allemaal politieke spelletjes. Bubbels creŽren die een keer gaan ploffen. Geld op papier rondpompen en schijnwerelden creŽren met vals geld dat niet echt bestaat en geen reŽle waarde heeft. Brr, zeer gevaarlijk.

Overweging.

Binnen socialistische kringen is het heel normaal om hun falende beleid toe te schrijven aan het grootkapitaal, machtswellustelingen in de top en het onnodige jat- en graaiwerk dat het gevolg zou zijn van privatisering. Kenners weten wel beter. Het is de linkse grachtengordelelite die loopt te graaien in andermans zakken en zelf de bevoegdheden van de banken in het leven roept en controleert waardoor er van die zogenaamde privatisering geen zak overblijft. Voor dit probleem is een simpele oplossing voor handen. Natuurlijk moeten al die linkse imbeciele zakkenwassers oprotten en een ander de kans geven en dan is het gezonde verstand voldoende om het probleem te doen verdwijnen. Zorg er gewoon voor dat banken net zo moeten functioneren als private ondernemingen. Niet louter juridisch, maar ook in de praktijk. Haal de verplichte deelname voor burgers weg, roep consequenties in het leven en maak duidelijke regels. Banken moeten geen bevoorrechte positie meer kunnen innemen. De wet moet weer boven de banken komen te staan en geldscheppen moet verdwijnen.

Vroeger werden er altijd twee belangrijke argumenten gegeven om in zee te gaan met de bank. Uw geld zou er veilig zijn tegen diefstal en u zou een leuke rente ontvangen zodat uw spaargeld kon groeien. Van die rente is thans niks meer over. Zoals eerder opgemerkt, moet u als u een beetje leuk gespaard heeft zelfs geld toeleggen om het geld op de bank te mogen stallen. Van die zogenaamde veiligheid is ook niks meer over. Juist het feit dat uw geld bij de bank bekend is en de informatie grof wordt gedeeld met onder andere de Belastingdienst, wordt u geplunderd door legale misdadigers die goedkeuring hebben van de overheid. Wat ons betreft maakt het geen reet uit of we door een ongeautoriseerde dief worden beroofd of dat onze rekening automatisch wordt leeggetrokken door de overheid. Beiden leveren hetzelfde resultaat op. Namelijk dat banken niet meer veilig zijn en u uw geld beter zelf kan houden. Mensen zijn echter gewend geraakt om te bukken voor de banken. Lekker met zich laten sollen en ondertussen steeds meebetalen aan hun falen.

Uiteindelijk komen we met het socialistische beleid steeds in een vicieuze cirkel terecht. U betaalt zich scheel aan allerlei dure en inefficiŽnte systemen, zij verkloten het en verspillen uw geld aan nutteloze zaken en u moet voorts weer uw portemonnee trekken om hen uit het moeras te halen. Het boeit ze daarbij niks dat ze de bevolking en de hele economie in het verderf storten. Zolang ze hun gang kunnen gaan, dikke bonussen kunnen opstrijken en alles bij het oude blijft. Moeten we dan nog spreken over schuld en in het bijzonder de schuld van de banken? De schuldvraag is enkel relevant als men bereid is de schuld te zoeken bij de oorzaak in de bron van de keten. Banken zijn niet plotseling ontstaan. Geen ondernemer in Nederland, kan vandaag besluiten om een bank te beginnen. Gaandeweg hebben banken meer bevoegdheden gekregen en zijn ook zij afhankelijk geworden van de grillen van de politiek. De schuldigen zitten dan ook in de politiek. Het is niet voor niks dat veel linkse politici na hun loopbaan bij banken een baan krijgen.

Socialisten en banken hebben een haat-liefde verhouding. Omwille van hun idiote overtuiging, scanderen ze dat het grootkapitaal een kwaal is van de duivel. Terwijl ze enkel in de politiek zitten om zichzelf en hun vriendjes te verrijken. Al die extreem-linkse ideologische pierpraat over eerlijk delen en tolerantie, gelden niet zodra de vriendjespolitiek gaat meedraaien in het baantjescarrousel. Diverse politici hebben de banken eerst misbruikt om digitaal inzicht te krijgen in de financiŽle stromen van burgers om zodoende meer mogelijkheden te hebben om ze af te persen met belastingen. Jaren later misbruiken ze de banken om zelf een riante positie te krijgen. Gaat het mis, dan wordt er geroepen dat het de schuld is van de banken. Veel te makkelijk en nogal achterbaks. Maak van banken echte bedrijven die moeten vechten tegen concurrenten en geen mogelijkheid hebben tot gebruik van publieke gelden. Is het niet al te toevallig dat alle socialisten kankeren op banken maar er nooit iets tegen doen als ze aan de macht zijn?

Altijd maar weer gaat de discussie over de bonuscultuur. Een of andere pipo schijnt dan weer eens een paar ton te hebben opgestreken en o wee wat is dat erg. Geen woord over de tientallen miljarden die links heeft verspild in de door hen veroorzaakte crisis die ze voor het gemak maar even op het conto van de banken hebben geschoven. Met deze constructie hebben ze twee vliegen in een klap geslagen. Namelijk de schuld van het veroorzaken van de crisis mooi weerlegd naar de ander en meteen een rechtvaardiging gevonden om hun vrienden bij de bank eens flink te bevoordelen. "Sorry, het was crisis," roepen ze dan triomfantelijk. Zoals met alle foute systemen, zijn die foute mensen in Den Haag dezelfde verantwoordelijken als degenen die het verkeerde beleid en de slechte beursgang hebben begeleid. Nooit worden ze ervoor gestraft, maar wij willen eindelijk eens van die tyfusbanken af. Blijf toch van ons geld af! Onafhankelijk digitaal geld, los van de banken, gaat ooit nog eens onze redding betekenen. Anders doen we het maar weer ouderwets met goud.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.