|
| 806 # Blokkeer die reclametroep # |
Gepost door Misdefinitie op 20-02-2015 om 23:54.
Agressieve reclame maakt ons letterlijk zo tureluurs dat we zomaar in staat zijn om de hele boel in elkaar te rammen. Vanzelfsprekend richten we onze woede daarbij niet op onze eigen spullen, maar op die knaagdieren die ons met zulke meuk bestoken. Sinds de komst van de videorecorder trachten we reclame zo goed als het kan door te spoelen, de brievenbus hangt vol met akelige stickers en op internet gebruiken we software als Adblock Plus, Ghostery en Ublock. Werkelijk zaligmakend, vrijwel alle troep verdwijnt zoals Marokkanen uw spullen laten verdwijnen. Een ware zegen voor wie als het ware achter zijn computer geplakt zit. Websitebeheerders en advertentiehoeren zijn echter niet blij met de trend om reclames geautomatiseerd te blokkeren. Zij houden hun vee liever hersenloos en dom; dan kopen ze meer. Worden ze niet gemanipuleerd, dan lopen websites inkomsten mis en internet beloofde nogal gouden bergen. Blokkeren van reclame roept heftige reacties op. De een zweert erbij, de ander noemt het immoreel, onethisch en diefstal.
Recht op zelfbeschikking.
Discussies over adblockers zoals die programma's worden genoemd, worden vaak gevoerd door tegenpolen. Fervente haters die getergd zijn tot het uiterste en bij wijze van spreken blind worden van razernij als ze die rotzooi zien en aan de andere kant mensen die hun brood verdienen met reclame-inkomsten en lijdzaam moeten toezien hoe hun gouden kalf geslacht wordt. Beiden strijden uiteraard voor hun eigen belang. Geld versus innerlijke rust. Vragen naar wie er gelijk heeft en of deze discussie ooit een goede uitkomst zal hebben, is derhalve vragen naar de bekende weg. Naar gelang aan welke kant u staat, zullen de argumenten van een van beide partijen u aanspreken. Tenzij u gaat voor een zoutloos compromis zoals ze dat in de politiek gewend zijn. Toch is het interessant om deze discussie eens te voeren en te kijken hoe de kampen erover denken. Deze discussie is namelijk wel relevant voor de toekomst. Kunnen we internet beschouwen als een onbeperkte bron die altijd gratis blijft, als een advertentiekerstboom of zit alles straks verborgen?
Eerst en vooral vinden we het van belang om te melden dat u een absoluut recht op zelfbeschikking heeft. Niemand kan en mag ons dwingen ergens naar te kijken, zo te handelen dat de markt zijn winst kan maximaliseren of precies datgene te zeggen wat iedereen wil horen. Websitebeheerders niet, al die advertentiehoeren niet en zelfs de rechter niet. Dat geldt niet alleen op internet waar we tegenwoordig relatief eenvoudig het recht in eigen hand kunnen nemen door wat we binnen krijgen automatisch te filteren, maar ook in het dagelijks leven waar we net zo goed de ogen kunnen sluiten voor reclame. Tegenstanders betogen dat een dergelijk recht massaal wordt misbruikt door mensen die hun egoïstische gedrag willen rechtpraten en daarin hebben ze helemaal gelijk. Het is menselijk om altijd eerst egoïstisch te zijn en pas de altruïstische kant te laten zien op het moment dat het voordelen oplevert. Allemaal zijn we in beginsel individueel verantwoordelijk om het nodige te doen om ons te beschermen tegen schadelijke invloeden.
Reclame, zeker in de agressieve vorm waarin het tegenwoordig gepresenteerd wordt, is onmiskenbaar schadelijk. Dagelijks krijgen we zoveel informatie op ons afgevuurd, dat we niet anders kunnen dan heel selectief te zijn met de tijd en aandacht die we eraan kunnen geven. We zijn simpelweg fysiek niet in staat om alle teksten op te nemen, naar alle geluiden te luisteren en alle beelden in ons op te nemen. Laat staan dat we op alles kunnen reageren. We proberen uit die eindeloze stroom aan informatie alleen de belangrijkste zaken mee te nemen die ons leven kunnen verrijken. Reclame is echter nooit belangrijk. Heeft er iemand ooit iets gemist als hij bepaalde reclame niet zag? Schendt hij sociale afspraken door het missen van producten? Of weet hij zonder reclame zijn eerste levensbehoeften niet meer te bevredigen? Nee, want reclame bestaat uit vooral leugens, propaganda en andere onnozele beweringen. Aangezien reclame zich opdringt, zorgt dat ervoor dat onze hersenen worden afgeleid van wat echt belangrijk is en we waardevolle energie verspillen.
Filteren van duizenden stukjes informatie, is alleen mogelijk als de hersenen leren om aan elk stukje zeer kort aandacht te geven. Anders lukt het nooit. Er treedt echter een gewenning op waardoor de hersenen op den duur alleen nog maar in staat zijn om de aandacht kort vast te houden. Zodra er meer aandacht nodig is en mensen zich moeten concentreren, worden we al zenuwachtig. In het dagelijks leven betekent langer aandacht geven immers dat we te weinig tijd overhouden om alle informatie te filteren. We zien niet voor niks dat de huidige generatie jongeren allemaal een veel kortere concentratieboog hebben omdat hun hersens de hele dag bezig zijn met het filteren van reclame, meuk op sociale media en andere prikkels die continu binnenkomen. Het gevolg is een gehaaste maatschappij die steeds onder spanning staat, waar de mensen gestrest raken en de mooie dingen in het leven geen aandacht meer krijgen. Concreet betekent dat dat u door het bombardement aan informatie, niet eens meer in staat bent om dit hele artikel te lezen.
Uw zelfbeschikkingsrecht om deze psychologische schade, die bestaat uit een combinatie van duizenden kleine speldenprikjes, te voorkomen is cruciaal om geestelijk gezond te blijven, dus waar praten we godverdomme over? Bekend is tevens dat reclame de hersens van kinderen op hol brengen en hen tot idiote zombies transformeert die alleen nog maar waarde hechten aan materialistische aankopen. Snel kopen, een product dat snel kapot gaat en nog sneller kopen. Kinderen worden gemanipuleerd en krijgen een verworgen wereldbeeld. Aangezien reclame altijd liegt en de hoeveelheid toeneemt, betekent dat dat kinderen de grootste gedeelte van de dag luisteren naar leugens. Tegen de tijd dat ze groot zijn, vertrouwen ze niemand meer. Behalve in de makkelijke praatjes die de perfecte wereld suggereren. Daar helpt geen scholing tegen. Zelfs als een volwassen criticus, manipuleert reclame u bewust en onbewust. Subliminale beïnvloeding en andere smerige psychologische trucjes, zijn echte mindfucks. Alle reden dus om reclame met alle mogelijke middelen te lijf te gaan. Wat moraalridders daar ook van vinden.
Naast het blokkeren van advertenties voor uw eigen gemoedsrust, kan zulke software ook behulpzaam zijn bij het verdedigen van uw privacy. Advertenties zijn namelijk niet meer de statische reclame-uitingen van vroeger, maar het valt onder malware. Grote bedrijven als Google en Facebook, serveren speciale software aan uw internetbrowser waardoor ze u overal op internet kunnen volgen. Al die gegevens worden opgeslagen in een database om u zogenaamd gepersonaliseerde advertenties te kunnen voorschotelen. Altijd zijn ze bezig om een profiel over u te maken en al uw persoonlijke gegevens worden gewoon verkocht. Is uw naam, telefoonnummer en adres bekend bij Google? Dan bent u overal op het net te vinden. Weten ze precies welke sites u bezoekt? Dan koppelen ze dat aan uw zoekresultaten en verkopen ze die gegevens aan alle bedrijven die daarvoor willen betalen. Privacyschending is echt walgelijk. Bent u straks op uw werk aan het surfen, komen er allerlei advertenties voor pornosites en kinderspeelgoed omdat u daar thuis interesse in had.
Van advertenties in de krant kunt u tenminste nog zelf bepalen of u ernaar kijkt of erop in gaat, maar op internet wordt u gedrag gemonitord. Dat is nergens voor nodig en een prima argument om altijd een adblocker te gebruiken tijdens uw bezoekjes aan het wereldwijde web. Advertenties zijn ook steeds vaker zo irritant, dat de websites ontoegankelijk worden. Paginagrote zooi die uw hele scherm in beslag nemen. Vooral als u een lage resolutie gebruikt. O wacht, u mag helemaal geen VGA-resolutie meer gebruiken. Dat is iets van vroeger. U moet mee met uw tijd. Waarom? Omdat er dan meer reclame op uw scherm past. Draagt u wel eens een koptelefoon omdat anderen niet mogen horen dat u zich aftrekt achter uw computertje? En heeft u wel eens dat u net na het afvegen van uw lul de muis met de minder vieze hand probeert te bedienen en een advertentie keihard in uw oor schalt en u een piep in uw oor heeft? Youtube is al helemaal klote met al die opdringerige kutzooi waarvan we vinden dat kinderen het nooit onder ogen mogen krijgen.
Veiligheid vinden we heel belangrijk en aangezien reclame bestaat uit slecht geschreven troep in Flash, Java of Javascript, loopt u een groot risico op malware als u zonder adblocker surft. Advertentienetwerken worden nogal eens gehackt of serveren "per ongeluk" advertenties met virussen. Maakt u zich geen illusies: zelfs populaire websites als nu.nl, een nieuwssite die heel veel mensen dagelijks bezoeken, zitten van tijd tot tijd volledig onder de schadelijke software. Met een adblocker wordt dat meestal niet ingeladen en zit u dus veiliger dan zonder. "Ja maar die netwerken controleren goed hoor." Waarom zouden wij onze waardevolle computer toevertrouwen aan randdebielen die er juist belang bij hebben dat onze apparatuur sneuvelt zodat we die nieuwe gaan halen waar ze juist reclame voor maken? Zo gek bent u niet, echt niet. Advertentienetwerken zijn nooit te goeder trouw, dat merkt u aan alles. Objectief gezien heeft u geen enkel product waar ooit reclame voor gemaakt is echt nodig. Alles is ranzige psychologische manipulatie.
Tegenstanders van adblockers protesteren met het standpunt dat alle bezwaren tegen reclame in feite gebaseerd zijn op de drogreden dat er alternatieven zijn voor reclame. Terwijl zij juist van mening zijn dat websitebeheerders ook niet staan te springen om van hun site een reclamezuil te maken, maar gewoon niet anders kunnen omdat niks anders werkt. "Geef dan een alternatief dat werkt," roepen ze. Om een aantal redenen is dat juist een drogreden. Iemand die een website bezoekt of op een andere manier kennis neemt van informatie die openbaar wordt aangeboden, heeft geen enkele verplichting om ervoor te zorgen dat de aanbieder daadwerkelijk zijn werk te gelde kan maken. Wij zitten achter onze computer die precies zo staat ingesteld als we willen en we halen informatie binnen die voor iedereen zichtbaar is. Er is geen enkele reden, excuus of verplichting om dat te doen op een manier zoals zij willen. Bent u bezoeker, dan bent u slechts toeschouwer die alles mag doen wat er wettelijk toegestaan is.
Veel webbeheerders stellen dat het diefstal (van dataverkeer) is als we hun site bezoeken met een advertentieblocker. Daardoor leveren we immers geen geld op noch doen we een betaling terwijl er wel een "dienst" wordt geleverd. Die vergelijking gaat mank. Er bestaat geen recht om geld te verdienen. Gaan we de Mediamarkt binnen, lopen we daar een tijdje rond en gaan later weer zonder iets te kopen naar buiten, dan hebben zij ook kosten gemaakt. Hun tapijt is versleten doordat wij erop liepen, hun producten hebben overal vettige handjes en de vaste lasten worden eveneens niet vergoed. Sterker nog, we kunnen dagelijks profiteren van winkels zonder dat we ze ooit geld gaan opleveren. Lopen we zomaar een winkel binnen, dan kunnen we van de kennis van de verkoper gebruik maken en hem net zo lang uithoren totdat we alles weten. Om vervolgens het product in een webshop te bestellen. Klaagt niemand over. Kosten door klanten die niks opleveren, horen er als ondernemer gewoon bij. Hopelijk maken die klanten dan nog tenminste wat reclame.
"Ja maar er bestaat ook geen recht om websites te kunnen bezoeken zonder ooit een advertentie te zien." Klopt en dat recht eisen we dan ook niet op. We dwingen het af. Door onze apparatuur zo in te stellen als wij dat willen. Feit is en blijkt namelijk dat de aanbieder van de inhoud, dat openbaar doet. Kijk, als we staan te luisteren naar de orgelman en doorlopen op het moment dat hij "reclame" maakt voor geldelijk gewin (zoals het schudden met zijn geldbakje), kan hij ook niet gaan kankeren. Van te voren weet hij dat 99 % niks geeft en zijn inkomen vooral van kinderen en schooiers komt. Is dat niet voldoende? Dan is het jammer. Zo werkt het bij websites ook. Een website kost in beginsel geld en beheerders moeten dus met iets goed komen om toch geld te verdienen. Wil hij niet dat wij zijn muziek horen zonder dat we betalen, dan moet hij een afgesloten ruimte huren en er intreegeld voor gaan vragen. Websitebeheerders kunnen prima hun website afsluiten voor bezoekers met een adblocker. Raad eens waarom dat niet gebeurt?
Wees realistisch. De meeste populaire websites zijn groot geworden door een lucky shot, via een kruiwagen en door hun inhoud gratis en onbelemmerd aan te bieden. Nadat de eigenaar en adverteerders zagen dat de bezoekersaantallen toenamen, dachten ze snel rijk te worden met advertenties. Viel dat even flink tegen. Met advertenties is die website lang niet zo interessant meer. Maar ja, is een website eenmaal groot, dan hebben ze tenminste nog een kans om die positie te behouden. Gaan ze dan mensen blokkeren die niet direct iets opleveren, dan zullen ze al gauw merken dat er een leegloop ontstaat. Hoe is dat te verklaren? Simpel. Wie niks qua advertentie-inkomsten oplevert, is vaak wel op andere gebieden nuttig. Hij vertelt zijn vrienden dat het een toffe website is. Grote kans dat veel van die vrienden niet eens weten wat een adblocker is. En hij helpt de gemeenschap interessant te maken met reacties. Besef dat niet alles wat niet direct in geldwaarde is om te zetten, meteen volledig waardeloos is.
"Iedereen doet alsof alles op internet nu eenmaal gratis is." Ja, inclusief die zeikende webeigenaar. Maakt u soms geen gebruik van open source software? Hoeveel heeft u daar eigenlijk voor betaald aan de programmeurs? Helemaal niks, dat weet u ook wel. Zonder gratis werk van anderen, was er geen site. Zonder reacties en andere interactiviteit van uw bezoekers, was de site niet interessant. Of denkt u dat ze bij u kwamen voor die gekopieerde artikelen die ze overal op het internet kunnen lezen? Hoeveel websites, behalve deze, hebben nog unieke artikelen die nergens anders te vinden zijn? Internet is nu eenmaal een platform dat belangeloos is opgezet. Men wilde destijds in eerste instantie een netwerk creëren dat oorlogen kon weerstaan. Daarna kwam er toegang voor universiteiten en voor anderen die hun kennis en informatie wilden delen. Pas later ontdekte de commercie de internetbubbel van reclame. Sinds de jaren '90 schijnen hele volksstammen te denken dat internet een goudmijntje is waarin iedereen makkelijk kan scoren.
Bizarre vergelijkingen vliegen ons om de oren. Advertenties blokkeren zou hetzelfde zijn als stiekem een bioscoop binnensluipen en de film gaan kijken zonder te betalen. Onzin, een bioscoop is overduidelijk een afgesloten ruimte in tegenstelling tot de meeste websites die volledig openbaar zijn. "Maar we stellen toch gewoon voorwaarden aan het gebruik van onze dienst?" Nogal onzinnig, want er wordt geen dienst geleverd. Een website opvragen en kijken is als rondkijken in een winkel. Uw verkopers leveren ons pas echt een dienst op het moment dat er een overeenkomst is gesloten. Al groet hij ons duizend keer en al gaat hij koffie voor ons halen: dan nog hebben we geen enkele verplichting. Fuck de voorwaarden, dan moet u het afsluiten. Die voorwaarden zijn juridisch niks waard. Het doet ons denken aan de "consumptie verplicht" bordjes die we wel eens zien in bepaalde kantines. Dat is net zo idioot. Steek uw hand eens in eigen boezem. Reclamemakers hebben de mensen zo verneukt dat hun haat te diep zit om nog iets te accepteren.
Had nou normaal gedaan met reclame, dan zouden mensen nog iets van u willen aannemen. Na tientallen jaren terreur, is die bereidheid volledig weg. Bedenk dat steeds meer apparaten "smart"-functionaliteit krijgen. Straks moeten we eerst 30 seconden naar reclame kijken als we onze koelkast openen om wat te drinken te pakken. Is dat wat u wilt? Mensen willen hun kostbare hersencellen beschermen tegen die rotzooi en gelijk hebben ze. Advertenties trekken extra dataverkeer dat zij moeten betalen via hun mobiele verbindingen. Allemaal zaken en nadelen die de advertentiedwazen voor hen in het leven roepen. Dat hoeven ze niet te accepteren. Iedereen weet vanaf het begin dat het internet eigenlijk te beschouwen is als een openbaar marktplein. U staat als het ware op een zeepkist te roepen. U kunt anderen beletten naast u te gaan staan en daardoor het publiek voor u alleen hebben, maar recht op betaling is er niet. Veel bedrijven die zich dan ook goed kunnen bedruipen, beschouwen internet als secundair en verdienen geld met echte producten en diensten.
Alternatieven die vaak worden genoemd zijn abonnementen op websites. Gebruik maken van een adblocker op dergelijke sites wordt vaak streng afgewezen. Pech voor hen, zouden we zeggen. Als de buurman klaar is met zijn krant, krijgen wij hem. Daar betalen we niemand voor. Laat staan dat we de garantie geven dat we de advertenties gaan lezen en een van de producten aanschaffen. Zo gaat dat nu eenmaal. Wel hebben ze kans dat als ze een goede krant blijven leveren en de buurman stopt met vrijgevig te zijn, we die krant alsnog gaan aanschaffen. Zo heeft het altijd gewerkt. Mensen kunnen niet gedwongen worden om uw producten te kopen. Zorg dat u innoveert en meerwaarde biedt, dan komt de klandizie vanzelf. Bent u werkelijk zo naïef dat mensen abonnementen gaan nemen voor vrij verkrijgbare informatie op internet? Dagelijks bezoeken we tientallen websites. Doorgaans slechts een keertje via een zoekresultaat. Geld betalen om de informatie te mogen zien die open en bloot op Google staat? Echt niet, dat gaat hem niet worden.
Tegenstanders zullen beweren dat we een denkfout maken. In hun visie is het internet juist zo groot geworden omdat er veel geld te verdienen is. Volgens hen is het enige verdienmodel dat enigszins redelijk werkt, advertenties. Is dat niet meer mogelijk doordat iedereen adblockers gebruikt, dan zou niemand meer iets produceren op het net. Dan houden we straks alleen websites van non-profitorganisaties over van de overheid. Zonder advertentie-inkomsten zouden de meeste websites die u graag bezoekt, niet kunnen bestaan. Wij denken dat die beweringen niet kloppen. In de begintijd van het internet en nog jaren daarna, zijn er altijd mensen geweest die belangeloos produceren en de informatie gratis ter beschikking stellen. De kwaliteit van die producties deed over het algemeen niet onder van wat we nu zagen. Sterker nog, wat we nu zien is doorgaans niet eens zo speciaal. Vaak had een ander het ook gekund. Mensen denken veelal dat het een gemis is als bekende websites zouden verdwijnen door een gebrek aan inkomsten. Wij zien nieuwe kansen.
Wilt u echt de harde waarheid weten? Daar komt hij. Zoals gezegd zijn heel veel websites groot geworden door een lucky shot. Toevallig op het juiste moment opgericht toen er nog niet zoveel bestond, toevallig publiciteit gehad door vriendjes, van te voren al een netwerk hebben, de truc van het gratis aanbieden en mensen die bereid waren om te blijven plakken. Inhoudelijk gezien stelt het allemaal niet veel voor. Kijk naar Facebook en Instagram. Dat kunnen wij ook, misschien wel beter. Mits er maar genoeg mensen bereid zijn om onze website te bezoeken. Wat niet zo is, daarom gaan we er maar niet in investeren. Het is een beetje zoals Enzo Knol op Youtube. Via het netwerk van zijn broer groot geworden en daardoor kan hij explosief groeien. Is zijn content het objectief gezien waard? Wel nee, hij speelt Minecraft en vertelt dagelijks wat hij ontbijt. Zouden wij het doen, dan kijkt er echt geen hond. Met zoveel publiciteit en een dergelijke gemeenschap, kan iedereen het en daarom is het ook niet jammer als het verdwijnt.
Sterker nog, heel veel mensen willen juist dat al die platformen met hun waardeloze rommel en advertenties van het internet verdwijnen. Doordat zij namelijk zo groot zijn, trekken ze een heleboel publiek waardoor anderen zich "verplicht" voelen deel te nemen aan dat netwerk en zelf geen kans hebben om het beter te doen. Waarom bezoeken wij Facebook met een adblocker? Omdat een heleboel mensen die we kennen dat zo graag gebruiken en dat weer doen omdat zij daar veel vriendjes hebben. Zou Facebook op de fles gaan, dan ontstaat er weer ruimte voor nieuwe initiatieven. Waarom maken wij geen software of Minecraftvideo's? Omdat de grote reuzen dat al doen en we toch geen kans hebben om daar tussen te komen. Kunnen we het beter? Vast wel. Kunnen we het doen zonder irritante advertenties? Vast wel, want we produceren dan als hobby. Hebben we ideeën om het financieel aantrekkelijk te maken? Dat kan. Op internet zijn duizenden minder gewaardeerde bronnen die echt kunnen profiteren als die grote logge advertentiezuilen verdwijnen.
"Ja maar straks verdwijnt alles achter een betaalmuur, want wie gaat er nu gratis werken?" Inderdaad, de traditionele kranten proberen middels een betaalmuur nog wat inkomsten te halen. Geen hond die ervoor betaalt, want hun inhoud is gewoon niet interessant genoeg. Veel media waren slechts voor de leuk toen ze hun gekopieerde publicaties netjes presenteerden en nog gratis ter beschikking stelden. Het publiek kwam omwille van het gratis leesvoer, niet vanwege de kwaliteit. Dat is precies was er mis is met de uitgevers. Hun publiek heeft zich verbonden vanwege lokkertjes en zodra dat wegvalt, is het niks meer. Zie internet weer als uithangbord. Voor uw broodwinning zult u alternatieven in de echte wereld moeten vinden. Grote Youtubers verkopen nu fanspullen aangezien reclame niet veel meer oplevert. Webwinkels verkopen fysieke spullen en diensten worden geleverd na bekendheid op het internet. Inderdaad, al die websites met hun waardeloze inhoud die enkel gratis "leuk" was of dankzij de gemeenschap bestaat, gaan op de fles.
Overweging.
Misschien moeten webbeheerders en adverteerders eens ophouden om mensen te verneuken en onder valse voorwendselen te binden in de hoop dat ze straks allemaal geld opleveren. Een werkloze die vrijwilligerswerk gaat doen met het idee dat hij zo goed is in zijn werk dat hij toch betaald gaat krijgen, komt bedrogen uit. Net als de ondernemer die een "vak" kiest dat iedereen al doet zoals webdesign en denkt dat hij binnen de kortste keren zo groot wordt als Capgemini. En wat te denken van al die jongeren die Minecraft opstarten en verwachten dat ze binnen een week net zoveel abonnees hebben als Enzo Knol. Het gaat gewoon niet gebeuren omdat het kunstje dat zij flikken, daar niet bijzonder genoeg voor is. Ja, er bestaat genoeg waardeloze inhoud die de mensen kortstondig naar uw site kan trekken. Hadden we 11 jaar geleden een site opgericht voor gratis scripties, dan waren we hier veel groter dan nu. Mensen trekken met gratis lokkertjes of een gemeenschap waar hun vrienden zitten, is nu eenmaal iets anders dan ze interesseren voor een product.
Wellicht vraagt u zich af waarom beide kampen niet tot een compromis kunnen komen. Eigenlijk is dat heel simpel. Mensen die tot het bot getergd zijn door reclame, hebben zo'n haat ontwikkeld dat ze helemaal geen advertenties meer willen zien. Toen bekend werd dat Adblock Plus geld aannam van bedrijven als Google om toch advertenties te tonen, was de verontwaardiging zo groot dat mensen Adblock Edge gingen ontwikkelen om die whitelist eruit te slopen. Aan de andere kant treffen we webbeheerders en adverteerders aan die bij alles wat populair wordt eurotekens in de ogen krijgen en het dan gaan verpesten met hun commerciële boodschappen. Zij weigeren om minder inhalig te zijn en ze kunnen al helemaal niet accepteren dat mensen voor het lokkertje zijn gekomen en de rest weinig waard is. Had nou een product of dienst ontwikkeld waarbij de website op zich ondergeschikt is. Mensen accepteren dat niet. Zou u graag reacties posten op websites die vervolgens uit uw moeite munt gaan slaan? Nee dus.
Al jaren horen we het fabeltje dat mensen niet moeten denken dat alles gratis is en voor altijd gratis blijft. Op den duur voorspellen de tegenstanders van adblockers elke keer weer dat er niks meer overblijft op internet. Het zal geen verrassing zijn als de internetgemeenschap steeds weer het tegendeel bewijst. Hoeveel mensen maken er inhoud op internet zonder daar ooit iets voor terug te krijgen? Op Youtube zijn miljoenen mensen actief die veel interessantere producties maken dan de grote kanalen die enkel veredelde reclamezuilen zijn. Het blokkeren van advertenties boeit hen niks, want ze hadden toch al geen inkomsten uit hun werk. Betekent dat dat ze straatarm zijn en onder de brug moeten slapen? Integendeel. Naast hun producties hebben ze namelijk een aparte broodwinning die best gerelateerd kan zijn. Mensen leren bijvoorbeeld anderen kennen en vinden via hun netwerk een goede baan. Leg de nadruk op indirecte manieren van geld verdienen in plaats van eisen dat elke bezoeker die uw informatie bekijkt, zijn portemonnee trekt.
Te lang heeft men vastgehouden aan de oude trucjes van de marketingmachine. Vroeger hadden uitgevers een haast onbeperkte zeggenschap over hoe en waar hun informatie werd geconsumeerd. Televisiereclame doorspoelen was lange tijd voorbehouden aan mensen die daar de apparatuur voor hadden en die moeite wilden doen. Fysieke informatie was een kwestie van voorwaarden stellen die verplicht geaccepteerd moesten worden. Webbeheerders denken nog steeds dat hun voorwaarden juridisch af te dwingen zijn; zelfs zonder overeenkomst. Kom dan niet aan met dat gelul dat bezoekers de voorwaarden niet lezen en zelf onrealistische verwachtingen hebben. Feit is namelijk dat zodra iemand de website bezoekt, hij de informatie voorgeschoteld krijgt. Hij hoeft nergens mee akkoord te gaan en niemand kan dat afdwingen. Tegen hem zeggen dat hij de pagina niet moet bekijken als hij de advertenties niet leest, is bullshit. Moeten we ook maar onze oren dichthouden als we de draaiorgelman niet willen betalen? Als we willen, luisteren we toch wel gratis.
Op internet bestaat blijkbaar nog steeds het idee dat er een mogelijkheid is om snel en makkelijk rijk te worden. U hoeft niet noemenswaardig veel te kunnen of iets nieuws te bedenken. Jat gewoon een concept, probeer uw netwerk aan te spreken en waag de gok. Het is als in een kansspel. Een paar mensen hebben geluk en worden groot, de rest is genaaid. Maar zelfs als u groot wordt, bent u er nog niet. Uw publiek is niet gekomen om u makkelijk aan rijkdom te helpen voor iets wat anderen ook hadden kunnen doen. Van het idee dat u iets simpels op het internet kunt zetten waar echt iedereen op zit te wachten, moet u af. U bent als beheerder of adverteerder afhankelijk van uw bezoekers, niet andersom. Uw gratis lokkertje hadden ze ook elders kunnen vinden. U verzamelt als het ware de verkeerde doelgroep op uw website. Het zijn allemaal mensen die graag kijken en luisteren, maar niks willen afnemen. Wat u nodig heeft zijn klanten, maar die moeten dan wel iets kunnen afnemen en daar moet u dan wel meer moeite voor doen.
Stel dat uw bekende hamburgerketen zijn winkels gratis ter beschikking stelt om sociaal rond te hangen met vrienden. Dat maakt de winkels heel populair en dat trekt heel veel mensen, maar meestal niet de mensen die graag voor de producten willen betalen. Het kan zijn dat ze zelf voedsel meenemen en op den duur gewend zijn geraakt aan de locatie. Misschien kopen ze zelfs elders het voedsel om het bij u op te eten. Kunt u ze dat kwalijk nemen? Of heeft u gewoon het "verkeerde" volk gelokt met het idee dat meer mensen ook de kans vergroot dat er iemand tussen zit die wel betaalt voor uw hamburgers? Wees dan meteen eerlijk dat u geld wilt verdienen en waarmee. En ja, dat zou ervoor kunnen zorgen dat de zaak leeg blijft, maar dan zult u met uw product of dienst iets moeten doen om het aantrekkelijk te maken. Hard werken en niet denken dat de reclame-inkomsten automatisch binnenlopen met een website. Kortom, advertenties blokkeren is een zegen en de websites die eventueel op de fles gaan, waren toch niet zo interessant.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|