|
| 802 # Geen maat op slecht ICT-werk # |
Gepost door Misdefinitie op 31-01-2015 om 23:11.
Bent u jong geweest in de jaren '70 of '80, dan heeft u uw schoolloopbaan vast zingend moeten doorbrengen door u te vermaken met politiek correcte liedjes. Vlees is slecht, auto's zijn vervuilend en stopcontact en stekker gaan met u aan de haal. Dat soort bullshit. Erg inhoudelijk en diepgaand was het allemaal niet. Gewoon lekker luidkeels meeblèren op zoete wijsjes in de veronderstelling dat u als echte marxist stelling nam tegen dat verfoeide kapitalisme. Van de techniek werd een beeld geschapen dat elektrische meuk nooit functioneert en vooral lichamelijke schade zal opleveren omdat het zo eenvoudig verkeerd te gebruiken is. Anno 2015 zijn we zo'n beetje cyborgs geworden en zitten bij de meeste mensen de hersens in de smartphone. Wie had kunnen voorzien dat privacy en socialistische verspilling het probleem zou worden in plaats van de vraag of de stekker wel juist in het stopcontact zit? Jaarlijks verspilt de overheid zo'n 5 miljard aan onnozele ICT-projecten die slecht functioneren en incompetente debielen aan het werk houdt.
Incompetente communicatie troep.
Een commissie onder leiding van VVD-Kamerlid Ton Elias maakte gehakt van het ICT-beleid van de overheid; al is dat net een slager die zijn eigen vlees keurt. Zijn die fopliberalen met hun socialistische achterban niet gewoon verantwoordelijk voor alle debacles die we hebben meegemaakt? Jazeker, ze bezetten namelijk de pluche en zijn aan de macht. Politiek gezien proberen ze ermee weg te komen door zogenaamd het slechte nieuws te laten brengen door een externe commissie, maar wat koopt de bevolking daarvoor? Voor de beetje oplettende burger was het allang duidelijk dat er iets goed mis is in het ICT-wereldje. Miljarden gaan op aan software terwijl de consument niet veel beter weet dan dat de waarde van software niet zo hoog ligt gezien het werk dat die ambtenaren de hele dag uitvoeren. Om 's morgens niet uit het raam te kijken zodat hij 's middags wat te doen heeft, is nu eenmaal niet veel nodig. Vraagt u zich ook wel eens af waarom software bij de overheid opeens zo achterlijk duur wordt?
Wel, het antwoord vinden we (deels) bij het principe dat "maatwerk" genoemd wordt. Koopt u een stuk consumentensoftware in de winkel, dan heeft u iets bemachtigd wat voor miljoenen mensen hetzelfde is. Microsoft Windows is daar een typisch voorbeeld van. Gaat u echter speciaal voor uw organisatie de software laten ontwikkelen, dan heeft u een heel projectteam nodig dat dan zomaar maanden tot zelfs jaren voor u bezig kan zijn. Dat zulke projecten veel geld kosten is evident. Niemand werkt immers voor niks. Het probleem zit hem natuurlijk in de vraag of maatwerk, het daarbij komende meerwerk en het onderhoud, wel het juiste middel is voor het doel. Automatiseringsbedrijven zullen altijd roepen dat maatwerk de enige oplossing is voor veel problemen. Immers, daar valt het grote geld te verdienen. Eventjes een officeprogramma aanschaffen en daar uw berekeningen in doen, levert ze echt geen fuck op. De overheid is voor grote ICT-bedrijven een gouden melkkoe. Het budget is schier oneindig (want belastingen) en ze zijn nog achterlijk ook.
Vertel onze ingenieurs niks over grote projecten die uit de hand lopen en keer op keer gruwelijk falen. Allemaal hebben we met onze voeten in de modder gestaan en ladingen stront over ons heen gekregen. En om eerlijk te zijn: als zo'n domme achterlijke raamambtenaar met z'n grote smoel bijdehand gaat lopen doen, dan trekken we hem financieel gewoon de vel over de oren. Die tyfuslijers hebben namelijk gewoon bij ons op school gezeten, precies dezelfde opleiding gegaan en mager gepresteerd, maar zijn door vriendjespolitiek wel opeens projectleider geworden met een miljoenenbudget. Denkt u dan dat wij een spreadsheetje gaan maken voor 30 euro per uur als we ook 30 miljoen kunnen vangen als we daar een heel nutteloos stukje software omheen bouwen? Dan had de overheid maar wat slimmer moeten zijn door ons in te huren. Zo'n droplul komt met een hele wensenlijst en dan denkt de ingenieur: Kassa! Alles en iedereen wil zichzelf graag aan het werk houden. Hoe nutteloos en overbodig ze ook zijn.
Kijk, wij zijn doorgaans erg pragmatisch. Voor ons telt de prestige niet en wij zijn ook niet gevoelig voor politiek correcte bullshit. Die troela achter de balie die dagelijks uitkeringstrekkers ontvangt, heeft echt niet een heel geavanceerd systeem nodig. Gewoon een simpel computertje met daarop een invulformulier waarmee ze snel de persoonlijke gegevens van die profiteur naar boven kan halen. Geef die opdracht aan een klein ICT-bureau en voor hooguit een paar duizend euro, staat er iets bruikbaars klaar. Wordt er gebruik gemaakt van software die al bestaat, dan komen we met licentiekosten niet veel hoger dan wat consumenten zouden betalen. Voor een pak melk betaalt u als groot bedrijf ook niet het duizendvoudige. Ja ja, we horen al die grote jongens al lachen. Alsof wij niet zouden weten waar we over praten. Steek die peperdure meuk maar in uw reet, dat is allemaal niet nodig. Het probleem binnen alle organisaties is dat ze denken dat ze uniek zijn en daarom extreem dure software nodig hebben.
Deskundigen doen altijd heel gewichtig en dat heeft altijd gewerkt omdat u als amateur niet in staat bent hun pierpraat op waarde te schatten. Combineer dat met een schrijnend gebrek aan informatie en communicatie en we hebben het recept voor de volgende ICT-ramp. Best wel bizar. Wanneer mensen een product voor zichzelf gaan kopen, wordt elk dubbeltje omgedraaid, maar zodra het om smijten met andermans geld gaat, kan het project niet duur genoeg zijn. Onder het motto goedkoop is duurkoop, is alleen het allerduurste goed genoeg. De harde waarheid is dat veel bedrijven en organisaties activiteiten uitvoeren die helemaal niet zo uniek en wereldschokkend zijn waardoor ze best zouden kunnen worden afgehandeld met een goedkoop projectje. Een typisch voorbeeld ondervonden wij bij de Universiteit van Amsterdam. Onze beheerder werd daar jaren geleden gevraagd om een digitale evaluatie-enquête te ontwikkelen. Nuchter naar de situatie kijken, levert vaak op dat oplossingen voor een probleem helemaal niet zo ingewikkeld hoeven te zijn.
In ons voorbeeld somde de afdelingsdirecteur twee mogelijke scenario's op. Gebruik maken van een duur adviesbureau of gebruik maken van een peperduur softwareontwikkelingsbedrijf. Beiden werden door ons afgeraden, want wat moest er nu helemaal ontwikkeld worden? Een simpele website waarmee een nogal basale vragenlijst kon worden afgenomen bij een paar duizend studenten. Een project dat door een beetje ingenieur in een paar maanden afgeleverd kan worden. Te realiseren door hooguit twee personen. Tegenwoordig bestaat er zelfs kant en klare software en bedrijven die er hun beroep van gemaakt hebben door de dienst online aan te bieden voor een paar honderd euro. Het aller-moeilijkste is nog wel om de leidinggevenden te overtuigen dat er heus geen honderdduizenden euro's nodig waren. Betaal ons gewoon een fatsoenlijk salaris en we leveren een goed project af. "Onmogelijk," werd er gezegd. Uiteindelijk kregen we toestemming om een demo te maken, maar dat moest dan wel gratis onder het mom van "afstudeeropdracht".
Enfin, alles werd geregeld en binnen twee maanden was de website live. Alles functioneerde prima en de software deed wat het moest doen. Gegevens afnemen, rapportages en zelfs uptimegaranties werden er gegeven. En dat voor een project dat de status had van studentenprojectje. Enkel en alleen omdat het bestuur er zogenaamd geen geld voor kon lospeuteren. Het werkte echt als een tierelier, maar wat schetste de verbazing? Het jaar erop werden we niet meer benaderd om het systeem uit te breiden, te onderhouden en nogmaals in te zetten. Navraag leerde voorts dat men toch besloten heeft een duur ICT-bedrijf in de hand te nemen om "een hypermodern platform te ontwikkelen dat beter voldoet aan de moderne eisen van de universiteit". Juist. Een paar miljoen euro en twee jaar verder, vernamen we dat het systeem er inderdaad is gekomen, maar op alle mogelijke fronten tekortschiet en steeds vastloopt. Leuke anekdote, zult u wellicht opmerken, maar dit soort knulligheid is de werkelijkheid waarin de ICT-wereld leeft.
Onkunde wordt dikwijls weggepoetst door externen in te huren. Wellicht heeft u wel eens in een consumentenprogramma gezien dat ze professionele aannemers uitnodigden om een offerte te maken voor een reparatie van nog geen 2 euro. Diverse beunhazen kwamen langs om hele grote projecten voor te spiegelen die dan zogenaamd noodzakelijk waren zodat de kostenpost opliep tot meer dan 20.000 euro. Duizend keer zoveel moeten betalen roept de nodige weerstand op, maar dit is de gangbare praktijk als het om overheidsaanbestedingen gaat. Een of andere oetlul huurt een extern bedrijfje van een vriendje in, is daar helemaal over in de wolken en kan geen kritiek horen. Ongeacht de kosten die in rekening worden gebracht. Terwijl iedere bokkenlul weet dat het inhuren van externen tot honderden keren duurder is dan iemand met verstand van zaken gewoon een arbeidscontract te geven. Die freelancers zijn achterlijk duur. Hoe vaak zijn wij niet bij sollicitaties afgewezen voor een paar ruggen per maand terwijl freelancers 500 euro per uur (!) vroegen?
Veel gehoord is de klacht dat het gewone voetvolk op de werkvloer nauwelijks serieus genomen wordt. Eerst en vooral gaan managers ervan uit dat wie geen studie heeft gevolgd, ook geen sodemieter weet. Ook al heeft hij 25 jaar ervaring in zijn vakgebied en programmeerde hij eigenhandig software toen die managers nog in de wieg lagen. Heeft u wel een diploma en bent u zoals zoveel mensen te hoog gekwalificeerd voor zo'n miezerige baan, dan bent u nog steeds een nietsnut, want de leiding heeft altijd gelijk. Daar worden zij namelijk voor betaald. Om gelijk te hebben en hun gelijk te halen. Behalve qua feiten en in de praktijk; dat valt een stuk lastiger te manipuleren. Wel weet iedere fatsoenlijke projectmanager, dat moderne methoden om projecten "goed" te laten verlopen, het principe hanteren dat er workshops gegeven moeten worden met de (eind)gebruikers zodat van te voren duidelijk is wat er moet gebeuren. Blijkbaar bestaat "projectmanagement" vooral uit een wassen neus die de schijn moet ophouden van amateurisme.
Goede projectmanagers weten hun project zo te leiden dat alles zo'n beetje gladjes verloopt en er geen vertragingen ontstaan. Feitelijk komt de kern van zijn werk erop neer dat er een correcte planning wordt gemaakt die ook echt wordt nageleefd. Een beetje de vaardigheden waar de gemiddelde scholier ook over dient te beschikken als hij zijn toetsen plant. Alleen heeft de manager doorgaans meer tijd en geld tot zijn beschikking. Velen zien deze manager als een soort van noodzakelijk kwaad. Grotendeels ligt dat in het feit dat zijn mensen stiekem te dom zijn om te kakken en zelf de tijd niet in de gaten kunnen houden, maar dat ter zijde. Op de werkvloer wordt hij opgehemeld vanwege zijn eerdere "prestaties", wat dat dan ook moge zijn, maar praktisch gezien produceren ze geen fuck. Wij vragen ons altijd af hoe het toch kan dat er in dit land duizenden mensen zichzelf aan het werk houden met bullshit. Heeft de overheid een probleem, dan ligt dat altijd in de sfeer van die nutteloze bureaucratische managementlagen die laag op laag stapelen.
Platte organisaties doen dat toch een stukje beter. Moet er een heleboel werk verzet worden, dan beginnen ze er gewoon aan en schakelen ze mensen bij als de situatie daar om vraagt. Grote projecten beginnen al met een financiële achterstand omdat er hele teams worden samengesteld zonder te weten of het project al die overkill aan middelen wel nodig heeft. Sorry jongens, maar de meeste projecten in de ICT overstijgen het niveau kleine database en een paar invulvelden in PHP niet. Echt niet, hoe uniek u ook zegt te zijn. Kijk maar eens naar Digid. Klein veldje om een gebruiksnaam en wachtwoord in te vullen, een module om te sms'en die allang ontwikkeld was en een database met uw gegevens. Die op een paar pagina's steeds in een iets andere volgorde zal worden geplaatst. Nou, wat een hightech software zeg. Dat is iets wat ze al leren te programmeren op de kleuterschool. Althans, dat wil de politiek. Om overbodige mensen aan het werk te houden, komt er een overbodige laag aan managers overheen die allemaal net even wat meer kosten.
Gelukkig beschikken we over een daadkrachtige overheid die wel even spijkers met koppen gaat slaan zodra ze voor de zoveelste keer in de media finaal worden afgemaakt om hun falende socialistische beleid. Voor 5 miljard minder verspilling per jaar, hebben ze alweer een commissie in het leven geroepen. Ditmaal niet zoiets als Commissie Stiekem, maar een controlebureau dat de naam Bureau ICT Toetsing zal gaan dragen. De bedoeling is dat risicovolle projecten eerst langs andere vriendjes gaat zodat de buit, uw belastinggeld, beter verdeeld kan worden. Overigens zitten al deze plannen nog echt in de ontwerpfase; later moet het allemaal vormgegeven worden. Zolang het volk maar het idee krijgt dat er wat aan gedaan wordt. Alsof zij niet weten dat het al sinds de jaren '90 een puinzooi is bij de overheid en dat de schade alleen maar beperkt bleef tot 25 jaar onkunde omdat er daarvoor nauwelijks computers bestonden. Miljarden worden er verspild aan ICT en wat is de oplossing? Smijt er nog maar een lading geld tegenaan. Het kan toch niet op blijkbaar.
Sorry hoor, maar ons idee van minder verspillen betekent toch echt minder geld uitgeven in plaats van meer. Wat gaan ze verdomme met al dat geld doen? Nog meer managers die hun vak niet verstaan? Nog meer managers boven al die managers om die overbodige lamzakken aan het werk te houden? Nog meer van die waardeloze coördinatoren en projectmanagers die hun teams vol willen stoppen met coaches, adviseurs en externe cursusleiders? Oelewappers die al die tijd niet gefunctioneerd hebben, die moeten we niet oplappen en belonen voor hun lamlendigheid. Die moeten oprotten om een ander de kans te geven. Ja hoor, laten we nog maar eens gaan dokken voor extra opleidingen voor die mongolen. Alsof wij niet hoogopgeleid zijn en ook wel eens projecten van een paar miljoen willen doen. Graag zelfs, u krijgt bij ons dikke kortingen en we houden er allemaal geld aan over als we de grote schoonmaak gaan beginnen. Om nog maar te zwijgen van die naïeve opmerking dat zo'n bureau slechts 5 jaar nodig zou zijn. Het is helemaal niet nodig.
Extra overhead en kosten kunnen we missen als kiespijn. Veeg gewoon al die incompetente tampeloeresen eruit en neem eens goed personeel aan. Genoeg werklozen met de meest fantastische papieren die wel oprecht en eerlijk hun werk willen doen. Slimmeriken proberen op te merken dat we niet zo moeten kankeren op de overheid. In hun visie zou de overheid het heus niet slechter doen dan het bedrijfsleven. Alleen kunnen bedrijven hun falen verbergen en moet de overheid vooral transparant zijn. Weet u, wat bedrijven doen zal ons aan ons reet roesten. Het enige wat kan gebeuren is namelijk dat het bedrijf failliet gaat of die kosten gaat doorberekenen aan zijn klanten. En wij hebben voorts de keuze om geen producten of diensten meer af te nemen van dergelijke bedrijven. Bij de overheid kan dat niet. Jaarlijks staan we door al dat stapelen van belastingen, verplicht minstens 80 % van ons inkomen af. Gedrag van de overheid gaat ons allen aan en de ICT is de zoveelste sector waarin dat verspillende gedrag grenst aan corruptie.
Onafhankelijke bureaus hebben als grootste nadeel dat ze in feite helemaal niet zo afhankelijk zijn en weer nieuwe bestuurslagen nodig hebben om die weer te controleren. Terwijl die wildgroei aan management en bestuurders juist het probleem is. Stel dat er een willekeurige deskundige in de ICT de baas zou zijn. Laten we zeggen een programmeur. Zou hij zomaar miljoenen stoppen in de ontwikkeling van software die hij zelf in een paar maanden zou kunnen programmeren? En zou hij dat geld alsnog willen uitgeven als dat van zijn eigen honorarium af gaat? Nee, natuurlijk niet, zodra de professional alle ruimte krijgt zonder management boven zich en zelf volledig verantwoordelijk wordt, zien we dat er wel verstandige beslissingen genomen kunnen worden. Ja, we snappen ook wel dat het hele managementgebeuren een soort van risicospreiding impliceert. Alles en niks is zo verantwoordelijk. Korte communicatielijnen zijn noodzakelijk, want zeg eens eerlijk, als morgen alle managers doodgaan, draait de wereld gewoon door.
Laatst kwamen we op sollicitatiegesprek bij een overheidsinstantie waar de dienstdoende ambtenaar ons eventjes haarfijn wilde uitleggen wat nu precies het probleem was. Ja, ze huren 10 achterlijk dure deskundigen in om een stuk software te ontwikkelen. Wat 1 hbo-programmeurtje in 3 maanden zou kunnen. Ja, ze betaalden die professionals per persoon tot 1000 euro per uur. Allemaal consultants en andere mannetjes waar ze concreet niks aan hadden omdat die nu eenmaal niks produceren. Maar als ze dat niet zouden doen, dan zouden al die experts naar het bedrijfsleven gaan om meer te verdienen en dan delft de overheid het onderspit. Wat een bullshit. Ten eerste solliciteren zij juist bij de overheid omdat ze elders gewoon geen baan vinden. Zouden ze echt het 5-voudige kunnen verdienen, dan waren ze er niet eens aan begonnen. Ze werken ook altijd als freelancers omdat ze nog nooit een vaste baan hebben gehad. We merkten op dat wij het werk in een paar maanden konden toen tegen een fractie van de prijs. 4000 euro bruto per maand. O nee, dat kon niet, te duur!
Echt waar, liever 10 mensen per uur betalen waar een interne medewerker een maand lang voor werkt dan gewoon iemand vast in dienst nemen zodat hij ook eens een fatsoenlijke hypotheek kan nemen. Het is allemaal gelul. Het draait niet om kosten. Het draait niet om deskundigheid bij de overheid. Alles draait om het in bedrijf houden van overbodige randdebielen die zelfs als voer voor de krokodillen te waardeloos zouden zijn. "Ja maar al die mensen hebben dan wel een speciale achtergrond hoor." Bullshit. De universiteit is het hoogste niveau dat men kan halen in Nederland en er zitten zat mensen thuis. De rest is allemaal kletspraat. Certificaten waarvoor ze wat zweverige poep uit hun hoofd hebben geleerd die ze in de praktijk toch niet kunnen inzetten. Want weet u wel wat al die miljoenenprojecten concreet opleveren? Brakke software die niet eens functioneert. Dat is nog het erge! Miljoenen euro's betalen en dan met een onbruikbaar product blijven zitten terwijl wij al iemand over de balie trekken voor 5 euro.
Zeker, wij hebben makkelijk praten, maar wie 20 miljoen betaalt voor een simpele database die ook voor een paar duizend euro gemaakt had kunnen worden en er na 10 jaar achterkomt dat er voor dat geld niet eens een product ligt dat functioneert, is nog gestoorder dan die malloot van een Tarik Zahzah. Het is eenvoudig. De meeste ICT-projecten overstijgen echt niet het niveau van deze website, zo simpel ligt het. Al die miljoenen en poespas dienen er enkel voor om te doen alsof die projecten zoveel om het lijf hebben dat het niet anders kan. Neem de UvA die miljoenen besteedde aan een systeem om studenten in te schrijven bij tentamens. Misdefinitie Afspraak, de onbekende planner in ons beheer, was destijds al vele malen geavanceerder, maar zodra de universiteit zo'n project uit handen geeft aan reuzen als Capgemini, komt het tot een gedrocht waarmee niemand kan en wil werken. Vergeet niet dat ICT slechts gereedschap is om mensen te ondersteunen en geen gouden God die alles maar even kan oplossen.
Binnen de overheid heerst een vergadercultuur en iedereen moet zijn zegje kunnen doen. Vraag aan ons een webapplicatie te ontwikkelen en we leveren puik werk af. Snel en simpel. Laat het een groot ICT-bedrijf doen en er komen opeens honderden mensen bij kijken die allemaal een stuk van de koek willen. Dragen ze bij aan de uiteindelijke oplossing? Nee, zij zijn het probleem. Allemaal mensen die iets anders willen en honderden mensen die allerlei functionaliteiten schreeuwen die ze er per se in willen hebben. Wat doet de overheid? Net als in de Tweede Kamer smijten met zoutloze compromissen. "Goed, dan doen we alles wel en dokken we voor alles. Het is toch niet ons geld." Kleine projecten worden zo een ramp. En we kennen niet alleen de centrale overheid, maar ook overheden op lokaal niveau. Gemeenten hebben ook allemaal hun eigen potjes, budgetten en wensen. Ze klooien er daar maar op los. Veel geld uitgeven aan projecten die uiteindelijk niet gebruikt worden omdat zo'n bureau-ambtenaar de kleur van zijn computer kut vond.
Talloze gesprekken voeren en dan de "deskundigen" selecteren. Weet u hoe dat gaat? Wel, degene met de meeste ervaring (lees: de kans heeft gekregen om daar al 10 jaar koffie te zetten) wordt gepromoveerd tot manager. Die huurt weer een andere manager in voor de risicospreiding en die gaat op zoek naar externen omdat hij zelf de ballen verstand heeft van de materie waarover hij moet beslissen. Wat gebeurt er? Er komen beunhazen praten die dezelfde onzin gebruiken als waar managers geil van worden, namelijk vage en wollige taal, en voorts worden de vriendjes van de vriendjes aangesteld die daarna nog ieder hun eigen mensen en wensen hebben. Dat zijn de mensen die eerst een treinspoor gaan aanleggen en zich laten omkopen bij treinbestedingen terwijl het oorspronkelijke doel meer lag in de lijn van: haal een pak melk bij de supermarkt. Hadden wij ook kunnen doen en dan kost het geen miljoenen hoor. Zeiken over theoretische shit, eeuwig janken over wat er moet gebeuren voor het voortbestaan en vage doelstellingen, verneuken ieder project.
Een uitgever wilde niet met ons in zee gaan omdat hun eerste en belangrijkste eis was dat er continu vergaderd moest worden over continuïteit. "Ja, want stel dat er iets met u gebeurt, dan zitten wij met die troep die niet meer functioneert." Nee, dan liever in zee gaan met Capgemini zodat u eeuwenlang financieel de muts over het hoofd getrokken krijgt. Gewoon iets ontwikkelen, in gebruik nemen en ons in dienst nemen om die zooi te onderhouden? Wel nee, dat is te intelligent. Dat we, voor ons dood, wellicht iemand hadden kunnen inwerken om het systeem over te nemen, is eveneens te geniaal. Eindeloos formulieren invullen, overleggen en vergaderen. Doen alsof het extreem veel spoed heeft en het licht uitgaat als het niet gisteren al opgeleverd wordt. En uiteindelijk gebeurt er geen fuck en staat er voor miljoenen aan rotzooi weg te rotten. Waarom in hemelsnaam? Waarom zijn mensen zo achterlijk bezig? Commerciële bedrijven naaien de overheid met valse prijsopgaven en vooral meerwerk. Hoezo wordt dat geaccepteerd?
Stel u gaat solliciteren bij de overheid. U wordt aangenomen en voorts kunt u bij het arbeidsvoorwaardengesprek een salaris afdwingen. Kunt u dan nog tijdens uw werkzaamheden zeggen: "Ja, maar dit is toch meer werk dan ik had verwacht, kunt u mijn salaris even gauw 4 keer verdubbelen?" Dan kunt u, terecht, meteen opzouten. Bij aanvang van het project een prijs afspreken en dikke lul met het meerwerk. Wilt u niet? Voor u honderdduizend anderen. Vraag alle ICT-bedrijven maar eens op via de Kamer van Koophandel. Geef de kleine eerlijke ondernemer ook eens de kans om een vette kluif binnen te slepen. "Ja, maar in de ICT is dat niet zo makkelijk hoor. Goedkoop is duurkoop." Dat komt omdat de ICT-sector iedereen zit te belazeren. Vroeger was software nog speciaal. Tegenwoordig bestaat alles al en hoeven de meeste bedrijven echt niet meer het wiel opnieuw te laten uitvinden. Begin daar maar eens mee. Maak gebruik van "open source"-software en zorg voor goede documentatie zodat de hele overheid en de lagere overheden het kunnen gebruiken.
Overweging.
Vraagt de oliedomme overheid aan de gehaaide externen om een schommel te bouwen, krijgen ze er na 10 jaar een volledig mislukt en levensgevaarlijk vervallen pretpark voor terug. Als het kan schommelen, kan het ook wippen en wie kan wippen, kan genaaid worden. Dat gebeurt dan ook massaal. De overheid lijkt hier het slachtoffer te worden van vuile spelletjes door de commerciële markt, maar vergis u niet. Op de vraag waarom er miljarden worden verspild aan projecten die slechts een fractie zouden moeten kosten, is het antwoord keihard. Omdat de meeste mensen (die bij de overheid werken) incompetent en overbodig zijn en dat proberen te verbergen door projecten nodeloos complex te maken. Immers, als een project zo complex is dat er miljoenen euro's in omgaan, heeft iedereen er begrip voor dat er af en toe iets mis gaat en de managers kunnen dan roepen dat ze er al het mogelijke hebben geprobeerd. Overbodige ballast kan weg, maar het probleem is nu eenmaal dat de mensen die overbodig zijn, wel de touwtjes in handen hebben en niet vertrekken.
De harde waarheid is dat we een groot deel van de beroepsbevolking naar een ontwikkelingsland kunnen deporteren zonder dat de economie en onze welvaart eronder zullen lijden. Aan directeuren, managers en beroepsleugenaars missen we niks. Praktisch gezien zal dat helaas geen realistische en uitvoerbare oplossing opleveren. En zouden we die overbodige marionetten allen naar huis sturen, dan zal het functionele, effectieve en intelligentere deel van het volk alsnog voor hen moeten opdraaien. Het is ook nog maar de vraag of zij het beter zouden doen, want macht corrumpeert en als wie een paar miljoen kan verdienen door een haast onbeperkte hoeveelheid aan maatwerk af te dwingen, gaat geen Microsoft Office verkopen voor een paar tientjes. De managers zullen blijven zitten en de rest van dat paupervolk dat te dom is om te kakken zal de boodschapper aanvallen en roepen dat ze wel nuttig werk doen. Kunnen we de verspillers niet wegvoeren, dan moeten we er in elk geval politiek voor pleiten dat er harde grenzen worden gesteld.
Geld is een belangrijke drijfveer om aan te rommelen. Draai de geldkraan dicht en de verspillingen zullen stoppen. Simpel. Als er geen miljoen maar duizend euro beschikbaar is, dan kunnen de vriendjes elkaar blijven afzuigen maar zichzelf tenminste niet meer verrijken. Nu krijgen veel overheidsorganisaties nog een onbeperkt budget (althans de overheid blijft gewoon altijd betalen) en moet dat budget worden opgemaakt omdat ze anders het jaar erop gekort worden. Geld krijgen op basis van verspillen dus. Wij vinden dat subsidies en budgetten moeten verdwijnen en hooguit vervangen mogen worden door levering van fysieke middelen die nodig zijn. Heeft Truus van de balie databasesoftware nodig? Mooi, dat koopt de overheid dan bij een kleine ondernemer. Geen project voor nodig. Met een beperking van de geldkraan, is er automatisch geen geld meer voor dure externen. Die kunnen dan ook verboden worden. Neem personeel aan. Het is van de zotte dat de overheid als grootste werkgever als het om ICT gaat vooral wil werken met externen. Weg met die onzin.
Overigens moet u zich de vraag stellen of de overheid wel zoveel ICT nodig heeft. ICT is iets van de laatste 20 jaar. In de tijd daarvoor, konden we met simpele middelen veel meer bereiken. Dat komt omdat het merendeel van de ICT bedoeld is om burgers te bespioneren en databases aan te leggen. Het is een discussie die de privacy en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer raakt. Wij zijn ervan overtuigd dat heel veel ICT-projecten niet uitgevoerd hoeven te worden, als de privacy van weleer weer wordt hersteld. Vergeet niet dat u de overheid slechts het mandaat heeft gegeven om op te treden voor zover particulieren dat niet zouden kunnen. De socialistische allesomvattende overheid was geen onderdeel van de overeenkomst die we het "sociale contract" hebben genoemd. Privacyschending moet verboden worden, als gevolg daarvan hebben we minder ICT nodig en kunnen we de miljarden beter gaan gebruiken. Op het privacyvraagstuk zullen we nog regelmatig terug komen. Zoals u weet, kan er geen vrijheid bestaan zonder privacy.
Aangezien de overheid zelf geen organisatie is, maar een heel stelsel aan instellingen en bureaucratie die geleid worden door ambtenaren, moet dat systeem eveneens aan banden worden gelegd. Natuurlijk hebben ze in de Tweede Kamer een grote bek als de kranten koppen dat er miljarden worden verspild terwijl de bevolking de broekriem moet aanhalen. Maar feitelijk hebben ze er geen enkel belang bij om die onzin te laten stoppen. Het zijn namelijk deels hun vriendjes die weer andere vriendjes aan de leuke banen helpen. Hoe denkt u anders dat politici nog aan het werk komen nadat ze jarenlang openlijk hebben gefaald? De overheid teert op een "onbeperkte" geldbron. Dat bent u! U blijft belasting betalen en als het geld op is, verhogen ze de belastingen gewoon. Machthebbers die zo makkelijk geld vangen, komen daardoor al snel in de verleiding om met geld te smijten. Het is immers toch niet hun eigen geld. Misdefinitie pleit voor een minimalistische overheid die geen belasting meer kan heffen en enkel kan lenen. Dan is het meteen klaar.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|