|
| 776 # Peper aan uw reet # |
Gepost door Misdefinitie op 23-09-2014 om 23:15.
Onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is, is een belangrijk principe in een rechtsstaat. Roddel en achterklap mogen er niet voor zorgen dat u zonder redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit als verdachte wordt aangemerkt. Bent u verdachte, dan maakt dat nog geen dader. U heeft recht op een objectief, neutraal en onpartijdig onderzoek door deskundigen. Achteraf kan immers altijd blijken dat u onschuldig bent en schade die u eenmaal is toegebracht, is nauwelijks meer ongedaan te maken. Denk aan uw reputatie of psychisch welzijn. Pas als u door de rechter bent veroordeeld, bent u dader en zelfs dan heeft u een groot aantal rechten. Eenmaal de straf ondergaan, moet er een mogelijkheid zijn om met een schone lei te beginnen en met een tweede kans in de maatschappij te rehabiliteren en te socialiseren. Anders zou beschuldigd worden van een misdrijf al meteen levenslang gaan betekenen. Op internet is de hysterie zo groot dat alle principes van de rechtsstaat overboord worden gegooid en de emoties het verstand overnemen.
Wie intimideert nu wie?
Sam Pepper is een ware Youtubesensatie uit de UK en wist na zijn deelname aan de Britse versie van Big Brother de enorme hoeveelheid van 2,4 miljoen mensen aan zijn Youtubekanaal te binden als abonnees. Gebruik makend van zijn status als beroemdheid, dacht hij even snel te kunnen scoren. Seks verkoopt, dus loopt hij regelmatig met een videocamera en een stijve lul jonge meisjes lastig te vallen op straat. Dit gebeurt onder de noemer "pranking". Zo'n "prank" is niks anders dan een provocatie om daarmee een geschokte reactie te krijgen van het slachtoffer. Deze reactie wordt dan grappig genoemd en het is de bedoeling dat zijn achterban daar hard om lacht. Een zeer goedkope en snelle manier van vermaak, want het is goedkoop om te maken en het doorsnee publiek ziet het inderdaad vaak als een lolletje. Maakt het slachtoffer dan bezwaar of komt er een agressieve reactie, dan vinden ze het nog leuker. Veel jongeren denken dat het leuk is om mensen lastig te vallen en zien de gevolgen die het heeft voor het slachtoffer niet in.
Eerst en vooral merken we op dat iedereen, man en vrouw, zijn poten thuis dient te houden. Blijf met uw gore ranzige fikken van mensen af. Zeker als duidelijk is dat de aanraking op dat moment, de situatie en de context waarin het gebeurt, niet wenselijk is. Iedereen hoort zich veilig te voelen op straat als hij of zij zich onder de mensen begeeft. Iedereen moet erop kunnen vertrouwen dat zijn lichamelijke integriteit, menselijke waardigheid en persoonlijke levenssfeer te allen tijde wordt gerespecteerd. Mensen bewust in een situatie brengen die ze niet verwachten en waar ze niet op bedacht hoeven te zijn en van de spanning en stress die dat met zich meebrengt gebruik maken om iemand verder te laten gaan dan ze normaal zouden doen, is onacceptabel en moet wat ons betreft zwaar bestraft worden. Snel willen scoren op Youtube mag geen reden zijn om gedrag te vertonen dat anders niet toegestaan kan worden. In zijn video's laat Pepper onder meer zien hoe hij meisjes met lasso's en handboeien vangt en hen daarna "dwingt" met het hem te zoenen.
Neutrale buitenstaanders vallen doorgaans met hun neus in de boter als de pret allang gaande is. Na alle publiciteit lijkt het net alsof Pepper het merendeel van zijn vrouwelijke slachtoffers en fans waarmee hij afspraakjes maakte, heeft verkracht. Het is erg verleidelijk om partij te kiezen voor de underdog of juist de dader op te hemelen omdat veel mannen zelf van zulke assholes zijn, maar dat is te makkelijk. Huilende vrouwelijke slachtoffers vertederen, dat snappen wij ook wel. Toch blijven wij liever een kritische blik houden en houden we het hoofd koel. Opvallend is dat de gemeenschap op internet pas volledig los ging nadat Pepper een video had geplaatst waarin te zien was hoe hij vrouwen op straat even in de billen kneep. Hij had daarvoor een valse hand gemaakt zodat het net lijkt alsof hij de handen in de zakken had en kon in werkelijkheid ongezien zijn slag slaan en verwarring zaaien. Voordat hij de billenknijpvideo postte, was er blijkbaar geen probleem. Dan vermoeden we dat veel reacties op internet buitenproportioneel zijn.
Opmerkelijk is dat degenen die de meeste stampij maken op internet, niet toevallig ook Youtubers of bloggers zijn met vrij veel abonnees. Aan kijkers geven ze het gevoel mee te leven en op te staan voor de zwakkeren, maar nader geanalyseerd blijken het altijd blogs of video's te zijn die geraffineerd in elkaar zitten. Voordat u mee gaat lopen schreeuwen in een hetze (de persoon om wie het gaat maakt eigenlijk geen donder uit omdat het algemene principes zijn) willen we u een aantal overwegingen meegeven. Een van de personen die de meeste kritiek op Pepper heeft en zelfs een openbare "brief" naar hem schreef, is Youtuber "lacigreen". Ruim 1 miljoen abonnees, dus een groot publiek. Wat meteen opvalt, is dat zij zichzelf "sexual activist" noemt. Het eerste dat in ons op komt, is dat we hier niet te maken hebben met een objectieve en neutrale berichtgever. Activisten zijn echt geen lieverdjes. Extreme feministen wiens kuisheidsgordel zo knelt dat ze penisnijd hebben ontwikkeld voor iedere man, zijn niet bepaald betrouwbaar.
Zulke activisten beginnen doorgaans met de denkfout dat hun definitie van gedrag leidend is en dat zij ook mogen bepalen welke maatregelen genomen mogen worden. Hun redenatie is heel simplistisch. Iemand zonder toestemming in de billen knijpen is seksuele intimidatie, aanranding, mishandeling, misbruik en verkrachting, dus vinden zij dat ze alle mogelijke middelen tegen iemand die zich daaraan schuldig maakt mogen inzetten. Wat gaat hier fout? Oplettende lezers zullen opmerken dat billenknijpen hiermee op een hoop wordt gegooid met zeer ernstige misdaden en mensen door die associatie opgeruid worden om zich extreem te gaan gedragen. Wij vinden het niet terecht dat er uitermate zware termen worden gebruikt voor gedrag dat niet in de buurt komt van de lading van dat begrip. Als een klein meisje tegen ons zegt dat ze seksueel misbruikt is, dan denken wij aan ernstige betasting en verkrachting. Door woorden te gebruiken die normaal voor veel ergere zaken worden gebruikt, roepen feministen een zwaar vertekend beeld op.
Een eenvoudiger voorbeeld is het (inmiddels vervallen) standpunt van de Hoge Raad dat iemand tongzoenen tegen zijn of haar wil, binnendringen van het lichaam is en dus verkrachting. Iemand die in een dronken bui opeens zijn tong naar binnen duwt bij de ander, zat derhalve naast een forse celstraf ook levenslang vast aan een strafblad waar "verkrachter" op stond. En als dat strafblad werd opgevraagd, stond daar niet dat het om tongzoenen ging, maar om een verkrachting. Mensen die later hoorden dat hij voor verkrachting is veroordeeld, kregen daar meteen een beeld bij. Strikt juridisch natuurlijk geheel correct, maar in de praktijk onaanvaardbaar. Hetzelfde probleem speelt bij seksuele intimidatie en misbruik. Wie zulke woorden gebruikt, roept bij mensen de suggestie en associatie op met het allereerste misdrijf, namelijk verkrachting. Tijdens de latere discussies, wordt er geen nuance gemaakt. Laten we duidelijk maken waar we het hier over hebben. Billenknijpen, lasso, handboeien en wat zoenen.
Nog een voorbeeld is het overkoepelende begrip "misdrijf". Wanneer mensen lezen dat onze beheerder is veroordeeld wegens een misdrijf en helemaal tot aan de Hoge Raad heeft geprocedeerd, dan denken ze meteen aan het ergste. Voor gerechtshoven in hoger beroep en de Hoge Raad, komen alleen de ergste misdadigers. Dan moet hij wel een moordenaar, verkrachter of lid van een criminele organisatie zijn. Vertellen we voorts dat hij 6 jaar lang voor de rechters is gedaagd om een mening, dan geloven mensen dat niet. Weer een ander voorbeeld gaat over onze beheerder die 6 jaar geleden ontslagen werd op een school. Ontslagen om de meningen op deze website, maar het grote publiek dat hoort van het ontslag, redeneerde dat "hij heus niet voor Jan Kut is ontslagen en dat ontslagen docenten op scholen altijd pedofielen zijn". Na het ontslag stroomden de beschuldigingen dan ook binnen zonder enige nuance. Grote Youtubers en bloggers hebben net als journalisten de plicht om hun publiek correct te informeren.
Ligt het aan ons of komen die mannen hatende feministen enkel kankeren over mannen als ze bijna in tranen zijn? Even lekker huilen als vrouw om iets kleins (desnoods een jankfilm of denken aan een overleden dierbare) en voorts de camera aanzetten en met een trillend stemmetje het publiek aanspreken alsof ze zelf net zijn verkracht door Sam Pepper. Slim hoor, want het domme paupervolk op internet voelt de emoties, denkt verder niet na en zit daarna vol met wraakgevoelens. Valt het u nooit op dat er toevallig veel jumpcuts worden gebruikt? Het is net alsof ze naar hun woorden moeten zoeken. Alsof het ingestudeerd is. Veelal ziet u ze ook naar hun aantekeningen kijken omdat ze het niet uit het hoofd kunnen. Wel, een oprecht verhaal kan altijd uit het hoofd verteld worden. Gaan ze dan over op hun activistenpraatje à la "alle aanrakingen door mannen zijn fout", dan kan het opeens wel zonder jumpcuts. Stop maar met huilen, want wij zijn mans genoeg om zelf onze analyses te maken. We laten ons niet beïnvloeden door zieligheid.
Overdreven zuchten, trillende stem en vaak knippen en plakken duidt erop dat het een weloverwogen campagne is om zieltjes te winnen door iemand zwart te maken. Of hij het nu verdient of niet: dit gedrag is best dubieus. Vooral de nadruk op het bespelen van emoties baart ons zorgen. Nog even vermelden dat zijn slachtoffers zich ongemakkelijk en vies voelen. Vast, maar dat is gewoon speculatie. U weet hopelijk dat wat u op televisie, Youtube of welke andere bron dan ook ziet, grotendeels gescript is en dus fake. O wacht, u gelooft echt dat de maagden op RTL het nog nooit gedaan hebben? Kom op, alles werkt met een script. Hoe kunnen ze anders zulke mooie beelden maken vanuit die verschillende posities en toevallig ook nog altijd overal op tijd bij zijn als het gebeurt? Natuurlijk, u kunt zeggen dat het bullshit is en dat Pepper zich er achteraf uit probeert te lullen. Dat kan zeker een mogelijkheid zijn. Feit blijft echter wel dat er te weinig aandacht besteed wordt aan zaken die hem eventueel kunnen vrijpleiten.
"Al is het fake, dan nog geeft het een boodschap af dat het allemaal maar normaal is wat er gebeurt." Een dooddoener waar we het niet mee eens zijn. Op video, vooral in films, zijn zoveel slechte gedragingen te zien. Moord, doodslag, verkrachting, pesten, fraude, oplichting en ga zo maar door. Als dat mensen serieus op ideeën brengt en als iemand werkelijk denkt dat wat er op video te zien is ook daadwerkelijk de realiteit weerspiegelt, dan is hij rijp voor de zielenknijper. Normale mensen weten dat video fake is en louter bedoeld als entertainment. Dus als, en we zeggen als, de video's van Pepper daadwerkelijk gescript zijn, is er niks aan de hand. Natuurlijk zijn we niet naïef. We vermoeden wel degelijk dat Pepper uit gemakzucht die troep heeft opgenomen en pas achteraf om "toestemming" heeft gevraagd. Al is dat laatste niet ongewoon. Bij Wegmisbruikers nemen ze ook eerst op voor de toestemming. Bloggers, videomakers en journalisten gaan over hun inhoud zolang het in overeenstemming is met de wet; niet de "gemeenschap".
De arrogante houding van de gemeenschap maakt ons vrij kwaad. Waar halen die mensen het lef vandaan om zelf te oordelen of een Youtuber zijn video's mag posten of niet? Begrijp ons niet verkeerd, als Pepper iets strafbaars heeft gedaan met minderjarigen, hang hem dan aan zijn ballen op. Is dat niet het geval, respecteer zijn vrijheid en privacy. Wij vinden het ongehoord dat het enkele feit dat veel Youtubers iets niet willen zien, zij wel eventjes gaan bepalen dat zij de "gemeenschap" zijn die beslissen of hij zijn kanaal op Youtube mag behouden en wat voor video's hij mag posten. Dezelfde arrogantie zien we ook vaak in onze mailbox verschijnen. Van die idioten die denken dat zij mogen bepalen wat wij hier schrijven. Fout! Binnen de grenzen van de wet, is de vrijheid van meningsuiting onbeperkt. Doet hij iets strafbaars? Doe dan aangifte en laat hem hangen voor het gerecht. Dat moet niet zo lastig zijn. Bedenk dat er op internet miljoenen tegenstanders zijn voor alle inhoud. Toegeven aan activisten betekent het begin van het einde.
Wanneer er een hersenloze rel ontstaat op internet, is het eenvoudig om alles wat iemand ooit heeft gedaan stuk te redeneren en "bewijs" te zoeken voor een specifiek standpunt. Pepper heeft snel willen scoren met iets wat hij niet had moeten doen. Nu hij aangevallen wordt en alles dreigt te verliezen (we vermoeden dat Youtube zijn volledige baan is) moest hij snel een lulverhaal vertellen om zijn ass te redden. Vandaar dat hij met de verklaring komt van het sociale experiment. Hij zegt nu te willen aantonen dat mannen ook op die manier seksueel geïntimideerd kunnen worden. Veel vrouwen hebben gezegd dat het bullshit is omdat zij niet begrijpen hoe het zit. Wij hebben daar wel een verklaring voor. Wat hij heeft aangetoond, is dat billenknijpen bij vrouwen wel leidt tot wereldwijde relletjes onder feministen, maar dat het feit dat hij het ook bij mannen liet doen door een vrouw, wel vrij onopgemerkt bleef. Het klopt dat in deze wereld alleen vrouwen verkracht kunnen worden, alleen zwarten gediscrimineerd worden en alleen blanken de boeman zijn.
Aangezien het een excuus achteraf was van Pepper, is het overduidelijk dat hij geen rekening heeft gehouden met de rellen toen hij de video's opnam. De vraag is of dat van hem verwacht mocht worden. Hij wilde louter hersenloos vermaak bieden. Gewoon met een camera even wat meiden in de kont knijpen. Hij runt geen politieke website vol analyses of onderzoeksinstituut dat bij zulke experimenten rekening houdt met de reacties van mensen. Anders had hij zijn experiment met vrouwen en mannen in een video gedaan en het bewijs dat zijn acteurs meewerkten al toegevoegd voor het publiceren. Maar goed, van al die feministen kunnen we ook niet eisen dat zij bij voorbaat een disclaimer inbouwen in hun video's voor het geval Pepper niks strafbaars heeft gedaan en waarbij ze hun achterban waarschuwen dat billenknijpen geen verkrachting is. Dergelijke video's en ook de meeste teksten worden heel vlug in elkaar gezet. Maken we niet allemaal zaken openbaar waar we niet heel goed over hebben nagedacht? Anders zou publiceren onnodig ingewikkeld zijn.
Sam Pepper wordt op internet van nogal wat misdrijven beschuldigd waaronder verkrachting. Websites beweren dat hij rechtszaken kan verwachten, maar waar komen die verhalen nu eigenlijk vandaan? Ook hier is de verleiding groot om u te laten opgeilen door zo'n jong mokkel dat met haar lieve oogjes zegt dat ze seksueel geïntimideerd en aangerand is, maar dat is kritiekloos aannemen van wat er wordt gezegd. Kijk bijvoorbeeld eens naar de video's op internet. Een meisje van 16 jaar, was een grote fan van Pepper. U weet hoe fans zijn van jonge "knappe" jongens. Allemaal kleine sletjes die op hem geilen en als ze even de kans krijgen, hun poesje zo over zijn lul laten glijden. Alles doen ze om in contact met hem te komen. Geheel vrijwillig reageren ze op alle berichten en proberen krampachtig aandacht te krijgen. Ze verschijnen op de speciale meetings en het zijn echt altijd dezelfde types die dat zo doen. Sorry hoor, wij hebben duizenden video's gezien en aan onze pik getrokken, maar die mensen opzoeken is toch echt een vrijwillige keuze.
Hiermee zeggen we niet dat het opzoeken van uw idool impliceert dat hij maar alles met u mag doen, integendeel. Wat we wel zeggen is dat er door het contact iets kan ontstaan zoals dat ook in het dagelijks leven kan ontstaan. We zijn allemaal mensen met onze behoeften en verlangens. De fan wil graag in contact komen met zijn idool, het liefst zo dicht mogelijk, en de ster ziet dan wel eens iemand waar hij een beschuitje mee zou willen eten. Dat gebeurt in het dagelijks leven net zo goed. Als u iemand tegenkomt in een kroeg, de trein of in de bibliotheek, dan kunt u ook besluiten om samen wat te gaan drinken. Bevalt dat, dan kunt u besluiten om samen terug te trekken in een ruimte waar meer privacy is. Dat is nog steeds geen vrijbrief, maar des te verder u daarin gaat, des te groter is de kans dat er iets gebeurt. In dit geval vroeg Pepper haar mee naar de bioscoop en stemde zij in met het kussen. Op een gegeven moment wilde het meisje niet meer verder en is Pepper niet verder gegaan. De rest van het verhaal is persoonlijke interpretatie.
Even terug naar een situatie die we allemaal wel herkennen om het een en ander in perspectief te zien. Een jongen en een meisje trekken zich terug in het fietsenhok op school. Allebei jong en lekker spannend. Beiden willen het en beginnen te zoenen. Op een gegeven moment gaat de hand van de jongen richting het mosseltje en het meisje schrikt. Daar was ze nog niet aan toe. Geschrokken verlaat zij het hok. De jongen bepaalt afhankelijk van zijn karakter of hij bespeeld is, nog contact wil of geduld heeft. Ongeacht zijn keuze, gebeurt hier niks vreemds. Aangezien hij onbekend is, zal niemand ervan horen en is de zaak hiermee afgedaan. Maar omdat Pepper zo bekend is op internet, wordt zo'n verhaal opgeblazen tot "hij zat aan me en ik wilde niet". En laat daar nu de kern van onze grote bezwaar liggen. Een onbekend iemand waar zo'n meid een aanvaring mee heeft, zal niet zo belasterd worden. Misdefinitie vindt dat we ervoor moeten waken dat gedrag tussen jongeren dat normaal wordt gevonden, abnormaal wordt voor bekende mensen.
De bewijzen in deze zaak zijn erg mager. Wat prankvideo's waarvan hij zegt dat ze gescript zijn en wat emotionele verhalen van bakvisjes. Gesteld wordt dat Pepper misbruik maakte van zijn dwingende karakter en in combinatie met een camera, microfoon, vrienden en een potentieel miljoenenpubliek meisjes onder druk heeft gezet seksuele dingen met hem te doen die ze onder normale omstandigheden nooit zouden hebben toegelaten. Een zeer valide punt. Wanneer een volwassen man een camera op u richt, dan razen er allerlei gedachten door uw hoofd. Een daarvan is dat wat u ook doet en hoe u ook reageert: u staat op beeld en heeft geen controle over wat er met die beelden gebeurt. Vooral als hij zich kenbaar maakt als Youtuber, is dat extra bedreigend. Normaal zouden ze hem agressief op zijn bek willen slaan, maar dat staat niet florissant op video. Pepper houdt ervan om zijn slachtoffers snel en stiekem te kussen. Vanzelfsprekend is dit gedrag onacceptabel en dient er onmiddellijk een einde aan gemaakt te worden. Net zoals aan de massahysterie.
Mensen wijzen erop dat Pepper de reputatie heeft een naar mannetje te zijn die minderwaardig omgaat met vrouwen. Zijn bekendheid geeft hem autoriteit en macht over zijn slachtoffers en daardoor denkt hij meer te kunnen maken dan anderen. Dat kan wel zijn, maar beroemd zijn maakt bekendheid ook meteen tot een zeer kwetsbaar punt. Iedereen heeft namelijk een mening over hem en is niet zelden bereid deze mening met juridische stappen, geweld of andere activiteiten te uiten. Het maakt hem chantabel omdat ieder foutje dat een onbekende jongen onmiddellijk vergeven wordt, hem de kop kan kosten. Welke jongen heeft vroeger nou niet vaak meiden op de bek gepakt die dat achteraf helemaal niet bleken te waarderen? Of net even wat harder onder druk gezet om een pijpbeurt te krijgen? En daarbij elke meid die niet snel genoeg seks wilde snel de deur gewezen op zoek naar een ander die wel wilde neuken? Publiciteit maakt iemand voorzichtig en daarom zit er een reukje aan de verhalen rondom zijn daden.
Geforceerd zoekt men op internet naar extra bewijs om hem op te hangen en denkt dat gevonden te hebben in dreigmails. Op Twitter vliegen de screenshots u om de oren. Pepper zou slachtoffers bedreigd hebben hun mond te houden. Ook hier weer een aantal punten ter overweging. Om te beginnen kan iedereen op internet een mail onder uw naam sturen. Daarvoor is het niet nodig om uw mailbox te hacken. Men kan elk e-mailadres als afzender gebruiken, dus ook die van u. Wellicht dat u denkt dat het niet kan omdat u gratis e-mail gebruikt waar dat niet mogelijk is, maar technisch gezien is het een simpele handeling. Dan vraagt u nu natuurlijk waarom iemand dat zal doen. Heel simpel eigenlijk: wie openbaar publiceert, heeft haters. Grote Youtubers die bekend zijn, hebben logischerwijs meer haters. Haters doen alles om iemand kapot te maken en als er een rel uitbreekt, is de motivatie daarvoor groter dan ooit. Hel, als wij jonge meiden waren, zouden we ook zeggen dat hij ons had verkracht. Dat levert immers een sloot publiciteit op.
Dreigmails aan onze reet, Pepper heeft helemaal geen belang bij het versturen van zulke mails. Ten eerste weet hij dondersgoed dat alle mails en andere communicatie bewaard en gepubliceerd wordt. Dat geldt voor iedereen die openbaar publiceert. Ten tweede is hij zo groot en heeft hij zoveel haters, dat een verhaal meer of minder door chantage en bedreiging echt geen zoden aan de dijk zet. Het zou de situatie alleen maar erger maken en extra bewijs opleveren. Vandaar dat we het verwijt dat hij "er ons geheimpje van maakte" en daarmee de meiden dwong tot seksuele handelingen, een beetje raar. Iemand die bekend is, zal relaties voor de fun altijd geheim willen houden. Het risico dat mensen er lucht van krijgen en hem daarvoor gaan veroordelen, is levensgroot. Toen wij op 18-jarige leeftijd nog achter de brugwuppen joegen, was er geen haan die ernaar kraaide en zo succesvol waren we bovendien niet. Bekend zijn impliceert geheimhouding van veel gedrag. Om daar nu per definitie iets achter te zoeken, gaat wel erg ver.
Overweging.
Sam Pepper heeft zonder het te weten wel degelijk in een "sociaal experiment" aangetoond dat laakbaar fysiek gedrag van mannen anders wordt beoordeeld dan hetzelfde gedrag van vrouwen. Knijp een paar lelijke wijven in de reet en heel Youtube dan wel Twitter staan in vuur en vlam, maar doe hetzelfde bij mannen en het wordt gezien als een geintje dat niet de moeite waard is. Deze ongelijkheid zien we bij heel veel maatschappelijke onderwerpen terug. Een criminele moslim een aap noemen wordt beschouwd als zwaar misdrijf tegen de openbare orde terwijl zij wel naar hartenlust mogen schreeuwen dat alle Joden moeten worden uitgeroeid. Etnische minderheden worden wel serieus genomen als ze aangifte willen doen van discriminatie; een blanke wordt recht in zijn gezicht uitgelachen. Kinderen die spreken over onzedelijke handelingen, worden makkelijk geloofd en de volwassene wordt snel met de nek aangekeken. Selectieve verontwaardigdheid, extremisme en buitensporig reageren zijn grotere problemen dan een ontspoorde jongen die even handtastelijk wordt.
Door de willekeur ontstaat er namelijk een ernstig dilemma dat zich haast onmogelijk laat oplossen. Aan de ene kant is het gedrag dat veel mannen laten zien jegens vrouwen niet acceptabel. Handtastelijkheden en andere vormen van seksuele intimidatie is een steeds groter probleem aan het worden in deze individualistische maatschappij die overspoeld wordt door de multikul waarin mensen geen respect meer hebben voor elkaar. Daders wanen zich veilig vanwege bewijsproblemen en diverse copycats apen het gedrag na in de hoop ook hun paar minuten beroemdheid te krijgen. Pakken wat ze pakken kunnen en goedkoop scoren, dat is waar het om draait. Zonder aan de consequenties te denken. Aan de andere kant treffen we de extreme reacties van de partijdige feministen die er een openbare politieke halszaak van maken omwille van de publiciteit en zoveel mogelijk schade proberen te berokkenen met hun zielige verhalen. Misdefinitie vindt beide partijen walgelijk en wil dan ook dat beide kampen stoppen met dit gesodemieter.
Niet elke vrouw die zich uitdagend kleedt en ingaat op de avances van mannen is een hoer en niet alle mannen die in de ogen van sommige vrouwen ongewenst jachtgedrag vertonen is een verkrachter. Punt. Door op de extremen van een van beide kanten te gaan zitten, lossen we niks op. Is het wel eens in jullie hoofden opgekomen dat het feit dat er zo extreem wordt gedaan over gedrag dat objectief gezien niet zo'n extreme reactie rechtvaardigt, er juist voor zorgt dat het gedrag stiekem plaatsvindt? Geen galante heer die nog een vrouw het hof gaat maken als hij de kans loopt als verkrachter te worden gezien. Dan kan hij beter stiekem in haar tieten knijpen, want dan snijden de beschuldigingen tenminste hout. Wat ons betreft moeten we niet naar een maatschappij waarin men al moord en brand schreeuwt om een kneep in de billen; hoe ongewenst en onacceptabel we dat ook vinden. Bekijk alles wel in het juiste perspectief. Generalisaties kunnen geen gewicht in de discussie leggen als de gevallen zo enorm verschillen en het gedrag wezenlijk anders is.
Feministen rechtvaardigen hun extreme reacties wel eens door te suggereren dat de slachtoffers zelf hun mond niet durven open te doen uit angst voor de consequenties. Zij kunnen hun baan verliezen of openlijk het mikpunt worden van de achterban als de dader een grote Youtuber is. Besef dat het omgekeerd ook het geval is. Een meisje dat een beroemdheid onterecht beschuldigt of veel te zwaar aandikt, maakt de andere partij kapot. De conclusie is daarom ook hier dat de extremen opzoeken niet de oplossing zal bieden. Objectief naar de zaken kijken, betekent niet dat we het niet serieus nemen. Dat doen we wel. Mannen die hun tampeloeres laten zien aan nietsvermoedende wandelaars of op wat voor manier dan ook handtastelijk worden, moeten worden aangepakt. Wij vinden alleen de manier waarop "de gemeenschap" dat meent te moeten doen, namelijk extreem reageren zonder kennis van zaken, geen rechtvaardig middel. Voorkomen moet worden dat grote groepen in de samenleving tegenover elkaar eigen rechter gaan spelen. Dat komt louter neer op (cyber)oorlog.
Om tot een oplossing te komen, zullen mensen allereerst moeten erkennen dat verschillende gedragingen in ernst niet onder een noemer geschaard mogen worden. Doorgaans maken feministen de denkfout door gedrag te classificeren onder een zware (juridische) term zonder de kennis of dat gedrag daar echt onder kan vallen. Even de billen aanraken is van een totaal andere orde dan een verkrachting. Schaar het dan ook niet onder seksueel misbruik aangezien mensen onder die term het zwaarste delict verstaan en daar ook naar handelen. Noem een vrijwillig samenzijn waar niet alles naar wens gaat, niet meteen seksuele intimidatie, aanranding of zelfs verkrachting. Voor een meisje is het een hele schok als ze vrijwillig heeft ingestemd met een vrijpartij, lekker heeft gezoend en pas bij de hand onder haar rokje denkt dat ze het niet wil. Prima, haar goed recht, maar dat kunt u moeilijk aanranding noemen. Gedrag dat onder normale omstandigheden vrijwillig plaatsvindt en daarin net even wat verder gaat, is nauwelijks strafwaardig.
Alles draait om onderscheid maken tussen gedrag dat te verwachten valt en dat de meeste normale mensen zullen vertonen en zwaar gestoord afwijkend gedrag dat veel verder gaat dan het verwachtingspatroon. Gedrag dat duidelijk valt in de eerste categorie, mag nooit leiden tot een massale heksenjacht. Hoe onwenselijk dat gedrag persoonlijk ook ervaren wordt. Dat zou betekenen dat elke verkeerde aanraking kan leiden tot een executie op internet en dat een groot deel van de mensen dat risico gaat lopen. Vergelijk de problematiek van het illegaal downloaden. De overgrote meerderheid is dat gedrag normaal gaan vinden en doet het regelmatig. Strafbaar stellen is dan niet wenselijk omdat het niet te handhaven is en door de bevolking niet als misdaad wordt gezien. Doordat men nooit de hele groep kan aanpakken, grijpen ze automatisch terug naar willekeur. We kunnen ook niet ieder scheldwoord en elk pesterijtje aanpakken. Voor een maatschappelijke oplossing, zullen feministen hun persoonlijke rancune moeten vervangen door gezond verstand.
Van emotie huilende meisjes wekken altijd medelijden op en hebben voor wat hun persoonlijke gevoel betreft altijd een punt, maar het is zelden een goed argument. Het gaat namelijk altijd om interpretaties die gemaakt worden nadat men besloten heeft om iemand zwart te maken. Nu Pepper beschuldigd wordt van aanranding, wordt elk detail in een verhaal naar die uitslag toegepraat en dat is niet correct. Stel u was aan het zoenen met een meisje en u raakte daarbij haar borsten aan. Zij duwde uw hand weg, u stopte en toen was het klaar. Beiden maken er geen probleem van. Jaren later wordt u door een ander beschuldigd van aanranding. Is het dan correct dat die persoon van jaren terug ook nog eens een keer een boekje over u open doet en het incident nu opeens gaat gebruiken als bewijs dat u nooit heeft gedeugd? Is het feit dat u 10 jaar geleden door rood reed, echt relevant voor een ongeluk van vandaag? Belachelijk, als het hele verleden relevant zou zijn, dan moet degene die beschuldigd wordt net zo doorgelicht worden en dan vinden we altijd wat.
Naast onderscheid maken in ernst van gedragingen, persoonlijke interpretaties en gedrag dat iedereen kan overkomen, is vrijwilligheid een heel belangrijk criterium. Vergelijk geen vrijwillig gedrag met onvrijwillig gedrag. Een meisje dat veilig achter haar computertje zat, besloot wanhopig contact met Pepper te zoeken. Of ze ontmaagd wilde worden weten we niet, maar wat we wel weten is dat er een aantal conversaties zijn geweest op internet. Zij stelt dat het rare chatgesprekken waren, dat hij haar wilde ontmoeten en zich manipulatief opstelde. Ja, dus? In tegenstelling tot meisjes op straat die worden lastiggevallen, is een chat met 1 klik verdwenen. Dat u iemand raar vindt en rare dingen vindt zeggen, dat hoort bij het internet. Welke jongen heeft er nu niet in die vijver proberen te vissen. Het wordt pas strafbaar als een volwassene een seksafspraak maakt met een kind en ernaar handelt. Bla bla bla, ik ga zelfmoord plegen, neuk me. Manipulerend? Vast, maar bent u echt geïntimideerd door wat letters?! Echt niet.
Bedenk eens hoe het vroeger werd opgelost zonder internet. Jongen doet iets wat een meisje niet zint, behandelt haar als stront of doet alsof ze lucht is als ze niet met hem naar bed wil. Wat deed het meisje? Een harde schop tegen de balletjes, een scheldpartij en die jongen een klootzak noemen bij haar vriendinnen. Die vervolgens toch wel van bil gingen met die foute rotzak, want fout trekt vrouwen blijkbaar meer aan dan zielige nerdjes. De roddels en de verhaaltjes waren precies van hetzelfde soort als we nu op internet zien. Zwaar overdreven, overtrokken en af en toe een punt hebben. Het verschil is dat de grote feministen nu op internet zeer veel publiciteit genereren. Hun toch al extreme houding jegens elk gedrag van mannen dat hen niet zint wordt daardoor onnodig vergroot. Dat valt te verdedigen als het terecht is omdat de dader daadwerkelijk iets strafbaars heeft gedaan, maar dat is aan de rechter. Blijkbaar moet de bekende Youtuber op zijn tellen passen en kan de anonieme man in de tram gewoon tegen vrouwen aan rijden zonder ellende.
Mensen vergeten dat we als maatschappij een bredere verantwoordelijkheid hebben die niet wordt ingelost door herrie te maken op internet waardoor iemand veel schade oploopt. De kans dat degene die zwart wordt gemaakt niet veel meer heeft gedaan dan wat ook u zou doen, blijft aanwezig. De volgende stap is preventie zodat extreme feministen zich niet meer geroepen hoeven voelen om iemand kapot te maken op basis van geruchten. Het onderwijs moet weer zo worden ingericht, dat er aandacht en voorlichting komt over respect, manieren van omgang en wat acceptabel is bij fysiek contact. Voorts zien we graag dat meisjes en vrouwen ergens terecht kunnen met klachten, incidenten en vragen over contact. Iemand als Pepper had meteen aangesproken moeten worden zodat fatsoenlijke mannen hem hadden kunnen uitleggen dat wat hij doet niet de manier is om met vrouwen om te gaan. Dat had de internethype kunnen stoppen. Informeel confronteren en samen naar een oplossing zoeken, is beter dan alle shit over het internet uit te smeren.
Seksueel misbruik nemen we zeer serieus en we willen dan ook niet dat de aanpak van echte misdadigers stokt omdat men teveel bezig is met iemand zwart te maken op basis van de eigen emotionele ervaringen. Heeft Pepper echt iets strafbaars gedaan? Doe dan fucking aangifte en laat hem voor de rechter verschijnen. Gaat het echter om verkapte wraak omdat hij u niet zag staan of omdat hij als een klootzak over uw gevoelens is gewalst, denk dan nog eens na of u de met penisnijd besmette feministen ook had gevolgd in hun acties als het gewoon de buurjongen op de hoek betrof. Nogmaals, begrijp ons zeker niet verkeerd. Ook wij zien de trend dat het lastigvallen van meisjes een steeds groter probleem wordt. Mede onder druk van de multikul door culturen waar mensen niet zoveel respect hebben voor vrouwen. Het laatste dat we willen is echter een maatschappij waarin vrouwen lijnrecht tegenover mannen gaan staan. Maak onnodige roddels op internet die iemand bij voorbaat kapot maken en veroordelen net zo bespreekbaar als seksueel misbruik.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|