Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 6 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

755 Leenstelsel maakt schuldenschooiers
754 Opkankeren profiteurs!
753 Vergeetcensuur onder vuur
752 Het PvdA-collegegeld
751 Alles fŁr das Reich!
750 Pestkoppen moeten we zelf stoppen
749 Universitaire bedrijvigheid
748 Herdenken zal mensen krenken
747 Dag van de PvdA-schijt
746 Wij denken anders
745 Solliciteren naar kutadviezen
744 Geen woorden, maar pedodaden
743 Opgerot met dat downloadverbod (2)
742 Waan van de Marokkaan
741 Spijt van hufterigheid
740 De dommenmaatschappij
739 Gekleurde riooljournalistiek ontmaskerd
738 Hitler, please come back!
737 UvA-hoer op discriminatietoer
736 Digitaal gaat met u aan de haal

755 # Leenstelsel maakt schuldenschooiers #
Gepost door Misdefinitie op 10-06-2014 om 23:26.
Naast mensen opzadelen met een wirwar aan tientallen soorten belastingen en belasting op belasting stapelen om zoveel mogelijk centen af te persen van hardwerkende burgers om de linkse hobby's mee te financieren, verzint het socialistische gespuis steeds nieuwe manieren om weer een stapje verder te gaan. Bijvoorbeeld door eerst de lasten extreem te verhogen, dan subsidies te verstrekken aan hun kansloze achterban en deze vervolgens in te trekken als de financiŽle schuldengrond ze te heet onder de voeten wordt. Met als gevolg dat de regels van het spel continu veranderen en mensen buiten de boot vallen. Zo hebben wij altijd krom moeten liggen om de multikul te financieren en nog meer om studieboeken te betalen. Toen we klaar waren werd er gezegd dat we nu ook nog voor de gratis boeken van anderen moeten dokken. Politici die in hun tijd genoten van studiefinanciering, vinden nu dat u moet lenen. Met het socialistische leenstelsel geven VVD, PvdA, D66 en GL het signaal af aan studenten dat schulden maken als een schooier doodnormaal is.

Gelul rondom "kwaliteit".

Mocht de wetenschap ooit in staat zijn om de linkse imbecielen te voorzien van een stel werkende hersens, dan zullen zij massaal zelfmoord plegen zodra zij beseffen en begrijpen dat zij wereldwijd verantwoordelijk zijn voor de grootste schulden, de immigratieramp en alle andere ellende die daaruit is voortgevloeid. Geld van anderen stelen en het daarna uitgeven alsof het niks is aan de meest nutteloze speeltjes van de grachtengordelelite om voorts te doen alsof het nog een keer moet gebeuren omdat ons anders hel en verdoemenis te wachten staat. Achterlijke broodpoten en schandknapen die oprecht geloven in sprookjes die het socialisme hen met de paplepel inramt zoals nivelleren en het verheffingsideaal waarmee zij denken de morele waarheid aan hun kant te hebben als zij hun "goede leven" prediken en door uw strot willen duwen. Elke keer proberen zij hun plannen de schijn van eerlijkheid mee te geven. "Pak studenten hun stufi af die toch alleen maar aan bier, drugs en neuken opgaat en de kwaliteit van het onderwijs zal stijgen," aldus links.

Studiefinanciering is feitelijk niks anders dan een subsidie ter compensatie van het feit dat studeren vreselijk duur is geworden omdat de overheid het collegegeld genivelleerd heeft zodat het geld dat binnenkomt misbruikt kan worden om de multikul, ontwikkelingshulp en Europa mee te financieren. Iedere bokkenlul zal moeten snappen dat wie van deze subsidie af wil, niet zomaar kan volstaan met het wegstrepen van de basisbeurs, maar dat de overheid dan ook moet stoppen met het verspillen van miljarden zodat het collegegeld omlaag kan. "Nee," zegt links, "we pakken het af en u moet maar geloven dat we het vrijgekomen geld echt ten goede laten komen aan de onderwijskwaliteit." Feit is dat studeren door het leenstelsel duurder wordt en dat tweederde van de studenten een immense schuld zullen opbouwen waar ze tot 35 jaar aan vast kunnen zitten. Het zal geen betoog behoeven dat dit een verslechtering is. Onder studenten, belangenorganisaties en het hoger onderwijs is commotie ontstaan. Sidder en beef wanneer u het politieke debat aanschouwt.

Tegenwoordig is het hip om bij controversiŽle onderwerpen die er snel doorheen worden gedrukt te doen alsof de coalitie de mensen heeft genaaid tijdens de verkiezingen. Schouten (CU) suggereert dat als kiezers beter hadden gekozen (lees: op de CU hadden gestemd in plaats van op PvdA en D66), het leenstelsel er Łberhaupt niet was gekomen. Grote woorden als verkiezingsbedrog vallen makkelijk en de voorspelbare grijsgedraaide plaatjes komen sneller uit de kast dan Mark Rutte. Stem groen en wordt besodemieterd door rood. Veel schulden maken en daarmee een hypotheek leggen op de toekomst van jongeren. En waar gaat het Schouten uiteindelijk om? Ze wil gewoon horen dat partijen erkennen dat het verkiezingstijd was en deze impopulaire maatregel er toch wel zou komen. Nogal onzinnig, iedereen weet dat verkiezingspropaganda net zo vies en leugenachtig is als reclame en mensen het dus geweten moeten hebben. Studenten die zich in hun onbezonnen jeugdigheid hebben laten verleiden tot links stemmen op PvdA, D66 en GL, zijn nu flink de klos door hun eigen schuld.

Beertema (PVV) merkt op dat studenten gekregen hebben waar ze zelf op gestemd hebben. Het kabinet samen met D66 en GL, plegen in zijn ogen klasseverraad. Vals een beroep doen op eerlijkheid, solidariteit en sociaal zijn, maar wel de gewone hardwerkende man en vrouw van de straat in de stront laten zakken. De basisbeurs verdwijnt in het nieuwe stelsel en in plaats daarvan krijgen de studenten een kleine compensatie die gelijk staat aan wat de thuiswonende studenten in een jaar kregen aan studiefinanciering. Uitwonende studenten moeten daardoor een slordige 3000 euro extra lenen. Ambitieuze studenten gaan steeds vaker de hoofdprijs voor hun studie betalen. Om nog maar te zwijgen hoeveel het instellingscollegegeld is als hij al een studie heeft afgerond. Studies waar veel vraag naar is zoals bŤtastudies en onderzoeksmasters, staan net zoals de instroom van mbo'ers naar het hbo zwaar onder druk van leningen. Studenten die nu aan een bachelor begonnen zijn, worden bij de overstap naar een aansluitende master opeens geconfronteerd met deze ellende.

Het nieuwe stelsel voorziet enkel een verslechtering voor studenten terwijl mbo'ers het cadeautje van de ov-kaart krijgen. Tijd om GroenLinks, een van die gare linkse partijen die met het stelsel akkoord is gegaan, aan het woord te laten. Het is tijd voor verandering, roept Klaver (GroenLinks) in de lijn van excuusneger en salonsocialist Obama. Zeur niet over verslechtering en bedrog, want GroenLinks heeft het leenstelsel altijd al in zijn programma gezet. Weliswaar heel algemeen in de zin van "wij gaan het onderwijs echt verbeteren", maar toch, u had het kunnen weten. Bovendien is dit gewoon een prima verbetering. De rijken moeten verdomme meer gaan betalen voor iedereen. Wat rijk is? Mwah, dat bent u al als uw ouders een beetje spaargeld hebben en niet tot de linkse achterban behoren. Die linkse dooddoener is een bitch. Wie een hoger inkomen heeft, betaalt zich al scheel aan alle stapelbelastingen. Bovendien hebben we het over studenten die moeten lenen en die hebben over het algemeen sowieso niet veel inkomen.

Steeds wordt erop gehamerd dat het leenstelsel kansen aan iedereen biedt om te studeren. Hadden ze nou met het afschaffen van de basisbeurs tegelijk gezorgd voor het afschaffen van het collegegeld, dan zou iedereen die het vermogen heeft om te studeren ook daadwerkelijk kunnen studeren. Wat er nu gebeurt is enkel iets afpakken en er niks voor teruggeven. Lenen is geen kans, het maakt kansarm. Lenen kost alleen maar geld en stort mensen in het verderf van de schulden waar ze, zoals de overheid zelf ook doormaakt, nooit meer vanaf komen. Studenten die een functiebeperking hebben, gaan er zeker op achteruit. In het huidige stelsel krijgen zij een jaar extra financiering en mogen ze langer over hun studie en het aflossen van een eventuele lening doen. Nu moeten ze gedwongen thuis blijven wonen omdat het zonder basisbeurs onbetaalbaar en praktisch onmogelijk wordt. Is dat dan geen achteruitgang? "Natuurlijk gaan er mensen op achteruit. Iedereen probeert het stelsel te verkopen." Rechtlullen wat krom is dus. Geweldig.

Kortzichtig blijft links weigeren om "rijken" te definiŽren en steeds weer blijkt dat de meest kansloze clowns die nooit naar school zijn gegaan en de maatschappij enkel tot last zijn, er het beste vanaf komen. Stop met school en ga de criminaliteit in, is het motto. Zodra u tot de middengroepen gaat behoren, bent u het haasje. "Zeur niet," vindt Klaver, "als je gaat studeren ga je na je studie tot 1,5 keer meer verdienen dan iemand die dat niet heeft gedaan." Belachelijk, dat is gelul en geen garantie. Studeren als investering is net als beleggen, wedden op sport en het bezoeken van een casino, keihard een kansspel. Tot 80 % van de hoogopgeleiden vinden pas na een jaar een baan. De rest, nog altijd 1 op de 5 studenten, ziet zich genoodzaakt om hamburgers te flippen bij een snackbar of komt na langdurige werkloosheid tot de bittere conclusie dat hij enkel schulden, maar nooit een goed salaris zal hebben. Spreekt u over kansen? Dan willen we baangaranties. Anders is het gewoon gokken en dan eisen we maximaal 25 % kansspelbelasting als we winnen.

Anekdotisch bewijs is schijnbaar populair en Klaver gooit zijn emoties in de strijd door te zeggen dat ook hij ooit een kansenjongere was. Uiteindelijk goed terecht gekomen zonder leenstelsel, wat dus een argument is tegen het stelsel, maar ach, dat is slechts een detail. Waar bestaat die kans van het leenstelsel eigenlijk uit behalve dat het een gokspel is dat uitgaat van de onwaarschijnlijkheid dat u in deze tijd van massa-ontslagen nog een baan vindt? "Een miljard in het onderwijs is een grote kans!" Verbetering van de kwaliteit! Lol, de term "kwaliteit" betekent geen flikker. Het is een lege holle term die in elke zin gebruikt kan worden, maar zonder het nader te specificeren blijft het onduidelijk waar ze het over hebben. Maak het eens concreet, want als we duizenden euro's extra moeten lenen (lees: betalen), willen we wel precies weten wat we daar voor krijgen binnen ons onderwijs. Het is te makkelijk om studenten iets af te nemen met de loze belofte dat er iets aan "kwaliteit" gedaan wordt zonder te zeggen wat dat is.

Onderzoeken wijzen uit dat de doorstroom tot 20 % zal verminderen. Kan een procentje meer of minder zijn, maar dat gevaar is er. Klaver roept dat het gevaar hooguit zit bij het vmbo en mbo, want wie havo of vwo heeft gedaan, gaat ondanks de maatregelen toch wel proberen te studeren. Ja, we stelen uw geld en dat is niet erg omdat u, geheel blut, met de moed der wanhoop gaat proberen uw kinderen te vreten te geven door wat lekkers uit de vuilnisbak te hengelen. "Onze grootste zorg is de hypotheekschuld." Houd toch op, schuld is schuld. Of dat nu gok-, hypotheek- of studieschulden zijn. Wat ons betreft moet de maatschappij zo ingericht zijn dat iedereen kan studeren en werken waarbij hard werken beloond wordt met hogerop komen en de mogelijkheid om geen schulden te maken. Wij liggen al ons hele leven krom en bijten op een houtje om schulden te voorkomen. Waarom? Omdat schulden een zware last zijn. Het is te achterlijk voor woorden dat de samenleving ervoor zorgt dat de meeste mensen niet zonder schulden door het leven kunnen gaan.

"Wat is er mis met schulden maken," zegt links. Wat is er mis met werken, geld verdienen, dat geld zelf mogen houden, sparen en daarmee de dingen kopen waar we behoefte aan hebben, zeggen wij. Links steelt ons geld en zegt daarna doodleuk dat we (of onze kinderen) maar moeten gaan lenen. Schulden maken en een heel leven als slaaf afhankelijk blijven van de overheid. Walgelijk. Maak mensen zelfstandig en mondig. Gooi de inkomstenbelasting omlaag. Wij vinden dat er vlaktaks moet komen in combinatie met een vrijstelling totdat mensen zelfstandig in hun bestaan kunnen voorzien. Stop met miljardenverspillingen zodat de belastingen omlaag kunnen en ouders zelf kunnen sparen voor de studie van hun kinderen. Dan hoeven die kinderen later niet te gaan lenen. Maar nee, stelt u zich eens voor dat mensen in staat worden gesteld om hun eigen verantwoordelijkheid te nemen. Dan stemt echt nooit meer iemand links. Uiteindelijk geeft Klaver toe dat hij ook niet weet hoe het stelsel gaat uitpakken. Het eerlijke verhaal is dat links zomaar iets doet.

De afgelopen decennia is het onderwijs naar z'n sodemieter geholpen door de hersenloze experimentjes van dat rode en groene gespuis in de politiek. Elke keer worden er nieuwe plannen doorheen gedrukt om zogenaamd het onderwijs te verbeteren. Elke keer roepen ze dat het noodzakelijk is omdat iedere lul kan zien dat het onderwijs kut met peren is. In werkelijkheid wordt het onderwijs steeds slechter omdat het een bewuste keuze is en gaat geld bestemd voor die verbeteringen linea recta naar de hobby's van de socialistische elite. Zeg nou zelf, als men zegt dat u ergens meer voor moet betalen, wilt u dan niet weten waarom u daarvoor betaalt? "Nou meneer, voor u kost dat brood 10 euro, want u heeft meer geld dan uw buurman en bovendien komt het geld ten goede aan onze tweede villa de kwaliteit van onze machines waarvan u ook via een omweg zal profiteren. O ja, dat brood is natuurlijk niet veranderd." Duisenberg (VVD) noemt een studie de beste investering in uzelf. Leuk hoor, kunnen we dan bij de VVD komen werken?

Wat doet het kabinet eigenlijk met al die studenten die besluiten om maar niet meer te gaan studeren? Tienduizenden euro's schulden maken voor een gaar rendement wat niet eens zeker iets oplevert. Studeren is namelijk ook een risico. U wordt ouder, duurder en overgekwalificeerd. Krijgt u geen baan (op uw niveau) en blijft u langdurig werkloos, dan zit u zo tegen de 30 aan en bent u economisch afgeschreven in een maatschappij waar vaste banen net zo schaars zijn als nadenkende mensen. "Zo garanderen we in elk geval dat de studiefinanciering niet meer naar andere zaken gaat." Had dan het collegegeld verlaagd oetlul, dan had dat "argument" nog enig hout gesneden. "Boeiend dat studenten niet meer gaan studeren. Ze maken nu ook al afwegingen." Zeker, maar dit stelsel is weer een extra drempel in het nadeel van de keuze om te gaan studeren. Moeilijke studies worden vermeden vanwege de langere duur. Eigenaardig. Links doet alsof het onderwijs toegankelijker wordt (iedereen kan lenen), maar heeft schijt aan studenten die beslissen niet te gaan studeren.

Nivelleren, krijg de klere! Als die linkse flikkers in het kabinet niet voor het zoveelste kinderpardon hadden gestemd, dan waren we vele miljarden minder kwijt aan de multikul en hadden we voor dat geld het collegegeld op 0 euro kunnen stellen waardoor er sowieso niet geleend hoeft te worden. Schaffen we de ontwikkelingshulp af, dan kan de btw met 3 % omlaag waardoor studenten 3 % meer hebben om in hun levensonderhoud te voorzien. Studiebelasting is nergens voor nodig. Zeker niet zolang VVD en PvdA het geld weggeven aan allerlei buitenlandse projecten en dat gedrocht van een Europa. Gek genoeg horen we daar niemand over. Ja, de kwaliteit van het onderwijs is kut. En ja, daar moet iets aan gebeuren. Maar ten eerste is meer geld helemaal niet nodig als incompetente managers eruit worden geschopt. Ten tweede is dat geld gewoon beschikbaar als de overheid het niet verspilt. Waarom studenten uitknijpen? Onze overheid krijgt jaarlijks 250 miljard binnen waarvan het grootste deel wordt verspild aan zinloze idealistische natte linkse dromen.

Mohandis (PvdA) vindt het een mooi akkoord dat investeringen mogelijk maakt. Meer contacturen in het onderwijs, hiep hoi! Hallo! Het hoger onderwijs is geen kinderspeeltuin. Extra contacturen kan bereikt worden door bureaucratie aan te pakken en bovendien wil niet iedere student zoveel contacturen. Men lult over maatwerk, maar waarom zouden studenten van de theoretische studies op de universiteit de hoofdprijs moeten betalen voor uren en faciliteiten die voor hen wellicht zinloos zijn? Waarom mogen wij niet per uur betalen? Wij hoeven geen hoor- en werkcolleges voor een studie rechten. Herstel dan de extraneusinschrijving in ere en laat zien verstand te hebben van het hoger onderwijs. We hebben artikelen volgeschreven met allerlei aanbevelingen die de kwaliteit kunnen verbeteren, maar daar horen we nooit iets over. Trouwens, uitbreiden en verbeteren van het onderwijs kan ook los van het leenstelsel. Die geitenwollensokkentypes doen alsof het leenstelsel noodzakelijk is zonder naar betere oplossingen te kijken.

Veel mensen staan met hun rug tegen de muur. Werkloos, maar als ze zich bij de gemeente melden, worden ze weggestuurd met de mededeling dat ze moeten gaan studeren. Voor een studie hebben ze echter geen geld, ze zijn immers werkloos, dus moeten ze gaan lenen. Na hun studie, even ervan uitgaande dat zij jarenlang zonder inkomen en eten kunnen, moeten ze maar geluk hebben dat ze wel een baan krijgen. Lukt dat niet, dan hebben ze hoe dan ook grote schulden en zijn ze (met studie) nog slechter af dan toen ze zich meldden voor geld. Mohandis merkt op dat de aanvullende beurs een gift blijft. Domme dwaas, veel studenten hebben daar net geen recht op omdat hun ouders werken. Op zich is dat ook bizar. De ouders hebben misschien geld, de studenten niet. Die vanzelfsprekendheid dat ouders met geld dat geld ook zullen en willen investeren in studenten, is eveneens walgelijk te noemen. Het deugt niet. Van Meenen (D66) vindt dat instemmingsrecht de kwaliteitsimpuls in het onderwijs zal garanderen. Net zoals al die waardeloze commissies.

Studenten mogen blij zijn als D66 opmerkt dat ook zij zullen profiteren. Niet meer twee weken wachten op studiebegeleiders en geen assistenten meer voor de klas. Of hij u ook van zijn salaris terugbetaalt als uw begeleider toch twee weken lang niks van zich laat horen, is nog een groot raadsel. Wij vermoeden van niet. Zittende studenten zouden van meer kwaliteit profiteren, maar ook dat wordt nergens gespecifieerd en hard gemaakt. Gelukkig kunt u dit alles wegredeneren. U moet zich gewoon niet bang laten maken. Geld lenen is niet eng. Schulden maken doet de overheid al jaren en zelfs met 450 miljard schuld dat meer is dan het bedrag waarvoor Griekenland failliet dreigde te gaan, zitten ze er nog steeds. Dat we zo kinderen en studenten leren om schulden te maken en deze nooit af te betalen, maakt niks uit. U kunt straks 35 jaar doen over de aflossing en als u nou werkloos blijft? Dan betaalt u niks terug. Dus ben je 17 of 18, ga studeren. Leen maximaal 90.000, pin dat, stop het in uw reet en zorg dat u voortaan zwart werkt en nooit terugbetaalt.

Vroeger was het: hard leren, hard werken, sparen, leven opbouwen, kinderen maken, jeugd leren met geld om te gaan en dan weer de hele cyclus zonder ooit schulden te maken. Tegenwoordig is het: schulden maken, niet werken, niet afbetalen, anderen besodemieteren omdat u ook bestolen wordt en alles op de schouders van anderen laten vallen. Het socialistische verheffingsideaal nastreven, maar dan op de manier van links lullen, rechts vullen. Bussemaker (PvdA) is zich als minister van geen kwaad bewust. Volgens haar is het niet zo leuk dat de basisbeurs verdwijnt, maar wel noodzakelijk. Gratis zorg voor illegalen moet ergens voor betaald worden, Wilders moet nog een aangeklaagd worden voor zijn "minder Marokkanen" en Nederland is ook nog niet zwart genoeg getuige de dramatische verkiezingsuitslag van de PvdA. Oude argumenten tellen niet meer voor haar omdat het plan verbeterd en verder ontwikkeld zou zijn. Die achterlijke plannen zijn helemaal niet verbeterd. Studenten zijn in de linkse visie gewoon kut omdat alleen domme mensen links stemmen.

Miljarden verspillen, lastenverzwaringen, subsidie als compensatie en het dan weer intrekken zonder rekening te houden met de gevolgen, wordt daar nog iets mee gedaan? "Ach, ik kijk naar de feiten. En die zijn dat we het niet weten. We weten nooit precies wat de gedragseffecten zijn. Ik kijk gewoon naar wat onderzoeken en vind dan dat de conclusies die ik trek gerechtvaardigd zijn." Juist, gewoon iets afpakken en dan selectief shoppen in onderzoeken om het goed te praten. Meer is het niet. Onderzoeken die de positieve effecten tegenspreken en laten zien dat het hoger onderwijs voor heel veel mensen juist ontoegankelijk wordt, worden weggewuifd. Sterker nog, intellectuele discussies over de invulling en gevolgen worden ontraden. Met veel kabaal toont Bussemaker in de kamer een heel dossier aan onderzoeken. Iedereen zou daaruit selectief met "feiten" kunnen strooien, maar dat werkt allemaal niet. "Met deze onderzoeken kan iedereen zijn gelijk halen. We worden het niet eens. En dus gebeurt het." Een machtsspreuk dus die alle debatten waardeloos maakt.

DiscussiŽren met linkse idioten is vanwege hun achterlijkheid sowieso een zinloze exercitie. Gebruikt u uw gezond verstand om uit te leggen dat de toegankelijkheid van het onderwijs slechter wordt omdat heel veel verstandige mensen niet meer gaan studeren als dat meer dan een halve ton schuld zal opleveren terwijl die investering slechts een kans op werk oplevert? Dan zal links roepen dat het heus niet om een halve ton schuld gaat. Toont u het bewijs, dan krijgen we de klassieke bewijs-ontkendrogredenatie te zien. U bewijst, links wijst makkelijk af, u bewijst weer, links wijst weer af. Totdat ze niet meer om het bewijs heen kunnen en dan roepen ze dat met de "wetenschap" alles te bewijzen valt en zij gewoon andere keuzes maken. Om vervolgens heel hypocriet zelf wel selectief onderzoeken te raadplegen en te doen alsof zij naar feiten kijken. De enige echte juiste feiten natuurlijk. Bussemaker denkt de toegankelijkheid op te lossen door voorlichting. Geld lenen kost geld, maar in dit geval, heb geen leenangst en ga los!

Komt u met duizenden gevallen die getroffen worden door het leenstelsel, dan roept Bussemaker nog dat we er 1 geval uitpikken. Dat haar linkse collega's stuk voor stuk hun anekdotische bewijs van wat ze zelf hebben "meegemaakt" als feit presenteren, laat ze heel sneaky maar links liggen. Heel toevallig worden er ook geen maatregelen genomen om dit te voorkomen. Terwijl als men toch ontkent dat studenten tienduizenden euro's schuld opbouwen, ze makkelijk een maximum kunnen verbinden aan de extra lasten. O nee, ze willen juist dat u eenvoudig schulden op uw hals haalt. Mensen die in de geldzorgen zitten, gaan zich immers niet kritisch uiten over de linkse politiek. Bussemaker stelt dat schulden van 40.000 niet realistisch zijn. Beertema geeft aan dat in het Verenigd Koninkrijk studenten gemiddeld 44.000 euro schuld hebben na de dwaze invoering van het leenstelsel. "Eh, eh, dat komt omdat zij het collegegeld omhoog gooiden." Ja, en dat doen wij niet. Instellingscollegegeld iemand? "Het is niet wenselijk om met cijfertjes te gooien," aldus Bussemaker, "Ik spreek over gemiddelden en dan zijn de cijfers van het CPB die mij te goed uitkomen gezaghebbend."

Gemiddelden zijn bullshit, we hebben niet voor niks leugens, grove leugens en statistiek. Gemiddeld gezien is er ook geen armoede, honger, dood en oorlog in de wereld. Er komen immers nog steeds meer mensen bij dan er gaan. Heeft niemand de minister op school geleerd dat het gemiddelde niet altijd geschikt is als centrummaat vanwege uitschieters die erg relevant kunnen zijn? Wat hebben mensen die onevenredig hard worden getroffen aan de wetenschap dat er gemiddeld gezien niet veel aan de hand is? Trouwens, het CPB voorspelde een gemiddelde toename van de schuldenlast met minstens 6000 euro. Dat is voor veel mensen heel veel geld. En ja, u mag dat in 35 jaar aflossen met 32 euro per maand als u tot uw 60stige bij uw moeder wilt blijven wonen of anderszins in de shit komt als u geen werk vindt. "Ja maar wat jullie zeggen over de verslechtering zijn slechts aannames. Mensen gaan heus niet bijlenen hoor." Doe het dan een keer goed en doe onderzoek naar het rendement, gevolgen en de kwaliteitsimpuls. Bang voor de waarheid wordt dat geweigerd.

Overweging.

Kotsmisselijk worden we van dat oeverloze gezwam over dat zogenaamde eerlijke linkse verhaal. Wat is er precies eerlijk aan het verspillen van uw geld aan linkse hobby's, daarom de lasten moeten verhogen, subsidies aanbieden als compensatie en de sigaar uit eigen doos dan weer wegtrekken met allerlei oncontroleerbare praatjes over kwaliteit zonder aan de gevolgen te denken? Het leenstelsel is de zoveelste ordinaire (studie)belastingverhoging die met praatjes aan elkaar geluld moet worden. Er ligt zoals gewoonlijk bij de socialisten geen solide plan dat met goede argumenten verdedigd kan worden, maar louter een machtsspreuk die van de drogredenaties en de aannames aan elkaar hangt. Tijdens debatten moeten die mongoloÔde kutapen schoorvoetend toegeven dat ze de effecten en gevolgen niet kennen en deze ook niet willen onderzoeken. Het is zoals zij zeggen dat het is en daar moet u het mee doen. Zou het leenstelsel echt een goed plan zijn, dan hadden ze het ook meer kunnen onderbouwen in plaats van zulke kinderachtige spelletjes.

Het is inderdaad overduidelijk dat er iets moet gebeuren aan de erbarmelijke staat van het onderwijs, maar dat impliceert niet dat het leenstelsel daar de juiste oplossing voor is. Stamelende bewindspersonen die niet verder komen dan hakkelen dat ze het doen voor de kwaliteit van het onderwijs, zijn geen knip voor de neus waard. Na tientallen jaren mislukt socialistisch beleid waardoor het onderwijs totaal is verkracht, kan het niet zo zijn dat die poldersnollen en kamelenpijpers weer wegkomen met een slecht onderbouwd idee dat een verkapte belastingverhoging is. Handen af van het systeem totdat er een goed alternatief komt dat rekening houdt met alle genoemde bezwaren en er daadwerkelijk voor zorgt dat we concreet kunnen werken aan de kwaliteit van het onderwijs. Wij geloven niet in wegenbelasting voor de wegen, lenen voor kwaliteit, de lotto en goede Marokkanen. Zulke sprookjes zijn voor kinderen. Tekenend voor de situatie is het feit dat de ondersteuners van het leenstelsel nergens concreet worden behalve over de afschaffing.

Studenten krijgen tot 3000 euro minder, dat is wel heel concreet. Is het dan teveel gevraagd om te bewijzen dat het geld goed gebruikt wordt en duidelijk te maken waar het concreet naar toe gaat? Is het dan onredelijk om te eisen dat als geld een oplossing kan zijn, dat geld ergens anders vandaan te halen waar het veel minder pijn doet? Bijvoorbeeld door verspillingen te stoppen? Overheden verspillen jaarlijks miljarden aan falende ICT-projecten. Waarom kan dat geld niet ten goede komen aan de kwaliteit van het onderwijs? Fraude is eveneens een miljardenverslinder. Allemaal geld waar het onderwijs van op kan knappen. De reden dat er voor een leenstelsel is gekozen, is naar ons idee een simpele. Studenten zijn net als ouderen en de volledig murw geslagen middengroepen een makkelijke prooi omdat ze zich niet kunnen verdedigen tegen de hersenloze bureaucratie die socialistische bloedhonden over hen storten. Studenten worden geacht maar genoegen te nemen met "kwaliteit" en de bekentenis van links dat zij het eigenlijk ook niet meer weten en dus maar wat aanrommelen.

Inzetten van het gezonde verstand, levert al meteen het inzicht op dat het leenstelsel niet deugt. De toegankelijkheid staat wel degelijk onder druk. Wie geen geld heeft, kan niet studeren. Hij maakte gebruik van de stufi. Wie moet gaan lenen, gaat niet studeren. Hij weet dat hij een torenhoge schuld gaat opbouwen binnen een kansspel (een piramidespel) waarbij hij deelneemt aan de stoelendans van de arbeidsmarkt en bij mislukking helemaal in de aap gelogeerd is. Weliswaar mag hij, na 35 jaar als een sloeber leven, de schulden afschrijven, maar de levensvreugde verdwijnt nogal door de last die schulden nu eenmaal met zich meebrengen. Bussemaker trekt de vergelijking dat we het ook heel normaal vinden een hypotheek te nemen voor een huis. Waanzin. Een huis levert gegarandeerd woongenot op en is nog wat waard na 30 jaar. Opleiding is geen moer waard zonder baan. We kunnen niet wonen onder die papieren. Geen rekening houden met de gevolgen en gevoelens van studenten, getuigt van grove minachtig voor hen die de toekomst vormen.

Inmiddels is het voorstel voor het leenstelsel door de meerderheid van de Tweede Kamer aangenomen en is de oppositie hooguit voor de schijn tegen. Een regelrechte schande omdat het weer eens aantoont dat realisme onder het socialisme volledig ontbreekt. Principes van fatsoenlijke mensen worden al te makkelijk weggehoond. Eerst geld verdienen en het dan uitgeven maakt plaats voor een leven lang lenen en schulden maken. Geven en nemen, wordt vervangen door alleen te moeten geven en daar niks anders voor terug te krijgen dan loze beloften. Wie gaat uw schuld van 40.000 euro terugbetalen als u geen werk vindt? Wie gaat u de kosten vergoeden als blijkt dat de kwaliteit niet vooruit gaat? Wie neemt zijn verantwoordelijkheid als blijkt dat de negatieve effecten en gevolgen niet te overzien zijn? We weten het antwoord al. U gaat betalen. Linksom of rechtsom. En anders komen er weer belastingverhogingen. GroenLinks en D66 hebben al aangegeen dat alles inkomensafhankelijk moet worden, dus hopelijk heeft u geen hardwerkende ouders als student.

Misdefinitie is om hele andere redenen tegen subsidies als de stufi. Zonder extreme belastingdruk, konden ouders meer sparen voor hun studerende kinderen en hadden we dat stelsel sowieso niet nodig. Wat heeft het bovendien voor zin om geld te storten waarna de student het weer moet terugstorten aan zijn opleiding? Verlaag dan voor iedereen het collegegeld. Geld onttrekken aan studenten terwijl de kraan der miljardenverspillingen bij de overheid nog steeds vol open staat, is eveneens waanzin. Er is geld in overvloed. Onze lasten stijgen immers de pan uit. Wij willen eigen verantwoordelijkheid zien waarbij mensen autonoom en individueel de keuze kunnen maken of ze gaan studeren, meteen gaan werken of op latere leeftijd aan kennis gaan doen, maar dat kunnen we niet van mensen verwachten als de lasten zo hoog zijn. Vandaar dat wij willen dat de verspillingen en belastingen allebei fors omlaag gaan. Deze linkse overheid heeft al veel te vaak laten zien enkel de lasten te willen verhogen en schijt te hebben aan de gevolgen.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.