|
| 725 # Smachten naar kinderkutjes # |
Gepost door Misdefinitie op 11-01-2014 om 23:18.
Michel Shit toverde regelmatig geile blote onbehaarde piemels op zijn scherm van jongetjes van amper 12 jaar oud. Niet eens via de illegale kanalen waar kinderporno verkrijgbaar is. Deze baas is zo briljant dat hij louter via zijn toetsenbord en muis bij de kinderen de broek op de enkels kreeg voor hun webcam zonder ze ooit aan te raken. Om te voorkomen dat het OM telekinese zou moeten aantonen in de rechtbank of schoorvoetend zou moeten toegeven dat hier vrijwilligheid aan beide kanten in het spel is, gooien ze het er maar op dat verdachte vaak maanden tot jaren werkte aan een vertrouwensband en toen de kinderen ging chanteren. Ook dat is best wel geniaal, want als wij zo lang in de friend zone belanden, is de kans dat we ooit een geslachtsdeel gaan zien gereduceerd tot nul. Enfin, met de nodige juridische poespas is deze man te verlagen tot pedofiele groomer die in de volksmond de doodstraf verdient. De wereldwijde extreme afkeer voor pedofielen is hypocriet omdat mensen slechts dat deel verafschuwen dat ze zelf het minst lekker vinden.
Mannen zijn de smeerlappen?
Pedofilie impliceert pedoseksualiteit. Geaardheid bepaalt waar we opgewonden van raken en afgezien van een handjevol aseksuelen, hebben we het allemaal nodig om de druk van de ketel af te halen. De doorsnee pedo begint met het kijken naar tekenfilms, luisteren naar kinderliedjes en het bezoeken van festivals die speciaal op kinderen gericht zijn. Levert dat niet meer de gewenste bevrediging op, dan zoeken ze hun heil in de kinderporno totdat ze niet meer warm of koud worden van de gruwelijkste kinderverkrachtingen. Het zijn lopende tijdbommen en dan slaat het noodlot toe. De geilheid bereikt een hoogtepunt, er is geen seks voor handen en de pedo raakt gefrustreerd. Voor mensen die zich op volwassenen richten is er in zo'n situatie genoeg betaald vertier te vinden, maar de pedofiel zal het op den duur niet langer volhouden en zich vergrijpen aan echte kinderen die als lekkere hapjes rondhuppelen. In de praktijk worden alleen mannen ervan verdacht zo'n ontwikkeling tot gewetenloze kinderverkrachter door te maken.
Meteen zitten we dan met een probleem, want hoe zit het dan met vrouwelijke pedofielen? Menigeen zal durven beweren dat vrouwen eigenlijk geen pedofiel kunnen zijn. Het meest banale argument hierbij is dat het bij verkrachting wel moet gaan om binnendringen en een vrouw het instrument waarmee dat kan gebeuren, logischerwijs moet ontberen. Een ander punt dat vaak naar boven wordt gehaald is het vermeende "altijd geil zijn" van mannen die het met iedereen wel zouden willen doen. Vrouwen worden bij zedenmisdrijven altijd in bescherming genomen. Het zwakke geslacht dat beschermd moet worden tegen de oerdriften van de altijd fysiek sterkere mannen. Vandaar dat mensen meestal geneigd zijn het bestaan van de vrouwelijke pedofiel te ontkennen. Dat wordt ook veroorzaakt omdat het vrouwelijke handelen onzichtbaar is omdat het heel normaal wordt gevonden. Een vrouw met een kind op schoot, is niet verdacht. Vrouwelijke pedofielen kunnen de dans ontspringen omdat knuffelen, strelen en werken met kinderen, geen alarmbellen doen rinkelen.
Interessant is dan de vraag wat er gebeurt als mensen wel weten dat die vrouwelijke pedofielen bestaan. Daarvoor moeten we doorgaans ons heil zoeken in berichten die uit het buitenland komen. Een lerares van 27 uit Amerika heeft vijf keer seks gehad met een jongen van 14. Zou een leraar van 27 gebonkt hebben met een meisje van 14, dan was het een uitgemaakte zaak. Een vuile pedo die het verdient om in stukjes gesneden te worden. Gelijkheid van mannen en vrouwen speelt in deze maatschappij een grote rol. Levert seks met een klein meisje per definitie geestelijke schade op, dan is dat ook het geval bij seks met een kleine jongen. De internetgemeenschap denkt daar in veel gevallen echter heel anders over. De "redacteur" die het bericht heeft geschreven begint al met een vooringenomen positie door het slachtoffer heel honend "arme jongen" te noemen. Een opmerking die vol sarcasme zit. Zou u ook in de trant van "gossie arme jongen" reageren als het een meisje van 14 met haar bejaarde leraar was geweest?!
Op internet geldt blijkbaar dat als de dader een vrouw is en daarnaast niet onaardig om te zien, de aandacht voor het pedofiele misdrijf volledig weg is en men uitroept "haar zeker wel te doen". Nooit horen we echter dat die helden wel even een mannelijke verkrachter in zijn reet willen bonken als die zich heeft vergrepen aan een meisje. Pedofilie wordt wereldwijd gezien als een van de ergste misdrijven ter wereld. Zelfs erger dan moordenaars of het zijn van een politiezwijn in de gevangenis. Is de dader echter een mooie vrouw, dan staan ze allemaal met de pik in de hand "Nice!" te roepen. Anderen roepen gefrustreerd waar de pedofiele juffen waren toen zij kleine jongetjes waren. Zouden ze ook de piemel van Benno L. in hun hol gehad willen hebben? Kenmerkend aan verkrachting is namelijk dat u niet kunt kiezen wie de dader is en wat hij met u doet. Of zij douwt een stok in uw hol, ook niet prettig. De reacties liegen er niet om. Een volwassen vrouw die seks heeft met een kind, wordt een slachtofferloze misdaad genoemd.
Wel, een man die een 13-jarig jochie dat het graag wilde laat klaarkomen, kent ook geen slachtoffers, maar dan vinden we het allemaal ranzig. Wie bepaalt eigenlijk of iemand een slachtoffer is? Dombo's op het internet die zelf nog nooit een poesje hebben gezien en enkel rukken op porno of de wetenschap die al tientallen jaren heeft aangetoond dat er bij kinderen veel schade wordt ontdekt na seksuele contacten met volwassenen? Schade is meer dan het creëren van een bloederig kinderkutje heren. Fysieke wonden kunnen genezen. Geestelijke schade in beginsel niet. We begrijpen wel dat u bereid bent om voor een zaadlozing voor het kind het risico in het leven te roepen dat hij zijn hele leven lang verpest is, maar dan moet u ook levenslang krijgen. Bij voorkeur gewoon de doodstraf. "Ja maar waarom wordt seks met minderjarigen als verkrachting aangeduid? Dat is buitenproportioneel hoor!" Kinderen zijn te jong om vrij hun wil te bepalen omdat ze de consequenties van hun handelen niet kunnen overzien. Daarmee is het onvrijwillig en dus verkrachting.
"Kinderen lopen slechts schade op door al dat gedoe rondom pedo's." Klopt, maar dat neemt niet weg dat de schade door de daad zelf vele malen groter is. Spreek maar eens met slachtoffers van zedenmisdrijven. Van "vrijwillig" tot dwang en van webcamseks tot de schaamte van het openbaar maken van materiaal. Allemaal rapporteren ze vroeg of laat schade. Doen ze dat niet, dan zijn ze zelf bezig met pedofiele uitingen en lopen ze eveneens rond als tijdbommen. Zeggen dat kinderen het zelf willen is een farce. Stel dat een meisje van 14 tijdens seks met zo'n oude vieze kerel is klaargekomen. Vinden we dan ook dat het lekker was? Of dat een jongen die tegen zijn zin seks moet hebben met zijn lerares en daarbij een stijve krijgt, was dat zijn wil? Nee, dat zijn gewoon fysiologische reacties van het lichaam die niks met wil te maken hebben en het betekent al helemaal niet dat het fijn en zonder schade was. Jongens willen altijd en meisjes nooit? Sodemieter op! Van meisjes wordt trouwens gezegd dat ze eerder volwassen zijn...
Met anekdotisch bewijs trachten ze hun dubbele moraal te vergoelijken. Ze vertellen de gekste verhalen. Zo zouden ze vroeger zelf als kleine broekenman een veeg uit de pan hebben gehad van een oudere vrouw en daar geen last van hebben gehad. Meestal zijn zulke figuren echter nog maagd. "Ja maar jongens worden heus niet fysiek gedwongen om hun broek te laten zakken hoor." Dat kunt u helemaal niet weten. Bovendien heeft Michel S. ook niet de broek van zijn slachtoffers laten zakken. Hij was er niet eens. Is het dan opeens goed te praten? "Meiden moeten als kwetsbaar beschouwd worden." Correctie, maak daar kinderen van. Jongens zijn in de puberteit net zo kwetsbaar. Al zijn ze op piekmomenten zo geil als boter. Iedereen die denkt dat jongens ervan dromen om verkracht te worden, is zelf seksueel gefrustreerd. Een 34-jarige juf uit Colorado lokte een groep minderjarigen en liet hen allen toekijken hoe zij een trio had. Volwassen vrouwen die seksshows geven aan minderjarigen, kunnen op vele "Nice!"-reacties rekenen. Wat als een man porno laat zien aan kinderen?
Overal op internet is inspiratie te vinden. Zeker als een 24-jarige lerares uit Engeland een man maakt van een kereltje van 16. De rechter vond het ook nice en deelde slechts een taakstrafje uit. Bezoekers van het artikel roepen al snel om foto's, maar buiten een slecht daderkiekje komt er gelukkig niks. Vreemd, iedereen ter wereld is tegen kinderporno, maar zulke dingen willen ze dan wel weer zien. Waar zeuren we eigenlijk om? Seksuele driften moeten snel bevredigd worden. Wie heeft bedacht dat we die oerinstincten continu moeten onderdrukken? Dat kan toch niet gezond zijn? Totdat de dader een man betreft, dan kennen ze wel de doodstraf. Op fok.nl hebben ze zelfs een samenvatting gemaakt van deze hypocrisie en het in een mooi tabelletje gezet. Eerst de vrouw beoordelen op uiterlijk en bij een (redelijk) knappe vrouw de geile bink uithangen. Vaders roepen dat ze trots zouden zijn op hun 15-jarige zoon. Internethelden roepen stoer dat de vrouwelijke daders zeker te doen zijn waarop een ander opmerkt dat ze niet bloedmooi is.
Jochies die oude vrouwen uitwonen, worden door internetgekkies een legende genoemd. Achteraf kreeg een jongen in het Britse Tredegar spijt. Lekker naaien op je 16e is leuk, maar niet als die nachtmerrie je een heel leven lang blijft achtervolgen. Hup, aanklagen die handel, want hij kreeg ook nog eens het onoorbare voorstel voor een trio. Blijkbaar was de vrouw te lelijk, want op veel bijstand kan ze niet rekenen. Opeens was het niet geil meer en was de jongen een aandachtstrekker. Het zou een raar verhaal zijn. De jongen is oud genoeg en zeker geen baas. Een oud vies mormel kan immers iedereen wel in bed krijgen. Weer een ander heeft een helder inzicht. Op fok.nl zitten alleen maar maagden en dan is neuken sowieso erg geil vergeleken bij hun porno. De voorbeeldfunctie van de lerares komt naar boven nu ze te lelijk is om op te kakken. Interessant, afhankelijk van het uiterlijk is het misdrijf nice. Best wel bizar om te zien dat seksisme, hypocrisie en vooral selectieve verontwaardigdheid bepalen of kinderseks een misdrijf is of niet.
Vrouwelijke pedo's penetreren niet, tenzij ze grote dildo's bij zich hebben, maar scharen als hun slachtoffer een meisje is. Pure rocket science die we eveneens opdoen op het net. Een 34-jarige lerares uit Frankrijk vergreep zich aan een 14-jarig grietje dat we allemaal wel eens zouden willen palen. Ook schreef ze erotische mails en sms'jes naar het kind. Voor dit alles kreeg zij slechts 700 euro boete. Onze boete voor de gedachtemisdaden op deze website, lag op 1000. We kunnen dus beter zo'n botergeile scholierentrut van 14 te grazen nemen dan criminele moslims berberapen noemen, maar helaas, we zijn voornamelijk mannen en dan staat er 12 jaar op. Eenmaal gewezen op deze hypocrisie, merkt iemand op dat het verschil penetratie is. Mooi, dan mogen we voor 700 euro wel alleen haar poes likken? Interessant, verzoekjes graag via de mail. O wacht, met vingers en tong kan er ook gepenetreerd worden zeker? Gelukkig weet een ander nog slim te vertellen dat pedofielen geen 14-jarigen willen. Vuile efebofielen. Geef het beestje maar een naam.
Pornoachtige taferelen kunnen op waardering rekenen. Een ventje van 16 wist in Florida op een dag maar liefst 4 keer zijn zaad te verspillen aan een oude tang van 35. Mensen richten hun woede op haar collega die de boel verraden zou hebben. Fokkers scheppen op over hun eigen bedprestaties en denken veel vaker dan 4 keer te kunnen op een dag omdat ze ook de hele dag aan hun pik lopen te trekken. Kritiek op de dubbele moraal mogen we niet hebben. Het is toch normaal om te vinden dat een 35-jarige man met een 14-jarige moet worden doodgeschoten. Wel komt de sleur er een beetje in. Al die ranzige berichten over geile juffen vormen best wel een domper voor die puisterige pubertjes die nu al weten dat ze hun hele leven nooit iets anders zullen voelen dan hun eigen rechterhand. Een 53-jarige uitgewoonde grot moet inmiddels haar tijd slijten in de bak na een relatie met een 16-jarig meisje dat spijt kreeg. Mevrouw was oud en versleten. Vandaar dat ze 16 jaar cel kreeg. Naar het schijnt een van de zwaarste straffen voor zo'n vergrijp.
Naast perverse activiteiten, kan het nog een stapje verder gaan. Een knul van 17 dacht ongestoord te kunnen rampetampen met zijn 28-jarige lerares Engels. Totdat ze zwanger werd, een kind kreeg en door de ouders van de jongen erbij werd genaaid bij justitie. Ondanks dat het een kindje opleverde, vinden de bezoekers op internet het "nice". Vanwege de jonge leeftijd van de dader, zouden veel jongens er ook wel overheen willen. De jongen wordt niet gezien als slachtoffer. Ook al heeft hij een paar onbezonnen daden moeten bekopen met het levenslange gevangenschap dat vader zijn nu eenmaal inhoudt. Zwanger kunnen worden is het zoveelste drogargument waarom een man met een klein meisje niet zou mogen. Wel, wat als we nou een condoom gebruiken en een 12-jarig meisje palen? Mag het dan wel nu zwanger worden er niet in zit? De juf kan ook een paar jaartjes ouder zijn en de jongen een paar jaartjes jonger. Een seksrelatie in Polen tussen een 36-jarige juf en een 14-jarige jongen leidde tot een kind, maar werd verraden door een journalist.
Een 45-jarige lerares uit het Engelse Devon verleidde met veel alcohol twee 16-jarige jongens om met haar het bed te delen. Achteraf bleek een van hen al een vriendin te hebben waardoor de spijt al snel naar boven kwam borrelen. Klaarblijkelijk wordt de "vrije" wil louter op het moment bepaald en krijgen de hersenen geen bloed meer als het allemaal naar beneden stroomt. Juf werd verraden en hop even naar de gevangenis. Katten in het nauw maken rare sprongen. Een Amerikaanse juf werd van verkrachting verdacht na een lekker akkevietje met een van haar leerlingen. Geen probleem, God heeft het echt allemaal onder controle en anders laten we gewoon de internetters aan het woord over de 5 jaar celstraf die ze kreeg. Als het een man zou zijn, dan was de straf hoger. Nice. Kritiek hebben over het feit dat ze verwijst naar God. Vrouwen genieten niet van seks, mannen wel. Dat soort gelul houden ze van. "We zijn niet hypocriet. Een meisje van 14 bezwangeren is iets heel anders dan een 28-jarige bezwangeren." Fuck you, al dan niet zwanger worden is in beide gevallen het gevolg van een misdrijf.
Op een katholieke school in Gayward weten ze wel om te gaan met hele kleine jochies. Een 29-jarige juf gaf bijles en trakteerde een 12-jarige leerling regelmatig op een pijpbeurt. Nice, die mag ons ook wel komen afzuigen. Geen pedofilie verkondigt iemand, want al geslachtsrijp. Die dame lijkt al 40, niet zo erg nice en lekker. Wat een lelijk varken! "Ja, maar een mond is een mond hoor. Als de blowjob maar geslaagd is." Daar zijn wij het dan weer niet mee eens. De ene mond is echt de andere niet. Iets met hygiëne, ziekte en onderdeel van een mooie vrouw. Anderen vinden die 12-jarige dan weer iets te jong. Zou de jongen 15 of 16 zijn geweest, dan had hij sowieso niet moeten klagen. Een juf uit Houston bevredigde een 16-jarige leerling oraal. Best wel geil vindt u ook niet? Zo niet, dan vinden bezoekers u te preuts. In Wales vond een soortgelijke relatie plaats, maar dan wel vijf lekkere jaren lang. Op internet zijn diverse overzichten te vinden van seksuele escapades van geile jonge leraressen die deden wat u graag had willen doen.
Om die vuile hypocrisie niet openlijk prijs te hoeven geven, gaan veel van dat soort mensen uit van een theorie die stelt dat er een groot verschil zit tussen het hebben met seks met een jongen en een meisje. Zelfs als ze beiden minderjarig zijn en dezelfde leeftijd hebben. Een volwassen vent die een meisje van 14 uitwoont, doet dat op basis van zijn fysieke overmacht, harde overtuiging en autoriteit. Hij dreigt en chanteert het kind, zal het desnoods in zijn auto trekken, penetreert tot bloedens toe en zal als hij aan verraad denkt, het kind kunnen doden. Zonder uitzondering zijn het allemaal van die gewetenloze monsters die hun misdaad ver vooruit plannen en het begint al bij het verzamelen van kinderspeelgoed. Bij een volwassen vrouw die met een jongen van 14 jaar gaat, gebeurt het in hun visie vrijwillig. Alle jongens zitten in hun puberteit zo vol met hormonen dat ze iedereen willen neuken. Kortom, zulke mensen vinden dat een jongen die met een vrouw gaat een held, maar een man die met een meisje gaat een gore pedo.
Nogal een boude theorie met veel verkeerde aannamen. Ten eerste zijn er ook genoeg pedofiele mannen die de kinderen niet dwingen, maar heel aardig zijn en ze zelf hun seksualiteit laten ontdekken. Als uw hypocrisie zich alleen maar richt op de gewetenloze monsters, dan zult u dit geen probleem moeten vinden. Ten tweede kan een volwassen vrouw ten opzichte van een puber net zo autoritair een overwicht hebben en daarmee kinderen dwingen iets te doen waar ze later spijt en last van krijgen. Ten derde zijn er genoeg meisjes van 13 jaar die zelf ook zo geil als boter zijn dat ze eens iets met de leraar willen proberen. Ten vierde is het een grote misvatting dat jongens altijd met iedereen seks willen en het dus niet erg is als zij seksueel worden belaagd. Het is een hardnekkig en vreselijk misverstand om te denken dat een jongen niet kan worden verkracht. De manieren zijn anders; de daad hetzelfde. Zowel jongens als meisjes kunnen gedwongen worden, het even vrijwillig willen en daar later spijt van krijgen. Hypocrisie deugt niet.
Juridisch gezien kennen zedenmisdrijven met minderjarigen de leeftijd als geobjectiveerd bestandsdeel. Opzet, intentie en wil van het slachtoffer doen niet ter zake en hoeven niet bewezen te worden om strafbaar te zijn. Bedenk waarom we dat zo hebben geregeld. Deskundigen hebben aangetoond dat kinderen niet in staat zijn om hun wil te bepalen omdat ze de consequenties van hun handelen niet kunnen overzien. Zeker niet op lange termijn. Het is heel goed mogelijk dat een kind iets dat zeer schadelijk voor hem is, op het moment dat hij onder druk wordt gezet heel graag wil. Het kind is gevoelig voor zaken als chantage, intimidatie, bedreiging en sociale druk. Ongeacht de gevolgen. Het ene moment kan de gedachte aan seks het lekkerste zijn wat er bestaat; het andere moment heeft het kind een levenslang trauma opgelopen waar hij nooit meer vanaf komt. Pas op latere leeftijd, kan hij die keuze goed maken. De precieze leeftijd waarop seks niet meer per definitie schade aanricht verschilt per kind, daarom trekt de wetgever een grens.
Natuurlijk is het niet zo dat het kind op zijn 16e verjaardag opeens een magisch en helder moment krijgt waarop hij geestelijk gezien rijp is om in de grofste gangbangs te spelen. Net zoals een 18-jarige niet per se beter auto zal rijden dan een 17-jarige. Men heeft onderzocht dat 16 jaar een grens is die er tenminste voor zorgt dat de meeste kinderen geen geestelijke schade oplopen door seksualiteit. Dat er ook kinderen zijn die op 12-jarige leeftijd al klaar (zeggen te) zijn voor seks, doet hierbij niet ter zake. Elke grens is nu eenmaal een keuze gebaseerd op een veilige marge om schade te kunnen voorkomen. Objectief dus. Al zou het zo zijn dat jongens op het moment voor de daad uit geilheid vaker "ja" zeggen dan meisjes, dan nog is dat nooit relevant omdat is aangetoond dat seksualiteit tussen volwassenen en kinderen onder de 16 een te onaanvaardbaar risico op schade in het leven zal roepen. Begrijp dit goed ranzige varkens, het is dus niet uw wil, uw mening en uw voorkeur voor een geslacht dat doorslaggevend is, maar de leeftijd van het kind.
Helaas komt er maar geen einde aan die verschrikkelijke huichelarij. Van een 15-jarige scholiere uit Schiedam zijn naaktfoto's in omloop gekomen. De foto's zijn in opperste vertrouwelijkheid genomen door haar 14-jarige ex-vriend, maar die verspreidde de foto's nadat de relatie was beëindigd. Eerst een vraag. Waarom verbieden we pedoseksualiteit en kinderporno? Omdat kinderen ongeacht of ze op het moment iets wilden, de consequenties niet overzien en ze er later ernstige schade door krijgen. Het verspreiden van naaktfoto's, levert altijd schade op. Bij iedereen. Zelfs bij professionele pornosterren als dat ongecontroleerd gebeurt onder mensen van wie ze houden. In dit geval werden de foto's verspreid op de school van het meisje dat daardoor geen leven meer had. Naast de schaamte, speelt dan ook de angst, intimidatie en aanranding van de eer mee na publicatie van zulke foto's. Zonder twijfel is het verspreiden van naaktfoto's van kinderen altijd onrechtmatig en moet het met de hoogste straffen bestreden worden.
Het is niet moeilijk te begrijpen dat zo'n verspreiding iemands leven kapot maakt en zelfs de zwaarste straf niet goed genoeg is. Op internet denken ze daar echter heel anders over. Als dat kind echt niet wilde dat die foto's verspreid werden, dan had ze die maar niet moeten maken. Ze zou zelf de verantwoordelijkheid moeten dragen en de rest van de school heeft pret. De meeste reacties zijn in de trant dat het meisje een domme trut is die vooral zichzelf genaaid heeft. Het typische Retecoolverweer: zij zijn de fascisten, zij zijn degenen die mensen kapot maken met publicaties, zij zijn ook zeker degenen die de doodstraf verdienen, maar wie geven ze de schuld van hun misdaad? Het slachtoffer. Want die had er maar voor moeten zorgen dat de informatie nooit beschikbaar was gekomen. Wel, wij hebben ook nog wat privéfoto's liggen van dat tuig. Mogen we die ook publiceren? Nee, want dan doen zij wel aangifte. Blijf godverdomme van iemands eigendommen, eer, goede naam, foto's en video-opnamen af stelletje achterlijke mongolen!
Naaktfoto's maken is iets wat vrijwel elke puber wel eens heeft gedaan. De een is zo slim om ze meteen te wissen; de ander heeft pech dat die opnamen in verkeerde handen vallen. Hoe dan ook, iedereen heeft het recht om de controle te houden over zijn persoonlijke informatie. U kunt wel heel stoer doen om op te merken dat er van u niet zulke opnames bestaan en u derhalve nooit op zo'n manier kapot gemaakt kunt worden, maar u weet ook dondersgoed dat er over iedereen wel informatie te vinden is waarmee dat wel kan. Kunt u 100 % garanderen dat die informatie niet ooit boven tafel komt? Natuurlijk kunt u dat niet. Die naakte kinderfoto's die uw moeder maakte, die paar geile kinderpornofoto's in dat gecodeerde mapje dat u toch maar bewaard heeft, een bandopname waarop u iemand bedreigd of andere dingen zegt of misschien zelfs een geheime sekstape omdat u een van ons naaide voor de verborgen camera. Het is een schande dat een van de ergste misdaden die mensen volledig kapot kunnen maken op zoveel sympathie kan rekenen.
Opmerkelijk en bizar is al het feit dat het uitlekken van naaktfoto's van een meisje van 15 jaar op zoveel geile reacties kan rekenen, maar eveneens raar zijn de reacties als iemand uitgelekte foto's ook daadwerkelijk downloadt. Zo wordt een 19-jarige webcamhacker die heimelijk de webcam aanzette en daarmee minderjarigen kon filmen (iets wat de overheid met honderden camera's op straat overigens ook doet) beschuldigd van het bezit van kinderporno omdat die kinderen behalve huiswerk ook hele masturbatiesessies weggaven zonder dat ze wisten dat er iemand op hun kanaal geabonneerd was. Die foto's van het 15-jarige meisje op school vallen formeel ook onder kinderporno, maar hoewel het daar nog "nice" was, vinden mensen het feit dat zo'n jongen het allemaal voor zichzelf downloadde, niet zo nice. Aangezien het een jongen is en ook nog meerderjarig, waren de reacties weer als van ouds. Lekker hard straffen. Jaloezie is blijkbaar een andere drijfveer om pedoseksualiteit al dan niet te bagatelliseren en te verheerlijken.
Overweging.
Eigenlijk zijn we allemaal op ons eigen manier pedofielen. Het argument tegen alle vormen van pedoseksualiteit is dat kinderen vanwege hun leeftijd, kwetsbaarheid en nog niet voltooide ontwikkeling, als wilsonbekwaam gezien moeten worden. Zelfs als ze op het moment tijdelijk iets willen, dan is er geen sprake van vrijwilligheid omdat ze de consequenties niet kunnen overzien. Een foutje en hun leven is kapot. De schade is niet te overzien en buiten alle proporties. Een normale reacties op de dilemma's die hierboven gepresenteerd zijn, is derhalve dat alle pedoseksualiteit afkeurenswaardig is. Ongeacht of het slachtoffer een jongen of een meisje is. Leeftijd is het enige criterium. Tevens geldt: pedofilie impliceert pedoseksualiteit; die twee zijn, in elk geval op den duur, gewoon hetzelfde. Schade is leidend. Kinderporno en het verspreiden daarvan, is derhalve ook altijd schadelijk. Aanschouw maar eens de hypocrisie. Man als dader is doodstraf, vrouw als dader is nice, naaktfoto's zijn nice maar downloaden ervan jakkie bah.
Drogredenen die zulk hypocriet gedrag moeten rechtvaardigen zijn walgelijk en bovendien apert onjuist. Van consequent redeneren is geen sprake en zij lopen continu de schade van pedoseksualiteit te miskennen met als gevolg dat ook hun argumenten tegen mannelijke pedofielen worden ontkracht. Als schade het argument en criterium is om te ageren tegen pedoseksualiteit, hoe kunnen mensen nog tegen pedo's zijn als ze de schade ondergeschikt maken aan hun eigen geilheid? Zodra er sprake is van een vrouwelijke pedofiel, gaat het opeens niet meer over de misdaad, maar over een heldendaad en de uiterlijke beoordeling van de vrouw in kwestie. Wie schade in het ene geval niet zo belangrijk vindt, kan dat ook niet meer gebruiken tegen een mannelijke pedo. Ook met strafrechtelijke uitspraken zien we deze absurde situatie. Een vrouw krijgt een straf van 1 jaar cel voor elk jaar dat ze zelf boven de 30 is. Mannen krijgen steevast extreem hoge straffen waar vrouwen wegkomen met taakstrafjes of hooguit een paar jaar cel.
Klaarblijkelijk is de eigen geilheid en de eigen smaak leidraad en niet het gezonde verstand. Waarom is een vrouwelijke pedo geen misdadiger? Enkel en alleen omdat u van haar een harde plasser krijgt? Of een natte poes omdat u zelf ook wel zo'n lekkere jonge hengst van 14 wil hebben die nog de kracht van een os heeft? Roept u daarom extra hard tegen mannen dat zij de doodstraf verdienen om uw eigen pedoseksuele gevoelens te verbergen? Of bent u gewoon jaloers op die 35-jarige man die een jong grietje aan de haak weet te slaan en bent u daarom zo boos? Had u haar liever zelf gepaald? Waarom hebben veel mensen geen probleem met het verspreiden van naaktfoto's van pubers? Zoiets levert evident schade op en schade is zo'n beetje het enige argument tegen pedo's. Is dat omdat u zelf zo lekker geil wordt van jonge kinderen en hoopt die foto's tegen te komen op het internet zodat u zich fijn kunt aftrekken? Vindt u het daarom zo kut dat die webcamhacker die foto's maakte omdat u ze liever zelf had bekeken?
De harde waarheid is er een die niemand wil horen. Hulpsinterklazen krijgen massaal een bobbel in de broek als ze kinderen op schoot hebben, vrouwen misbruiken hun beschermde positie om kinderen eens lekker daar te wrijven waar het bloed sneller van gaat stromen en allemaal hebben we stiekem wel interesse in een sappig kinderkutje dat vanaf het 12e levensjaar secundaire geslachtskenmerken gaat vertonen en in die periode het gaafst en strakst is. Stiekem boeit de schade veel mensen geen reet zolang ze zichzelf maar kunnen opgeilen en iedereen herkent wel de wil om op straat eens fijn tegen een groepje pubers aan te schuren om met een prettig gevoel weer de dag door te komen. We keuren met z'n allen louter af wat ze zelf niet lekker vinden. Baby's, gadverdamme. Kleine kinderen, brr. Maar zodra ze zo rond de 13 zijn, gaat de dubbele moraal werken. Dan is pedo enkel vies omdat hij concurreert. Zeg eens eerlijk. Een mannelijke pedo is een stuk minder erg als u zelf mag proeven en een vrouwelijke nice omdat u hoopt er zelf op te mogen.
Misschien zijn pedofielen achteraf gezien helemaal niet zo raar. Zij dromen en doen wat de meesten van u schijnen te willen en alleen maar afkeuren als het buiten uw bereik komt te liggen. Selectieve verontwaardigdheid gebaseerd op jaloezie en geilheid, hoe triest is dat? Uw inconsequente wijze van redeneren zadelt de maatschappij op met een groot probleem. Argumenten tegen pedofielen verdwijnen als sneeuw voor de hypocriete zon. Belangrijker nog: nu hebben we te maken met een heleboel achterbakse dwazen die net zo schadelijk zijn als pedofielen. Leuk hoor dat u het kind niet zelf penetreert, maar als het aan u ligt, kunnen vrouwelijke pedofielen onzichtbaar hun praktijken voortzetten en mogen tienermeisjes kapot worden gemaakt door het verspreiden van hun naaktfoto's. Nog meer mensen om in de gaten te houden. Wij hanteren liever het gezonde verstand en de consequente redeneringen met 1 oplossing. Alle pedoratten verdienen de doodstraf. Man, vrouw, verspreider en hacker. Krijg de tyfus maar gore pedo's. Er is niks "nice" aan kindermisbruik.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|
