Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 8 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

714 Wilders de verlosser
713 Gelegaliseerde diplomafraude (1)
712 Jacht van de Kristallnacht
711 Europa eist totale controle (2)
710 Excuusnegers en nikkersletjes (8)
709 De Russen kunnen onze anus kussen
708 Pak slaag om te corrigeren
707 Trots op racisme
706 Oude stomme koeien
705 Asielen van imbecielen
704 Onderwijs creŽert een kloof
703 Fatsoen vooral niet doen
702 Belasten door rare kwasten
701 Vertel die nikkers leugens (1)
700 De gewelddadige makakendans
699 Houd je grootje voor de gek!
698 De PvdA is een rottend kadaver
697 Misstand in links verband
696 Pesten wordt karikatuur
695 Nationalisme zal bloeden (4)

706 # Oude stomme koeien #
Gepost door Misdefinitie op 08-10-2013 om 23:08.
Getergd tot het uiterste door het afromen van hun pensioenen, het bezuinigen op schone luiers en het versoberen van leuke activiteiten, vormen de verlepte rimpelkutten en klaagopa's een kwetsbare groep om te besodemieteren. Steeds vaker komen politieke partijen erachter dat ouderen gezamenlijk minstens tien zetels extra kunnen opleveren als ze het slim spelen. Eenzaamheid en de vrees in erbarmelijke staat dood te gaan en te ontbinden nog voor dat dierbaren het hebben opgemerkt, maken de ouderen vatbaar voor mooie beloften over gouden bergen en onmiddellijk ingrijpen. Zijn de stemmen eenmaal binnen, dan kunnen de bejaarden in hun eigen sop gaar koken, want tegen de tijd dat ze Łberhaupt al zouden door hebben dat ze belazerd zijn, liggen ze doorgaans allang onder de zoden bij de pieren. Wel wordt vaak over het hoofd gezien dat er ook nog ouderen zijn die hun mondje nog kunnen roeren en om hen begint een strijd. Ouderen zijn bedonderd door de politiek socialistische sinterklaas en willen niet inzien dat ze de situatie alleen maar erger maken.

Oudere drogredenen.

Ondanks dat sinterklaas een racistisch imago aan het opbouwen is als Sieg Heiligman, schijnen er op volwassen leeftijd nog hordes mensen in hem te geloven. Religie is natuurlijk sinterklaas bij uitstek voor volwassenen, maar ook in de politiek wordt het principe van het schoentje zetten (het stemmen) als opmaat gezien voor allerhande cadeautjes. Zodoende gedragen mensen zich in het stemhokje echt alsof het verkiezingsformulier een verlanglijstje is en zijn ze na de verkiezingen net zo teleurgesteld als het kind dat zijn graag geziene takelwagen niet gekregen heeft. Politiek gaat echter niet over uw individuele sores. Het gaat over de manieren waarop uw geld verspild wordt, de vraag welke mensen privileges krijgen en welke niet en wat voor wetten er moeten worden aangenomen om bepaald gedrag te bewerkstelligen. Alle partijen hebben hier een andere mening over, maar politiek is een langetermijnproces. Niemand durft onder ogen te zien dat er met hun pensioen decennia lang een vies spelletje is gespeeld dat het debat ernstig vertroebelt.

Het pensioendebat wordt thans gevoerd door socialisten als economieredacteur Yvonne Hofs (Volkskrant) die per definitie altijd vinden dat (zolang u nog een euro op uw bankrekening heeft staan) het ongeacht de gevolgen eerlijk is dat uw geld u afhandig wordt gemaakt voor de goede linkse zaak en salonsocialisten als Henk Krol van 50PLUS die heel fraai het nette heertje uithangt maar ondertussen ook gewoon vindt dat ouderen rijk zijn en hun geld moeten afstaan. Van de socialist weet u dat hij of zij een echte rat is en u zal blijven kaalplukken totdat u zelf in de goot ligt om te bedelen. Om vervolgens te horen dat u uw eigen huis of anders dat van een familielid maar moet opeten, want voor een uitkering komt U toevallig niet in aanmerking. Salonsocialisten vormen daar een variant op in die zin dat ze naast links lullen, ook nog rechts vullen. Wie daar zijn geld op zet, is dat evengoed kwijt en u komt er pas later achter hoe het zit. Henk Krol een nette man die voor ouderen opkomt? Wel nee, meneer was een echte flikker en naaide werknemers een lege pensioenoor aan.

De ene socialist roept schaamteloos dat u een gore egoÔst bent als u zich niet door de linkse grachtengordelelite wil laten bestelen van uw zuur verdiende centen en de andere socialist loopt te hacken en pensioenpremies te ontduiken. Beiden geen volk waar wij ons mee willen associŽren. Toch worden zij door grotere groepen op handen gedragen dan wij. Vandaar dat wij de standpunten van de doorsnee linkse Volkskrantcolumnist tegenover dat van gepensioneerde Ad van de Ven (die namens 50PLUS op dat stuk reageert) willen zetten zodat duidelijk wordt dat geen van beide kampen beseft waar het echt om draait. Yvonne zegt te schrikken van de onwetendheid, het egoÔsme, de angst en de heetgebakerde reacties van oudere lezers. Haar stuk begint met de constatering dat de zekerheden van ouderen die op dat moment kwetsbaar zijn onder hun vandaan worden getrokken, maar vindt dat het gevolg van hun eigen onwetendheid. Yvonne vindt "handen af van ons pensioen" een drogreden, maar gebruikt vervolgens zelf de linkse drogreden "inleveren is terecht en eerlijk".

Duidelijk is dat er iets moet veranderen, daarover verschillen partijen niet van mening, maar uitgaan van de achterlijke linkse premisse dat verandering altijd inleveren impliceert van wat hardwerkende mensen rechtmatig als absoluut eigendom hebben verkregen, is te gek voor woorden. Laat een ding vooraf heel erg duidelijk zijn. Het standpunt dat oneindig geld afnemen van burgers eerlijk is zolang links vindt dat het voor de goede zaak is, is niks anders dan een socialistische mening. Sterker nog, het is juist die mening die door partijen aan de andere kant van het politieke spectrum nadrukkelijk betwist wordt. Zou dat niet het geval zijn, dan hadden we nauwelijks een probleem meer in de politiek. Dan worden zo'n beetje alle debatten overbodig. Alles draait nu juist om wat verschillende partijen eerlijk, rechtvaardig en sociaal vinden. "Eerlijk" als feit presenteren, betekent diskwalificatie. "Eerlijk" betekent binnen het socialisme dat ze uw geld oneindig mogen verdelen, maar nooit spreken ze over eerlijk delen van arbeid en lasten.

Socialisten roepen vaak "Eerlijk zullen we alles delen", maar zij zijn daarin hypocriet en nooit consequent. Heeft u 100 euro, dan pikken zij er 50; desnoods met geweld. Staat u om half zes op om te gaan werken, dan staan zij niet op. Heeft u 100 euro schuld, dan betalen zij geen 50. Daarom moet u die linkse smiechten gewoon recht in hun smoel uitlachen als zij weer eens het woord eerlijk gebruiken. Diefstal is het ten gunst van hun dwaze parasitaire achterban. Ordinaire diefstal, meer is het niet. Bij 50PLUS merken ze op dat er een algemeen idee heerst dat als ouderen aan het einde van hun leven nog geld over hebben, er wordt geredeneerd dat zij dat geld gedurende hun leven dus niet nodig hebben gehad en het best afgepakt kan worden. Opmerkelijk aangezien 50PLUS net zo goed vindt dat ouderen rijk zijn en best wat kunnen inleveren, maar het idee is duidelijk: links wil macht over al uw geld. Sodemieter nu eens een keer op. Wanneer leren die slinksen nu eens dat zij geen moer te zeggen hebben over andermans geld?

De socialistische ideologie is al zo vaak in al zijn facetten ontkracht dat ze alleen nog het faillissement kunnen uitspreken, vandaar dat ze het op andere manieren proberen. Een van de manieren om toch nog het debat om hun vinger te vinden, is een paar drogredenen verzinnen en die dan proberen te ontkrachten. Yvonne begint met de stelling te verwerpen dat ouderen er het hardst op achteruit zouden gaan. Volgens haar moeten we naar koopkrachtontwikkelingen op langere termijn kijken en dan opmerken dat het niet voor individuele AOW'ers geldt. Nogal bedenkelijk. Door zelf het interval te kiezen en wat cijfertjes op te zoeken, valt alles te "bewijzen". Een ander interval geeft qua cijfers een ander resultaat. Dat kan nooit een argument zijn. We hebben ook niks aan de bewering dat het voor veel individuen niet geldt. De meeste individuen worden ook niet verkracht, maar dat maakt de daad niet minder ernstig. "Ouderen worden als groep steeds rijker!" Lekker belangrijk. Alsof een werkloze ICT'er niet mag klagen omdat een topman multimiljonair is.

Yvonne heeft schijt aan uw lege portemonnee en kijkt liever algemeen omdat het in de discussie over de eerlijke verdeling van pensioenen relevant zou zijn dat jongeren betalen voor ouderen. Vertel dan wel het eerlijke verhaal. Pensioen wordt in Nederland op een socialistische manier geregeld. Men neemt een grote pot, flikkert daar alle premies in en laat het aanvullende deel door een handjevol pensioenfondsen beheren. De overheid heeft de afgelopen decennia regelmatig het geld (laten) afromen om andere dingen mee te doen. Bijvoorbeeld door het te verspillen aan typisch linkse hobby's als massa-immigratie, ontwikkelingshulp en Europa. Lekker schulden maken, nog meer afromen, belastingen omhoog gooien en zorgen dat mensen niet meer via de particuliere weg een vermogen op kunnen bouwen voor hun oude dag. Tot overmaat van ramp mogen pensioenfondsen ook nog gokken met het geld waardoor het helemaal mis gaat. Hierdoor worden verhoudingen scheefgetrokken. Binnen het socialistische systeem betalen er inderdaad groepen mensen te veel en krijgen anderen te weinig, maar diefstal is geen oplossing.

Wat ons betreft komt er een einde aan het verspillen en het steeds zwaarder belasten. Evident is dat het huidige pensioenstelsel niet bestand is tegen misbruik zoals parasiteren, afromen voor verkeerde doeleinden en gokken. Wij willen dat het pensioenstelsel volledig wordt afgeschaft en wordt vervangen door een stelsel waarbij mensen zelf moeten sparen voor hun pensioen. Om dat te bereiken, komt er een forse belastingverlaging. U weet dat u als modaal verdienende tot 2 miljoen euro verdient en minstens 1,5 miljoen afstaat niet waar? Wel, als u gedurende uw leven minstens 3 ton daarvan kunt sparen, heeft u gegarandeerd uw pensioen. Iedere jongere moet hierop gewezen worden en het is uw eigen verantwoordelijkheid. Des te meer u werkt en des te minder u verspilt, des te meer u kunt sparen. Dat is pas eerlijkheid. Ouderen kunnen dat natuurlijk niet meer, voor hen komt er een overgangsregeling: zij worden gecompenseerd. Ouderen van nu krijgen waar ze recht op hebben. Jongeren kunnen zelf sparen voor hun oude dag. Opgelost. Rechtsrealisme is rechtvaardig!

Weg met dat gelul over de rijkste groep. Godverdomme, Bill Gates is miljonair en wij zijn werkloos. Jaloezie is een motherfucker! Eigendom moet absoluut zijn. Het maakt niks uit hoeveel geld iemand heeft: u heeft geen recht om te oordelen wat anderen met hun geld moeten doen. Wilt u meer geld? Dan gaat u maar werken. Of mogen we u soms ook neerknuppelen op straat als de inhoud van uw portemonnee groter is dan dat van ons? U zegt het maar. "Ja maar jongeren hebben ook last." Klopt, socialisme naait iedereen, maar dat rechtvaardigt nog altijd niet dat u onbeperkt in onze zak mag graaien. 50PLUS verzandt in het noemen van andere cijfers, maar daarmee komen we er niet. Dit stelsel is ziek en moet volledig verdwijnen. Zo simpel is het. Over verworven rechten valt nog veel meer te zeggen, want Yvonne probeert dat recht te verkleinen door te stellen dat de bewering dat pensioen uitgesteld loon is, onjuist is. Door te zeggen dat sommige ouderen wel erg makkelijk hun pensioen kregen door slechts 30 jaar werken, wordt recht op pensioen gebagatelliseerd.

Het klopt inderdaad dat de een meer pensioen krijgt dan de ander. Logisch omdat de een nu eenmaal ook meer werkt dan de ander. Er zit ook een vast component AOW in dat iedereen krijgt, ook buitenlanders. Gecombineerd met andere ingewikkelde regelingen om bepaalde groepen te bevoordelen, gaat dat grandioos mis en ontstaan er onwenselijke ongelijkheden. We starten allemaal op een ander tijdstip met werken, bij een andere type werkgever en doen verschillend werk qua zwaarte. Moeten we dat allemaal bij de discussie betrekken, dan wordt het een eeuwenlang welles-nietesspelletje en loopt de linkse overheid continu te roven en te stelen zonder verbetering. Vandaar dat wij pleiten voor een systeem waarbij eigen verantwoordelijkheid voorop staat. Als u werk zoekt, al dan niet na scholing, krijgt u ook allemaal een ander salaris. Gooi de inkomstenbelasting met 10 % omlaag en verplicht mensen dat gewoon te sparen. Harder werken is meer geld. Simpel. Dan zijn we meteen van die idiote discussies af of jongeren van tegenwoordig harder of zachter werken.

Yvonne vindt het aantal jaren dat u gewerkt heeft niet relevant, wij wel. Het aantal jaren dat u gewerkt en gespaard heeft, bepaalt mede hoe vermogend u bent en wat voor moeite u heeft moeten doen om aan dat geld te komen. Het is een belangrijk tegenargument tegen al die socialisten die vinden dat ze uw geld zomaar mogen stelen en echt lijken te denken dat het geld u is komen aanwaaien. "Ja maar je mag niet zeggen dat je met werken je pensioen hebt betaald, want wat je betaalde is veel minder dan dat je krijgt." Ja hallo, wakker worden! De overheid verplicht ons mee te doen in een systeem van pensioenfondsen die suggereren te werken als een soort verzekering. Als we na een ernstig ongeluk 20 jaar in coma liggen, dan kost dat ook meer dan de zorgpremie die we hebben betaald, maar daar is het een verzekering voor. Men heeft beloofd dat na betalen van de premie, het pensioen wordt uitgekeerd. Kan de overheid niet garanderen dat hun verzekeringen kunnen uitkeren, dan moeten ze ermee stoppen.

Over levensverwachting ontstaat altijd een discussie. We worden ouder, dus pensioen is duurder. Niemand, ook 50PLUS niet, haalt hieruit dat het hele pensioenstelsel is gebouwd op een slecht fundament. Blijkbaar is het, getuige het feit dat de pensioenleeftijd steeds wordt opgehoogd, de bedoeling dat u uw hele leven lang pensioen betaalt en zodra u stopt met werken, dood neervalt zodat er niet hoeft worden uitgekeerd. Blijft u toch leven, dan willen socialisten u nog steeds liever niet uitkeren en u zelfs nog meer geld afhandig maken. Belachelijk. Pensioen is juist bedoeld om in alle rust te genieten van de oude dag. Het zou juist zo moeten zijn dat u, nadat u alles heeft gegeven voor deze maatschappij, nog enigszins in goede staat bent zodat u kunt doen wat u nooit heeft kunnen doen. Dat lukt niet als u inmiddels al zo oud bent dat alle beste jaren reeds zijn vergeven, maar toch willen socialisten dat. Bijna niemand begrijpt dat als links niet al die honderden miljarden had verspild, de belastingen omlaag kunnen, u zelf kon sparen en al met 50 jaar kon stoppen met werken.

Yvonne vindt dat Krol aan volksverlakkerij doet door te zeggen dat al die pensioenfondsen extreem veel geld hebben, want ze hebben ook extreem veel lasten. 50PLUS heeft hier geen antwoord op, maar weet u wat pas volksverlakkerij is? Wel een industrie die miljarden verspilt het hand boven het hoofd houden en snappen dat zij schulden hebben, maar geen kut geven om ouderen die hun hele leven hebben gewerkt en de steeds zwaarder wordende lasten niet meer kunnen betalen. Laten we het vooral niet over rekenrente hebben, want Yvonne vindt het niet meer dan normaal dat pensioenfondsen met een lage rente uw rendement bepalen. Zo willen ze u 2,4 % geven onder de voorwaarde dat zij 7 % verdienen. "Ja maar de rente is gedaald en de pensioenfondsen kunnen nooit incasseren." Ja hallo! Nogmaals: de linkse overheid dwingt ons mee te doen. Pensioenfondsen beloven rendement. Is het dan vreemd rendement te verwachten? Sorry hoor, maar als pensioenfondsen met meer risico hooguit net zoveel rendement kunnen leveren als een spaarrekening, dan moeten ze stoppen.

Zoals het socialisten betaamt, proberen ze te voorkomen dat u gaat denken dat de overheid de pensioenen leegroofde. Yvonne stelt dat het afromen van uw pensioen gebeurde door de premies te verlagen. 50PLUS brengt hier tegenin dat de cijfers laten zien dat de premies medio jaren '90 sterk zijn verhoogd. Werkgevers zouden daarnaast vaak geen premies hebben betaald waardoor de fondsen geld misliepen. 50PLUS vindt dat niet relevant omdat het in de arbeidsvoorwaarden stond. Wat een pierpraat. Niet voldoen aan verplichtingen is gewoon fraude dat bestraft moet worden. Waar het om gaat, is dat de overheid in beginsel al in de fout is gegaan door voor de AOW het socialistische systeem te kiezen en tegelijkertijd uw aanvullende pensioenen afhankelijk te maken van gokken op de beurs door pensioenfondsen met een commercieel belang. Fuck you, als men kiest voor het socialisme, houdt dan potverdorie het beheer ook in handen van de overheid. Socialisme combineren met commerciŽle hoeren die hun eigen vrienden zijn en dan de schuld geven aan het "kapitalisme". Triest en erg typisch weer.

Naast "eerlijk" en "sociaal" zijn socialisten dol op het misbruiken van termen als "solidariteit". Hun drogredenatie is dat gebruik van zulke termen een onmetelijke waarheid impliceert van alles wat zij zeggen. Idioot en heel makkelijk te ontkrachten door zelf ook uw beweringen eerlijk en solidair te noemen. Het wordt interessant als de socialist zelf met zulke termen wordt geconfronteerd. Bijvoorbeeld als ouderen aangeven dat ook het pensioenstelsel gebaseerd is op solidariteit en het derhalve logisch is dat jongeren ook meebetalen voor ouderen. De socialist is echter een domoor. Hij kan nooit uitleggen waarom het eerlijk is om geld te delen, maar arbeid niet. Hij kan niet uitleggen waarom geld stelen van ouderen solidair is, maar jongeren vragen te betalen niet. Daarom proberen ze het onderwerp een andere richting op te sturen door erop te wijzen dat jongeren al solidair genoeg zijn. Solidariteit houdt op waar eigen verantwoordelijkheid begint. Zolang ze dat niet willen snappen, blijft ons geld van ons.

50PLUS vindt dat solidariteit inderdaad betekent dat jongeren voor ouderen hun AOW moeten betalen en dat rijkere ouderen meer moeten afdragen om het in evenwicht te krijgen. Wat ons betreft is dat socialistisch water naar de zee dragen, want wat is nu precies rijk? Bij aanvullend pensioen vinden zij dat het gaat om het vereffenen van kleine inkomensverschillen. Nivelleren dus. 50PLUS is daarmee net zo goed een linkse partij die niet onder doet voor de PvdA. Zij huldigen de opvatting dat samen sparen meer oplevert omdat het professioneler kan worden aangepakt. Individueel beleggen zou als nadeel hebben dat als het mislukt, u alles kwijt bent. Wij vinden dat onzin. Of het nu "professioneel" gebeurt of niet: gokken doet u met geld dat u in principe niet nodig heeft. Niet met geld dat bestemd is voor pensioenen. Daarnaast hebben ze de boel zo verkloot dat een termijndeposito meer had opgeleverd. Die hele zinloze discussie over wie nu het meeste bijdraagt hoeft niet gevoerd te voeren als nivelleren niet het achterlijke doel is.

Het verschil tussen arm en rijk, blijven de linkse gemoederen bezig houden. Yvonne stelt dat ouderen roepen dat ze in hun jeugd armer waren dan de jeugd van tegenwoordig en suggereert dat daarin indirect de mening verborgen zit dat ouderen van oordeel zijn het meer te verdienen. Voorts sabelt zij haar eigen suggestie neer met het idee dat ouderen toevallig in hun tijd geboren zijn en bovendien alleen maar vooruitgang hebben gekend doordat zij mazzel hebben gehad. Interessant. Als de socialist iemand wil bestelen die geld op zijn rekening heeft, dan is dat geld hem komen aanwaaien, heeft hij dat geld niet nodig, moet hij solidair zijn en is hij een egoÔst als hij niet alles deelt. Andersom geldt dat natuurlijk niet. Als tegenstanders van de socialist in een vervelende situatie zitten, is dat jammer maar helaas: pech gehad omdat hij toevallig in die tijd geboren is. Zijn medestanders zijn altijd zielig. Mooi zo. Als zo'n slinkse weer eens komt zeiken over zwakkeren, kunt u hem gewoon zeggen dat niemand ervoor kiest om op dat moment geboren te worden en dat het gewoon toeval is. Jammer maar helaas, want dat zeggen zij ook tegen u.

Dat socialisten niet sterk zijn in redeneren en enkel drogredenaties kennen, blijkt steeds weer uit de absurde stellingen die ze innemen. Zo zou Yvonne van mening zijn dat ouderen roepen dat anderen hen dood willen hebben. Om die zelfverzonnen stelling weer te "weerleggen" door te zeggen dat zij heus niet haar ouders dood wenst. Domme doos, het gaat natuurlijk niet om iemand fysiek de keel door te snijden, maar om de maatschappelijke trend om walgelijke "discussies" te voeren om daarmee ouderen economisch af te schrijven. Een typisch voorbeeld is een vrouw van 70 die eerder kanker heeft gehad, genezen is verklaard en later aan haar arts een preventieve controle vraagt. De arts gaf haar aan dat nu ze 70 jaar is, zij zelf maar haar lichaam op knobbels moest controleren omdat hij dat niet meer gaat doen. Toen ze aangaf dat er de vorige keer ook niks te zien was en ze toch kanker kreeg, werd ze weggestuurd. Uiteindelijk is (economische) afschrijving wat u onder het socialistische regime te wachten staat. Aan het einde krijgt u pas die afschuwelijke waarheid te horen.

Socialisten willen graag dat u tijdens uw leven zo min mogelijk heeft en na een leven lang werken voor anderen zo snel mogelijk doodgaat. Zij zullen net zo lang uw geld stelen totdat u net genoeg heeft om niet te barsten door alle lasten die zij u opleggen om hun hobby's mee te kunnen financieren. Een huis kopen kan alleen nog maar op twee salarissen. Doorsnee gezinnen met twee kinderen kunnen nog net een smartphone en een laptop kopen om de linkse propaganda tot zich te nemen, maar moeten hun hele leven op hun tenen lopen. Aan het eind van uw leven wordt u afgeknepen tot het niveau waarop de bevolking net niet in opstand komt. Twee weken lang in de poepluiers en vieze bezuinigingen zoals het stilletjes weghalen van kleine pleziertjes. Toch bent en blijft u voor hen de egoÔst als u weigert daaraan mee te werken. Tijdens "debatten" praten ze openlijk over het niet doorbehandelen van ouderen. Leven op het randje en zoveel mogelijk afgeperst worden met belasting op belasting om voorts stank voor dank te krijgen. Leve het socialisme!

Aan het einde geeft Yvonne toe dat ze het niet tegen alle ouderen heeft, maar slechts tegen de boze ouderen. Wanneer u zich netjes laat bestelen of gewoon zo'n parasiet bent die nooit gewerkt heeft, dan is het allemaal koek en ei, maar o wee als u opkomt voor uw verworven rechten en vindt dat u uw eigen zuurverdiende centjes moet kunnen behouden. Mevrouw gebruikt meerdere malen de term "drogreden", maar haar hele betoog stoelt op de socialistische premisse dat uw geld ongeacht herkomst en arbeid altijd geroofd moet kunnen worden ten gunste van hun achterban. Tot slot gebruikt ze de mening van haar ouders die toevallig wel een dik pensioen hebben omdat ze voor de overheid hebben gewerkt als "bewijs" en ultieme argument om het hele betoog mee te staven. Laat ons niet lachen. Anekdotisch bewijs is geen bewijs. We kunnen er immers zelf ook altijd een oncontroleerbare anekdote naast zetten. Met cijfers kan alles aangetoond worden, maar waar het om gaat is dat zij uw geld willen roven om aan anderen te geven en dat is nu juist waar alle problemen door zijn ontstaan.

Overweging.

EgoÔstisch is niet de wens om de vruchten van noeste arbeid zelf te willen behouden. Laat die trieste minkukels zelf maar gaan werken. EgoÔstisch is niet aanspraak willen maken op pensioenbeloften. Afspraak is afspraak. Kan men niet leveren, dan moeten ze dat ook niet een halve eeuw gaan suggereren. EgoÔstisch is ook niet gebruik willen maken van verworven rechten en bezwaar maken tegen zieligaards die het niet kunnen verkroppen dat anderen meer hebben opgebouwd. Degenen die egoÔstisch zijn, zijn die schaamteloze slinksen die uit pure jaloezie menen dat zij aanspraak kunnen maken op het geld dat op uw rekening staat. Ja, het socialistische pensioenstelsel waarbij de overheid opdraait voor de AOW en hun commerciŽle vriendjes bij pensioenfondsen de rest lopen te vergokken, faalt aan alle kanten. Net zoals alles slecht is wat het socialisme voortbrengt. Dat geeft u nog niet het recht op andermans geld. Gepensioneerden pakken tijdens de meest kwetsbare periode en hen uitmaken voor egoÔstische zelfverrijkers is pas een laffe daad!

Deze problematiek legt een aantal belangrijke dilemma's, pijnpunten en tegenstrijdigheden bloot van het socialistische systeem. Allereerst hebben we hier het zoveelste bewijs dat een systeem gebaseerd op het socialisme van geen kant deugt en altijd onbetaalbaar wordt omdat het teveel parasieten aantrekt. Het feit dat de overheid naast de AOW het aanvullende pensioen deels heeft overgelaten aan derden die onder hun controle zouden moeten staan, laat alleen maar zien dat socialisme gecombineerd met commerciŽle bedrijven om vervolgens via de overheid allerlei regeltjes op te leggen, evenmin werkt. De overheid hoort zo minimalistisch mogelijk te zijn en het volk moet zijn eigen individuele verantwoordelijkheid weer terugkrijgen. Voorts zien we een aantal typische kenmerken van het socialisme terugkomen die altijd aanwezig zijn zoals het oneindige beroep op sociaal en eerlijk. Eerlijk delen houdt onder het socialisme in dat u al uw geld moet afstaan terwijl de wederpartij consequent nooit deelt.

Eveneens problematisch is dat er teveel vanuit het bestaande systeem wordt geredeneerd. Het huidige stelsel voldoet inderdaad niet, maar wie denkt dat te kunnen oplossen met meer geld, moet daar zelf maar voor gaan betalen. Wat niet deugt, moet simpelweg verdwijnen. De socialist kan en mag van u niet verwachten dat u zich laat bestelen zodat zij rustig door kunnen gaan met verspillen. Hun ware aard komt ook steeds meer naar boven. Misbruiken ze jegens u graag termen als "solidariteit": zodra ze er zelf op aangesproken worden, beginnen ze te piepen en te ontkennen dat ze u uit lopen te knijpen. Het gevolg van dit alles is dat het debat niet gaat over het beter realiseren van uw pensioen, maar over de mankementen van het systeem dat ze zelf in het leven hebben geroepen. Om vervolgens op basis van persoonlijke verwijten, rancune en jaloezie zwaar onder de gordel te steken bij kwetsbare ouderen. Pensioen hoort geen goedkope begrafenis te worden, maar een waardige afsluiting van het leven.

Misdefinitie wil dat er gestopt wordt om mensen een schuldgevoel aan te praten als ze toevallig iets meer vermogen hebben opgebouwd dan een ander. Werkt u, heeft u gewerkt of heeft u op een andere manier bijgedragen aan onze samenleving, dan kunt u trots op uzelf zijn en heeft u uw geld gewoon verdiend. Niemand heeft het recht om van u te eisen dat u uw geld afstaat en al helemaal niet om u uit te maken voor egoÔst. Al die waardeloze eikels zijn zelf debielen die nooit iets hebben bijgedragen en de deur dichtsmijten voor collectanten. Een grote bek hebben ze, meer niet. Zij hebben u gedwongen om aan deze stoelendans mee te doen. Hadden ze 50 jaar eerder gezegd dat ze u zo zouden bedonderen, dan had u zelf kunnen sparen. Had u niet uw hele leven zware belastingen moeten dokken om de linkse achterban te plezieren, dan had u een goed vermogen kunnen opbouwen om wel een nette oude dag te hebben. Spreken ze over eerlijk, sociaal en solidair? Wie 45 jaar modaal verdient, betaalt meer dan 1,5 miljoen euro aan belasting. Laat ze hun bek houden!

U heeft recht op absoluut eigendom, de vruchten van uw arbeid, vrijheid, privacy en een menswaardig bestaan. Het moet afgelopen zijn met de linkse samenleving waarin u geacht wordt uw hele leven keihard te werken voor al die profiteurs, desondanks net een vagebond bent en aan het einde geacht wordt om snel dood te gaan zodat uw bezittingen bij de staat blijven. Het moet weer mogelijk worden om uiteindelijk een keertje "klaar" te zijn. Klaar met belasting betalen, klaar met accijnzen, klaar met bureaucratie en klaar met werken. Wij pleiten voor een vlaktaks. Een bedrag aan belastingschuld dat u moet betalen en wanneer u daarmee klaar bent, bent u ook echt klaar. Het enorme bedrag dat u daarmee bespaart, kunt u gebruiken voor uw pensioen, zorg en onderwijs. Zo wordt het mogelijk om tijdens de jonge jaren hard te werken en heel vroeg te stoppen zodat u nog jaren over heeft om te kunnen genieten. Praten over egoÔsme, levensbeŽindiging, uitbehandelen en afpakken van centen, is in deze context walgelijk en nergens voor nodig.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.