Mis·de·fi·ni·tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 9 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

694 Homo's flikker op! (1)
693 Van complot tot compleet zot
692 Afbraaksocialisme in volle afgang (4)
691 Mietjes van de islamietjes deel 3
690 Mietjes van de islamietjes deel 2 (1)
689 Mietjes van de islamietjes (1)
688 Duurzaam energie verspillen (8)
687 Haarkloverij voor identiteit
686 Afluisteren een publiek geheim
685 Verzet doen we samen (2)
684 Veilig leren lezen
683 Details van het handelen (2)
682 Examenfraude door discriminatie (2)
681 Schijt aan digitale identiteit
680 Multicriminele kotslimtelligentie (1)
679 Mediageilheid voor de kinderen
678 Moslimenclave wil ons als slaven (2)
677 Zo moet techniek!
676 Deporteren en laten creperen
675 Vrij om te doen wat zij willen (1)

690 # Mietjes van de islamietjes deel 2 #
Gepost door Misdefinitie op 20-07-2013 om 23:50.
Was u niet zo'n oeverloos domme sukkel, dan zouden mensen wel met u omgaan. Droeg u geen verschrikkelijke roze bril, dan zou u niet gepest zijn en nu als 40-jarige maagd door het leven moeten. Stemde u geen PVV, dan had u geen beroepsverbod gehad maar een te goede baan waarin u naar believen grandioos mag falen. Is uw huid donker gekleurd, dan spreidt het uitkeringsparadijs Nederland voor u de benen als een goedkope stoephoer. Had u maar een linkse signatuur gehad, dan zou u tot de gelukkige elite der salonsocialisten mogen horen om vol trots uw eigen land te verraden. Iedereen kent wel van die mensen die u als een hoop stront behandelen en dat rechtvaardigen met de stelling dat als u net eventjes anders zou zijn geweest, zij wel normaal hadden gedaan. Slimmeriken relateren dat niet aan onveranderbare zaken zoals huidskleur omdat dat teveel zou opvallen, maar aan vermeend (fout) gedrag. Als u anders bent dan anderen, dan moet u maar veranderen. Geloof ze maar niet: zij zullen nooit inhoudelijk discussiėren zoals al bleek in deel 1 van dit artikel.

Socialisme van onnozelheid.

Al op het schoolplein konden we genoeg voorbeelden zien van lapzwansen die zouden opgroeien tot een inferieur genetisch product. Te achterlijk om normaal te doen, dus er meteen op slaan als iets niet begrepen wordt. Bij het bevoegd gezag werd er dan gezegd dat het slachtoffer "het echt zelf had uitgelokt". Nooit zouden zij kunnen begrijpen dat als de stelling "als iemand iets doet wat ik niet wil, doe ik hem iets 10 keer ergers terug" impliceert dat de consequentie aanvaard wordt dat daar weer een tegenreactie op komt die vanuit dat perspectief weer tien keer erger is. De een zegt een woord, de ander slaat hem terug en als reactie daarop trekt hij zijn pistool. Een wapenwedloop waar niet uit te komen is, daarom is die stelling onhoudbaar. Hun brein is niet in staat om dat te snappen, maar ondertussen proberen ze als ze wat ouder worden wel hun eigen gedrag voor anderen te vergoelijken. De truc is om een scenario voor te houden waarin hun gedrag achterwege zou zijn gebleven en te doen alsof het slachtoffer daarin keuze had.

De denkfout is dat de keuze voor gedrag bij de dader ligt en niet bij het slachtoffer. Tegen een vrouw die verkracht is roepen dat zij de daad had kunnen voorkomen door niet gehuld in een kort rokje door een stad vol geile Marokkanen te lopen, kan nooit de misdaad van de dader rechtvaardigen. Net zoals iemand doodpesten niet gerechtvaardigd kan worden door woorden die het slachtoffer gezegd zou hebben, een beroepsverbod niet gegrond kan worden op een rechtse mening en het fascisme jegens PVV'ers geen steun kan vinden in het idee op uw kleine pikkie getrapt te zijn. Zelfs niet als er theoretisch gezien een mogelijkheid was om het probleem te omzeilen. De vrouw had om kunnen lopen, het gepeste slachtoffer had zijn kwelgeesten kunnen doodsteken met een mes en wij hadden de fascistische rector omgekeerd aan zijn ballen aan een christelijk kruis kunnen spijkeren, maar dat kunt u niet verwachten. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag en zelfs als de ander iets anders had kunnen doen, ontkomt u niet aan uw verantwoordelijkheid.

Deze valkuil wordt door de daders van extremisme vaak omzeild door te doen alsof dat andere handelen van het slachtoffer noodzakelijk, moreel gepast, wenselijk en ook makkelijk te realiseren zou zijn. Zo kunnen wij de website heus wel in het zwart-wit uitvoeren en kan Wilders heus wel op zijn woordkeus letten en bepaalde onderwerpen simpelweg niet meer bespreken. Vaak stellen ze voor het veranderen van het gedrag, een "beloning" in het vooruitzicht. "Geert, ik had best op je willen stemmen, maar nu je weer over de islam spreekt en daarmee haat zaait, zie ik daar maar vanaf." Dit roept de vraag in het leven of hier sprake is van een net verzoek die gehonoreerd moet worden. Nee, want een opmerking over vorm is geen inhoudelijk argument en bovendien gaat iedereen over zijn eigen woorden. Die vrijheid hebben we nu eenmaal in een vrij land. Bovendien is het een oude truc: u wordt ronduit bedonderd. Mensen die beweren dat ze u beter gaan behandelen als u aan hun eisen gaat voldoen, zijn smerige ratten. U zult voor hen altijd derderangs blijven.

Hoeveel u ook naar de pijpen van uw vrouw danst, ze zal met andere negers blijven neuken. Hoeveel u ook uw best doet om nette woorden te gebruiken, de fascisten zullen u blijven uitmaken voor van alles en nog wat. Totdat u uw gedachtegoed volledig aan de wilgen heeft gehangen, zij u hebben kunnen afzonderen van de nationalistische beweging, u bent vernederd tot op het bot en alles bent kwijtgeraakt. Dan laten ze u keihard vallen als een baksteen. Is er ooit een gepeste leerling beter geworden van sigaretten halen voor zijn belagers? Is er ooit een PVV'er aangenomen als hij aangeeft nooit rechts te denken binnen de vier muren van zijn werkgever? Zijn al die internettrollen verdwenen als de moderator alle kritische mensen die "verkeerde" woorden gebruiken heeft verbannen? Natuurlijk niet, het zijn allemaal praatjes. Al die relnichten zouden nooit rechts gaan steunen. Laat ze in de stront zakken. Draai het eerder om. De dag dat wij positief over allochtonen praten, is de dag dat ze opzouten en niet meer oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit.

"Waarom krijgen buitenlanders overal de schuld van, dat is laf." Waarom krijgen alle nazi's de schuld van de Holocaust, zelfs degenen die voor de lol hun arm in de lucht zwaaiden? Waarom is fascisme een sfeer die heerst in een zaal vol linkse mensen? Waarom krijgen pedofielen de schuld van alle kinderen die verdwijnen, zelfs als ze nog niet praktiseren? Heel simpel: de meerderheid houdt zich bezig met criminele zaken die we in een normale samenleving niet willen. Wat laf is dat de PVV en aanhang de schuld krijgen van het falend socialistische beleid terwijl zij nog nooit geregeerd hebben. Laf is ook dat elke PVV'er per definitie als paria wordt behandeld ook al hebben ze vrijwel altijd het gelijk en de feiten aan hun zijde. "Die man neemt elke maand weer een ander ras op de korrel. Moslims, Polen, Bulgaren." Fout, hij richt zich op iedereen die hier overlast veroorzaakt zonder onderscheid naar rassen. Het feit dat Wilders alle overlastgevers aanpakt, ongeacht ras of afkomst, bewijst dat hij geen racist kan zijn.

Zijn socialistische tegenstanders zijn daarentegen wel degelijk uitermate racistisch. Vaak wordt er verwezen naar de vermeende buitenlandse afkomst van Wilders waardoor duidelijk wordt dat juist linkse discrimineert op ras. Zo worden we geconfronteerd met uitingen als "nep indo, oprotten" en "stuur zijn eigen buitenlandse kuthoer maar terug naar Hongarije". Schitterend, links toont aan dat ze zelf racistisch zijn en niet vies zijn van deportatie van mensen met een kleurtje. Handig om te weten als de grote schoonmaak gaat beginnen. Verwijten jegens het rechtse gedachtegoed zijn inhoudsloos en tamelijk willekeurig waardoor wij ze ook niet gegroepeerd gaan behandelen. Wilders zou de crisis miskennen, maar de linkse partijen miskennen de crisis juist door de burger kapot te bezuinigen. Wilders zou niet geloofwaardig zijn en geen realistische plannen opperen en zich daardoor meteen diskwalificeren. Leer nu eens dat het socialisme links laten liggen niet onrealistisch is, maar gezien de huidige staat van de economie: een verplichting.

Het lijkt erop alsof de linkse hersenen zo afgetaaid zijn dat ze elk negatief punt in elke discussie maar noemen in de hoop punten te scoren. De PVV zou niet geloofwaardig zijn omdat ze niet volledig open zijn in wie hun mensen zijn, van wie ze geld krijgen en hoe hun administratie eruit ziet. Alsof de PvdA alle namen van de AFA, MDI, Moslim Broederschap, Milli Görüs en talloze andere bevriende terroristische organisaties prijsgeeft. PVV'ers zouden massaal behoren tot de lagere sociale klasse. Schoolverlaters die door Wilders een zondebok krijgen aangereikt. Om daarna weer een hersenloze vergelijking te maken met de Tweede Wereldoorlog, want Hitler zou ook een zondebok gezocht en gevonden hebben. Een zondebok is echter een slachtoffer dat zelf niks op zijn geweten heeft. De meerderheid van de allochtonen in Nederland heeft dat wel. Criminaliteit, islamisering en dehumanisering. "Snik, maar Wilders is een extremist en heeft tunnelvisie." Alsof altijd maar schulden maken voor onnozele hobby's geen linkse tunnelvisie is.

Elke keer blijkt de inhoud voor links niet van belang. Hebben we alles gehad, beginnen ze te zeiken over spelfouten. Aanhangers van de PVV zouden niet eens volwaardige zinnen kunnen maken zonder spelfouten. Wel, wij zijn extremer en kunnen het wel, dus bij deze. Media doen een duit in het zakje door snel de reactiemogelijkheid te sluiten zodra Wilders teveel aanhang krijgt. Dan komt het hoge woord eruit. Het maakt helemaal geen donder uit wat Wilders of andere islamcriticus zegt. Links is van mening dat Wilders sowieso een racist is die verdeeldheid zaait. Het volk krijgt vooroordelen en allochtonen voelen zich gediscrimineerd. Ze vinden dat ze anders behandeld worden en dat drijft mensen uit elkaar. Nou, dan veranderen zij toch gewoon hun gedrag? Als ze dat doen, worden ze heus wel geaccepteerd, tenminste, dat roept links ook naar ons. Stop met stelen, stop met janken, ga godverdomme eens gewoon werken. Hand in hand terug naar eigen land, want wie wil er nu wonen in een racistisch land waar hij niet welkom is en de gaskamers klaarstaan?

Iemand maakt de opmerking dat willen dat Wilders met gedegen oplossingen komt, getuigt van een groot vertrouwen in Wilders. Blijkbaar moet hij iets doen, maar ze geven hem de kans niet. Ze bedienen zich van dooddoeners. "We zijn allemaal gelijk!" Wel nee, steek die socialistische retoriek maar daar waar de zon niet schijnt. Wij gaan tenminste nog normaal met zwarten, moslims en homo's om (we ageren immers tegen tuig), maar zij vinden iedereen die hun ideologie niet ondersteunt, een regelrechte fascist. Zeg maar eens tegen zo'n linkse werkgever dat u PVV stemt. De onnozelheid begint ze parten te spelen en daarom beginnen ze zoetjes aan te doen alsof er toch een inhoudelijk debat met ze te voeren is. "Laat maar zien waar het fascisme staat in de sharia." Het geeft het beheersniveau van de gemiddelde socialist aan. Als het er niet letterlijk staat, dan kan de slinkse niet begrijpend lezen. Erg zielig weer. Waar in de wet staat dat u niet op de barkrukken in de kroeg mag schijten? Toch is het verboden of op z'n minst een onrechtmatige daad.

Zoek maar op wat onbepaaldheid van regels, vaagheid, ambiguļteit en discretie betekent in juridische zin en kom tot de conclusie dat wetgeving, ook de islamitische sharia, grotendeels in de praktijk en politiek wordt uitgewerkt. Aan de sharia wordt invulling gegeven door moslimextremisten wereldwijd die met een beroep op de koran en de wil van Allah, de gematigden hierin meeslepen. Denk aan onderwerpen als vrouwenbesnijdenis, veelwijverij, homo- en jodenhaat, maar ook aan lijfstraffen voor ongelovige blanke honden van de Romeinen, buiten de pot pissende vrouwen en fraude met belastingen. "Oehoe, zo ziet een vrouw met een hoofddoek eruit. Gevaarlijk hoor." Spot maar, alsof de nazi's er zo gevaarlijk uitzagen. Die waren juist altijd heel netjes en formeel gekleed. "Jullie zeiken altijd over moslimextremisme, maar komen er nu meer aanslagen?" Domme heikneuters, alsof bommen het enige moslimprobleem is. Terrorisme in de moderne tijd is grotendeels fascisme door mensen hun leven en vrijheid af te nemen middels het digitale en politieke systeem.

Denkt u werkelijk dat wij ons zorgen maken over bommen? Wel nee, als hier in korte tijd twee aanslagen door moslims worden gepleegd, is zelfs ons volk bereid om zich te verweren. Islamisering is zo verderfelijk omdat het alles waar wij voor staan en trots op waren, van binnenuit vernietigt. Voedsel dat halal wordt, meningen die niet meer geuit mogen worden, beroepsverboden om verkeerde opvattingen over moslims, schilderijen met varkens die nergens meer mogen hangen, onze taal die verloedert omdat die grafkikkers vertikken om normaal te spreken en positieve discriminatie ten koste van het reine blanke volk, zijn slechts een handje vol voorbeelden van hoe de islam Nederland kapot heeft gemaakt. Om maar niet steeds te hoeven terugkomen op de torenhoge schulden die we dankzij dat volk hebben gemaakt. "Maar Wilders oordeelt alleen en slingert met feiten." Die feiten rechtvaardigen zijn oordelen. Wordt het vergassen van onschuldigen soms minder erg als we het 6 miljoen keer aankaarten en u al die keren uw kop in het zand steekt?

Wilders wordt ervan beschuldigd dat hij geen oplossingen heeft. Socialisme heeft zeker geen oplossingen. Hoe gaan ze daarmee om? Heel simpel. Dan roepen ze dat de problemen van dien aard zijn dat er sowieso geen oplossing bestaat. "Hitler? Ja ach, wat hij doet is verkeerd, maar we kunnen er niks aan doen en daarom doen we fijn mee." Gelukkig dacht het Verzet er anders over. Bizar hoe makkelijk mensen het bijltje erbij neergooien. Er is een oplossing voor de crisis en alle ellende die u nu meemaakt. Een hele simpele. Stoppen met verspillen aan linkse hobby's. Het enige dat u hoeft te doen, is die roze bril afzetten en door de linkse praatjes heenprikken. We kunnen niet als piepklein landje alle 6,5 miljard mensen huisvesten. We kunnen niet alle nietsnutten gratis van een uitkering voorzien. Er bestaat geen gratis geld, u zult moeten werken. De overheid kan u niet pamperen van wieg tot het graf. "Tuurlijk, alle Marokkanen zijn kut. Ach man, jullie begrijpen niks van het leven. Met jullie valt niet te praten." Vooral zo doorgaan idioten.

Het ligt natuurlijk alleen aan de mensen die met een kritisch oog naar het socialisme kijken; nooit aan hun lieve criminele achterban. Het zou niet tot ons doordringen en we zouden de dingen te zwart-wit zien. Ons taalgebruik en definities, zouden een te ongenuanceerd beeld geven van de werkelijkheid. Jammer jongens, maar melk is wit en cola is zwart. Beiden zijn goed indien ze in een eigen glas (land) zitten en we gaan om overduidelijke redenen niet mengen. Grijs is namelijk niet altijd beter. Begrijp nu eens dat het in discussies niet mogelijk is om eindeloos te definiėren. In de eerste plaats omdat mensen het toch nooit eens zullen worden en een sluitende definitie waar iedereen vrede mee kan hebben, gewoon niet bestaat. In de tweede plaats omdat het mierenneuken over onnozele details, de discussie onnodig afhoudt van de inhoud. Daarbij snapt iedereen heus wel om wie of wat het hier gaat. Islam, Marokkanen, berberapen of kakkerlakken: geef het beestje maar een naam, want u weet best dat het om crimineel tuig en hun aanhangers gaat.

Even los van uw politieke kleur. Weet u wat we zo vreemd vinden? Een groot gedeelte van een groep doet iets waar iedereen bezwaar tegen zou moeten hebben: misdaden plegen. In plaats dat de misdadigers vergruisd worden, gaan mensen echter proberen om degene die de vinger op de zere plek legt kapot te maken. Het kan dan niet anders of degenen die dat doen, zelf criminelen zijn. Wie gaat er anders moordenaars of verkrachters beschermen tegen aantijgingen die aantoonbaar waar zijn? Om dit te verhullen, proberen ze aan de linkerkant te doen alsof er sprake is van angst bij degene die het naar buiten brengt. Dit standpunt helpt de socialisten niet. Aangezien meer dan de helft van de Marokkanen in aanraking komt met de politie en dus een boef is, zou angst geheel gerechtvaardigd zijn. Of loopt u prettig door een buurt vol van die teringjochies? Links ontkent de criminaliteit en gooit het op xenofobie. "Xenofobie is irreėle angst," scanderen ze. Maar wij voelen geen angst, wij voelen walging. Superioriteit boven solidariteit voor schijt.

Wilders zou geen prioriteit geven aan het feit dat de overheid ons naait met pensioenen. Onzin, Wilders heeft het in de Tweede Kamer heel vaak over uw pensioen gehad, alleen wordt hij niet gehoord door rukkertjes die enkel op linkse fora vertoeven. Daarbij moeten die hypocriete lamballen eens hun bek houden. Zij zijn het immers geweest die voor de linkse partijen hebben gestemd en Samsom (PvdA) in het zadel hebben geholpen. Ze wilden het eerlijke verhaal, dat hebben ze gekregen. Eerlijk in de betekenis die het socialisme eraan geeft wel te verstaan. "Ben je echt zo simpel? Je redeneert met je onderbuik." Fuck die buik, alles wat Wilders en wij hier vertellen, is wel degelijk gebaseerd op echte feiten. Wilders zou makkelijk praten hebben met een ton aan salaris per jaar en niks aan werkloosheid doen. Even denken ze er niet aan dat hun volksvertegenwoordigers hetzelfde verdienen en wel regeren. De beste stuurlui staan altijd aan wal met hun pik diep weggezakt in de konten van de volksmenners en landverraders.

Generalisatie is ook altijd een stokpaardje van links geweest. Alles wat van Wilders komt vinden ze generalisatie en dus slecht, maar als het ze uitkomt eisen ze wel van Wilders dat hij niet alleen ageert tegen de islam, maar zijn visie meteen doortrekt naar alle religies. Bullshit, want niet alle religies zijn gebaseerd op een fascistische ideologie. Het christendom was vroeger wellicht fascistisch, maar de laatste keer dat zij opriepen tot een heilige oorlog en de kerk daadwerkelijk de macht en aanhangers had om daar iets mee te doen, stamt uit de Middeleeuwen. Het is lachwekkend hoe vaak de linkse drogredenen in hun eigen gezicht terug slaan. Iets zeggen over islam, betekent volgens hen iets slechts zeggen over alle Marokkanen. Wat doen zij zelf vervolgens? Roepen dat we hier in Nederland juist last hebben van blanken. Geen enkele vorm van nuance die zij wel eisen als Wilders spreekt. Leg eens uit waarom we last hebben van "de blanken" bij 1 pedofiel, maar geen last hebben van "de moslims" als meer dan de helft crimineel is?!

Ach ja, we zouden het in de opwinding om ons zo racistisch mogelijk uit te drukken bijna vergeten dat Nederland wel degelijk islam wil. Het zou slechts een kwestie van interpretatie zijn. Islam is liefde. God is liefde. En Allah is groot. Zo groot dat zijn aanhangers zelfs elkaar niet blieven en in bloederige oorlogen afmaken, kinderen vergiftigen en de islam als kanker over de wereld verspreidt. Tijd voor een chemokuurtje denken wij zo. Mensen stemmen massaal voor de islam omdat ze achterlijk zijn, niet begrijpen dat hun land kapot wordt gemaakt door de islamisering en links inmiddels hele hordes aan islamieten een Nederlands paspoort heeft gegeven en deze meetellen als Nederlanders. Wel, een poes wordt nooit een hond, ook niet als u hem leert blaffen en hij daarna verklaart graag een hond te willen zijn. Wij hadden het hier goed voor die zandstuivers het land gingen bezetten. Dat moet teruggedraaid worden. "Wilders had ook Europa als groot probleem kunnen aanwijzen." Ja, net zoals Stalin een ander groot probleem was, maar dat maakt de nazi's niet minder erg.

Vraag uzelf af waarom de socialisten er zo op gebrand zijn om het gesprek te brengen op andere onderwerpen. Wellicht omdat ze hopen dat daar minder goede argumenten voor te vinden zijn. Europa is grotendeels een geldkwestie. Alleen ingewijden snappen hoe het systeem van Europa ons eigen systeem verdringt, schade toebrengt aan de economie en steeds meer de baas wordt. Het leeft niet. Islamieten zijn behalve een geldprobleem ook een groot maatschappelijk probleem. Iedereen snapt wat moord en verkrachting is. Iedereen zou ook moeten begrijpen dat als een groep daarin oververtegenwoordigd is, dat die groep weg moet. Makkelijk te behappen en een van de grootste besparingen. Logisch dat Wilders zijn pijlen daarop richt. Links moet niet zeiken, want ook zij kiezen hun onderwerpen zorgvuldig. Het verwijt dat Wilders nooit de discussie aan zou willen gaan, snijdt geen hout. Dat wil hij wel degelijk. Discussiėren met links gaat zo moeilijk als de ene helft hem dood wil hebben en de andere helft te achterlijk is om argumenten te geven.

De islam blijft een heikel punt. Zou Wilders het niet over de islam hebben maar over islamieten, dan wordt hij juridisch kwetsbaar en kunnen linkse togadhimmi's hem de nek omdraaien. Discussies met links staan daarom meestal in het teken van de beschuldiging dat hij mensen aanvalt. Om die woorden kracht bij te zetten, wordt dan betoogd dat alles uitwijst dat hij het niet over de islam kan hebben. De bijbel zou ook haatverzen bevatten. Zou haat een reden zijn om de islam aan te vallen, dan zou dat volgens hun visie hypocriet zijn. Daarom moet hij wel islamieten aanvallen. Zulke vergelijkingen kloppen niet. Overal zijn haatverzen te vinden, maar de ene haat is de andere niet. Het gaat niet om de dode letters op papier, het gaat erom welke ideologie door het geschrevene een fascistische achterban kan oproepen om terreur te plegen. Christen nemen hun boek niet (meer) letterlijk; de PVV-aanhang ook niet. Moslims wereldwijd zijn echter wel te motiveren tot de misdaad als hun leiders hen wijzen op hun "verplichtingen" in de heilige geschriften.

"Haat is uitgevonden door het westen!" Is dat zo? Vroeger bestond hier geen haat jegens moslims. Vroeger waren hier ook geen moslims. De haat is pas gekomen nadat honderdduizenden moslims Nederland gingen bezetten en hier de criminaliteit en de uitkeringen ingingen. Gehaat wordt dus niet de moslim, maar het gedrag dat ze hier massaal tentoonspreiden. "Ja maar een Turkse vriend van me is mishandeld door een blanke." Zal wel, onze vader heeft eens een nazi op zijn bek getimmerd, maar achteraf nooit gehoord dat alle blanken daardoor varkens zijn geworden. Daar is de islam mee gekomen die dat allang in zijn koran had staan. Nederlanders zouden massaal meelopers zijn die enkel op het succes van Wilders zouden willen teren. Wat nou teren op succes? Wie openbaar bekend maakt op de PVV te stemmen, kan zijn vrienden en carričre wel vergeten. "Nederlanders zijn de weg kwijt, pak die Polen maar eens goed aan." Polen zijn een EU-probleem van een hele andere orde dan de wereldwijde islamitische jihad tegen het westen.

Moe worden we ervan en het gaat maar door. Wilders zou alleen aandacht willen, maar dat wil elke politicus. Zonder aandacht voor standpunten, geen politiek. Wilders zou onnozel zijn, maar toont keer op keer aan heel goed op de hoogte te zijn van wat er speelt. Hij zou zijn beste tijd gehad hebben. O ja, heeft hij dan al een keer geregeerd? In de peilingen doet hij het weer goed. Marokkanen zouden niet gelovig zijn en daarom zouden we het niet over de islam mogen hebben. Graag hebben wij het over kut-Marokkanen, dat zit wel snor. Binnen de islam is algemeen erkend dat alle moslims de islam moeten omarmen en de koran moeten gehoorzaam. Dat zij zich onrein gedragen, zal uiteindelijk leiden tot een straf van Allah nadat wij met ze klaar zijn. O ja, we mogen niet zeggen dat de radicale figuren hun daden plegen uit naam van Allah. Proest, alsof de leus "Allah is groot!" voor het plezier dient. Criminaliteit zou niks met de islam te maken hebben, maar de islam heeft wel alles met criminaliteit te maken.

Zijn die slinkse halve garen eindelijk uitgeluld, dan halen ze weer het wapen van de ontkenning van stal. Zo zou er geen bewijs zijn die de waarheid van Wilders onderbouwt. Er zijn geen 1 miljoen islamieten in Nederland, 65 % van hen komt niet in aanraking met jusitie, er is geen staatsschuld en die Holocaust is ook nooit gebeurd. Ze blijven het lang genoeg volhouden totdat ze het vanzelf gaan geloven. Liegen gaat ze zelfs zo makkelijk af, dat ze serieus denken dat wij verstandige mensen daar ook door te beļnvloeden zijn. Moslims zouden de koran niet serieus nemen. Waarom gaan ze dan massaal door het lint als iemand de koran wil verbranden? Het kan ons ook niks schelen als u uw eigen exemplaar van welk boek dan ook verbrandt. Tenzij van grote historische waarde, maar dat zullen die domkoppen nooit begrijpen. "Ik ken tientallen nette moslims." De statistieken kennen honderdduizenden slechte moslims. "De jihad bestaat gewoon niet." Vandaar dat er overal heilige oorlogen plaatsvinden die links schaapachtig de "Arabische lente" heeft genoemd.

Er bestaan leugens, klote leugens en statistiek en daar maakt links handig gebruik van. Zo stellen ze dat er 1,5 miljard moslims zijn. Zouden die allemaal radicaal zijn, dan hadden we er meer last van. Deze stelling gaat uit van de verkeerde premisse dat buitenlanders alleen problemen zouden opleveren als ze extreem gewelddadig zijn en bereid zijn hun leven met bommen en granaten te laten ontploffen. Fout, onder islamisering verstaan rechts-realisten elke activiteit die ertoe bijdraagt dat een land steeds meer verandert in een islamitisch land. Elke moskee, elke keer als onze taal verkracht wordt, elke misdaad, elke mening die we niet meer mogen geven, elke keer als een blanke wordt gediscrimineerd ten gunste van buitenlanders en elke keer als dhimmitude een rol speelt bij politieke beslissingen, is dat een uiting van vijandschap jegens onze cultuur die ons langzaam kapot maakt. Oorlog en terrorisme gaat alleen niet meer uitsluitend op de ouderwetse manier. Moderne oorlogsvoering gaat psychologisch en juridisch.

Nooit zou er een oorlog gevoerd zijn op basis van radicale islamitische standpunten. Zeg dat maar tegen alle doden en gewonden die gevallen zijn in islamitische oorlogsgebieden waar de strijd vooral tussen radicale moslims, rebellen, dictators en andersdenkenden gaat. Alle vormen van moslimterrorisme zijn gebaseerd op de fascistische ideologie van de islam. En alle vormen van bureaucratische islam waarmee de kanker in onze systemen doordringt, worden eveneens gerechtvaardigd met radicale islamitische standpunten. Waar denkt u dat termen als de jihad en de sharia vandaan komen? Ja ja, dat geleuter is door God ingegeven zodat wij onnozele stervelingen daar geen mening over mogen hebben. "Waar moeten we dan over praten? Problemen met Marokkanen en terrorisme zijn toch allang erkend?" Zolang links vooral bestaat uit notoire ontkenners, leugenaars, onnozelaars en drogredenaars, is er niks erkend. Problemen met de islam en radicale moslims, worden pas erkend geacht als mensen bereid zijn mee te werken aan de enige echte oplossing: Alles moet weg!

(Wordt vervolgd in deel 3.)
Reacties: 1
Pagina's: 1

Reactie door Sickofleft op 24-07-2013 om 20:32.
Een logische verklaring: [Afbeelding]

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.