Mis·de·fi·ni·tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 10 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

674 Spacecake- en paddosocialisme
673 Internetterrorisme voor angsthazen
672 Advocaatje leef je nog? (2)
671 Derden beheersen uw techniek (1)
670 Moslims blijven een probleem (4)
669 Stank voor bank (1)
668 Anti-MDI-tisme
667 Europese spaarzwervers
666 Bestialiteit voor altijd
665 Beveel het Verzet aan
664 Hoger samenwerkende onkunde
663 Demonstratie van haat (5)
662 Voer voor islamvarkens
661 Oprotten met die betutteling!
660 Geen recht op onrecht (1)
659 Onderwijs blijft aanrommelen
658 Jong geleerd, oud vergaan
657 Foute socialistische systeembanken
656 De nationale kneuzenbrigade
655 Imbecielen kiezen voor pedofielen

671 # Derden beheersen uw techniek #
Gepost door Misdefinitie op 16-04-2013 om 23:50.
Dertig jaar geleden lieten de producers van de televisieserie "Knight Rider" al zien dat de steeds verdergaande automatisering en digitalisering behalve een zegen ook een regelrechte ramp kan zijn. Zo werd de superauto "KITT" een keer van buitenaf gehackt door een nerd die net eventjes te goed met een spelcomputer wist om te gaan waardoor hij de controle over het voertuig kreeg om daarmee criminele daden uit te voeren, werd er geld van bankrekeningen afgeschreven en werden er mensenlevens in gevaar gebracht door hun pacemaker met elektronische signalen te verstoren. Allemaal science fiction uit de jaren '80 zult u uitroepen, maar wie eens goed om zich heen kijkt, zou moeten zien dat techniek overal en nergens is en het niet meer vanzelfsprekend is dat de eigenaar de absolute controle heeft. Steeds vaker zijn apparaten op afstand te bedienen en het is nog maar de vraag wie er toegang kan krijgen. Digitalisering, draadloze communicatie en de eindeloze drang van de overheid om alles over u op te slaan, vormen een groot gevaar.

Op afstand bestuurbaar.

Wellicht bent u een van de velen die huisje, boompje, beestje doet en elk jaar met het vliegtuig gaat om te kunnen opscheppen op welk strand u dit keer heeft doorgebakken. Aangezien vliegtuigen behoorlijk wat kilometers maken en dit statistisch gezien een veilig gevoel geeft omdat er slechts weinig vreselijke ongelukken gebeuren, waant u zich behoorlijk veilig en in goede handen van de professionals die zelfs onder de meest barre omstandigheden de kist weer aan de grond krijgen. Af en toe in duizenden kleine stukjes, maar dat mag de pret niet drukken. Hooguit heeft u wel eens meegekregen dat er rampen gebeuren omdat de piloot ligt te pitten, kinderen in de cockpit laat of zich teveel in zijn eer aangetast voelt om tegen zijn oppercollega te zeggen dat hij het helemaal verkeerd doet, maar zelfs dat weerhoudt u niet van het vliegen. Hugo Tess zette op de Hack In The Box-conferentie uiteen dat er reden is tot zorg. Beveiligingsexperts geven aan dat de systemen waarmee de vliegtuigen communiceren, zo lek als een mandje zijn en gehackt kunnen worden met een smartphone.

Fijn is dat, wordt er in het vliegtuig omgeroepen dat er sprake is van hevige turbulentie, staat er zo'n haatbaard uit naam van Allah beneden die met zijn smartphone uw vliegtuig richting een of andere Amerikaanse wolkenkrabber stuurt. Vanaf de grond zouden kwaadwillenden zomaar de controle over de automatische piloot kunnen overnemen doordat de beveiligingstechnologie van de luchtvaart in veel gevallen al meer dan 40 jaar oud is. Nieuwe systemen bestaan wel, maar men doet er 20 jaar over om die uit te rollen. Wel, over 20 jaar kunt u toch niet meer fatsoenlijk met het vliegtuig gaan zonder dat uw hele verleden is doorgelicht en er een chip in uw reet is ingebracht, maar wie nog geen problemen heeft met paspoorten met vingerafdrukken, bodyscans en de verdachtmakingen als u toevallig een flesjes contactlensvloeistof bij u heeft, zal het niet zo fraai vinden dat anderen vliegtuigen laten crashen. Criminelen worden steeds listiger. Geef een paar voor de hand liggende getalletjes door aan de boordcomputer en niemand zal erachter komen.

Om de ernst van de situatie in te zien, is het voldoende om te beseffen dat er in het verleden al vliegtuigen zijn neergestort omdat de hoogtemeter een verkeerd getalletje aangaf. Heel toevallig was de analoge meter stuk en gaf de digitale meter door een falende sensor aan dat het vliegtuig nog erg hoog vloog. Crash! Stukje plakband over de sensoren? Crash! Eventjes niet opletten en signalen van het anti-botsingssysteem verkeerd interpreteren? Crash! Download wat ons betreft hele seizoenen van "Air Crash Investigation", maar de boodschap is duidelijk: er is niet veel voor nodig om een vliegtuig neer te halen en als derden de controle kunnen krijgen, hoe klein die controle ook is, gaan er rampen gebeuren. Een van de problemen binnen de luchtvaart is natuurlijk geld. Op onderhoud wordt al te vaak beknibbeld waardoor nieuwe systemen niet worden ingevoerd, maar vaak werkt men ook echt op het randje. Uit bezuinigingsoverwegingen, houden maatschappijen steeds kleinere marges aan betreffende degelijkheid, veiligheid en onderhoud.

Hoogstwaarschijnlijk heeft u in vliegtuig of trein, vooral in die moderne krengen, wel eens meegemaakt dat er bij stilstand systemen uitvielen, de lichten uitgingen en hooguit een paar noodsystemen bleven draaien. Een oude en klassieke truc om met foutmeldingen om te gaan: gewoon de boel herstarten en kijken of de melding verdwijnt. Eigenlijk zijn vliegtuigen hele grote computers met een besturingssysteem erop waarbij degenen die uw veiligheid moeten waarborgen wel weten hoe ze het systeem moeten bedienen, maar weinig kaas hebben gegeten van de technische achtergrond. Zulke systemen moeten net als uw eigen computer, regelmatig up-to-date gehouden worden en het zal u niks verbazen als dat wel eens achterwege wordt gelaten. Vliegtuigen hebben ook gewoon TCP/IP aan boord. Het protocol dat ook uw computer gebruikt om op internet te komen. Zit daar een lek, dan ontstaat er zomaar een mooie ingang. Normaliter zijn systemen in vliegtuigen strikt gescheiden, maar hackers kennen trucs om misbruik te maken van kwetsbaarheden om controle te krijgen.

Gevaarlijke situaties kunnen de meeste schade aanrichten in omgevingen waar u zich van de dreigende ellende niet bewust bent. Vliegtuigmaatschappijen zijn gewaarschuwd als ze over zulke publicaties lezen en u bent als passagier ook wel op uw hoede als u vreemde personen rare pakjes ziet achterlaten op het vliegveld, maar wat denkt u bijvoorbeeld over uw cv-ketel thuis? Jazeker, gewoon dat logge apparaat op zolder dat voor uw warmte zorgt. Gewoon een stom ding dat aangestuurd wordt door een plastic kastje dat ze thermostaat noemen met een klokje en een timer erin. Zodat het 's winters lekker warm wordt. Kan niks mee gebeuren toch? De besturing hangt binnen en u bent de baas in huis. Of uw vrouw heeft de broek aan, dat kan ook nog, maar zeker geen derden. Tot u te horen krijgt dat uw cv-ketel van bijvoorbeeld Vaillant zo lek als een mandje is. Nieuwe versies blijken een "handige" besturing op afstand te hebben. Via een handige webinterface, kunt u alvast op internet uw cv besturen. Net zoals iedereen dat kan. Niet zo fraai allemaal.

Bouwers van cv-systemen, hebben verstand van warmte, maar blijkbaar niet van software. Tegenwoordig denkt iedereen dat hij de titel "ingenieur" verdient. Slaan ze opeens het wachtwoord in "plain text" (en dus leesbaar voor iedereen met een beetje kennis) op. Handig, want zo kunt u uw cv met iedereen in de straat delen. Alleen hebben zij die buiten staan, nog meer bevoegdheden en functies tot hun beschikking dan u als eigenaar in de woning. Op afstand beheren, heel handig. Zo'n apparaat valt natuurlijk te beveiligen, maar om dat allemaal te weten en te kunnen, heeft u jaren studie nodig of een hele dikke portemonnee. Bovendien moet u zich er steeds van bewust zijn dat elk elektrisch apparaat dat signalen van buitenaf accepteert, op wat voor manier dan ook, potentieel kwetsbaar is. Net zoals op internet, lopen er overal scriptkiddies rond die niks anders doen dan anderen kapot te maken. Gaandeweg is er een trend gaande om elk apparaat aan het internet te koppelen. Handig en modern noemen ze dat. Eerlijk alles delen.

Het slechte nieuws is dat we ons als onschuldige burgers niet tegen zulke ellende kunnen beschermen. Gaat het over hacken, dan hebben we het dikwijls gehad over vaste apparaten waarvan inmiddels is geaccepteerd dat het nu eenmaal een veiligheidsrisico oplevert. De "gewone" desktopcomputer die op uw werkkamer staat, is daar een voorbeeld van. Wel kunnen we u leren om een goede virusscanner te installeren en eventueel een firewall. Daarnaast zorgt u natuurlijk voor een besturingssysteem dat automatisch updates krijgt via het internet. Sloten op de deuren horen op slot te zitten als men van huis gaat en voor de veiligheid op straat leiden we mensen op voor deelname in het verkeer. De geautomatiseerde samenleving is echter nauwelijks op een goede manier te doorgronden. Veel gevaren zien we wel aankomen, maar het venijn schuilt er nu juist in dat het gevaar thans van elk apparaat kan komen. Van professionals kan al niet verwacht worden dat ze zich bewust zijn van alle gevaren die apparatuur met zich meebrengt; van burgers al helemaal niet.

Zo werd vorig jaar bekend dat het mogelijk is om via een eenvoudige hack honderden auto's te stelen. Door een beetje te rommelen met de code van de startonderbreker, bleek het mogelijk te zijn om een auto zonder sleutel te starten. Verouderde chips zouden hebben bijgedragen aan het euvel, maar wie weet dat nu en als het al bekend is: wie kan daar iets aan doen? Tegen de tijd dat u het überhaupt merkt, zijn ze er al met uw auto van door. Zelfs al hebben we het hier al vaker over gehad, dan nog zullen er vele mensen zijn die ons met open mond zullen aanstaren. "Ehh, een auto hacken? Dat is toch gewoon een levenloos mechanisch ding dat brandstof verbrandt om vooruit te komen? Hoezo kan dat gehackt worden?" Nou, omdat auto's tegenwoordig net als een computer functioneren. Dat ding zit vol elektronica voor uw plezier, gemak en ondersteuning. Alles voor de veiligheid en dat gebeurt met chips. Overal zijn microchips te vinden. Zijn mensen net gewend aan controle via de knoppen, komen ze erachter dat controle op afstand nu de norm is.

Door het toenemende aantal computers in de maatschappij met een razendsnelle internetverbinding, is het gevaar ontstaan dat uw computer heimelijk wordt besmet met virussen en malware waardoor uw geliefde apparaat zonder uw toestemming deel gaat uitmaken van criminele netwerken. Deze botnets worden massaal ingezet om aanvallen uit te voeren op websites om ze plat te krijgen met als doel bedrijven en (overheids)organisaties onder druk te zetten om iets te doen, te dulden of na te laten. Cyberoorlog wordt dat genoemd en dat is in feite niks anders dan willoos meedoen aan andermans strijd om derden kapot te maken. Een beetje zoals medeplichtig zijn aan de multiculturele ramp die thans over Nederland trekt. Alles doen en faciliteren om het plaats te laten vinden, met dit verschil dat uw computer een botnet kan zijn zonder dat u het doorheeft en strijden voor een doel dat tegengesteld aan de uwe is. Aanvallen die een cyberoorlog aanwakkeren kunnen al plaatsvinden via op het oog normale programma's zoals Acrobat Reader.

Sinds de maatschappij van een nachtwakersstaat naar een socialistische heilstaat aan het afglijden is, hebben mensen het onzalige idee in hun hoofd gehaald dat de overheid en gelieerde private organisaties wel goed voor hen zullen zorgen door het onheil af te wentelen. Politiek gezien ligt het dan ook uiterst gevoelig om op het gevoel van onveiligheid te reageren. Binnen de Tweede Kamer geven partijen als D66 dan ook onmiddellijk aan dat zij zich zorgen maken over bijvoorbeeld de trend van het langdurig ddossen van de websites van de belangrijkste banken. Burgers zouden zomaar opeens vertrouwen kunnen verliezen in het systeem van de socialistische flessentrekkerij en dat moet ten koste van alles worden voorkomen. Een beetje schijnpolitiek om te doen alsof het allemaal zo verschrikkelijk is en dan gewoon de bedrijven zelf het woord geven die alles uiteraard netjes zullen ontkennen zoals het hoort. Slaap gerust op twee oren, want experts zeggen dat hacks niet werken op gecertificeerde meuk. Dat beveiliging vaak achterloopt, vinden ze zeker slechts bijzaak.

Wist u dat er een kans van 1 op 8 bestaat dat u op internet wel eens het slachtoffer bent geworden van een of andere vorm van cybercrime? Boeven op het net breken in op uw computer, misbruiken onder uw verantwoordelijkheid uw hardware, trachten uw rekeningen te plunderen of proberen u simpelweg kapot te pesten op het internet. Opmerkelijk is dat justitie pesten op internet niet als crimineel ziet ongeacht de gevolgen, maar een algemene uiting die over een niet nader gedefinieerde groep anonieme apen gaat, wel erg makkelijk onder strafbare discriminatie en belediging scharen. Bizar, we mogen dus niet schrijven dat die tyfus allochtonen die zomaar kindertjes in elkaar schoppen een stelletje randdebielen zijn, maar we mogen u wel met naam en toenaam op het internet zetten vergezeld met een paar leuke woorden zodat u levenslang gepest, uitgesloten en gediscrimineerd wordt. Zolang we niet echt inbreken. Het grootste probleem met computercriminaliteit is nog altijd herkenning en erkenning. Nog altijd wordt er veel te lacherig over gedaan.

Wel is de dreiging door het internet dermate toegenomen dat zelfs de AIVD zich ermee gaat bemoeien. De geheime dienst heeft altijd een schimmige status en reputatie opgebouwd onder het volk. Vraag het de doorsnee burger en ze zullen u vertellen dat de AIVD een hele goede organisatie is die weliswaar iedereen afluistert, maar dat doet met de beste intenties. Ja ja, de weg naar de fucking hel is geplaveid met goede bedoelingen en intenties. Afluisteren doen ze wel ja. Past dat ook in het kader van de bestrijding van cybercrime? De AIVD blijkt actief netwerkverkeer te monitoren om aanvallen van buitenaf op te sporen. Tot zover lijkt er niks aan de hand, maar wie een beetje tussen de regels leest, moet het opvallen dat er in het verschenen overheidsrapport "Cybersecuritybeeld Nederland" gesproken wordt over gerichte ondersteuning bij specifieke organisaties. Dus als u niet bij de kliek hoort, heeft u pech. Om rillingen van te krijgen. De AIVD verleent hand- en spandiensten voor vriendjes en luistert de rest preventief af. Of u verdachte bent of niet.

De meeste mensen zullen echter hun schouders ophalen. "Laat de AIVD maar lekker afluisteren, als ze daarmee boeven pakken is dat toch alleen maar goed?" Nogal een naïef standpunt. Ten eerste weet u helemaal niet of de geheime dienst überhaupt aan de goede kant staat. Voor het zelfde geldt bestaat die elitekliek uit een stel jihadisten die met hun afluistershit de hele samenleving in zijn greep houdt totdat de heilige oorlog begint. Ten tweede is het een grove schending van de privacy waarbij we maar moeten afwachten of dat het allemaal waard is. Ten derde bestaan de goede daden van zulke diensten enkel op papier. Propaganda maken kan iedereen. Evenals zeggen dat een aanslag verijdeld is door de goede zorgen. Feit is dat al die paupers van zulke diensten, aanslagen zoals in Bosten nooit kunnen voorkomen en zelfs niet kunnen ingrijpen als ddos-aanvallen al wekenlang aan de gang zijn. Continu afluisteren zorgt enkel voor hoge kosten en verdachtmakingen van mensen die onbelangrijk zijn. De criminelen blijven buiten schot.

Criminelen zijn de overheid altijd al een flink stapje voor geweest. Vandaar dat de meest lucratieve vormen van criminaliteit waarbij met zo min mogelijk fysiek risico een flinke som geld valt te plunderen via internet, nog altijd groeiende zijn. Om nou te voorkomen dat mensen de overheid gaan aanvallen op het idee dat zij het nooit van de criminelen zullen winnen en er wellicht zelfs aan meedoen, wordt er af en toe een charmeoffensief gehouden. PvdA-minister Plasterk weet wel hoe hij dat het beste kan bereiken. Zijn partij is er weliswaar voor verantwoordelijk dat het onderwijsniveau tot het absolute dieptepunt is gedaald, maar aangezien men in Nederland met oogkleppen op leeft, is het merendeel van de burgers nog van mening dat er op hogescholen en universiteiten daadwerkelijk hoogopgeleiden worden klaargestoomd. En wie anders dan deze hoogopgeleiden kan de mensen geruststellen omtrent hacken? Studenten van de Haagse Hogeschool kregen onder zware restricties en onmogelijkheden de taak om te laten zien dat de overheid veilig is.

Fraai staaltje propaganda, want u kunt wel raden wat respect voor studenten en hoogopgeleiden doen als zij er op hun niveau niet zomaar in slagen om binnen te dringen in overheidssystemen. Dan trekken mensen de conclusie dat het heus wel meevalt en dat is precies wat ze daar bij de overheid willen. Met mooie zalvende woorden dat de minister "er niet vanuit gaat dat IT-experts van de overheid beter zijn dan studenten", wordt de suggestie gewekt dat die studenten serieus worden genomen. Insiders melden echter dat de omstandigheden waarin de studenten hun "hacks" mochten uitvoeren, zwaar gecontroleerd werden. De eigenaren van de doelcomputers waren volledig op de hoogte, verschillende poorten werden van te voren al dichtgezet en ze moesten hun werk doen onder het toeziend oog van journalisten. Wat er natuurlijk voor zorgt dat ze niet het achterste van hun tong laten zien bij het hacken. Ethisch hacken wordt zo een woordspelletje en een schijnshow. De een mag het, de ander niet en veiligheid wordt geconcludeerd als binnendringen even niet lukt.

Met praatjes komen we er echter niet. Minister Opstelten vergelijkt hacken met inbreken en voert daarmee aan de ene kant een discussie op het juridische vlak waar misdrijven uit den boze zijn en aan de andere kant uitzonderingen die niet juridisch goedgekeurd zijn maar meer een beroep doen op het moraal van de hacker in kwestie. De zaak van Henk Krol die met valse sleutels een systeem binnendrong en persoonlijke gegevens openbaarde, laat zien dat deze kwesties geen baat hebben bij filosofisch gelul. Feit is dat niemand genaaid wil worden en niemand het goed vindt dat er in zijn systeem wordt ingebroken. Dan is het niet de bedoeling om een discussie te voeren over goede, slechte en ethische hackers. Het maakt de eigenaar helemaal niks uit hoe de inbreker in kwestie achteraf zijn daad duidt. Digitale inbraak moet voorkomen worden en als bedrijven daarvoor derden met toestemming inhuren, moet dat kunnen. Valse veiligheid wekken nadat ingehuurde studenten geen veiligheidslek hebben kunnen vinden, is een heel ander verhaal.

Minister Spies probeert het op een soortgelijke manier. Samenwerkingen met universiteiten moeten ervoor zorgen dat studenten "in te huren" zijn om gecontroleerde aanvallen uit te voeren die de beveiliging op de proef moet stellen. Komen ze er door, dan is het foute boel en moet er een oplossing gezocht worden. Ook hier is er sprake van een gecontroleerde omgeving. Leuk voor het educatieve gehalte en we hebben zeker geen bezwaar tegen projecten in de praktijk die van studenten betere professionals kunnen maken, maar we zien liever dat de kwaliteit van het onderwijs verbetert zodat deskundigen van de toekomst voor betere systemen kunnen zorgen. Morele discussies zouden ons inziens meer moeten gaan over de wenselijkheid van communicatierotzooi in apparaten die daar eigenlijk niet voor bedoeld zijn. Wie wil nou dat een vliegtuig op afstand bestuurbaar is en zijn cv-ketel buiten is uit te lezen? Een wapenwedloop kan voorkomen worden als we eens gaan nadenken over de vraag waarom alles en iedereen doorgelicht en gecontroleerd moet worden.

Overweging.

Met de wetenschap dat steeds meer elektronische apparaten door derden zonder toestemming van de eigenaar kunnen worden gemanipuleerd, zijn interessante gedachte-experimenten te doen. Denk bijvoorbeeld eens na over de apparaten in uw eigen omgeving. Wat is hun functie, waar gebruikt u ze voor, wat zouden die apparaten over uw persoonlijke leven kunnen vrijgeven en wat zou ermee gebeuren als anderen meer controle over het apparaat zouden hebben dan u? Tot voor kort zouden mensen ons voor gek hebben verklaard omdat de consequenties hooguit zichtbaar waren in televisieprogramma's die tegen de science fiction aanzitten. Thans bevinden we ons in een soort van overgangsfase. Apparaten worden steeds geavanceerder, maar een heleboel mensen bezitten nog oude apparaten die niet de potentie hebben om de mogelijkheid te creëren waarmee derden aan de haal kunnen gaan. Nog niet, maar wat niet is, kan nog komen. Op den duur gaan we naar een situatie dat u bij elk apparaat moet nadenken wat ermee kan gebeuren door toedoen van anderen.

Overal waar u om u heen kijkt, kan het gevaar zich verwezenlijken. Toegeven, het ene gevaar is het andere niet, maar u moet ervan uitgaan dat het allemaal steeds erger wordt. Wilt u in een samenleving leven waar u wantrouwig moet zijn jegens apparaten omdat u niet weet wie ermee zit te knoeien? Wordt u afgeluisterd? Wordt u gefilmd en komt dat straks op GeenStijl? Kan iemand uw code uitlezen als u uw pincode invoert of uw auto openmaakt? Staat er straks iemand op de viaduct met een afstandsbediening op uw gaspedaal te drukken? Duikt uw vliegtuig weer eens een flat binnen op commando van de mannen in witte pakken? Maakt uw computer deel uit van een criminele organisatie die er alles aan doet om websites van banken onbereikbaar te maken zodat burgers het vertrouwen verliezen in het bankverkeer? Krijgt u straks een hartaanval doordat degene met wie u ruzie heeft op internet uw pacemaker beïnvloedt? Allemaal scenario's waar we liever niet aan willen denken, maar als het verder gaat wordt het sowieso te veel om aan te denken.

Duidelijk is dat de machthebbers waar mensen van oudsher zoveel vertrouwen in hadden, niet gaan bijdragen aan het oplossen en voorkomen van problemen. Politici laten voor de show hun gezicht zien en tonen de mensen met een triomfantelijk gezicht een stel studenten die hun o zo beveiligde systemen niet kunnen binnendringen. Komen er echte hackers op af die zonder enige vorm van belemmeringen hun gang kunnen gaan, dan zal het lachen ze wel vergaan, want alles is te hacken. Hecht geen waarde aan praatjes. Wanneer de juiste mensen ergens willen binnendringen, dan lukt dat. Hetzelfde geldt voor alle vormen van criminaliteit. Kruimeldiefjes en scriptkiddies zijn te pakken, maar degenen die weten waar ze over praten, zijn zo goed dat zelfs de geheime dienst er geen vat op krijgt. Wat ook vrij logisch is, want de AIVD verleent zijn diensten hooguit aan zeer zorgvuldig geselecteerde bevriende bedrijven. Onkunde, onwil en onmacht kenmerken de strijd tegen de harde vormen van cybercriminaliteit.

Vandaar dat we de kriebels krijgen van figuren als Opstelten die denken dat met meer bevoegdheden, ze harder terug kunnen slaan. Zo werd eind vorig jaar al bekend dat justitie verdachten wil kunnen (terug)hacken en wil kunnen dwingen om hun wachtwoorden af te staan. U begrijpt al wat er dan gaat gebeuren. Eventjes koekeloeren in de computer van die teringnazi die meningen heeft die hen niet bevallen in de hoop daar wat te vinden, automobilisten opsporen en tieners die iets schrijven op Twitter van hun bed lichten, om er vervolgens achter te komen dat de echte criminelen wel het geld, de macht en de kennis hebben om hun systemen zo te beveiligen dat geen juut daar ooit kan inbreken. Meer bevoegdheden worden enkel misbruikt om mensen lastig te vallen die in feite nauwelijks een probleem vormen voor de maatschappij. Terwijl zij daarmee dan de bloemetjes buiten zetten, heeft het echte gespuis vrij spel. In deze surveillancemaatschappij verliest u twee keer. Van de crimineel die inbreekt en van justitie die u bespiedt en ruïneert zonder de boeven te pakken.

Oorlog is niet de juiste manier om cyberterroristen van repliek te voorzien. Het is tijd om te beseffen dat we te afhankelijk geworden zijn van techniek omdat het volledig ons leven bepaalt op een manier die wij niet willen. Wij hebben techniek altijd gezien als hulpmiddel, niet als baas die de controle krijgt over zijn eigenaar. We durven eerlijk toe te geven dat er een heleboel mensen zijn die meer weten en kunnen dan wij en derhalve veel schade kunnen aanrichten. Bovendien zullen zij in een cyberoorlog altijd winnen. Justitie denkt serieus dat ze met middelen als terughacken en privacyschending grote criminelen kan tegenhouden, maar dat is slechts een wapenwedloop zonder einde. Voor oorlog, ook online, geldt een belangrijke regel: het kent enkel verliezers. Gelukkig zijn we niet volledig overgeleverd aan de grillen van de anarchisten die met hun kennis de macht onder controle proberen te krijgen. Alles is te hacken en te manipuleren, maar het draait om hoe belangrijk u bent en hoe eenvoudig het is.

Belangrijk bent u als u bekend bent, veel macht en geld heeft of simpelweg deel uitmaakt van een grote groep als het om terrorisme gaat. Daar valt niet veel tegen te doen. Wanneer uw overheid grote groepen vijanden van ons volk binnenlaat, dan wordt u een doelwit. De eenvoud waarmee u te pakken bent, is wel beïnvloedbaar. Echte hackers die haast overal binnen kunnen komen, gaan hun grandioze kennis niet snel misbruiken om een klein visje te pakken. De risico's en de moeite zijn te groot. Naar mate een hack makkelijker wordt, zijn er steeds meer mensen die binnen het kennisniveau vallen dat past om het uit te voeren. Met de scriptkiddies die gewoon een hackprogramma downloaden en aanzetten als dieptepunt: dat kan iedereen, dus als u op die manier te pakken bent, is de kans groot dat het gaat gebeuren. Zaak is dus om zo min mogelijk risicofactoren te laten bestaan en dat zal lang niet iedereen bevallen. Vermijd zoveel mogelijk het gebruik van apparaten die van buitenaf te manipuleren zijn.

Vlieg met maatschappijen die hun techniek op orde hebben. Oude meuk, slecht onderhoud en een nog dubieuzere reputatie dan die wij hebben? Blijf er weg. Koop geen cv-ketels die bereikbaar zijn via internet en als dat niet anders kan, sluit het niet aan en gebruik het niet. Zelf de temperatuur beheersen is altijd beter, hoe handig het ook is. Maak draadloze netwerken bedraad. U kunt zulke netwerken natuurlijk beveiligen, maar de meeste mensen hebben daar geen kaas van gegeten. Bovendien zorgen die draadloze apparaten voor elektrosmog waar u liever zo min mogelijk aan bloot wil staan. Vervang DECT-telefoons door ouderwetse vaste telefoons. Ga niet mee met die hype van die zogenaamde slimme energiemeter. Wie weet wie dat allemaal kan uitlezen. Voorkom het veelvuldige gebruik van OV-chipkaarten, een tip die al vaker gegeven is. Zorg voor uw computer. Stel u op de hoogte over hoe botnets zijn te voorkomen. Wakker overal de discussie aan of het wel nodig is dat elk willekeurig apparaat kan communiceren via het internet.
Reacties: 1
Pagina's: 1

Reactie door A1824G op 23-04-2013 om 20:03.
Als je geen enkele bescherming meer hebt, geef dan disinformatie of lawineinformatie.

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.