|
| 661 # Oprotten met die betutteling! # |
Gepost door Misdefinitie op 25-02-2013 om 23:13.
Kinderen uit eerdere generaties moesten letterlijk hun reet branden om te kunnen ervaren wat het is om op de blaren te zitten. Tegen de blaffende hond van de buren schoppen, poten uitdraaien van amfibieën, het halve park in de fik steken in een poging te barbecueën in een boomhut en met het verzamelde kruid van strijkers een nog grotere knal laten horen dan de luchtbel van het socialisme, waren activiteiten die kinderen groot, sterk en bewust van de consequenties van hun daden maakten. Wanneer we dan gehavend vol met gapende brand- en snijwonden weer thuiskwamen, stond die ouwe op ons te wachten met zijn riem voor een flinke afranseling. Naderhand konden de pijn en het aantal striemen prima vertellen in hoeverre de acties werden afgekeurd en werd het op den duur ook mogelijk om erachter te komen voor welk gedrag we alvast Dela konden gaan bellen, want boetes en taakstraffen deden er echt niet toe. Het schoothondjeskabinet Rutte 2 streeft een communistische heilstaat na waarin iedereen in het gareel loopt van de regelzucht en de verboden.
Verbod op genot.
Wazige types en andere droogkloten hebben al lang geleden voorspeld dat het onheil over onze onreine hoofden zal komen zoals het paardenvlees in al dat ranzige onreine varkensvoer is gekomen dat niet halal geslacht is. Thans horen we niks anders meer dan crisis, crisis, crisis waarbij het ene verhaal nog somberder is dan het andere. Om in deze malaise niet massaal lemmingen te worden die zichzelf allemaal van een flatgebouw storten, zijn er gelukkig nog talloze middelen om de geest te verruimen. Racistische websites, maar ook rookwaar, sterke drank, poeder om wat leuke trips te maken en geile seks bij de hoeren waarmee u al snel gonorroe kunt oplopen. Heerlijk even verdrinken in een droomwereld waarvan u ontkent dat het een verslaving is, al staat u de godganse dag buiten te rillen en te beven omdat u weer eens zo nodig moet staan te paffen terwijl de rest van uw collega's gezellig warm binnenzitten. Plezier hebben, ontspannen en zonder zorgen lekker spontaan in het leven kunnen staan, is echt niet de bedoeling van dit kabinet.
Met een wijzend vingertje mompelen ze dat roken slecht is en iedereen toch zou moeten weten dat die kankerverwekkende stokjes uw longen nog zwarter en viezer maken dan de gemiddelde neger. O pardon, grappen maken wordt niet gewaardeerd, dat is ook al verboden. We bedoelen natuurlijk een zwart donker gat in de ruimte. U weet wel, objecten met zo'n extreme zwaartekracht dat zelfs licht niet kan ontsnappen. Sarcasme weet u wel of moeten we de grap nog een paar keer uitleggen voordat we verder kunnen? Enfin, u hoeft ons hier niet voor te mailen. Kankerverwekkend dus, dat roken. Overlaten aan de eigen verantwoordelijkheid? Wel nee, plak gewoon wat foto's van gore beerputten op de pakjes en mensen laten die troep wel staan. Helpt het niet vrijwillig, dan kan de socialistische overheid het net zo makkelijk met dwang. Europa wil het aantal rokers terugdringen en dus willen belangenorganisaties een verbod. Jongeren tot 16 jaar zijn, als het aan de politiek correcten ligt, straks strafbaar als ze sigaretten bezitten of opsteken.
De nogal naïeve redering luidt dat als er een verbod ligt, het ongewenste gedrag ook niet meer voor gaat komen. Net zoals er ook niet meer gemoord is sinds het strafbaar is gesteld in de wet. Zulke betuttelende maatregelen doen naar ons idee meer kwaad dan goed en de problemen die hierbij spelen kunnen we vanuit verschillende perspectieven bekijken. Allereerst kunnen we kijken vanuit de economische en financiële kant. Stel dat kinderen door het verbod inderdaad minder gaan roken. Op sigaretten wordt een immense hoeveelheid aan accijns geheven. Wordt er minder rookwaar verkocht, dan krijgt de overheid minder geld binnen. Tijdens een recessie waarin we crisis op crisis zien, is het alles behalve verstandig om moeite te doen om de verkoop in te perken. Ten eerste verwachten we dat de overheid wel iets beters te doen heeft om de crisis te bestrijden. Fuck alle randdetails die hiervoor niet relevant zijn. Verspil geen tijd, geld en moeite aan nutteloze verboden. Zeker niet in een tijd waarin we failliet dreigen te gaan.
Ten tweede kost alleen de discussie over een dergelijk verbod al zoveel dat de maatschappij er eerder schade door oploopt dan er baat bij heeft. Al die klote ambtenaren die hierover zouden moeten gaan ouwehoeren, werken alles behalve gratis. Overleggen duurt maanden. Wetgeving maken kost een veelvoud van de besparing die men hiermee denkt te bereiken. Ten derde zorgt een verbod ervoor dat de fabrikanten minder omzet draaien, verliezen gaan maken en mensen eruit gaan schoppen die de overheid dan weer een uitkering moet geven. Geef nou eens prioriteit aan zaken die wel een echte besparing kunnen opleveren zoals het beperken van de massa-immigratie, de ontwikkelingshulp, het gedrocht Europa en al die nutteloze oorlogen die elders uit naam van Allah worden gevoerd. Gezondheid is een drogreden als een maatregel een verbod is aangezien het geen flikker helpt en financieel evenmin goed is. Gebrek aan financieel voordeel zal natuurlijk worden tegengesproken door een repressief boetebeleid dat vooral onschuldigen zal treffen.
Voorts zien we dat het strafrecht steeds vaker misbruikt wordt. Strafrecht is een behoorlijk zwaar middel dat bijzonder zwaar ingrijpt in de persoonlijke levens van mensen en een extreme aanslag doet op de overheidsfinanciën. Binnen het strafrecht wordt daarom algemeen aanvaard dat het strafrecht moet dienen als een ultimum remedium: een laatste redmiddel voor als alles faalt. Gebruik is te rechtvaardigen bij moordzaken, verkrachtingen, geweld en andere klassieke misdrijven die iedereen wel kent. Onder misbruik verstaan we het inzetten van het strafrecht voor pietluttigheden. Gedachtemisdaden, kleine overtredingen en alles wat voortkomt uit pure betutteling en jaloezie. Het strafbaar maken van zaken die onder de spontaniteit van het leven vallen, daaronder verstaan wij ook het niet noemenswaardig buiten de lijntjes van de regels kleuren, is beleid waar het loodzware instrument niet voor bedoeld is. Criminelen gaan eerst nog met vakantie voordat ze de cel in gaan en ruim 15.000 veroordeelden lopen vrij rond omdat rechtbanken overbelast worden door misbruik van het strafrecht.
Vergeten wordt dat de spontaniteit van het kind en het jong zijn eigenlijk grotendeels de kwaliteit van het (latere) leven bepaalt. Kinderen moeten gewoon kinderen kunnen zijn zonder zich druk te hoeven maken over domme regeltjes die gemaakt zijn door zuurpruimen. Lekker vrij kunnen spelen, heerlijk spontaan in het leven kunnen staan en af en toe eens fijn uit de band springen zonder dat daar meteen hele zware consequenties aan zitten. Zeker, er zijn excessen. Zulke kinderen zuipen, roken en neuken zich kapot en brengen anderen in gevaar. Op momenten dat iemand zo extreem uit de bocht lijkt te vliegen, is ingrijpen zeker noodzakelijk. Dit betekent niet dat we de touwtjes zo strak moeten aantrekken dat iedereen daar last van heeft. Gelukkig komt het met de meeste jongeren (uiteindelijk) gewoon goed. Moeten we dan omwille van een paar mongolen een surveillancemaatschappij maken? Overal en altijd zullen de dwazen blijven bestaan die zichzelf en anderen zwaar naaien. Nog nooit heeft een verbod dat kunnen veranderen.
Veel mensen zijn nu eenmaal imbecielen en dat uit zich al tijdens het kind zijn. Moeten we het hele land volhangen met waarschuwingsbordjes omdat er af en toe een kind te stom is om naar zijn ouders te luisteren die zeggen dat hij niet van de brug mag springen? Nee, ons is het zelfs helemaal niet gezegd en ondanks het voor galg en rad opgroeien, hebben we het allemaal overleefd. Van kinderen kan niet verwacht worden dat ze rigide regeltjes op gaan volgen. Denk aan de ID-kaart. Welk kind kan nou begrijpen dat ze het equivalent van een Jodenster bij zich moeten dragen omdat socialistische regeringen een stel fascisten bij elkaar zijn die ervoor gezorgd hebben dat ons land continu in oorlog is met moslimextremisten die zich middels terrorisme willen wreken? Onzinnig. Die legitimatieplicht is in het leven geroepen om mensen in het communistische gareel te laten lopen. Doen wat de overheid zegt of anders... Om nog maar te zwijgen over het probleem "handhaving" van zulke verboden. Alle kinderen controleren op sigaretten is onmogelijk.
Handhaving kost extreem veel geld, gaat ten koste van het opsporen van de echte misdadigers en men pakt er, zoals met zoveel verboden het geval is, enkel omschuldigen mee die op extreme kosten worden gejaagd. Vol trots meldt Joël Voordewind (ChristenUnie) dat hij er al 6 jaar lang zijn levenstaak van heeft gemaakt om tot een wet te komen die alcohol beneden de 18 jaar verbiedt en het nog dit jaar zover kan komen als het parlement een beetje opschiet. Ter propaganda wordt er natuurlijk gesproken over alcoholvergiftiging en veel ellende op schoolfeesten door drank en ongelukken. Onder de 16 aan pappa's biertje zitten levert dankzij een deel van de wet die reeds is ingegaan bijna meer op dan aan zijn pijp lurken. De juridische werkelijkheid ligt echter ver af van de praktijk. Het valt niet te controleren. Agenten die even aan de tietjes van een 13-jarige zitten in de hoop bier te vinden, zijn genaaid. Controleurs om de handhaving van zulke verboden te handhaven, zijn er nauwelijks en het kost allemaal teveel. Goh, hoe komt dat toch?
Desondanks is juist de onmogelijkheid van handhaving op een normale manier, het felste kritiekpunt. Bij wetten die niet te handhaven zijn, zijn het de onorthodoxe methoden die willekeur en chaos creëren om zo toch de schijn te wekken dat het allemaal niet voor niks is. Willekeur na socialistisch falen heeft zich al vaak gemanifesteerd. Om wederom het voorbeeld met de ID-kaart weer eens aan te halen: wie worden er gecontroleerd? De makkelijke hapjes. Mensen die sowieso geen risico vormen en daardoor zeer eenvoudig te naaien zijn zonder daar veel politiecapaciteit aan kwijt te zijn. Nette burgers die dagelijks naar hun werk reizen en vooral kleine kinderen. Blanke kinderen met blond haar en blauwe ogen die netjes zijn opgevoed, nog respect hebben voor volwassenen en simpelweg meewerken als de arm der pedowetten dat vragen. Hebben ze eens toevallig geen ausweis mee, dan worden ze meteen geruïneerd. Marokkaans straattuig die thuis als je reinste criminelen zijn opgevoed en met wapens rondlopen, zien we nooit betrokken worden bij de handhaving.
Rijden zonder fietsverlichting in het donker is verboden, maar wie zien we altijd beteuterd kijken naast zo'n volgevreten politiedikzak? Jongeren die naar huis fietsen nadat ze het gezellig hebben gehad met vrienden die zij wel hebben en die politieflikkers niet. Pakken ze Ali die onze brommer heeft gejat? Nee. Grijpen ze dat pedofiele schorem dat in de speeltuin onze kindjes heeft lopen begluren? Nee. Stoppen ze die tering-Marokkaan die ons van achteren aanreed op een gestolen scooter zonder licht? Natuurlijk niet. Dat is racisme! Nou ja, onze mening hierover dan, niet de criminele daad zelf. Van wie worden de blanke lichamen aangerand door een stel beveiligingsapen met een arrogantie van hier tot ginder? Juist, de nette blanke autochtone Nederlander die van zijn werk komt, naar een voetbalwedstrijd gaat of op andere manieren vertier zoekt. Tegenwoordig vinden mensen dat gewoon normaal. Handen af van onze kinderen stelletje tyfusfascisten. Kinderen hebben het recht om zorgeloos op te groeien zonder contact met de slinkse roverheid.
Nooit horen we mensen praten over de schade die onschuldige mensen oplopen door alle verdachtmakingen, geforceerd bang moeten zijn en krampachtig moeten leven uit angst een van de honderdduizenden regeltjes te overtreden met alle gevolgen van dien en het ongewenste contact met randdebielen die hun eigen veters niet eens kunnen strikken. Voor kinderen en jongeren is het nogal wat om überhaupt in aanraking te komen met politie en justitie. Zeker als ze van zichzelf weten volledig onschuldig te zijn. Zelfs als ze in staat zijn om de walgelijke aanranding, aanhouding of verdachtmakingen te relativeren, dan nog dragen ze de zware last van de omgekeerde bewijslast. Wie aangesproken wordt door een overheidsbureaucraat, moet zich op z'n minst zo nederig gedragen dat hij in staat wordt gesteld het bewijs te leveren van zijn onschuld. In plaats van de onschuldpresumptie die we in een normale rechtsstaat horen te hebben. Tegenwoordig komt u niet pas in aanraking met de overheid als u stoute dingen doet, maar reeds op basis van willekeur.
Kinderen kunnen ernstig beschadigd raken door die last. Waarom moeten zij hun tas laten zien en daarmee hun privacy laten schenden aan iedere boerenlul met een nagemaakt plastic pasje terwijl ze net op school hebben geleerd dat de Joden op dezelfde manier door de bezetter werden onderdrukt? Ook voor de volwassenen onder u is het altijd maar weer moeten bewijzen niks slechts in de zin te hebben, een loden last die u uw hele leven met u meedraagt. Laatst zaten we met een voordeelurenkaart en een papieren reductiekaartje in de trein. Komt zo'n knakker van een conducteur, die tegenwoordig domweg de meest idiote opsporingsbevoegdheden heeft, een hele preek houden over hoe de overheid onze gangen wil kunnen nagaan en we verplicht zijn onze privacy op te geven door de OV-chipkaart. Bijna hadden we een boete gehad. Meneer loopt verder. Zit daar een stoere Marokkaan die uiteraard helemaal geen kaartje had. Twee controles. Een heeft betaald en wordt door de mangel gehaald en de ander heeft niet betaald en mag zonder preek blijven zitten. Pure willekeur.
Dergelijk beleid wordt natuurlijk altijd ingevoerd met de drogreden dat het goed is voor het algemene belang. Zoals Hitler zijn zuiveringen makkelijk kon rechtvaardigen met een beroep op de openbare orde, zo kan de huidige idiote regering zijn verboden rechtvaardigen met de drogreden dat er nu eenmaal dingen verkeerd gaan en er iets moet veranderen. Foute gedachte. Wanneer er zaken niet goed gaan in de maatschappij, dan is de oplossing niet blind iets veranderen en verbieden, maar een goed doordachte oplossing bieden. Toch gaat de emotie die gevaren nu eenmaal oproepen, voor. Dat blijkt ook uit het besluit van de Amsterdamse burgemeester Van der Laan (PvdA) inzake het verbod op prostitutie voor dames die jonger zijn dan 21 jaar. Verder gaat Amsterdam de hoerenbuurten 's nachts sluiten. "Ja maar er zijn grove misstanden aan de gang zoals gedwongen prostitutie, financiële uitbuiting en mensenhandel." Fuck you stelletje flikkers, de criminaliteit vindt doorgaans plaats in de illegale gelegenheden en daar drijft u de pooiers nu regelrecht naar toe.
Legale bordelen moeten over diverse moeilijk te verkrijgen vergunningen beschikken en aan zeer strenge eisen voldoen. Zo moeten ze controle mogelijk maken door GGD en politie en alle gegevens zoals leeftijd en identiteit kunnen aantonen. Verder moeten de werkplekken hygiënisch zijn en zal de uitbater de veiligheid moeten waarborgen. Voordat de klant eindelijk van bil kan gaan, zal een legale ondernemer hemel en aarde moeten bewegen. Op zich zijn zij daartoe best bereid, zolang het redelijk blijft en binnen de mogelijkheden blijft vallen. Wordt het onbetaalbaar of waardeloos, dan is het immers verleidelijk om illegaal aan de slag te gaan waar al die rondslomp niet voor nodig is. Wel, de legale status is als ondernemer ook wel wat waard. Gewoon een nette zaak runnen en daarmee de illegale hoerentoko's kapotconcurreren. Daar hebben we allemaal baat bij in de samenleving. Trekken ze de touwtjes te strak aan, dan verdwijnt alles in de illegaliteit waar de misstanden 1000 keer erger zijn.
Wat u moreel ook mag vinden van een meisje dat haar lichaam op jonge leeftijd verkoopt: feit is dat als ze 18 jaar en ouder is en bovendien vrijwillig voor het oudste beroep ter wereld kiest, er niks aan de hand is. U kunt 18 te jong vinden, maar dat is uw persoonlijke mening. Seks is voor deze mensen gewoon een dienst op een vrije markt en de vrije markt vraagt nu eenmaal jonge kutjes. Vergeet niet dat het volledig legaal is om in een kroeg een jong grietje van 16 jaar op te pikken en thuis uit te wonen. Daar heeft u ook de nodige Breezers (en dus geld) in gestopt. Wordt het bedrag iets groter, dan is opeens de 18-jarige leeftijd te jong. Gedwongen prostitutie is al illegaal en wie denkt dat het ophoudt als de leeftijd van alle golddiggers wettelijk omhoog gaat, is wel erg naïef bezig. Zoals gezegd is er nu eenmaal een vraag naar jonge poesjes. De grens van 18 is voor velen nog net jong genoeg. Seksbedrijven zijn best bereid om legaal te werken als er een redelijk jonge grens ligt, maar dan moet het niet nog onaantrekkelijker worden.
Kunnen klanten binnen het legale circuit enkel volgroeide kutten krijgen vol met haar dat we in de jaren '70 al niet meer wilden zien, dan wordt de kans groter dat ze illegale bordelen gaan opzoeken. Denkt u dat die illegale bordelen nog netjes de volwassenengrens aanhouden van 18? Wel nee, kijk, zolang een uitbater legaal jonge meisjes kan aanbieden en klanten met 18 ook wel genoegen nemen, zullen ze niet lager gaan. Gaat de leeftijd van 18 jaar ondergronds, dan is de pooier toch al illegaal bezig en wie toch al de wet overtreedt, zal minder moeite hebben om nog lager te gaan. Illegaal is immers illegaal. Hij zal met het grootste gemak ook 16- en 17-jarigen gaan aanbieden of zelfs jongere meiden omdat hij, als hij gepakt wordt, toch al ergens voor veroordeeld kan worden. Klanten zullen andersom ook minder zekerheid hebben dat ze niet te ver gaan. In een legaal bordeel hebben ze de 18+ garantie. Wat gaat er gebeuren als al die geile kerels voortaan hun behoeften gaan bevredigen op kinderen in garageboxen waarvan ze niet weten hoe oud ze zijn?
Overweging.
Films en teksten waarin een totalitaire samenleving geschetst wordt waarin mensen tot in de uiterste precisie de regels van de dictatoriale regering moeten naleven, worden dikwijls met honend schatergelach snel terzijde geschoven. "Nederland een surveillancemaatschappij der fascisten waarin men tot het ridicule aan toe in de maat moeten lopen? Ga toch weg, zoiets bestaat alleen in naargeestige films die worden gemaakt door depressieve regisseurs die anders nooit aan de bak gekomen zouden zijn." Van de verhaallijnen worden al gauw dwaze karikaturen gemaakt om met veel overdrijving het beeld van de hand te doen dat we al snel de richting uitgaan van een maatschappij waarin om half 6 de zoemer gaat en iedereen binnen 15 minuten over de witte lijn achter het huis moet lopen naar de slavenwerkplaats die de overheid secuur heeft uitgezocht voor al die luiwammesen die moeten opdraaien voor de wereld. Privacyschending, totalitair bewind en verboden gaan hand in hand en faciliteren elkaar met maar 1 doel: volledige controle door de overheid.
Hoogstwaarschijnlijk vindt u zulke doemscenario's zwaar overdreven als het gaat om verboden van genotsmiddelen, maar u moet het zien als de zoveelste stap binnen de veel grotere context waarin al jaren beperkingen en controle worden gestimuleerd zonder dat het werkelijk tot enig ander doel dient dan de socialistische overheersing. Uiteraard gaat het niet om een pakje sigaretten, een biertje of een bezoek aan de hoeren. Anders zou iedereen ouder dan 21 kunnen aanvoeren dat het niet zijn probleem is, terwijl dat naar ons idee juist wel het geval is. Waar het om gaat is namelijk die constante spanning. Die continue sfeer van links fascisme. Een sfeer van haat, nijd en jaloezie. Een sfeer van verraad van degenen die zich niet aan alle minuscule regeltjes houden. Een gevoel van het continu in de gaten gehouden worden en continu op de tenen moeten lopen uit angst dat er weer een overheidssanctie gaat volgen. Weg is het zorgenloze leventje in een samenleving waarin spontaniteit, vrolijkheid en fijn leven verboden is.
Met onze teksten lopen we elk moment het risico om gearresteerd te worden. Wie denkt dat het werkelijk een strijd is om wat genotsmiddelen te behouden en een aalmoes voor de bekendheid, is wel erg naïef. Wanneer wij het hebben over continu met de zorgen en lasten moeten leven die de overheid u oplegt, dan hebben we het letterlijk over een gevoel dat u uw hele leven met u meedraagt en wellicht niet eens meer bewust bent omdat het zo gewoon is geworden allemaal. Het helpt om te beseffen hoe vaak u in uw leven bezig bent met nutteloze verboden en de buitenproportionele consequenties in relatie tot de hoeveelheid energie die het u kost. Besef dat u menselijk bent, beperkte vermogens heeft en fouten maakt, om vervolgens tot de gedachte te komen dat u geautomatiseerd doorgelicht en gecontroleerd wordt alsof u nooit fouten mag maken. Bedenk welke zware lasten dat principe dagelijks met zich meebrengt. Elke seconde energie die u moet verspillen aan achterlijk beleid, is verspilling van levensenergie om prettig te kunnen leven.
Zit u niet stuiterend achter het stuur met kramp in de poten angstvallig de snelheidsmeter in de gaten te houden omdat u weet dat u voor de boete bijna een extra hypotheek moet nemen en de computer tot op de kilometer nauwkeurig flitst? Trapt u bij oranje niet liever op de rem zodat degene achter u bij u binnenkomt omdat dat nog goedkoper is dan de roodlichtcamera? Heeft u niet continu het idee dat uw gangen op internet worden nagegaan en opgeslagen zodat het bewijs voor uw veroordeling al klaarligt voordat u een misdaad kan begaan? Loopt u niet vaak met het gevoel rond als een Jood in de oorlog behandeld te worden aangezien men tegenwoordig overal en altijd persoonlijke gegevens zit te vragen? Ga nou eens tellen en turven hoe vaak u aan zulke dingen denkt. Hoe vaak u daar (onbewust) energie in steekt. Hoe vaak u walgt van "ausweis bitte", fouilleeracties, ellenlange formulieren en brieven. Alle vormen van communicatie met de overheid, zorgen ervoor dat u iets "moet". Van aanslag tot beleidsregel, bevel en wetten.
Honderden keren per dag bent u ermee bezig, maar daar blijft het niet bij. U kunt nooit rust nemen. Regels veranderen met de dag. Krijgt u geld voor een onrechtmatig ontslag, ziet de Belastingdienst het niet als normaal loon waardoor u geen arbeidskorting krijgt en duizenden euro's meer moet betalen. Want een verbod op het "onjuist invullen". Loopt u met een sigaret, dan moet u steeds weer opletten of er niet ergens een grote boete aan vast hangt. Staat u op een terras, dan blijkt dat opeens verboden te zijn. Loopt u een bordeel binnen, vindt de overheid eigenlijk dat u zich schuldig maakt aan mensenhandel. Tenzij u kunt bewijzen hoe oud de dame is en uit voorzorg maar een rimpelkut neemt zodat u zeker niet genaaid kunt worden. Daarbij dient u rekening te houden dat de last die u ervaart, kleiner is dan een kind het zal ervaren. Kinderen die geen kind meer zijn vanwege die oerstomme kutregels. Vroeger deden de meeste kinderen enkele domme acties die nauwelijks schade opleverden. Tegenwoordig zijn ze dag in dag uit bezig om de waanbeelden van de overheid na te jagen.
Vandaar dat we een prima alternatieve levenswijze willen bespreken. Haal die belachelijke verboden weg, vooral als het om kinderen en jongeren gaat. Kinderen moeten kind kunnen zijn en als ze jongeren genoemd worden, zijn ze pubers die de wereld moeten leren kennen door uitproberen en ervaring op te doen. Dingen ontdekken, fouten maken, de billen branden, de consequenties aanvaarden en zonder daar al te veel over na te denken gewoon de beest uithangen. We zijn allemaal jong geweest, niet waar? Fuck it dat er in de kroeg gerookt, gezopen en gevingerd wordt. Lekker belangrijk, de sociale interactie binnen een maatschappij waarin iedereen relaxt reageert is vele malen beter dan die klote nare surveillancemaatschappij waarmee links ons wil opzadelen en waarin niks mag. Een verhoogde aansprakelijkheid voor daden zoals we die allang kennen voor pubers die wat ouder worden, zal uiteraard geen probleem zijn. Spontaan kunnen leven als gewaardeerde mensen, vrijheid en privacy, wegen op tegen de slavernij van het socialisme.
Verboden moeten zin, draagvlak en maatschappelijke relevantie hebben. Zin omdat het concreet iets moet opleveren. Totale rook-, drank- en seksverboden zijn al talloze malen geprobeerd in de geschiedenis. De wijze lessen die we daaruit getrokken hebben, is dat zelfs als de maatschappij volledig aan controle onderhevig is, er altijd een groep debielen zijn die zichzelf kapot lopen te maken. Niks aan te doen, dat moeten we gewoon accepteren. Dat is ook beter voor de evolutie aangezien dan alleen de wat slimmere mensen overleven. Draagvlak omdat het volk het nut en de verbetering moet kunnen zien. Als zij door alle verboden levenslang op eieren moeten gaan lopen, dan is de schade groter dan zonder die verboden. Maatschappelijke relevantie is belangrijk omdat mensen middels die verboden tegen daadwerkelijke gevaren beschermd moeten worden waarbij de eis is dat zo'n verbod daaraan bijdraagt. Verbied smaad, laster, pesten, fascistische meldpunten discriminatie en vervolgen van gedachtemisdaden. Daar heeft het volk iets aan.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|