|
| 658 # Jong geleerd, oud vergaan # |
Gepost door Misdefinitie op 10-02-2013 om 23:14.
Robin Hood is een ware middeleeuwse cultheld geworden bij de zwakkeren in de samenleving. Naar verluid zou hij rijke dieven en uitbuiters beroofd hebben om daarna de buit te kunnen verdelen onder de armen die werden behandeld als inferieure slaven. Tegenwoordig zou men dat verhaaltje moeten omdraaien om conform de waarheid te kunnen spreken. Al die zogenaamde armen blijken vooral luie domme uitvreters te zijn die op andermans kosten willen parasiteren. De groep rijken van weleer zijn voornamelijk degenen van het overheidsgezag en hun billenmaten die zelf anderen ervan betichten rijk en daarmee egoïstisch te zijn. Desondanks blijven motto's met tegenstellingen erin onverminderd populair bij beleidsmakers om te kunnen rechtvaardigen dat zij met hun gore grijpgrage vingertjes diep in uw zakken lopen te wroeten. Niet verwonderlijk, want "armen" en "rijken" zijn typisch woordjes die veel emoties oproepen. Salonsocialisten knijpen ongenadig ouderen uit in hun strooptochten naar meer geld om hun eigen verspillingen te kunnen blijven financieren.
Oud vuil moet dokken.
Voordat we naar de achterliggende redeneringen van kaalpluksystemen (die worden ingezet om ouderen af te persen) kunnen kijken, moeten we eerst een blik werpen op het begrip "rijk". Wat is rijk? Wanneer kan iemand beschouwd worden als een rijk persoon? Op welke manier kunnen we "rijk" definiëren in concrete getallen en is dat überhaupt wel wenselijk in maatschappelijke debatten over geld en het verdelen daarvan? Wellicht heeft u daar nog niet zo over nagedacht, maar "rijk" heeft niet in alle gevallen dezelfde simpele betekenis die mensen er in het dagelijks spraakgebruik aan geven. Vragen we de gemiddelde burger naar zijn mening over wat rijk is, dan is het meest gangbare antwoord "iemand die belachelijk veel geld heeft". Miljonairs en multimiljonairs tot zelfs multimiljardairs. Logisch, want dat zijn toch wel de uiterste grenzen. Als zij niet rijk zijn, dan is niemand ter wereld rijk. "Rijk" in de klassieke zin van het woord, heel veel geld hebben, lijkt politiek gezien bijna niet meer relevant gevonden te worden.
Spreken over rijkdom in politieke zin, heeft daarom een willekeur aan minder fraaie betekenissen opgeleverd die te pas en te onpas worden gebruikt naar gelang degene die de discussie voert, daar belang bij heeft. Precies het moment waarop wij onraad ruiken, want op het moment dat discussies niet meer worden gevoerd op basis van inhoudelijke argumenten en een kennisdatabase die van normale fatsoenlijke mensen verwacht mag worden, is het geen spel meer van intelligente mensen die kennis uitwisselen of de ander op normale gronden willen overtuigen, maar van leugenachtig gedrag waarmee feiten worden verdraaid en de deelnemers simpelweg worden besodemieterd. "Rijk" wordt dan over het algemeen gezien in de betekenis van "geld in andermans handen dat degene die het begrip gebruikt zelf niet heeft en / of graag zou willen hebben". "Rijk" is dan meer een graadmeter om de jaloezie op te kunnen meten. Zoals u weet is jaloezie gemeengoed binnen het socialisme. Bezit in andermans handen is een gruwel voor slinkse ratten.
Met die alternatieve betekenis komen we ergens, maar het is problematisch dat die verklaring nooit openbaar wordt uitgesproken. Geen enkele PvdA'er zal letterlijk zeggen: "Trieste sloeberige flikkers, ik verdien dik 7300 euro bruto, dat geld wil ik houden, maar ik blijf u rijk noemen zodat u alles moet inleveren totdat u uiteindelijk helemaal niks meer bezit. Vriendjes trek ik natuurlijk voor net zoals ik kamelenneukers voortrek om extra stemvee te creëren." Eerlijkheid duurt het langst, daarom is links nooit eerlijk. Dat maakt allemaal niks uit, want u kunt hun betekenis van "rijk" dagelijks in de maatschappij zien. Parasieten die nooit werken en / of niks hebben, krijgen alles. Miljonairs hebben zo hun trucjes en netwerken om niet volledig gepakt te worden. Wie worden er wel massaal geslacht? Die hele grote groep tussen de profiterende kakkerlakken en exorbitant vermogende kerels: Jantje modaal. Vraag uzelf eens af waarom u vertrouwen heeft in socialistische debielen die het grootste gedeelte van de bevolking lopen af te persen.
"Rijk" in de betekenis die socialisten er in de politiek aan geven, is dus niet die hele rijke meneer met een geldpakhuis waarin hij kan zwemmen. "Rijk" is een begrip om aan te geven dat iemand geld heeft dat gestolen kan worden. Hoeveel dat geld ook is. Zolang u geld heeft, vinden zij dat ze dat mogen stelen. Het beste bewijs daarvan zijn de belastingen op belastingen. Waarom dan toch stiekem "rijk" gebruiken en suggereren dat het gaat om hele rijke personen? Wel, omdat er onder de bevolking de overtuiging heerst dat rijken altijd wel iets kunnen missen. Dus noem iemand rijk en de gemiddelde dombo op straat zal roepen dat die persoon iets moet inleveren. Ongeacht wat hij bezit, want zo werken linkse termen die bedoeld zijn om mensen te kunnen diskwalificeren. De truc is dat een "rijke" gelijk wordt gesteld aan een keiharde en ijskoude materialistische egoïst die armen het liefst vermoordt. Probeer maar eens nadat iemand heeft vastgesteld dat u geld heeft te weigeren dat af te staan. Ze behandelen u als een egoïstisch monster.
Akelige mentaliteit, want het gegeven dat we over geld beschikken en dat niet aan elke willekeurige bosmongool willen afstaan omdat ze er toch alleen maar meer hongernegertjes van naar Nederland halen, betekent niet dat we extreem rijk zijn, ons willen laten bestelen, de doelen van het socialisme als beste ter wereld moeten worden beschouwd en we het geld zouden kunnen missen. Toch is dat de mentaliteit die socialisten tentoonspreiden. Als zij aan de deur komen, brieven sturen via de belastingen of wetten uitvaardigen, dan achten zij het door hen verkozen doel voor het geld vrijwel als bevel van God waarbij zij, bij het niet gehoorzamen aan dat bevel, alles mogen doen om dat geld toch bij u vandaan te halen. Desnoods middels deurwaarders, gijzeling of ellenlange bureaucratische procedures waar een normaal mens knettergek van zou worden. Allemaal activiteiten die door burgers geaccepteerd worden. Socialistische dieven worden steeds creatiever om u onder druk te zetten om voor de zoveelste keer uw laatste geld af te staan.
Druk is echter niet voldoende om tot diefstal over te kunnen gaan. Zoals altijd zijn socialistische constructies zo doortrapt dat er een mechanisme gevonden moet worden om dat te kunnen verbergen. Binnen het slinkse systeem, wordt doorgaans gekozen voor het aanwijzen van een gemeenschappelijke vijand. Door met een woordje nadrukkelijk te verwijzen naar een specifieke groep zoals "nazi", "discriminatie", "egoïst" en "rijk", kunnen hele groepen worden weggezet en valt het de rest van de bevolking niet op dat ze bedonderd worden omdat ze niet beseffen dat zulke woorden ieder mens kunnen diskwalificeren. Concreet zien we dat ouderen thans een dankbaar slachtoffer zijn geworden van de immer doorgaande verspilzucht der linkse imbecielen. Politieke reacties jegens die groep laten heel goed zien hoe deze berovingstechnieken in zijn werk gaan. Benoem de te diskwalificeren groep "rijk" en alles gaat vanzelf. Toen de term "rijk" nog vooral rechtse kakkers diskwalificeerden, vond iedereen het best, maar nu pakken die socialisten ook al ouderen.
Samsom (PvdA) rechtvaardigt aanvallen op ouderen door te stellen dat ouderen niet de enige slachtoffers zijn van de crisis. Typisch socialistenretoriek. "Ze zijn niet allemaal zo." Zonder in te willen zien dat zulke generalisaties geen recht kunnen doen aan de werkelijkheid. Het is te makkelijk om te zeggen dat ouderen gezamenlijk de rijkste groep vormen. Immers, die ouwe die twee weken lang in een vuile poepluier ligt weg te rotten, heeft daar geen fuck aan. Het is een vies non-argument. Niet alle allochtonen worden door blanken gediscrimineerd, moeten we het daarom maar toestaan? Niet iedere asielzoeker is een echte vluchteling. Mogen we daarom eindelijk alle grenzen dichtgooien? Niet iedereen wordt het slachtoffer van criminele Marokkanen. Kunnen we dan concluderen dat het volk niet moet zeiken? Natuurlijk niet, links scheert altijd alles en iedereen over een kam zonder ooit te kijken naar de nuance. Ouderen uit het hele land geven aan ongenadig hard gepakt te worden in hun inkomsten, koopkracht en pensioenen. "Ja, maar dat is nodig," aldus Samsom.
Linkse partijen zitten vol huichelaars. Samsom doet wel heel meelevend als hij tegen topinkomens ageert, maar ondertussen heeft zijn partij een nieuwe directeur voor de staatsbank SNS aangenomen voor ruim 5,5 ton per jaar. En dan maar klagen over topsalarissen. "Maar het is toch logisch dat we dat niet in een dag goed krijgen?" Kan wel zijn, maar direct stoppen met die onzin is heel goed mogelijk en dat gebeurt met opzet niet. Opvallend is dat partijen, opiniemakers, onderzoekers en onnozelen sterk van mening verschillen over de vraag of ouderen inderdaad in armoede leven, rijk zijn dan wel heel veel kunnen missen. Harry van Dalen en Kène Henkens (Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut) vinden dat armoede onder ouderen overschat wordt door het publiek. Media blijken nog altijd een sterk wapen in de strijd te zijn, want na de pierpraat van de PvdA, kondigen veel ouderen aan de partij in de stront te laten zakken. Onbetrouwbare peilingen schieten meteen weer alle kanten op als de PvdA zijn "rijke ouderen en sterkste schouders"-retoriek van stal haalt.
Massaal lijken de ouderen te willen vluchten naar one-issuepartijen zoals 50PLUS van Hacker Krol, maar wat worden zij verraden door die naïeve lamlul. Afgelopen zaterdag liet Henk Krol zich volledig gaan tegenover de Telegraaf en kwam zijn ware aard naar boven. "Rijke ouderen moeten dokken!" verkondigde de voorman van wat nota bene een ouderenpartij genoemd wordt. "Puisant rijken moeten extra opdraaien voor de crisis," vindt hij. Bah, het is net alsof we Marianne Thieme van de Dierenpartij horen pleiten voor dierenseks in die verdomde megastallen en Geert Wilders een vurig pleidooi horen houden voor pinguïns, brievenbussen en theedoeken in interraciale gangbangs. Je reinste kiezersbedrog in het kwadraat. Krol spreekt schaamteloos van "best nog iets kunnen missen". Met andere woorden: dezelfde socialistenretoriek die betoogt dat zolang u nog geld heeft, dat nog best van u af te pakken is voor het "goede" doel. Met de opmerking dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen, bewijst Krol hetzelfde te zijn als al die andere socialistische druiloren.
De befaamde ouderenpartij is dus niks anders dan een kloon van de PvdA en de SP. We hebben het u nog gezegd. Meer dan 120.000 ouderen die hun stem hebben weggegooid in de hoop hun portemonnee te kunnen vullen, krijgen nu een koekje van eigen bejaardendeeg. Wilders noemde Samsom om die reden al heel fraai "bejaardenbasher". Goochelen met statistieken en vervolgens op basis van optellingen groepen mensen wegzetten in de samenleving kan immers als niks anders beschouwd worden dan een dolk in de rug van mensen die hun hele leven al hebben gegeven aan de maatschappij. Met een bak popcorn, valt er best te genieten van een Henk Krol die zich heeft laten kielhalen door een wannabe journalistje van de krant die ooit fout was in de oorlog. De leugens van Krol werden keihard ontmaskerd. Tijdens de verkiezingen heeft hij mensen wijs lopen maken voor ouderen te strijden die het moeilijk hebben en arm zijn. Cijfers van het CBS geven echter aan dat ouderen de rijkste groep zijn en wat doet meneertje Krol? Hij draait en roept dat "rijke" ouderen extra gepakt kunnen worden.
Vanaf dat moment gaat het bergafwaarts met Krol. Liegt het CBS dan als ze zeggen dat ouderen een rijke groep vormen in plaats van een arme groep zoals Krol tijdens de verkiezingen beweerde? "Nee, ze vergelijken alleen appels met peren. Ouderen van nu hebben hooguit een beter pensioen dan ouderen van tien jaar geleden omdat zij daar ook hard voor gewerkt hebben." Ja ja, alsof er met veel geloofwaardigheid gezegd kan worden dat ouderen 10 jaar geleden minder hard hun best deden dan nu. Krol is uitgeluld en zucht. Hij vindt het bijdehand dat er steeds weer dezelfde cijfers op tafel komen en niemand echt met hem wil meedenken. Nou, waar denkt meneertje de verrader dan allemaal aan? "Ik strijd voor iedereen. Jongeren worden toch niet gepakt?" O nee? Jongere generaties betalen meer belastingen dan ooit om al die linkse onzin te kunnen blijven financieren. Daar horen we Krol en vriendjes nooit over. Krol laat merken geen enkel verstand te hebben van ouderen en hun sores. Hij moet nota bene in overleg met pensioendeskundigen om beleid te maken.
Wel toont Krol aan een echte socialist te zijn met zijn "sterkste schouders dragen de zwaarste lasten". Wat bedoelt hij daar eigenlijk mee? "Je moet mensen aanspreken op hun geld dat ze kunnen afdragen, niet om hun leeftijd." Ouderen kunnen dus voor 50PLUS de tering krijgen; alles draait om het grote vermogen dat ze op de bank hebben staan. Best bizar en geraffineerd als u erover nadenkt. Krol heeft met bedrog al die ouderen op hem laten stemmen en misbruikt hen nu voor de linkse zaak door hen te beroven. Een beetje een kinderlokker die een kind gebruikt om vriendjes mee naar huis te nemen, Wilders die een allochtoon discriminerende teksten laat uitspreken en de PvdA die zijn eigen mensen voor Volkert laat spelen. Later beweert Krol alweer dat het helemaal niet om geld gaat. In alles is hij, net als alle andere socialisten, tegenstrijdig. "Maar ik heb ouderen op de agenda kunnen zetten." Krol, denk nou niet dat u met dat prutspartijtje van u ook maar iets van invloed heeft gehad. De PVV deed al veel goeds voor ouderen toen u nog een uitkering genoot en onder curatele van de Belastingdienst stond.
Van een doordachte visie kan niet gesproken worden. Wordt aan Krol gevraagd wat er dan wel moet gebeuren, dan zegt hij het nog niet te weten. Misschien iets met het verhogen van de vermogensbelasting of inkomstenbelasting. Ja ja, bedoelt u soms "Box 3" waardoor mensen die meer dan 20.000 euro spaargeld hebben, nauwelijks 10 % van een woning, geacht worden over 4 % rente die ze niet eens krijgen, 30 % belasting te betalen? En doelt meneer Krol soms op het verhogen van de inkomstenbelasting naar 60 % of 65 % zoals PvdA en de SP willen? Waarom dan niet gewoon daar zitting genomen in plaats van de ouderen een rad voor ogen te draaien? Jan Nagel, senator van 50PLUS, doet nog een tegenstrijdige duit in het zakje. Ouderen hebben het volgens hem helemaal niet makkelijk. Het zou een oneigenlijke discussie zijn omdat er gekeken dient te worden naar al die arme ouderen. Koren op de molen van Henk Krol. Dan valt Krol Jan Nagel aan in het interview. Krol vindt zichzelf veel socialer en verkondigt dat Nagel een onrealistische PvdA'er is met wie hij het inhoudelijk niet eens is.
Een beetje politicus staat er met overtuiging. Wie speciaal een partij gaat oprichten voor ouderen omdat hij van mening is dat ouderen onevenredig hard in hun reet worden genaaid door de socialistische overheid, moet die rare cijfertjes van het CBS en andere rare onderzoeksinstellingen altijd kunnen weerleggen. Krol en Nagel kunnen dat niet en zijn waardeloze lamlendelingen die hun splinterbeweging groter hebben kunnen maken door ouderen verder te naaien. Lukt een keertje, maar ze zullen daarna wel verdwijnen. Laten we daarom maar een tipje van de sluier oplichten van wat er werkelijk aan de hand is. Iedereen kent het rijtje "leugens, klote leugens en statistiek". Algemene statistieken zijn net zo waardeloos als de socialisten die ze opstellen. Met statistiek valt alles te bewijzen en te ontkrachten, zelfs de Joodse versie van de Holocaust, maar het spreekt voor zich dat dat echt onzin is. Misdefinitie is niet voor niks een platform dat over alle grote misstanden in de maatschappij gaat ter bevordering van de gehele samenleving.
Laat die leuke nietszeggende cijfertjes maar links liggen, want als 40 % van het vermogen bij een kleine groep zit, dan zegt dat niks over de grote groep. Iedere statisticus zal geleerd moeten hebben dat de centrummaat "gemiddelde" waardeloos wordt als er teveel uitschieters zijn. Of te wel, met een 10 op uw rapport blijft u keihard zitten als de rest eruit ziet als een Toto-uitslag. Desondanks kunnen we wel beginnen met de algemene lijnen. Ouderen worden langs alle kanten gepakt. Een feit dat niet ontkend kan worden door het idee dat er ook rijke ouderen zijn. De schade ontstaat niet door specifieke maatregelen, maar door de combinatie van tientallen maatregelen die er allen goed inhakken bij ouderen. Inflatie, bezuinigingen, pensioenkortingen en het wegvallen van de noodzakelijke zorg, zijn zaken waar ze allemaal mee te maken krijgen, maar voor degenen die nu oud zijn, wordt het probleem erg acuut. Ouderen bevinden zich in de laatste levensfase waarin het opnieuw opbouwen van verliezen niet (meer) tot de mogelijkheden behoort.
Socialisten zijn zo simpel dat ze enkel naar uw geld kijken, daaraan foute conclusies verbinden en komen met de zoveelste jaloeziebelasting. Mensen bouwen echter gedurende hun leven iets op. Kennis, vaardigheden, zekerheden en vermogen. Zou het aan de socialist liggen, dan werkt u zich 45 jaar lang kapot, gebruikt u al uw geld op en valt u 1 seconde na het behalen van de leeftijd waarop u pensioen moet krijgen, dood neer nadat u afstand heeft gedaan van al uw overige bezittingen. Normale mensen werken niet op die manier. Iedereen begint aan het begin van zijn leven onderaan de ladder. Blanco, zonder enige vorm van kennis en vermogen. Vergelijk het met het bouwen van een huis. Jonge mensen bouwen vooral aan de fundering van hun leven. Ze studeren, ze werken en bouwen vermogen op. Gaat er iets mis in hun leven en wordt de fundering weggehaald, dan hebben ze nog tijd om aan andere mogelijkheden te denken. Links wil ouderen heel populistisch neerzetten als egoïsten voor wie het allemaal is komen aanwaaien.
Het verschil is heel duidelijk. Een student van 18 die te horen krijgt dat hij over 50 jaar geen sodemieter meer krijgt, zou nu nog kunnen beslissen om de overheid zijn geld te onthouden. Hij kan zich particulier verzekeren en gaan werken om dat te betalen. Eventueel zal hij nog via de politiek op de juiste partijen kunnen stemmen om er zeker van te zijn dat hij niet geplukt gaat worden. Een oudere die 50 jaar lang heeft betaald voor een voorziening, kan als hij 65+ is niet nogmaals 50 jaar gaan werken. Ook niet als de slinkse overheid al het geld verspild heeft. Wordt dan ook nog eens tegen hem gezegd dat hij het geld dat hij heeft moet gaan afstaan, dan wordt hij meerdere malen genaaid en houdt hij niks meer over. Immers, hij is genaaid omdat hij niet meer krijgt waarvoor hij betaalt en hij is genaaid omdat hij nu voor anderen moet gaan betalen. Belastingen op belastingen is voor links gewoon. Wie zijn hele leven zuinig heeft geleefd en gespaard heeft voor zijn oude dag, zal dat geld in zijn hol moeten bewaren om te voorkomen dat hij beroofd wordt.
Overweging.
Eigenlijk zijn al deze bokkensprongen van die krolse valse katers onder de linkse debielen het gevolg van het zoveelste falende socialistische beleid. Extra lastenverzwaringen zijn nodig omdat linkse jongen Rutte het zo nodig vond om weer een systeembank te nationaliseren, de grenzen wagenwijd worden opengezet en het monster van Europa als een haast onkwetsbare draak al ons geld opeet. Meteen staan de socialisten klaar om hun dagelijkse spelletje te spelen door het volk een gemeenschappelijke vijand voor te houden. In dit geval proberen ze met de term "rijk" of "rijken" groepen mensen neer te zetten als hardvochtige egoïsten zodat de overige burgers niet snel zullen protesteren en zelfs goedkeurend zullen instemmen als die groep beroofd gaat worden. Voorts maken ze een tegenstelling door zichzelf aan de goede kant te zetten en de oorlog tussen fout (rijk) en goed (socialist) is weer geboren. Het dilemma van deze linkse truc is dat "ouderen" door de meeste mensen niet als gemeenschappelijke vijand worden gezien.
Wat links nog niet door heeft, is dat hun demoniserende en diskwalificerende trucjes alleen werken als de groep die weggezet wordt onder de bevolking als minderwaardig wordt gezien. Vandaar dat het wel eenvoudig mogelijk is om bij de achterban van de PvdA, SP en GroenLinks te rechtvaardigen dat er van VVD'ers wordt gestolen. Want VVD zien zij als "rechts" en "rijk" en dat wordt door hen beiden geassocieerd als asociaal. De term "rijk" werkt echter niet als diskwalificatie voor mensen die voor links niet te diskwalificeren zijn. Rechts gespuis mag voor de PvdA desnoods onder de brug slapen, afgeschoten worden, vervolgd worden om hun mening of kaalgeplukt worden als ze "teveel" verdienen. Gaat het om een linkse bankdirecteur die aangesteld is door links, dan is een extreem hoog salaris opeens geen probleem meer. Ze zijn dus, zoals altijd, nooit consequent in hun beleid en zeker niet in hun redeneringen. Bij de PvdA maken ze de fout om in hun eigen valkuil te vallen. Zij proberen met "rijk" de "ouderen" te diskwalificeren en dat werkt niet.
Mensen zijn doorgaans zeer sterk verontwaardigd als een oudere iets overkomt. Van Dagcentrum Utrecht-Oost werd een auto gestolen waarmee eenzame ouderen naar sociale activiteiten werden gebracht. Het incident komt meteen in de media en overal op internet spreken mensen er de schande van. Pikken ze uw auto, dan horen we niks en als het wel in het nieuws komt, zijn de verwijten jegens het slachtoffer niet om aan te horen. Gemeenten doen er in sommige gevallen alles aan om positief in de publiciteit te komen vanwege bejaarden. Bijvoorbeeld door bijna een ton aan belastinggeld te verspillen aan cursussen op de iPad. Moet er gehuisvest worden, dan wordt er al gauw een omweg verzonnen om het vooral niet in de eigen achtertuin te laten plaatsvinden. Alsof er een moskee zou komen, maakte de gemeente Den Haag bezwaar tegen de bouw van appartementen voor bejaarden met als officiële reden dat het gebouw veel te hoog zou zijn. Meningen over bejaarden genoeg en alles behalve consequent, maar is er nou niemand die nuchter zegt dat ouderen en bejaarden geen aparte groep vormen die anders behandeld moeten worden?
Oud worden en daarna dood gaan overkomt ons helaas allemaal, maar het is walgelijk om te zien hoe makkelijk pure jaloezie een rol speelt als het om ouderen gaat. Door links worden ouderen gereduceerd tot vermogenden wiens geld zij kunnen afpakken met het idee dat als die ouderen sterven, ze best met niks kunnen vergaan. Alles in handen van de staat, van wieg tot het graf. Blijkbaar is er niemand die snapt dat mensen in het leven iets opbouwen voor later (ze weten immers niet hoe en hoe lang ze nog leven) en eventueel voor het nageslacht (wat ieder zijn goed recht is). We moeten niet kijken naar leeftijd zoals links wil. Anders krijgen we van die grapjes zoals in Japan waar een minister ouderen aanmaant om op te schieten met doodgaan zodat de kosten van de verzorging niet neergelegd worden bij de staat. De overheid heeft ook niks te maken met de hoeveelheid geld die iemand zelf bezit. Eerlijk delen betekent dat we moeten kijken naar wat iemand heeft bijgedragen aan de maatschappij.
De hersenloze socialist zal iemand die in zijn hele leven nooit heeft gewerkt en altijd het criminele pad koos, voor altijd willen pamperen en hem alles willen geven wat zijn hartje begeert. Andersom vinden ze dat iemand die wel werkt, nooit genoeg belasting heeft betaald. Besef dat de meeste ouderen die 40 jaar of langer hebben gewerkt, ruim 2 miljoen euro hebben verdiend. U ziet dat zij geen 2 miljoen euro hebben. Dat komt omdat meer dan 80 % naar de belasting gaat. Wat zij overhouden is hooguit een koopwoning waarvan er 13 in een dozijn passen, een kleine auto en misschien wat spaargeld omdat ze hun hele leven lang al zuinig leven. Waarom is een parasiet een goede jongen als hij 0 euro bijdraagt aan de maatschappij en 2 miljoen euro kost terwijl een oudere een asociale "rijke" wordt gevonden als hij 2 miljoen euro heeft verdiend, 1,6 miljoen euro belasting betaalde en nu nog een paar ton bezit?! Socialisten zijn domme mongolen. Eerlijk delen is niet geld blijven stelen, maar eerlijk evenveel bijdragen aan de maatschappij.
Vandaar dat wij pleiten voor een eerlijker systeem met een vlaktaks. Iedere burger zou in dat systeem gehouden zijn om een halve miljoen aan belasting te betalen. Is dat voldaan, dan is het klaar. Wie niet werkt, zal niet eten. Wie niet betaalt, zal aan het werk gezet worden door de overheid. Alle linkse systemen moeten worden afgeschaft. Het pensioenstelsel is te socialistisch en wordt onhoudbaar. Schaf het af, stel huidige ouderen schadeloos en verlaag de belastingen zodat jongeren zelf kunnen gaan sparen voor hun pensioen. Creëer een eenvoudig systeem dat voor iedereen te begrijpen is in plaats van die onduidelijke linkse shit. Zorg dat pensioen geen zaak meer is van fondsen die enkel lopen te gokken met uw geld. Erken dat mensen die 50 jaar lang iets hebben opgebouwd, inderdaad iets meer kunnen hebben dan de beginneling die nooit gewerkt heeft en vooral met zijn pik in de uitkeringen zit te roeren. Oprotten met al die jaloeziebelastingen. Links moet stoppen met de Eurabië en de multikul. Dan hoeven ze burgers ook niet meer af te persen.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|