Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 11 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

654 Milieu vol ecoterrorisme
653 Fatsoen met smet op het blazoen (1)
652 Zelfislamisering is hoogverraad (3)
651 Van sportief naar vertieft
650 Misdefinitie.nl wenst u een hoopvol 2013
649 Spijt van verwildering (4)
648 Religie is science fiction
647 Blijven hangen in trivialiteiten
646 Marokkanen zijn een racistisch probleem (3)
645 Webidioten maken elkaar kapot (4)
644 Onderwijs bestuurd door fraudeurs (1)
643 Vrijheid geen internationaal allure
642 Verwant aan valse intenties
641 Kruistocht tegen landverraad (2)
640 Verovering van de islam (3)
639 Zelf vermoorde onschuld (3)
638 Liberaal is een socialistenkwaal (6)
637 Mesjokke van politiesokken (1)
636 Probleemgestuurd onderwijs (15)
635 Makelaardij vol beroepsleugenaars

649 # Spijt van verwildering #
Gepost door Misdefinitie op 27-12-2012 om 23:09.
Tijdens de oorlog had men de "keuze" uit de NSB of het Verzet. Aangezien Hitler werd gezien als een toffe peer die goed was voor het blanke volk en vaderland, kozen veel mensen voor het landverraad van de NSB. Dankzij hun laffe gedrag kreeg het Verzet het een stuk moeilijker en werd er gezegd dat het geen zin had om in het Verzet te gaan omdat ze toch nooit officieel in de regering van ome Adolf konden plaatsnemen. Begrijpen dat het Verzet een zeer belangrijke rol zou kunnen gaan spelen, konden die domoren niet. In de 21ste eeuw is er alweer een bezetting van de multikul aan de gang. Weer zijn het vijandige antisemieten. Weer hebben mensen de keuze om voor het verraad van de socialisten / linkse liberalen of het Verzet van de PVV te kiezen. Weer vallen er doden en viert onderdrukking van andersdenkenden hoogtij. En weer wordt er gezegd dat de PVV een zinloze exercitie is omdat iedereen hen haat. Stiekem weten al die stinkende slinkse teringfascisten ook wel dat het Verzet van levensbelang is, maar in de media betuigen ze "spijt" voor de samenwerking met de PVV.

Geen spijt van strijd.

Socialisten verkeren vanwege hun uitermate tegenstrijdige gedachtegoed en gedrag eigenlijk altijd in geestelijke nood. Ecoterroristen die zogenaamd veel oog hebben voor de prachtheden van de natuur, kunnen niet verklaren waarom ze aan de andere kant de multikul ondersteunen waardoor er meer mensen komen en er dus meer vervuiling optreedt aan de omgeving. Vanuit de linkse kliek krijgen we nooit te horen waarom het zo eerlijk is om miljarden te verspillen aan Europa, oorlog, ontwikkelingshulp en de multikul terwijl in ons eigen land de armoede zover toeneemt dat er mensen naar de voedselbank moeten gaan. Hun allochtone achterban loopt weliswaar te kankeren en te zuchten op ons kikkerlandje, maar zeggen ons niet waarom ze niet gewoon opzouten naar de Sahara als ze vinden dat we hier allemaal blanke racisten zijn. Wilders wordt gezien als nazi, maar niemand die ons nog de gaskamers heeft kunnen tonen. Sterker nog, wie objectief kijkt zal opmerken dat de PVV en Wilders heel netjes zijn in vergelijking met al die demoniserende linkse flikkers.

Natuurlijk is beeldvorming en vooral vuilspuiterij die derden over iemand heen spugen, van cruciaal belang hoe anderen gaan denken. Iemand kan de meest prettige modelburger zijn die er maar theoretisch te omschrijven valt: als de laster en smaad maar zo ernstig zijn, wordt dat allemaal teniet gedaan. Wilders staat nu eenmaal bekend als de boeman en hoeveel bewijzen er ook worden neergezegd die aantonen dat die beeldvorming onterecht is: haters zullen hem altijd de dood in wensen. Heeft Wilders ooit iemand vermoord? Heeft hij al aanstalten gemaakt om vernietigingskampen op te richten? Nee, dat zeker niet. Komen zijn mensen in opspraak? Hooguit voor wat streken die we allemaal in onze jeugd wel eens hebben uitgehaald. Kinderachtigheden zoals het plassen in de brievenbus van die klootzakken die uw eer en goede naam door het slijk hebben gehaald. Is dat nu echt zo wereldschokkend extreem? De meeste mensen hebben niet door dat ze zo extreem over Wilders denken omdat ze zelf extremisten zijn.

De politieke kogels en slagersmessen die de dood tot gevolg hadden, kwamen zoals iedereen weet allemaal van links. De demonisatie komt van links. De leugens komen van links. Evenals de praatjes, belachelijke insinuaties en bedenkelijke interpretaties. Het gevolg is dat Wilders en zijn aanhang op hun tellen moeten passen en eigenlijk altijd, objectief gezien, netter en voorbeeldiger zijn dan hun tegenstanders. Veelal ook beter bespraakt en opgeleid, maar dat ter zijde. Linkse partijen hebben daarom de afgelopen jaren gemerkt dat ze Wilders niet altijd als stront kunnen behandelen. Ze lopen immers altijd het risico dat iemand eens objectief gaat analyseren wat Wilders nu eigenlijk doet. Leuk dat de vijand hem meent te kunnen pakken met een brievenbus, maar als Harry van Bommel (SP) in moslimfascistische demonstraties meeloopt waar Joden aan het gas moeten, zegt dat ook genoeg. Aangezien de PVV objectief veel netter en fatsoenlijker is dan welke partij dan ook, zal links af en toe met hem moeten samenwerken.

Vergeet niet dat bestuur en politiek op een heel ander niveau afspelen dan wat u her en der op internet leest. Op internet zwerven bijna alleen grote imbecielen rond. Wie anders heeft zoveel tijd om de hele dag van die klote reacties achter te laten op fora? Hun niveau reikt niet verder dan "Wilders is een nazi en hij moet dood." Hun mening wordt gevormd door de linkse media. Als de linkse media roepen dat Wilders een bange wegloper is omdat hij niet akkoord ging met het extreem linkse beleid dat in het Catshuis voorlag, dan zullen zij blijven scanderen dat Wilders een sukkel is. Ze zullen blijven roepen dat Wilders een racist is, zelfs nu blijkt dat meer dan 65 % van de Marokkanen crimineel is en de meeste Marokkanen bij hun misdaden racistische motieven hebben. Allemaal objectieve cijfers, statistiek en bewijs, maar wat die linkse mongolen in hun hoofd hebben, krijgt de waarheid er nooit uit. Linkse politici zullen ook wel eens zo willen schelden op Wilders, maar ja, wat kan een fascist nog doen als zijn "vijand" een gentlemen is?

Wilders is anno 2012 een grote factor van belang. De PVV is op dit moment de derde partij van Nederland. Nu de VVD en de PvdA met verkiezingsbedrog mensen naar torenhoge socialistische belastingen hebben gebracht, hebben ze de PVV in de Tweede Kamer niet nodig, maar dat is wel eens anders geweest. Juist op de momenten dat er zetels nodig zijn om meerderheden te behalen, zal het gezonde verstand de doorslag moeten gegeven in plaats van blinde haat. In die situatie zaten VVD en CDA toen zij in 2010 zeker de 24 zetels van de PVV tekort kwamen om Łberhaupt te mogen regeren. Het argument "Wilders is een nazi" werkt niet op het hoogste niveau in de volksvertegenwoordiging. Men kan het wel denken, vinden en stiekem achter zijn rug fluisteren, maar tegen een delegatie van 24 man in de Kamer, kan niet gezegd worden dat ze het gifgas al aan het verzamelen zijn. Links zat met deze kwestie extreem in de maag. Lelijk doen tegen mensen die het eigenlijk niet verdienen, is zelfs voor de grootste ratten eventjes slikken.

Verhagen moest met zijn CDA in 2010 de beslissing nemen of ze samen met de VVD het avontuur met de PVV wilden aangaan. Interessant hierbij zullen de gedachten en overwegingen zijn geweest om met de PVV in zee te gaan. Verhagen geeft achteraf aan spijt te hebben van zijn beslissing en noemt het een inschattingsfout om met de PVV te gaan "regeren". Voordat we naar die stelling zullen keren, merken we alvast op dat het geen makkelijke keuze moet zijn geweest. Kijk, als iemand echt zo verschrikkelijk is zoals wij, dan is het eenvoudig om hem kapot te willen maken. Kankernazi's horen voor hun flikker geschoten te worden, zelfs als het helemaal geen nazi's zijn en de verhalen over mensen gebaseerd zijn op suggestieve verdachtmakingen. Merk op dat we dit gewoon mogen zeggen. De PVV kan dus, op momenten dat de zetels echt nodig zijn, een serieuze partner vormen, ook in de toekomst, maar wie met hen gaat wordt zeker afgebrand. Dit verschijnsel doet denken aan pestgedrag. Iedereen weet heus wel slachtoffers van pesten zelf onschuldig zijn, maar niemand durft het voor hen op te nemen uit angst voor de consequenties.

Daar komt nog bij dat de daders, of dat nu van pesten of demonisatie is, ook wel weten dat hun slachtoffer in principe heel waardevol kan zijn. Misschien komen ze zelfs tot het inzicht dat Wilders eigenlijk gelijk heeft. Halsema (ex-GroenLinks) en Bos (ex-PvdA) riepen allebei tegenover de buitenwereld te verkondigen dat Wilders racistisch en haatdragend bezig is, maar hun blanke dochters gingen allebei naar blanke scholen, want wie wil zijn geile jonge stoeipoes nou met een neger zien thuiskomen? Een begrijpelijke gedachte die zo'n beetje iedere blanke heeft; doet u alstublieft niet elke keer zo fucking hypocriet. U uit zulke gedachten alleen nooit, maar weet u wie nou de ergsten zijn? Van die schijnheil-Hitlers die hun gedachten opkroppen en daardoor in hun gedrag 100 keer racistischer zullen zijn dan wij ooit kunnen schrijven. Door zulke gedachten komt het wel eens voor dat "vijanden" met de PVV gaan. Met de PvdA hadden VVD en CDA een veel betere en grotere meerderheid vanuit hun ideologie gezien, maar toch "kozen" ze voor de PVV.

Achteraf blijkt Verhagen nogal wat spijt te hebben van zijn keuze. Op zich wel erg logisch. Na de laatste verkiezingen werd het CDA voor de tweede keer binnen een paar jaar bijna weggevaagd. Tegenover die paar christenhonden die nog over zijn, kan hij natuurlijk niet het verhaal ophangen dat het CDA de afgelopen jaren net zo links als de PvdA is geworden, een knieval naar de islam heeft gemaakt en middels de massa-immigratie het aandeel christenen in Nederland heeft vervangen door criminele Marokkanen die nu eenmaal niet graag voor het christendom stemmen. Een beetje het idee dat een joodse organisatie stiekem de keuze maakt voor Hitler in de wetenschap dat die keuze ervoor zorgt dat er in de toekomst juist minder Joden beschikbaar zijn om voor die organisatie op te komen. Absurd, bizar en onbestaanbaar, maar het CDA heeft zulk verraad net zoals alle andere linkse partijen regelmatig gefaciliteerd. De PVV van Wilders blijkt altijd een dankbare zondebok. Een iets wat dubieuze reputatie bij het volk en de schuld wordt prima geaccepteerd.

Zomaar iemand de schuld geven gaat zelfs voor die leugenachtige socialisten niet altijd werken. Aangezien het onder linkse kringen als vaststaand feit van algemene bekendheid wordt gezien dat Wilders een racist is, kan een rat als Verhagen zich niet verschuilen achter de bewering dat hij het allemaal niet geweten heeft. Verhagen gaf daarom aan dat hij door zijn vertrouwelingen niet is tegengehouden en verkondigde dat hij een totaal ander beeld had van de gedoogconstructie dan de maatschappij. Constitutioneel bestaat er helemaal geen gedoogconstructie. Formeel was het dus zo dat de PVV nog altijd gewoon een oppositiepartij was, nooit mee heeft gedaan aan het kabinet en ook nooit macht heeft gehad. De afspraken die met Wilders zijn gemaakt, hadden dan ook slechts het karakter van een gentlemen's agreement. Op zich is dat helemaal niks nieuws. Binnen het parlement zijn afspraken met andere partijen normaal. Regelmatig komt het voor dat oppositiepartijen de regering aan een meerderheid helpen als niet alle partijen in het kabinet instemmen.

Waarom is er dan in hemelsnaam voor een gedoogconstructie gekozen als VVD en CDA zonder afspraken te maken met de PVV, gewoon af en toe wat plannen hadden kunnen voorleggen aan de PVV waarvan ze weten dat Wilders echt wel zijn handtekening zou zetten? Wel, het kan in elk geval geen juridische achtergrond hebben aangezien "gedogen" formeel niet leidt tot regeringsdeelname. Het argument dat Wilders erbij is gevraagd voor een meerderheid is daarmee van tafel. De enige reden om toch een aparte gedoogregeling te treffen die in de praktijk niks anders doet dan wat ze met alle oppositiepartijen regelmatig doen, is tegenover de buitenwereld de schijn ophouden dat "gedogen" iets is tussen oppositie en regeren in. Om daarmee te kunnen zeggen dat er wel een meerderheid is ontstaan. Die schijn impliceert dat Rutte en Verhagen wel degelijk wisten wat zij aan het doen waren: een cordon sani-Wilders behouden. Door de nieuw verzonnen constructie met het gedoogakkoord, gaven de slinksen het signaal af dat Wilders misbruikt kan worden zonder feitelijke regeringsdeelname.

Verhagen bleek al eerder een weinig gewaardeerd spitssnuitig knaagdier toen hij de AIVD op Wilders wilde zetten vanwege het achter elkaar zetten van de terroristische daden van moslims in zijn film Fitna. Zijn intenties zijn nooit eerlijk en zuiver geweest. Het volk is door zijn handelingen misleid. Voor burgers betekent een partij die een kabinet aan een meerderheid helpt gewoon een doodgewone regeringspartner. Zodoende denkt het volk nog steeds dat Wilders heeft meegeregeerd en verantwoordelijk is geweest voor de val van het kabinet. Door zijn vijanden wordt het onderbreken van de inmiddels befaamde Catshuis-onderhandelingen daarom steevast uitgelegd als een laffe vlucht en een cruciale fout van Wilders waarmee de PVV-voorman zichzelf voorgoed gediskwalificeerd zou hebben van regeringsdeelname. Die idioten zijn te stom om te snappen dat zij zelf de socialisten weer aan de macht hebben geholpen. Sindsdien beschouwen zij Wilders onterecht als laffe wegloper die zelf de kans, om ooit te regeren, heeft weggegooid.

Nogal een achterlijke redenatie, want Wilders heeft nooit in het kabinet gezeten en heeft dus ook nooit geregeerd. De PVV is altijd een oppositiepartij geweest en links heeft ze altijd uitgesloten van regeringsdeelname en zal dat ook altijd blijven doen. Van een eerlijke kans was nooit sprake. Van eerlijk onderhandelen was nooit sprake. Rutte ging in zee met GroenLinks in de Kunduz-coalitie en houdt thans de pik van Samsom (PvdA) vast. Denkt u nu werkelijk dat zo'n linkse jongen Wilders ooit fatsoenlijk heeft bejegend? Hoewel het toch maar links gespuis is dat vindt dat Wilders een "fout" heeft gemaakt omdat ze gewoon niet willen snappen dat Wilders niet geregeerd heeft, heeft die domheid wel geleid tot de bekende strijd tussen Rutte en Samsom waardoor zij in 2012 samen aan de macht kwamen. Met dooddoeners als "Wilders had het niet beter gekund" proberen ze zichzelf vrij te pleiten van verraad. Wilders had het met meer stemmen en een goede tweede rechtse partij wel beter gekund imbecielen, maar ja, als u liever socialistisch stemt lukt het inderdaad niet.

Wilders heeft de socialisten niet aan een meerderheid geholpen. Dat hebben al die kneuzen met hun uitkering, gesubsidieerde woning of gratis verkregen islamitisch gebedshuis gedaan samen met nog miljoenen andere landverraders die alleen maar de zondebok in Wilders proberen te zoeken om voor zichzelf te kunnen rechtvaardigen dat ze Nederland naar de tering hebben geholpen. Willens en wetens hebben zij met de kennis van de puinhopen van 8 jaar paars, toch weer de twee grootste "paarse" partijen aan de macht geholpen. Dan kunt u wel gaan roepen dat Wilders fouten heeft gemaakt, maar uit onderhandelingen stappen waar niks (meer) te halen valt is een oneindig kleinere fout dan stemmen op socialisten die weer miljarden uitgeven aan de Grieken, Europa, de multikul en andere linkse hobby's terwijl hardwerkende Nederlanders gebukt gaan onder de zoveelste belastingverhoging en naar de voedselbank moeten. Kennelijk is het "eigen fouten verhullen door Wilders de schuld te geven" erg besmettelijk, want zelfs op de Dagelijkse Standaard doen ze daar vrolijk aan mee.

Tim Engelbart noemt Geert Wilders op de Dagelijkse Standaard "die andere lutser van het jaar". Niet eens wetende dat "loser" anders gespeld wordt, denkt dit mannetje dat hij het ei van Columbus heeft gevonden als hij als een van de zovelen schrijft dat Wilders het zich na het Catshuis voorgoed onmogelijk heeft gemaakt en nu als onbetrouwbaar wordt gezien. Newsflash: Wilders wordt door zijn vijanden gezien als fascist, racist en onbetrouwbaar sinds hij een andere mening verkondigt dan de elite. Men wil hem al jaren dood hebben en dat is allemaal echt niet veranderd. Het hele woord "gedogen" toonde al aan dat ze Wilders nimmer hebben willen laten regeren. Laten die flikkers dan allemaal niet zo schijnheilig doen alsof ze hem een eerlijke kans hebben gegeven en voor rede vatbaar waren. Als het vallen van een kabinet de deelnemers onbetrouwbaar maakt, dan is niemand betrouwbaar meer. Kabinetten met de VVD, PvdA en CDA zijn talloze malen gevallen. Dat betekent dat iedereen dus ook zou moeten zeggen dat die partijen hun hand overspeeld hebben.

Opvallend is dat het enkel de diehard vijanden van Wilders zijn die hem de schuld in de schoenen schuiven. Ondanks het feit dat VVD, PvdA en CDA de maatschappij voor honderden miljarden het schip in hebben laten gaan en daar talloze kabinetten voor nodig hadden, worden de andere partijen niet als onbetrouwbaar gezien. De PVV wordt als overbodig gezien omdat niemand met ze wil regeren, maar als dat het criterium is voor het bestaansrecht van een partij, dan kunnen we de SGP, PvdD en al die kleinere partijen ook wel opdoeken. De meeste mensen schijnen niet te begrijpen dat het binnen een parlementaire democratie niet alleen gaat om het kabinet, maar ook om de oppositiepartijen, lobbyorganisaties en andere minkukels die in de private sfeer in samenwerking met Kamerleden van kleine partijen nog behoorlijk wat in de pap te brokkelen hebben. Democratie is veel mensen sowieso vreemd. Wilders heeft nu eenmaal veel vijanden die hem het allerergste toewensen. Waarom zou Wilders en zijn aanhang het gelieg van vijanden aantrekken?

Ex-minister van Immigratie en Asiel Leers (CDA) was ten tijde van Rutte 1 al hardleers. Meneer werd als minister geacht om het broodnodige uitzetbeleid uit te voeren. Niet eens op de manier zoals wij het graag zouden willen, deporteren die handel, maar via de politiek correcte weg. Met Wilders waren afspraken gemaakt. Hij zou her en der een paar krabbels zetten als het aantal migranten omlaag werd gebracht. Een eerlijke deal die binnen alle regels en wetten is besproken en vastgelegd in het gedoogakkoord. Achteraf begint Leers te janken. "Snik, snik, beste mensen, ik was geen fucking nazi. Wilders kwam regelmatig binnen marcheren in mijn kabinet als een echte OberfŁhrer en sommeerde mij om het aantal migranten te verminderen. Ik boog, knielde en pijpte hem voor de goede zaak, maar daar werd ik toe gedwongen. Geloof mij nou!" Meteen valt op dat hij enkel vergiffenis vraagt voor Geert Wilders. Leers overtrad wetten door uitgeprocedeerde asielzoekers niet meteen uit te zetten, maar zijn "excuses" gaan over het uitvoeren van afspraken met Wilders.

Het blijft een vreemde gewaarwording. Niemand valt over het feit dat er gewoon wetten worden gebroken door uitspraken van de rechter niet uit te voeren. Tenminste, als het om asielzoekers gaat. Legt de rechter ons een beroepsverbod op, dan boeit dat niemand, maar als Mauro illegaal in ons land blijft nadat de rechter heeft gezegd dat die zwartje eindelijk eens moet optiefen, is Nederland te klein. Boehoe, Mauro liet een traantje. Nou, wij willen ook wel komen janken voor al die ellende die ons nog dagelijks wordt aangedaan door die linkse kankerfascisten, maar daar zult u wel niet zo gevoelig voor zijn. Bizar is ook de constatering dat er officieel afspraken worden gemaakt met Wilders, maar dat Leers ze, getuige het feit dat Wilders hem erop moet wijzen dat hij erop afgerekend zou worden, niet ten uitvoer bracht. Met andere woorden: men was niet voor rede vatbaar tegenover de PVV. Wilders zag dat de afspraken die hij maakte door die slinkse figuren niet werden nagekomen. VVD en CDA wilden vervolgens dat hij links beleid ging ondersteunen.

Marx Rutte heeft bij uitstek laten zien dat de VVD in beginsel gewoon een linkse partij is. Binnen 2 dagen kon hij het met links beleid eens worden binnen de Kunduz-coalitie. Na de nieuwe verkiezingen in 2012, verliep de formatie met de ultralinkse PvdA als een sneltrein. Rutte is zo links dat hij binnen een paar weken een flink pakket aan nivellerende maatregelen wilde presenteren waarvan ze zelfs in China bang zouden worden. Zorg en pensioenen inkomensafhankelijk, btw omhoog naar 21 %, hypotheekrente aftrek gaat op den duur verdwijnen en belastingschijven nog eens 3 % omhoog. "Zet Wilders nu eens uit jullie hoofd," riep Rutte nadat hij de maatschappij op de knieŽn had gebracht en meer mensen dan ooit werkloos thuiszitten. De Grieken krijgen weer extra miljarden terwijl die ouwe in het verzorgingstehuis twee weken lang in een poepluier mag dementeren. Het volk wil dat gewoon accepteren. Afbreken van onderhandelingen met dwazen die niet voor rede vatbaar zijn, wordt de PVV meer kwalijk genomen dan het verkwanselen van ons land.

Overweging.

Wilders heeft zijn PVV opgericht met twee belangrijke doelen voor ogen. Het beschermen van grondrechten zoals de vrijheid van meningsuiting en het strijden tegen onrecht, fascisme en andere vijandelijkheden die een moderne maatschappij kunnen bedreigen. Zijn partij is het gevolg van de onvrede die er heerst over de lafhartige aanpak van de andere partijen die enkel in politieke correctheid gedompeld is, capituleert en ons land uit handen geeft aan de vijanden van ons volk. Nooit is de PVV van die doelstellingen afgeweken. Anno 2012 kan het hebben van rechtse meningen nog altijd tot de dood leiden. Het is bijna onwerkelijk om voor te stellen dat dit land vol zit met miljoenen gestoorde idioten die Wilders en andere rechtse opiniemakers dood willen hebben om wat zinnen en uitspraken. Vrijwel niemand beseft echter dat die opiniemakers zorgen voor de nodige bescherming van uw vrijheden. Zolang Wilders en aanhang blijven zeggen wat zij vinden, richten de vijanden hun pijlen op hen en kunt u ook blijven zeggen wat u wilt.

Eigenlijk werkt dit principe heel simpel. Tegenstanders proberen kritische rechtse geluiden op allerlei mogelijke manieren in de kiem te smoren. Lukt dat, dan zijn alleen de politiek correcte uitingen nog mogelijk. Degene die het dan toch waagt om zijn kop boven het maaiveld uit te steken, is voorts eenvoudig te achterhalen en te elimineren. Doordat Wilders en andere rechtse vrijsprekers hun nek uitsteken, krijgt de vijand zoveel weerwoord dat het onmogelijk wordt om het vrije woord volledig de mond te snoeren. Een aantal dappere strijders offert zich dus met risico voor hun eigen leven op zodat u vrij kunt spreken. Het spreekt voor zich dat de vijand er alles aan zal doen om het imperium van Wilders ten val te brengen. Immers, als het vrije woord niet meer landelijk vertegenwoordigd kan worden, kunnen zij zich weer richten op het aanpakken van de kleinere particulieren die zich niet kunnen verweren. Vanwege de cruciale taak die de PVV heeft met betrekking tot onze vrijheden, is dat ook het belangrijkste doel dat de PVV hoeft waar te maken voor zijn achterban.

Zijn tegenstanders proberen echter te suggereren dat het Wilders en de PVV vooral om racistische motieven te doen is en dat de PVV zijn achterban dus in de steek laat als hij niet precies doet wat links wil om zo te kunnen blijven gedogen. Fout. De PVV moet vooral strijden voor vrijheid. Dingen bespreekbaar maken. Gebeurt dat, dan wordt dat doel nagestreefd. Dat wij en anderen daarbij veel verder willen gaan dan nu wellicht haalbaar is, doet daar niks aan af. Vijanden doen net alsof Wilders wel geaccepteerd gaat worden als hij links gaat gehoorzamen. Doet hij dat niet, dan zou hij zichzelf diskwalificeren omdat niemand meer met hem wil samenwerken. Een ding moet u echter goed begrijpen. Al die socialistische druiloren zijn er enkel op uit om hem kapot te maken en zullen hem nooit accepteren. Het idee dat Wilders het fascisme tegen hem zou kunnen afkopen door linkser te worden, is werkelijk achterlijk. Pas wanneer Wilders zijn gedachtegoed te grabbel gooit door akkoord te gaan met extreem links beleid, zullen zijn eigen mensen hem afvallen.

"Ja maar jullie moeten maar respect hebben voor andersdenkenden." O ja, dat zal wel. Misschien moest hij net als die slinkse Theo van Maassen concluderen dat al zijn politieke tegenstanders valse honden zijn die een spuitje moeten krijgen. Daarna zou hij kunnen denken aan het ophitsen van zijn aanhang zodat zij, net zoals links dat met rechtse sprekers doet, dagelijks met de dood gaan bedreigen. Is er eenmaal een sfeer van haat tegen links gecreŽerd die zo erg is dat een linkse mening, net zoals een rechtse mening heden ten dage, tot de dood, maatschappelijke uitsluiting en fascisme leidt, dan gaan we eens openbaar verkondigen dat al die linkse rakkers niet moeten zeuren en we tegen persoonsbeveiliging zijn. U vindt dat absurd? Wel, dat is precies wat links wel tegen rechts doet. Demoniseren, kapot maken, met de dood bedreigen en dan roepen dat de persoonsbeveiliging weg moet zodat zij hun ding kunnen doen. Linkse doodsbedreigingen, demonisatie en opruiing, scharen zij onder de vrijheid van meningsuiting, maar rechts moet vooral zijn smoel houden. Walgelijk.

Linkse zielenpieten zijn van die simpele mensen die niet snappen dat uitingen die tot de dood kunnen leiden geen meningen zijn, opvattingen over gedrag van criminele moslims wel meningen zijn, Wilders niet in de regering zat en het kabinet daarom ook niet heeft laten vallen en geld maar een keer kan worden uitgegeven. Ondertussen zitten ze selectief verontwaardigd te doen en eisen ze zich het recht op om hun vijanden valse honden te noemen. Wel snel naar de politie rennen als hun geliefde radicale geitenneukers in hun liefde worden gestoord door onze opvattingen, dat dan weer wel. Zij bewijzen dat Wilders doet wat hij beloofd heeft. Strijden voor de echte vrijheid, belangrijke zaken bespreekbaar maken voor het grote publiek en een pijn in de reet zijn voor al die vieze vuile linkse smiechten. Maakt het dan echt uit dat die verkapte Volkerts en linkse liberalen vinden dat Wilders een fout maakte? Fuck you, waarom zou Wilders en zijn aanhang ook maar iets aantrekken van hun geleuter terwijl zij zich toch al als vijanden presenteren?!

Het bespreekbaar maken van ingewikkelde maatschappelijke problemen zoals de overheersing van de radicale islam die gepaard gaat met een tsunami aan criminele vreemdelingen, is het volgende belangrijke doel van de PVV. Zijn tegenstanders roepen dat het nooit zover gaat komen dat we daadwerkelijk een vuist kunnen maken tegen de multikul, maar dat riepen de nationaalsocialisten 70 jaar geleden ook. Sterker nog, net als nu werden andersdenkenden gewoon uit de maatschappij verwijderd en dat ontnam de toch al laffe burgers massaal de moed om zich aan te sluiten bij het Verzet. Wat kregen zij daar naderhand spijt van toen bleek dat alle moffenhoeren werden kaalgeschoren en andere landverraders met terugwerkende kracht keiharde straffen kregen opgelegd. Uiteraard is de islam niet het enige probleem in de maatschappij. Wel een heel groot probleem en dat komt met name door gedrag van de vele dhimmi's. Door de islam worden door landverraders verschillende problemen gecreŽerd van discriminatie van blanken tot aan vervolging van andersdenkenden.

Recent gaf Wilders in een interview aan zich weer meer op de islam te willen richten. Vol overgave stelt hij zelfs de islam tot aan zijn dood te gaan bestrijden. Met het bestrijden van de islam wordt vanzelfsprekend niet bedoeld dat geen enkele moslim, waar dan ook ter wereld, meer zijn geloof zou mogen uitoefenen, maar dat de effecten van de (radicale) islam in Nederland teniet moeten worden gedaan. Denk daarbij aan miljarden euro's verspilling aan de multikul die beter voor onderwijs, zorg en pensioenen gebruikt kunnen worden. Racisme door Marokkanen is eveneens een probleem van levensbelang. Wat te denken van alle maatregelen die in het kader van die zogenaamde positieve discriminatie worden genomen. Van gratis huizen voor allochtonen tot gebedsruimten in pretparken, het weg willen halen van christelijke feestdagen en het degraderen van het onderwijsniveau ten gunste van moslims. Wat dat betreft doet Wilders nog genoeg voor zijn achterban. Dat zijn vijanden dat een "fout" noemen, is hun eigen probleem.

De enigen die echte fouten maken, dat zijn die socialistische viezeriken die vrijwel al het geld dat u aan belastingen betaalt, aanwenden om van Nederland een allochtone puinzooi te maken. Getto's vol stinkende criminele knaagdieren die hun eigen soort altijd met rust laten en alleen hun blanke gastheren beroven. Tuig dat enkel naar Nederland is gekomen om te zorgen voor de algehele onderwerping van ons volk. Blanke landverraders die stiekem ook wel weten dat Wilders en andere rechtse vrijsprekers hele nette mensen zijn in vergelijking met het lasterlijke beeld dat die slinkse honden van de Romeinen durven te scheppen van hun politieke tegenstanders. Gaat het mis, dan proberen ze de schuld nota bene in de schoenen te schuiven van de PVV die niet eens heeft geregeerd. Hersenloze papegaaien op internet roepen de linkse media na. Nadat ze er pijnlijk achter komen dat Wilders gelijk had, hebben ze wel "spijt". Spijt is voor watjes. Wij staan achter alles wat we zeggen, wat de consequenties ook zijn. Voor Wilders geldt hetzelfde.
Reacties: 4
Pagina's: 1

Reactie door Moswolkje op 31-12-2012 om 18:59.
En dat is nu juist waarom ik 100% achter Wilders blijft staan! (en achter jullie site)

Knap geanalyseerd, Mis.

Reactie door Moswolkje op 31-12-2012 om 21:29.
http://ejbron.wordpress.com/2012/12/31/de-dappere-reis-van-geert-wilders/#comment-58278

Reactie door Moswolkje op 03-01-2013 om 14:34.
Ik had dit artikel al gelezen; toch bedankt.

Reactie door Misdefinitie (Mod) op 03-01-2013 om 19:52.
Graag gedaan, maar hebben we iets gedaan dan?

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.