Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 11 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

654 Milieu vol ecoterrorisme
653 Fatsoen met smet op het blazoen (1)
652 Zelfislamisering is hoogverraad (3)
651 Van sportief naar vertieft
650 Misdefinitie.nl wenst u een hoopvol 2013
649 Spijt van verwildering (4)
648 Religie is science fiction
647 Blijven hangen in trivialiteiten
646 Marokkanen zijn een racistisch probleem (3)
645 Webidioten maken elkaar kapot (4)
644 Onderwijs bestuurd door fraudeurs (1)
643 Vrijheid geen internationaal allure
642 Verwant aan valse intenties
641 Kruistocht tegen landverraad (2)
640 Verovering van de islam (3)
639 Zelf vermoorde onschuld (3)
638 Liberaal is een socialistenkwaal (6)
637 Mesjokke van politiesokken (1)
636 Probleemgestuurd onderwijs (15)
635 Makelaardij vol beroepsleugenaars

642 # Verwant aan valse intenties #
Gepost door Misdefinitie op 22-11-2012 om 23:50.
Schijtziek worden we van al die tyfusmongolen die de zaak Marianne Vaatstra misbruiken voor het eigen egoÔstische en politieke gewin. Door het massale mediacircus van de afgelopen jaren, lijken veel domme mensen wel een hardere plasser van Marianne te hebben gekregen dan de verkrachter zelf. Opeens hebben ze allemaal een o zo belangrijke mening waarmee ze popelen om te ejaculeren op het internet. Geen standaard meningen zoals sterke afkeuring van de daad en respect betuigen aan de nabestaanden. Op internet wordt een complete strijd uitgevochten om het gelijk en de overtuiging. Marianne is een "zaak" geworden in plaats van een meisje dat als mens door een vreselijke tragedie is weggerukt uit het leven van de mensen die het meest om haar gaven. Alle menselijkheid is verdwenen en dwazen ontpoppen zich als gehaaide parasieten die uitermate misselijk gedrag vertonen om zich te laten gelden. Socialistische schijnmoralisten, huichelaars, hypocrieten en achterlijke complotdenkers verspreiden pierpraat voor hun eigen ego.

Wie haat nu wie?

De doorsnee burger wordt via kranten, televisie en internet geconfronteerd met een summier bericht over een verkrachting of moord. Normale mensen wensen de dader naar de tering en hopen dat de nabestaanden de steun krijgen die ze verdienen. Komt het langduriger in de media, dan neemt het aantal van die uitingen toe om eventjes stoom af te blazen, maar daarna gaan we weer gezellig door met het leven alsof er niks gebeurd is. Niet meer en niet minder. Veel meer kunnen en willen we ook niet doen. Zouden we menselijkheid gaan betonen aan de nabestaanden, dan zullen we gezien het aantal misdrijven nog 50 levens nodig hebben om nog maar te zwijgen van het feit dat die nabestaanden dat zeker niet op prijs zouden stellen. Eerlijk gezegd doen de meeste misdrijven en rampen ons zeer weinig omdat het ons niet persoonlijk raakt. Wanneer er morgen 3 miljard onbekenden sterven, is dat hooguit "erg". Laten we met z'n allen vooral niet zo schijnheilig zijn. We zijn als mensen vooral bezig om te vrezen dat het voor ons gevolgen heeft.

Gelukkig zijn we allemaal mensen die zouden moeten beseffen dat we ons echt niet met het lot van 7 miljard andere mensen kunnen bezighouden omdat we anders geen leven meer zouden hebben. Meer dan wat verwensingen dat de dader van kinderverkrachtingen de doodstraf verdienen en dat we ons medeleven betuigen aan de nabestaanden, zult u niet van ons kunnen verwachten. Waar we wel bezwaar tegen maken, is dat steeds meer groepen in deze samenleving juist wel meer doen dan wat van normale mensen verwacht mag worden. Namelijk de situatie en publiciteit misbruiken om de eigen overtuiging door de strot van anderen te duwen over de rug van een verkracht en vermoord kind. Zulke dwaze galbekken vinden we regelmatig terug op allerlei fora. Wellicht weet u nog wel dat er in de zaak Vaatstra mensen waren die er heilig van overtuigd raakten dat de dader zich moest bevinden onder een aantal asielzoekers. Boze buurtbewoners vielen een nabij gelegen asielzoekerscentrum aan nadat er wat asielzoekers verdwenen waren onder verdachte omstandigheden.

Welke discussie treffen we thans, aangewakkerd door hersenloze socialisten, aan op diverse fora? Op die fora wordt gesuggereerd dat rechts georiŽnteerde mensen moslimhaters zijn die het wel erg jammer vinden dat justitie nu een blank varken heeft opgepakt in plaats van een moslimzwijn. Alles wat rechts is zien zij immers als nazi's die het liefst alle dienaars van Allah in de gaskamers willen stoppen en met een blanke dader is daar geen grond meer voor. Om hun beschuldigingen nog wat allure te geven, roepen ze dat excuses wel op zijn plaats zouden zijn. Doorsnee linkse ratten zien daar wel de grote "logica" van in. Wie een ander belastert en ongelijk krijgt, kan op z'n minst zijn excuses aanbieden. Geen speld tussen te krijgen niet waar? Eerst en vooral is het sowieso belachelijk dat de moord op een meisje en het vinden van de dader op deze manier worden misbruikt tegen politie tegenstanders. Zulke laffe aanvallen kunnen alleen maar vanuit de linkerzijde komen. Door hun afwijking zien ze de normale mensen niet meer staan.

Duidelijk is dat slechts een zeer beperkte groep er zo heilig van overtuigd is geraakt dat de moord door een asielzoeker is gepleegd dat het getuigt van linkse achterlijkheid om daar iedereen die een beetje rechts denkt op aan te spreken. Met alle respect, maar wij hebben controleerbaar nooit een mening gehad over de dader in de zaak Vaatstra. Simpelweg omdat die dader op het moment van schrijven niet bekend was en er niet genoeg feiten waren om een dergelijke beschuldiging op te baseren. Dikke lul dus met uw excuses, want waarom zouden we ons excuseren voor iets wat we niet gedaan hebben? Zeker, er zijn mensen geweest die topics hebben geopend met in de titel de verdenking van een asielzoeker. Moet er van deze mensen dan een excuus komen? Dat ligt er nog maar aan. Die linkse lamlendelingen weten natuurlijk dondersgoed dat er aanwijzingen waren en mensen gewoon de suggesties van de media overnamen. Hooguit kan er een excuus gevraagd worden van de mensen die ten onrechte fysieke aanvallen uitvoerden zonder de werkelijke feiten te kennen.

Hoewel, hoeveel is zo'n excuus nu eigenlijk waard? Met asielzoekers zijn al problemen sinds ze hier in Nederland kwamen aanzwemmen. Wanneer iemand 99 keer overlast ervaart van asielzoekers en de 100e keer niet ziet wie het gedaan heeft, is het dan onmenselijk om de schuld wederom neer te leggen bij degenen die vrijwel altijd de ellende veroorzaken? Wel nee. Is een excuus dan op zijn plaats? Misschien, maar dan niet voordat die asielzoekers en al hun beleidsmedewerkers en landverraders die de criminelen hebben binnengelaten, 99 keer excuus maken voor al die keren dat zij het wel waren. Aangezien dat nooit gebeurt, is het 99 tegen 1 en daar maken we 98 excuses tegoed van. Laat de wet van de grote aantallen nu eveneens de gore hypocrisie van socialisten voor de zoveelste maal aantonen. Nu er een blanke verdachte is in de zaak Vaatstra, komen ze massaal voor een excuses, maar ze vergeten een heleboel. Jaarlijks zijn er duizenden misdrijven door allochtonen waarbij links suggereert dat het Nederlanders zijn. Waar blijven die excuses dan?!

Kijk, natuurlijk snappen we die linkse klerelijers wel. Voor de eerste keer deze eeuw, kunnen ze van een slordige 100 mensen excuses eisen voor een voor een specifiek misdrijf onnodige aanval. Dat moet met leugens groter gemaakt worden dan het is, want dankzij hun ideologie en verraad hebben miljoenen mensen recht op excuses voor alle ellende die de multikul ons heeft aangedaan. Het is logisch en heel redelijk om 100 excuses te weigeren als we er nog miljoenen tegoed hebben. Zeker vanwege het feit dat wij niet degenen zijn geweest die ons hebben misdragen. Het Nederlandse volk krijgt echter nooit excuses van die linkse fascisten voor het verneuken van ons prachtige land. Wij krijgen nooit excuses voor alle dhimmitude, karaktermoord, maatschappelijke diskwalificatie, bedreigingen en fysieke mishandelingen namens de socialisten, hun islamitische stemvee en hun vertiefte achterban. Ziet u voor elk misdrijf gepleegd door een allochtoon een apart excuustopic op fora? Natuurlijk niet. Socialisten zijn hypocriet en selectief verontwaardigd.

"Boehoe, allemaal uitvluchten!" Bullshit, wij hebben het niet gedaan, dus geen excuses. Feit is dat socialisten de multikul hebben binnengehaald en allochtonen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit. Krijgen wij daar excuses voor? Nee, zo hypocriet zijn ze wel. "Ja maar het blijft nu wel stil nu het een blanke betreft, dat is zo achterbaks!" Nee beste mensen, dat is gewoon de normale situatie. We zullen u eens wat vertellen. Dagelijks worden er overal in de wereld mensen verkracht en vermoord. Voor normale mensen die dat in de krant lezen, is de dader gewoon een verkrachter of een moordenaar. Huidskleur, afkomst en achtergrond is voor normale mensen niet relevant. Het zijn juist de linkse mensen die over rassen gaan ouwehoeren terwijl ze gewoon extreem hypocriet zijn aangezien ze zeggen te ageren tegen racisme. Als het zo is dat ras ook voor hen onrelevant is, waarom zijn ze dan zo obsessief met ras bezig?! Bizar, links beschuldigt rechts van racisme, maar het is altijd links die overal het ras erbij haalt alsof ras voor hun wel degelijk relevant is als onderscheidend kenmerk.

Nog nooit heeft zo'n teringsocialist onderbouwd kunnen betogen waarom ze Łberhaupt overal obsessief het ras van mensen bij halen. De enige reden om dat te doen is namelijk discriminatie. Verder zijn ze te achterlijk om te snappen dat hun eenzijdige nadruk op donkere mensen, juist discriminatoir is ten opzichte van blanke mensen. Anders gezegd: als men enkel bereid is om selectief verontwaardigd te zijn als zwarten worden gediscrimineerd en discriminatie van blanke autochtone Nederlanders negeert omdat ze het geen probleem vinden, maken ze zich juist schuldig aan discriminatie. Probeer het die linkse klootviolen maar eens uit te leggen, ze snappen het niet en willen ook niet voor rede vatbaar zijn. Wat in elk geval wel opvalt is dat zij nooit excuses hebben gegeven voor het feit dat zij altijd lopen te ontkennen in topics waar allochtonen misdrijven plegen als daarna het tegendeel waar is. Jarenlang zitten ze overal misdrijven van allochtonen te ontkennen. Excuses? Vergeet het maar. Dan mogen zij wel uitvluchten bedenken.

"Maar de discussies worden gestart door moslimhaters!" We begrijpen ook wel dat de gemiddelde socialist een mongool is die elke rechtsdenkende een moslimhater vindt en vervolgens niet verder komt dan kijken naar de naam van degene die de topic gestart heeft. De meeste topics worden gepost met de informatie die afkomstig is uit de media. De socialist redeneert dat als die informatie over allochtonen een keer onjuist is, er wel een moslimhater aan het werk moet zijn geweest, maar wat doen ze met al die keren dat het wel juist was? Dan horen we ze niet. Marokkanen vallen al jarenlang dagelijks vele honderden Nederlanders aan. Berovingen, verkrachtingen, oplichting en fraude, maar daar horen we die slinksen niet over. Pas als het een keer geen allochtoon is, is het blijkbaar grond om alles wat PVV is de grond in te boren. Dan roepen ze opeens dat de nuancering ontbrak als het om allochtonen gaat. Over welke nuancering hebben ze het nu precies? De nuancering dat niet iedere PVV'er allochtonen in de gaskamers wil stoppen?

"Rechtse rakkers hebben gewoon vooroordelen," roepen de socialisten dan. Speculeren noemen ze dat. Respect moeten we hebben. Alsof Jasper S. op moment van aanhouding niet slechts verdachte was en zij toen al met zekerheid zijn daderschap konden vaststellen. Alsof de suggestie dat alle rechtse aanhangers op internet bij voorbaat hun excuses moeten aanbieden voor iets wat ze niet gedaan hebben, niet gebaseerd is op vooroordelen. Alsof zij als notoire ontkenners van alle ellende van de multicriminele samenleving niet de heren en meesters zijn van de uitvluchten, ontkenningen, bagatellisaties en gore verdachtmakingen. Dan spelen ze de "respect"-kaart. "Heb toch respect voor Vaatstra," blaten ze. Fuck you, alsof Vaatstra misbruiken om PVV'ers neer te zetten als racisten getuigt van respect. Opmerkelijk is dat links zichzelf schuldig maakt aan het gedrag waarvan ze anderen lopen te beschuldigen. Komt er geen excuus, dan roepen ze dat we niet open staan voor de waarheid. Alsof al die socialistische wangedrochten open staan voor de feiten met betrekking tot criminele allochtonen.

Nog treuriger wordt het als die zogenaamde moralisten te voorschijn komen en gaan lopen roepen dat we er op deze manier toch nooit uitkomen en het een welles-nietes spelletje wordt. Die groep van vrijwel altijd linkse aanhangers proberen heel "verstandig" over te komen door de "waarheid" in het midden te leggen. Die waarheid moet er dan blijkbaar uit bestaan dat mensen volwassen reageren als de ene partij stopt met alle PVV'ers moslimhaters te noemen in ruil voor erkenning van het standpunt dat er geen dhimmi's bestaan. Ja ja, hoe zouden onze voorouders dat gedaan hebben? "Meneer Hitler, noem ons nou geen vijandelijke verzetstrijders meer, dan zullen wij erkennen dat er helemaal geen nazi's en gaskamers zijn." Nee, dat werkt natuurlijk niet. Dat is achterlijk, maar zie dat die socialisten maar eens aan hun verstand te brengen. "Maar, maar, jullie zijn nazi's en daar doe ik niet aan mee hoor." Ergens moet het stoppen. Dat de nationaal-socialisten het Verzet van hetzelfde beschuldigen, betekent niet dat de waarheid niet duidelijk is.

Vanuit het principe actie = reactie, proberen socialisten hun gedrag goed te praten. "Noem ons dhimmi's en we pakken u logischerwijs terug." Logisch, wie zei dat Hitler een massa-moordenaar was, werd ook gepakt, maar het blijft de waarheid begrijpt u wel? En ja, er is wel eens een onschuldige Duitser gesneuveld in die tijd, maar ach, moeten we nu echt serieus met idioten gaan discussiŽren over het feit dat het uitblijven van een excuus opeens niet zo erg meer is als ze aan de andere kant 6 miljoen gevallen lopen te ontkennen? Nee toch zeker? Het is juist triest om te zien dat links een moordzaak moet aanklampen om zogenaamd te kunnen "aantonen" dat er ook wel eens Nederlanders zijn die een verkeerde inschatting hebben gemaakt. Dan roepen ze dat al dit geklets ze niet interesseert en dat is echt cruciaal in dit hele verhaal. Het enige waar de socialist om maalt, zijn de wanhopige strobalen waaraan hij zich vastklampt omdat zijn gedrag keer op keer als hypocriet wordt herkend.

Socialisten bevinden zich doorgaans aan de extremere linkse zijde van het politieke spectrum. Daar zitten de notoire ontkenners van zo'n beetje alle grote maatschappelijke problemen. In hun opvatting bestaat de islamisering niet, is de multikul een fantastische uitvinding en geven milieuradicalen een natte groene droom die hen nog lang zal heugen. Het zijn de struisvogels van de maatschappij die, niet gehinderd door kennis van zaken, hun oren en ogen sluiten voor wat er gaande is en misdrijven van hun zo geliefde achterban proberen te verdringen door stelselmatig alles te ontkennen. Informatie die nare boodschappen brengt omdat feiten nu eenmaal niet liegen, worden met alle macht bestreden. Desnoods met leugens en geweld. Elke aanleiding om het geniep van een blanke aan het licht te brengen, wordt breeduit gevierd met lastercampagnes, scheldkanonnades en een beroep op hun morele superioriteit. Voer geen discussie met idioten, is ons standpunt. Hersenloos ontkennen en hun hele leven als domme naÔeve dwazen het Verzet dwarsbomen is onvergeeflijk.

Complottheorie als tegenhanger.

Aan de andere kant van de extremen staan de complotdenkers. ComplottheorieŽn voeren bij hen de boventoon waarbij niks en niemand ze van dat idee kan afbrengen. Feitelijk zijn ze precies tegenovergesteld aan de socialisten. Waar socialisten niks willen weten van een wereld waarin alles en iedereen tegen elkaar strijd en elkaar loopt te besodemieteren, wil de complottheorist juist iedereen ervan overtuigen dat alles nep, gemanipuleerd en bij elkaar gelogen is. Zulke gasten gaan veel verder dan het gemiddelde vooroordeel. Nadat de multiculturele ramp openlijk fascisme ging vertonen en andersdenkenden als Pim Fortuyn en Theo van Gogh ongenadig afstrafte, ging er een ware golf van verontwaardiging door Nederland. Aanwijzingen dat een asielzoeker Vaatstra vermoord zou hebben, gingen er dan ook als koek in. Zelfs nadat bleek dat die aanwijzingen niet (meer) klopten. Racisme, roepen de socialisten heel snel. Complotdenkers gaan echter verder dan een begrijpelijke menselijke reactie op de ellende van de multikul. Zij gaan door zelfs nadat de feiten bekend worden.

Aanschouw het geval Micha Kat. Een wannabe journalist die het in zijn hoofd heeft gehaald dat justitie de "ware" moordenaar van Vaatstra, die volgens hem wel degelijk een asielzoeker was, het land uit gestuurd heeft. Wellicht om te voorkomen dat er in Nederland massaal de Kristalnacht uitbreekt als het volk daar achter zou komen. Nogal een heftige bewering die zeker gestaafd moet worden met fatsoenlijk bewijs, vindt u ook niet? Valt dat even tegen. Micha Kat vindt dat alles en iedereen de boel besodemietert en dat zelfs de vader van Marianne omgekocht is om opeens om te slaan. Kat is met name bekend van de website klokkenluideronline.net die pretendeert als een van de weinigen de echte misstanden aan te kaarten waar al die onnozele webloggers nou nooit op komen. Van het veelbelovende initiatief blijft geen donder meer overeind wanneer u bekijkt hoe Kat zijn "bewijs" uiteen zet door geknutselde video's. Micha Kat deinst werkelijk nergens voor terug en valt de vader van Marianne lastig om zogenaamd "bewijs" te verzamelen.

Binnen het kader van dit artikel, is het niet relevant om extreem uitgebreid tot in de detail in te gaan op de persoon Micha Kat aangezien het hier enkel gaat om het benoemen van die andere extremere groep in het algemeen, maar toch willen we een tipje van de sluier oplichten over hoe zijn bewijsvoering dan verloopt. Het interview met de vader van Marianne kwam uit de tijd dat men nog aan een dader uit het asielzoekerscentrum dacht. Voorts heeft het OM met behulp van DNA een blanke verdachte opgepakt. Nu tracht Kat met zijn video te suggereren dat de vader er eerst heilig van overtuigd was dat de dader een asielzoeker moet zijn geweest en vervolgens omgekocht is. In werkelijkheid maakte de vader bezwaar tegen het lakse optreden van justitie om het in eerste instantie helemaal niet uit te zoeken en wil hij nu niks meer van verdachtmakingen jegens asielzoekers weten omdat DNA-bewijs objectief is. Tussen goede onderzoeksjournalistiek en complottheorieŽn zit echt een wereld van manipulatie en horen wat iemand wil horen.

Een ander typisch voorbeeld van suggestieve berichtgeving vinden we terug in een video waarin Kat de moeder van Marianne belt. Al jaren wordt de moeder verscheurd door het verlies van haar dochter, de mediagekte er omheen en al die dwaze imbecielen die menen haar te pas en te onpas te mogen bellen. Helemaal gebroken staat ze Kat toch te woord en weet ze op een gegeven moment niks anders uit te brengen dan "dit kan niet waar zijn". Voor Kat een reden om te beweren dat de moeder ook niet gelooft in een blanke dader. Nogal dubieus geÔnterpreteerd. De moeder heeft net te horen gekregen dat ze eindelijk een verdachte hebben. Nota bene een verdachte die heel dicht uit de buurt komt. Als iemand binnen die context uitroept "dit kan niet waar zijn", dan wordt daar hoogstwaarschijnlijk mee bedoeld dat het een surrealistische ervaring is die een emotionele schokgolf teweeg brengt bij de nabestaanden. Diverse buurtbewoners zijn eveneens door Kat en andere complotdenkers benaderd en dat levert hooguit tenenkrommende suggestieve beelden op.

Erg jammer, want Micha Kat heeft een extreem vasthoudende persoonlijkheid die potentieel geschikt is om ernstige misstanden aan de kaak te stellen zoals hij aantoont in een video waarin hij een corruptie- en wrakingsschandaal blootlegt. De rechterlijke macht blijkt volgens zijn onderzoek te bestaan uit een stelletje corrupte rechters die vriendjes van elkaar zijn en elkaar expres in zodanige samenstellingen selecteren dat hun tegenstanders daardoor worden benadeeld. Iets soortgelijks hebben wij met het gerechtshof in Amsterdam meegemaakt waar tot 4 maal aan toe van rechters werd veranderd net zo lang totdat wij linkse rechters kregen die al eerder een vrijspreker voor belediging veroordeeld hadden. Of wat te denken van de Hoge Raad waar wij een rechter kregen die openlijk PvdA-lid was en waarvan dus logischerwijs te verwachten is dat hij een veroordeling wegens gedachtemisdaden goedkeurt. Figuren als Micha Kat kunnen de maatschappij van dienst zijn, maar glijden jammer genoeg af tot het absurde.

Overweging.

Tussen socialisten die hun kop in de reet van de multikul steken en tot het extreme aan toe onwelgevallige geluiden ontkennen of de kop in drukken en complotdenkers die werkelijk aan elk elementair deeltje in het heelal willen twijfelen, bevindt zich de rechts-realistische onderzoeksjournalistiek. Vaak worden we als realisten door hersenloze socialistische debielen weggezet onder de groep complotdenkers zodat ze ons naar eigen zeggen niet serieus hoeven te nemen, maar er zit een cruciaal verschil tussen complotdenken en kritisch zijn op de samenleving op een realistische manier. Complotdenkers komen met theorieŽn die elke vorm van logisch denken en fatsoenlijk redeneren te boven gaat. Hun theorieŽn zien ze boven alles verheven, zelfs boven de simpele feiten. Een realist daarentegen, erkent en respecteert de feiten, hij kan en wil zelfs alleen maar van de feiten, logica en het verstand uitgaan. Een realist heeft kennis en accepteert derhalve het feit dat een DNA-match van 100 % in elk geval aantoont dat een verdachte contact had met het meisje.

Door de opvattingen van de drie stromingen bij elkaar te zetten, komen we meer te weten over hun intenties. De socialist zegt: "DNA liegt niet." Vervolgens blijkt wel dat hij dat toevallig alleen maar roept als de verdachte blank is. Bij allochtone daders houden ze hun bek of trachten ze verzachtende omstandigheden aan te voeren. Ze zijn selectief verontwaardigd en hun enige doel met de "discussie" is het neerzetten van andersdenkenden als racisten. Is er een keer een blanke dader, dan zullen ze al hun moraliteit en zieligheid inzetten om andersdenkenden neer te zetten als racistische monsters die nooit hun excuses willen aanbieden. Dat die monsters helemaal niet bestaan, de mensen die door socialisten beschuldigd worden helemaal nooit vooroordelen hadden en socialisten zelf ook nooit excuses aanbieden of afstand nemen van misdrijven die door allochtonen gepleegd worden, laten ze buiten beschouwing. Vergeet nooit dat de dader van een moord voor gewone mensen gewoon een moordenaar is, maar dat die linkse flikkers er zelf altijd ras bij halen.

Complotdenkers staan aan de hele andere kant en zullen zonder meer betogen dat er met het bewijs gerommeld is. Het problematische aan zulke beweringen is, dat overtuigd bewijs altijd ontbreekt en het derhalve bij theorieŽn blijft. Er worden ook geen fatsoenlijke redeneringen gebruikt, het blijft hangen op het niveau van beschuldigen. Vergelijk dat eens met het standpunt van realisten. Voor de realist is DNA-bewijs objectief en overtuigend genoeg om iemand te kunnen aanwijzen als dader. Vanzelfsprekend is de realist ervan op de hoogte dat DNA-bewijs verduisterd en vervalst kan worden. Theoretisch kan het zo zijn dat een heel team corrupt is en de verkeerde informatie naar buiten brengt, maar aangezien dat zelden tot nooit te bewijzen is, is de realist zo verstandig om de strijd niet op die specifieke punten te voeren. DNA-bewijs is prima, wel is iemand verdachte totdat zijn schuld bewezen is. Feitelijke informatie tot het oneindige betwisten, kan nooit leiden tot het fatsoenlijk aankaarten van misstanden.

Concreet komen ze allemaal tot een heel ander resultaat. Voor de socialisten is het enkel belangrijk om weer eens te kunnen roepen hoe racistisch de rechtsdenkenden onder ons zijn. Gewoon een vingeroefening zonder respect voor Marianne en haar nabestaanden. Werkloos thuis zitten en dan lekker kankeren over mensen die wel wat voor de maatschappij betekenen. Complotdenkers lijken te verzuipen in hun eindeloze drang om alles, zelfs de meest simpele feiten, te "ontkrachten" die tegen hun theorieŽn ingaan. Opvallend, want ze zeggen allemaal aan waarheidsvinding te doen terwijl ze feitelijk alleen maar bezig zijn om hun eigen theorie te bevestigen. Onze realistische en consequente aanpak om misstanden aan het licht te brengen, kiest een andere benadering. Een verdachte gepakt middels een 100 % DNA-match? Prima werk jongens, moord opgelost. Geef de dader een goede straf en verder zeggen we er niks over. Wat hebben we er nu aan om het over ras te hebben? Wat hebben we eraan om het OM van fraude te beschuldigen? Helemaal niks.

Socialisten lopen andersdenkenden uit te schelden, Kat valt nabestaanden lastig en Wim Dankbaar verspreidt her en der folders met de bewering dat de opgepakte verdachte onschuldig is. Ja, justitie is een onbetrouwbaar stuk vreten. Ja, de politie is corrupt. Ja, rechters zijn links en wereldvreemde togadhimmi's in hun ivoren torentje. Vertel ons eens het nut om in een concrete moordzaak ten koste van de nabestaanden, alle energie te verspillen enkel en alleen om een theorie bevestigd te krijgen? Stel dat uiteindelijk bewezen wordt dat het wel een zwarte moet zijn geweest, wat hebben we dan? Denk toch eens groter mensen, maatschappelijke misstanden vinden in het groot plaats, daar hebben we echt geen specifieke moordzaak voor nodig. Allochtonen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit, een meer of minder boeit niet voor onze standpunten. Laat die nabestaanden godverdomme eens met rust! Niemand heeft het over de toevalligheid dat net enkele maanden nadat de wet meer bevoegdheden aan het OM heeft gegeven, de zaak opgelost wordt.

Met ingang van 1 april 2012 hebben politie en justitie van de politiek de vergaande bevoegdheid gekregen om DNA-verwantschapsonderzoek in te zetten. Door overerving hebben kinderen meer kenmerken van het DNA met elkaar gemeen dan met mensen die buiten de familie vallen. Een van de redenen dat foekie-foekie met broers, zussen, neven en nichten een bron van inteelt is en we hier zoveel problemen hebben met misvormde karakters wiens cultuur geen problemen lijkt te hebben met dergelijke perverse rituelen. Amper een paar maanden na het geven van de bevoegdheid, wordt de zaak Vaatstra opgelost. Opmerkelijk is dat het OM groots uitpakt. Voor een grote professionele organisatie als het OM die duizenden moorden heeft gezien, is dat echt geen bijzonderheid. Er kunnen dus slechts twee verklaringen voor zijn. Het OM lost bijna geen misdrijven op en dit is een uitzondering die een feest waard is. Aannemelijk is dat het OM misbruik maakt van de euforie door het oplossen van de misdaad om zo de extra bevoegdheden te kunnen rechtvaardigen.

Besef dat de verruimde bevoegdheden met DNA, ook uw privacy treffen. Over privacy hebben ze het door alle commotie niet meer en het lijkt wel alsof de socialisten de intentie hebben om met hun kabaal de aandacht af te leiden van de misstand waar het werkelijk om gaat: inperking van uw privacy. Kijk, de zaak Vaatstra zal binnenkort wel volledig afgerond worden of anders iets later. Gewoon een moordzaak die ten einde komt, voor de doorsnee burger blijft het daar bij. De zorg om privacy blijft echter onverminderd doorgaan voor de rest van uw leven. In plaats dat die mongool van een Micha Kat de nabestaanden gaat opbellen, zou hij met zijn klokkekluiderswebsite en alle publiciteit die hij de afgelopen tijd krijgt van Peter R. de Vries die hem het liefste in een gesticht ziet verdwijnen, zijn peilen beter richten op de privacyschending door de extra bevoegdheden van justitie. Wanneer de kenmerken van DNA-onderzoek maar ruim genoeg worden genomen, kan ook uw DNA opeens opduiken in een onderzoek.

Deskundigen verklaren dat het technisch allang mogelijk was om binnen de mogelijkheden die de wet toen al bood de dader te kunnen opsporen. Anders dan het OM lijkt te suggereren, is de verdachte in deze zaak niet opgepakt door de nieuwe mogelijkheden, maar simpelweg omdat hij zelf had meegedaan aan een DNA-onderzoek. Vrijwillig dus en als iets vrijwillig gebeurt, kan bijna alles in strafrechtelijk onderzoek. Een van de redenen om nooit vrijwillig mee te werken met de politie als ze niet in hun recht staan, want alles kan wel tegen u gebruikt worden. Het OM had dus een opzetje nodig om mensen het nut van de nieuwe bevoegdheden te laten inzien. Kat wil zich bezighouden met de vraag of het OM expres langer heeft gewacht met het oplossen van deze zaak of toch niet stiekem een asielzoeker als dader heeft laten vluchten, maar wat ons meer interesseert is het feit dat er nu geroepen wordt om meer inzet. Het OM blijkt na Vaatstra in nog meer zaken DNA-verwantschap te willen inzetten.

Wellicht zult u nu opmerken dat het u niks kan schelen als het OM dat doet. Zolang er maar misdrijven worden opgelost. Wel, dat is nu juist het punt. Als de oude bevoegdheden in beginsel ook al voldeden, maar net als de nieuwe bevoegdheden voor succes afhankelijk zijn van de beslissing van het OM om er iets mee te doen, dan is het nog maar de vraag of we het als maatschappij moeten toestaan dat justitie steeds machtiger wordt. De volgende stap is beweren dat DNA-onderzoek enkel snel, eenvoudig en goedkoop werkt als alle Nederlanders hun DNA afgeven. Dan krijgen we natuurlijk weer miljoenen mongolen die er allemaal niks van begrijpen en roepen dat ze niks te verbergen hebben, maar u moet beseffen dat verwantschapsonderzoek betekent dat ook uw DNA naar boven kan komen terwijl u helemaal niet de dader bent. U kunt dan moeilijk aanvoeren dat uw onschuld dan heus wel bewezen gaat worden. Eenmaal beschuldigd of opgepakt door de politie, zult u daar uw hele leven last van hebben. Zelfs na een vrijspraak.

Nu wordt het nog bij relatief weinig misdrijven gebruikt, maar aangezien de wet nog voorschrijft dat ze afgenomen DNA van onschuldigen achteraf moeten vernietigen, kunt u op den duur elk jaar een vrije dag nemen om uw DNA af te staan. Al snel wordt dat onwerkbaar, dus wordt de wet veranderd zodat ze niks meer hoeven te vernietigen. Voorts is het een kwestie van tijd voordat er een arrestatieteam voor uw deur staat omdat uw gegevens opduiken in een onderzoek en u geen gehoor heeft gegeven aan het bevel om u te melden op het bureau. Ooit eens een huiszoeking gehad terwijl u onschuldig bent? Ooit eens verhoord voor een strafzaak waar u niks mee te maken had? Ooit eens voor de rechter gedaagd voor een kleinigheid en ternauwernood vrijgesproken? Of jarenlang met de loden last van vervolging leven in de wetenschap dat rechters ook maar mensen zijn met vooroordelen en voorkeuren en u daaraan overgeleverd bent? Luister vooral niet naar socialisten, doemdenkers, complotten en de euforie van het OM. Uw privacy wordt weer eens vergeten.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.