Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 12 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

634 Homo's zijn vies
633 Sleutel naar uw privacy (1)
632 Liberaal belastingparadijs
631 De maatschappelijke context (1)
630 Rellen door internetanarchie (1)
629 Op de hurken voor pislamschurken (1)
628 Waarschuwing van de verkiezingen (6)
627 Geert is rechtvaardig! (2)
626 Straf van de gedachtemisdaad (9)
625 Socialisten zijn leugenaars (1)
624 Waarheid stellig afgekeurd
623 UvA strooit onbenullig met geld (3)
622 Moderne datamining bedreigt privacy (2)
621 Kinderen, leer over de politie! (1)
620 Nafferagressie uit frustratie (1)
619 Cloud is vergankelijk (1)
618 Gesol met ziekenhuizen (1)
617 Bloggen, vloggen, haters loggen (9)
616 Liever web dan winkel (1)
615 Strooptocht der verhuftering (5)

623 # UvA strooit onbenullig met geld #
Gepost door Misdefinitie op 19-08-2012 om 23:06.
Met dank aan het CDA dat liever miljarden verspilt door uw zuurverdiende centen in de bodemloze put van de "hongerige" zwartjes in Afrika, de massa-immigratie en Europa stort, is het gedrocht van de langstudeerboete door het achterste van wat ooit onze kenniseconomie was geperst. Ruim 400 miljoen wordt er jaarlijks van studenten gestolen waar ze enkel buitenlandse ellende voor terug krijgen. De rechtvaardiging dat studenten die langer studeren meer geld kosten is al eerder ontkracht. Deeltijd studenten, want dat zijn studenten die lang(er) studeren, betalen reeds twee keer zo veel collegegeld en zitten twee keer zo weinig in de collegebanken. De maatregel was daarna sterk toe aan extra draagvlak en die heeft men gevonden door te suggereren dat het geld dat de langstudeerboete gaat opleveren wordt aangewend om de lage kwaliteit van het onderwijs te verbeteren. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren. De langstudeerboete is een ordinaire belastingverhoging ten gunste van de multikul. De UvA verspilt het geld aan onbenullige tierlantijntjes.

Verspilling is geen vernieuwing.

Studenten die zich inschrijven voor een opleiding bij de UvA, krijgen al jaren wegwerpkaartjes als legitimatiebewijs en collegekaart om zelf in elkaar te knutselen. De vodjes waren eerder slappe stickers en wat papier met een dun laagje folie erover heen, maar het voldeed. Totdat er vorig studiejaar een slimmerik ten tonele kwam die dacht dat hij de langstudeerboete kon aanwenden voor een persoonlijk prestigeproject. Wel, bezuinigingen had hij op allerlei manieren kunnen doen. Schaf de collegekaarten af en print het studentnummer gewoon op wat zij het zelf gefabriceerde legitimatiebewijs noemen. Voilŗ, gratis en voor niks tienduizenden euro's bespaard en nog goed geweest voor het milieu ook omdat er niet meer tienduizenden van die rotdingen verstuurd hoeven worden. Scheelt ook nog eens tonnen aan papier, enveloppen, toners en vakantiekrachten die ze in de enveloppen moeten doen. Slim bezuinigen is echter te geniaal, daar kunnen alleen de briljante sarcastische koppen op komen.

Nog meer slim bezuinigen? Laat dat klote legitimatiebewijs en de collegekaart gewoon helemaal achterwege. Inschrijvingen staan allemaal in de computer, aanmelden voor tentamens kan alleen digitaal indien die inschrijving correct is en tegenwoordig heeft iedereen reeds een legitimatiebewijs van de overheid. Prachtig, met wat simpel denkwerk dat zelfs een kleuter kan doen, besparen we zo tienduizenden euro's per jaar. Waar weer een hoop boetes van kunnen worden kwijtgescholden. Wat doen die droplullen bij de UvA? Ze introduceren een nieuw legitimatiebewijs dat tevens een collegekaart moet voorstellen. Een schitterend hard plastic pasje dat een veelvoud kost van de papieren variant. "Ja maar deze kaart is 5 jaar geldig, dus besparen we 4 keer ten opzichte van de oude situatie." Of dat waar is, wagen we te betwijfelen. Verliezen studenten de pas, dan vindt de UvA dat 20 euro waard. Voor 20 euro kunnen wij echt wel 5 papieren vodjes printen hoor.

Konden studenten het papieren vodje nog zelf in elkaar plakken, bij de nieuwe kaart moeten er extra faciliteiten gecreŽerd worden en dat kost uiteraard geld. Zo heeft de UvA een peperdure website moeten ontwikkelen waarmee studenten hun digitale pasfoto kunnen uploaden zodat het afgedrukt kan worden op de plastic collegekaart. Die collegekaart wordt dan weer per post bezorgd. Evenals een hele papierwinkel over hoe het allemaal werkt. Papier is niet gratis, dus u begrijpt dat hier de "winst" van een kaart die langer mee gaat allang door het afvoerputje is gevloeid. Nog erger is de eis dat de nieuwe kaart eerst geactiveerd moet worden. Studenten die al bijna gaan afstuderen een nieuwe kaart voor 5 jaar sturen vindt de UvA geen verspilling, maar als u er daadwerkelijk gebruik van wilt maken, dient u op eigen kosten naar de meest onmogelijke locaties in Amsterdam te komen om dat ding te activeren. Tijdens het activeren van de nieuwe collegekaart, moet u uw ausweis laten zien. Een duur aangestelde medewerker noteert uw gegevens. Daar gaat de besparing!

Bij de UvA kampen ze al jarenlang met ruimtegebrek. Grotendeels gevestigd in oude panden in Amsterdam waar niks aan mag worden veranderd laat staan bij gebouwd, zijn de college- werkgroep- en tentamenzalen bij veel opleidingen erg krap bemeten. Een van de oplossingen die al jaren redelijk werkt is van studenten eisen dat ze zich van te voren opgeven voor dergelijke activiteiten zodat de studenten evenredig over de beschikbare ruimten kunnen worden verdeeld. Ook voor de administratie is dat makkelijk omdat ze nu voor uniforme groepen roosters kunnen samenstellen. Akkoord, zulke bezigheden horen gewoon bij een grote organisatie. Om dat te kunnen realiseren, maakte de UvA al jaren gebruik van een systeem genaamd Studieweb of ISIS. Software die ooit in eigen beheer is ontwikkeld met een hele simpele basislay-out zoals wij dat graag zien. Gewoon een scherm om in te loggen en snel in te schrijven. Vorig studiejaar kwam er opeens een heldere geest die vond dat simpelheid niet meer volstond. Er moest een volledig nieuw systeem komen.

Ons standpunt in deze is dat iets wat niet kapot is, ook niet gemaakt moet worden. Om de doodeenvoudige reden dat als iets goed functioneert, het door veranderingen enkel slechter kan worden. Uiteindelijk kwam men met het idee van het studentinformatiesysteem (SIS) op de proppen. Een aangepaste versie van de PeopleSoft Campus software van Oracle. Paul Doop verklaart als vice-voorzitter van het College van Bestuur dat de vervanging noodzakelijk was vanwege de leeftijd. Wel, als ouderdom en leeftijd per definitie een argument is om een en ander te vervangen, mag hij ook wel eens een keer zijn leuk betaalde baantje bij het College van Bestuur neerleggen. U kunt al raden wat er gebeurde. Invoeren van het systeem duurde langer dan gepland, de kosten rijzen de pan uit en aan het einde van het liedje loopt iedereen te kankeren omdat het niet naar wens functioneert. Weg bezuiniging en het doel van verbetering wordt "toevallig" ook niet gehaald. Altijd leuk om te weten dat u die langstudeerboete betaalt omdat een of andere pipo een nieuw systeem wilde om de leuke kleurtjes.

Ouderdom mag nooit een zelfstandig criterium zijn om veel geld uit te geven, het draait om de functionaliteit. Aanmelden voor tentamens moet net zo simpel zijn als inloggen, tentamenlijst voorgeschoteld krijgen, het juiste tentamen aanklikken en vervolgens op "aanmelden" rammen. Kwestie van hooguit 20 seconden en het werkt. Dat was 20 jaar geleden zo en dat zal godverdomme over 20 jaar nog steeds op die manier kunnen verlopen. Met SIS heeft de UvA echter een hoop vergissingen gemaakt. Eind 2008 had het moeten draaien, dat werd eind 2010. De Radboud Universiteit Nijmegen kapte er al eerder mee omdat het gedrocht nauwelijks functioneert. Het systeem werkt retetraag en kent veel meer uitval dan het oude systeem. Resultaten staan om de een of andere vage reden dubbel in het systeem en veel oude vakken die studenten rechtsgeldig gehaald hebben, konden niet eens worden meegenomen naar het nieuwe systeem. Tot overmaat van ramp introduceert SIS amateuristische zoekmechanismen, overbodige studieplannen en een achterlijk winkelwagensysteem.

Behalve de praktische onhandigheid, moet u beseffen dat alle overbodige functionaliteit op de een of andere manier veel geld kost en dat is naar ons idee gewoon verspilling van collegegeld. De simpele tentamenlijst is in SIS vervangen door een zoeksysteem dat handmatig moet worden bediend door codes in te typen, de zogenaamde studiegidsnummers. Die nummers moesten aan alle vakken opnieuw toegekend worden. Wederom verspilling, want elk vak had al sinds jaar en dag een vakcode. Studiegidsen moesten worden aangepakt of er moesten zelfs geheel nieuwe systemen ontwikkeld worden om met de nieuwe codes te kunnen omgaan. Nog erger is het "vernieuwde" studieplan, een lijst die de studieonderdelen hoort te bevatten van het curriculum; het vakkenpakket dat de student volgt. Vakken uit de algemene lijst, moeten terecht komen in het studieplan. U raadt het al, ondanks alle kosten gebeurt dat niet vlekkeloos. Veel vakken komen onterecht niet in het studieplan te staan waardoor er weer peperdure arbeidskrachten aan het werk moeten voor die onzin.

Elke keer als een vak niet goed staat in het studieplan, moet er digitaal via SIS een verzoek worden ingediend bij de examencommissie. Denkt u nu dat het studieplan de tering kan krijgen omdat u zelf wel kunt bijhouden of u alle vakken heeft gehaald? Jammer dan, het kunnen aanvragen van het diploma is afhankelijk van wat er in het studieplan staat. Dus moeten studenten meerdere malen communiceren met medewerkers om verzoeken in te dienen en te klagen dat het allemaal niet goed staat. Inmiddels weet u via ons hoe die fucking ambtenaren werken. Doet u een verzoek, dan keuren ze het goed zonder het werk daadwerkelijk te verrichten. Kunt u weer opnieuw beginnen. Of erger, uw verzoek wordt afgekeurd omdat zo'n achterlijke klojo het allemaal niet meer begrijpt omdat een vak van code is veranderd. Zo roepen vrijstellingen nog altijd het probleem op dat ze niet het werkelijke cijfer willen invoeren. Klagen bij de studieadviseur of de examencommissie? Die weg timmeren ze tegenwoordig liever dicht, anders komt hun incompetentie teveel naar boven.

Blijkbaar hebben we het zelf niet helemaal goed begrepen, want elke keer als de roep om meer kwaliteit in het onderwijs te groot wordt en de bestuurders er nu eens echt iets aan moeten gaan doen, vinden er omvangrijke wijzigingen plaats. Geen veranderingen waarvan u zou denken dat het met de kwaliteit van het onderwijs te maken heeft, maar puur cosmetische veranderingen. Zo hebben we de verandering gehad dat we in plaats van 42 studiepunten 60 ECTS aan punten krijgen op last van Europa. Tientallen miljoenen zijn er toen besteed in Nederland om alles om te rekenen en in goede banen te leiden. We hebben onze doctorandus opgegeven voor een gare bachelor/masterstructuur. Bij de UvA zijn de trimesters, het jaar verdelen in drie gelijke delen, veranderd in een structuur met twee semesters per jaar. Later bleek dat niet zo prettig te werken en hebben ze elk semester weer verdeeld in twee kleinere delen. Elke verandering had weer tot gevolg dat alle vakken moesten worden aangepast inclusief codes, methoden en systemen.

Thans heeft de UvA besloten om per studiejaar 2012-2013 te komen tot het 8-8-4 systeem. U raadt het al, een semester wordt binnen dat nieuwe systeem ingedeeld in 8 + 8 + 4 weken. Erg fijn als veel studies inmiddels hun curriculum hebben aangepast tot kleine vakken van 7 weken en grote vakken van 14 weken. Iedere idioot kan zien dat het na de zoveelste wijziging ook voor de zoveelste keer niet meer past. Dus moeten de kleine vakken iets groter worden en de grote vakken in stukjes geknipt worden. Wanneer u het onderwijs wat langer volgt, dan herkent u in deze gebeurtenissen de reeks mislukkingen die de basisvorming, tweede fase en vernieuwde tweede fase hebben moeten ondergaan. Evenals wiskunde A / wiskunde B, dan wiskunde A1 en A1 +A2 en nu weer wiskunde A, B, C en D. Het is alsof ze het voor de lol doen om elke keer zulke veranderingen door te voeren. Terwijl ze weten dat het niet goed komt. Domme imbecielen, elke keer de structuur van het tijdschema veranderen helpt geen flikker om de inhoudelijke kwaliteit te verbeteren.

Maakt het werkelijk uit hoe lang perioden duren? Natuurlijk niet, binnen elke structuur valt er te werken. Al hebben wij een grote voorkeur voor een systeem met trimesters vanwege het simpele feit dat er meer gelijke spreiding mogelijk is over het studiejaar en studenten die dat willen ook de juli en augustus bij hun studie kunnen betrekken. Sinds de invoering van de semesters en nu het 8-8-4 systeem, is er medio juni vrijwel niks meer mogelijk terwijl studenten wel voor een heel studiejaar collegegeld betalen. De grootste ellende met zulke nutteloze veranderingen is het feit dat het hele curriculum op onzinnige details op de schop gaat. Vakken worden groter of kleiner waardoor het totaal aantal studiepunten dat studenten moeten halen niet meer klopt. Een aantal vakken worden niet meer gegeven waardoor studenten onnodig studievertraging oplopen omdat ze verplicht andere vakken moeten gaan volgen. Op de UvA maken sommige opleidingen het helemaal bont. Sommige verplichte vakken worden door 8-8-4 gewoon een jaar niet meer aangeboden.

Pardon?! De regelgeving geeft studenten het recht om elk jaar in elk verplicht vak tentamen te kunnen afleggen. Logisch, want om een opleiding te kunnen voltooien in het hoger onderwijs, moeten alle onderdelen met een voldoende worden afgerond. Wordt een vak voor een heel studiejaar niet aangeboden, dan betekent dat concreet dat er studenten niet kunnen afstuderen in dat studiejaar. Onaanvaardbaar, maar daar trekt het College van Bestuur van de UvA zich blijkbaar niks van aan. Onderwijsbalies en studieadviseurs houden zich van de domme. Studenten die om wat voor reden dan ook een vak niet hebben gehaald, hebben gewoon pech gehad. "Schrijft u zich maar opnieuw in," roepen ze. Ook als dat betekent dat u een langstudeerboete krijgt van 3000 euro en ook nog het vrije instellingentarief van de universiteit moet betalen die bij de UvA begint bij 9000 euro tot 25000 euro voor Geneeskunde. Zijn ze nu helemaal van de pot gerukt?! Doe godverdomme normaal en gebruik eens uw schaarse hersens stelletje randdebielen!

De nieuwe indeling heeft al voor veel organisatorische problemen gezorgd. Studenten worden opeens van het ene naar het andere studiejaar geconfronteerd met een zwaar verouderd curriculum waarvan de vakken niet meer worden aangeboden. Die studenten moeten voor de nog missende onderdelen, nieuwe vakken gaan volgen die binnen het 8-8-4 systeem worden aangeboden. Wordt het niet (meer) aangeboden, dan heeft u pech, dan moet u een jaartje overslaan. Worden er wel alternatieve vakken aangeboden, dan moeten er allerlei overgangsregelingen ontwikkeld worden waarvoor tientallen personeelsleden tienduizenden euro's aan arbeidskosten er doorheen jagen. Voorts moet hun studieplan in SIS aangepast worden aan de nieuwe situatie en dat kan natuurlijk niet zonder dat de examencommissie ernaar gekeken heeft. Het verbaasde ons dan ook niks dat er opeens vacatures gingen verschijnen. Nieuwe werknemers voor de examencommissies moesten worden aangenomen vanwege dat domme systeem met het studieplan en de nieuwe indeling.

Overweging.

Onder de valse beschuldiging dat studenten die langer over hun studie doen dan de voltijdse studieduur feitelijk de universiteiten zouden laten opdraaien voor de extra kosten en daardoor de kwaliteit zwaar te lijden heeft, suggereerde de politiek dat als die studenten nu eens het drievoudige gaan betalen als collegegeld het wel goed zal komen met de kwaliteit. Nog meer geld valt er zelfs te halen door de langstudeerboete van 3000 euro te koppelen aan het vervallen van het recht om het wettelijk collegegeld te mogen betalen waardoor studies zomaar 9000 tot 25000 euro per jaar kunnen gaan vragen voor een studiejaar. Even los van alle tientallen miljarden die de politiek jaarlijks aan buitenlanders en het buitenland verspilt en waar ze allang het mes in hadden moeten zetten, klopt er van de bewering dat het extra geld dat de langstudeerboete oplevert bijdraagt aan de kwaliteit, niks. Al die knappe koppen zijn te stom om te begrijpen dat blijven verspillen alle bezuinigingen en extra lastenverzwaringen teniet doen.

Vandaar dat de commotie om de langstudeerboete de laatste tijd sterk is aangezweld. Onder het besef dat de langstudeerboete uitgaat van de studieduur die geldt als een student voltijd studeert en derhalve studiefinanciering krijgt, worden deeltijdstudenten in elk geval onevenredig zwaar benadeeld. Behalve dat zij geen aanspraak hebben kunnen maken op studiefinanciering en de daarbij behorende voordelen, impliceert de deeltijdstudie per definitie een langere studieduur dan voltijd. Sterker nog, daar wordt bij aanvang van de studie nadrukkelijk voor gekozen. Immers, deeltijd studeren wordt in beginsel door universiteiten gezien als gespreid studeren over een twee keer zo lange periode. Hoewel de wet niet specifiek in een deeltijdstudie voorziet, is de deeltijdstudie juist in het leven geroepen om er twee keer zo lang over te kunnen doen om zo bijvoorbeeld naast de studie te kunnen werken. Het collegegeld voor deeltijdstudies is daarom lange tijd slechts de helft geweest van voltijdstudies omdat die studenten ook maar gebruik maakten van de helft van de faciliteiten.

Jaren terug hebben we in "De misdefinitie van de HvA" al eens laten zien dat het collegegeld in vergelijking voor wat de instellingen ervoor terug geven aan de hoge kant was. Met de langstudeerboete is het al helemaal buiten proporties. Om die boete in te voeren, moeten er wel hele goede redenen zijn. Verbetering van kwaliteit lijkt in beginsel een goede reden, maar is het niet omdat kwaliteit van het onderwijs naast wetenschap de basisfuncties van universiteiten vormen en ze daar al dik voor betaald worden om dat te regelen. Goed, het geld is verkwanseld aan allerlei multikulprojectjes en bidkleedjes voor de Allahaanbidders en de langstudeerboete moet daarvoor compenseren. De rechtvaardigingsgrond om dat te mogen doen, moet wel extreem goed zijn wil dat moreel te rechtvaardigen zijn. Universiteiten hadden aan hun studenten kunnen laten zien dat het geld gebruikt wordt voor onderwijs. Bestuurders lijden aan zelfprofileringsdrang omdat ze zelf ook wel weten dat hun functie waardeloos is.

Systemen introduceren die duurder zijn dan de huidige systemen en tot overmaat van ramp ook nog eens tot een tsunami aan klachten leiden, is op z'n zachtst gezegd te walgelijk voor woorden. Bestuurders weten dat er met ingang van dit collegegeld studenten afhaken en hun studie nooit meer zullen afronden vanwege de langstudeerboete. Wat hebben die studenten in hemelsnaam aan wat opgeleukte software, de zoveelste wijziging van de indeling van de studie en een plastic collegekaartje? Rot op met die troep! Had de bureaucratie aangepakt waarmee studenten dagelijks te maken krijgen. Zorg ervoor dat er goede docenten worden aangesteld en stop het verplicht moeten aanschaffen van dure boeken die door de ego van de docent geschreven zijn om iets extra's bij te verdienen. Maak videocolleges zodat de collegezalen niet overvol hoeven te zitten wat weer geld bespaart en ook nog praktisch is. Zoveel goede dingen om te doen en wat doet de UvA? De administratieve puinzooi die we al jaren constateren wordt ook niet opgelost.

De discussie over de langstudeerboete zal nog lang voortduren, maar een ding is in elk geval zeker. Het afhandig gemaakte geld komt niet terecht op de plaats waar het terecht moet komen. Als de langstudeerboete al als onredelijk beschouwd kan worden omdat er studenten gepakt worden die omwille van de vorm en inrichting van hun opleiding per definitie niet sneller hadden kunnen studeren, dan is het met de constatering dat het geld gewoon verbrast wordt aan onnozele zaken al helemaal een kwestie van zo gauw mogelijk stoppen met die waanzin. Waar de besparingen buiten de universiteiten vandaan moet komen is wel duidelijk, dat riedeltje heeft u vaak genoeg gehoord. Het is zaak om tot een adequate handhaving te komen als het gaat om verspillingen binnen de universiteitsgebouwen. Het is bizar om te constateren dat de overheid elk jaar een zak geld weggeeft en er geen landelijke richtlijnen opgesteld zijn. Bezuinigen om weer te verspillen, is geen verbetering. We zullen dit overduidelijk nog vele malen moeten herhalen.
Reacties: 3
Pagina's: 1

Reactie door Moswolkje op 01-12-2012 om 20:35.
Ja....vermoedelijk zijn de laatste Echte leraren al een paar decennia geleden uitgestorven, zodat zij die nu dit soort bullshit verzinnen opgegroeid zijn met de linkse pleur-het-geld-maar-over-de-balk-mentaliteit.

Zo jammer, Mis, dat jij niet meer voor de klas staat...ehh...mag staan.

De eikels.

Reactie door Moswolkje op 01-12-2012 om 20:35.
(even tussendoor...ik heb je site hier laten vallen: https://ejbron.wordpress.com/2012/12/01/geert-wilders-gaat-de-strijd-aan-tegen-moskeeen/ )

Reactie door Misdefinitie (Mod) op 02-12-2012 om 00:16.
Een levenslang beroepsverbod, vervolgingen en volledig kapot gemaakt worden op internet is de hoge prijs die we moeten betalen voor gedachtemisdaden terwijl de pedofielen en incompetente bestuurders hun gang kunnen gaan met onze kinderen. De harde realiteit die slechts weinig mensen durven in te zien.

Aandacht is goed, maar het noemen van namen en andere persoonsgegevens kan achterwege blijven. Tenzij het de gegevens van lasteraars zijn.

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.