Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Erik van de Weerdhof vraagt opnieuw uw aandacht voor artikel 350.
- Opnieuw een "verzoek" van het MDI en gedreig met een rechtszaak. Hahaha, Antifa! Fuck you!
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Lid worden # Beleid # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 9 / 40: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

624 Waarheid stellig afgekeurd
623 UvA strooit onbenullig met geld (3)
622 Moderne datamining bedreigt privacy (2)
621 Kinderen, leer over de politie! (1)
620 Nafferagressie uit frustratie (1)
619 Cloud is vergankelijk (1)
618 Gesol met ziekenhuizen (1)
617 Bloggen, vloggen, haters loggen (9)
616 Liever web dan winkel (1)
615 Strooptocht der verhuftering (5)
614 Onbetrouwbare politieke honden (1)
613 Legale misdadigers verdraaien (12)
612 SOPN-waan volsterkt onrealistisch (3)
611 Paniekvoetbal voor de afrekening
610 Politie waardeloze sukkels (6)
609 Europa's sadomasochisme (4)
608 Extreme daden leren nuanceren
607 "Berberapen" niet te handhaven (1)
606 Onderwijs leidt tot fascisme (7)
605 Overheersing in stapjes (11)

622 # Moderne datamining bedreigt privacy #
Gepost door Misdefinitie op 14-08-2012 om 23:11.
Het onlosmakelijke verband tussen vrijheid en privacy, wordt door menigeen ten onrechte gebagatelliseerd. Gewapend met de theoretische uiteenzettingen in de rechtsgeleerde boeken waarin Nederland wordt neergezet als democratische rechtsstaat, betogen ze dat vrijheid in ons land zo hoog in het vaandel staat dat het zelfs zal blijven bestaan als de privacy volledig zal verdwijnen. Afgezien van wat schaamte op seksueel gebied, denken de meeste mensen dat ze niks te verbergen hebben. Niemand zal wat met die gegevens kunnen, roepen ze. De meningen die ze willen uiten, komen toch openbaar, dus waarom moeilijk doen over geheimhouding en privacy? Mensen delen steeds meer informatie vrijwillig, waarom dan zo krampachtig vasthouden aan het ideaal dat alles wat liever verborgen moet blijven, ook daadwerkelijk verborgen blijft? In deze knotsgekke maatschappij kan alles en niks is meer raar, waarom dan privacy? Privacy is zoveel meer dan de wens om masturbatiesessies en bizarre fetisjen verborgen te houden. Gegevensmisbruik wordt steeds makkelijker en enger.

Geautomatiseerde vooroordelen.

Twee vormen van privacyschending moeten ons inziens overduidelijk worden onderscheiden in categorieŽn. Zo kunt u volledig vrijwillig, zonder enige vorm van dwang of verplichte handeling, persoonlijke gegevens op straat gooien met als doel enige vorm van exhibitionisme. Over deze gegevens, houdt u nog grotendeels zelf de controle voor wat het verstrekken en onderhouden van deze gegevens betreft. Voorbeelden zijn de teksten die op een weblog worden geschreven of uw dagelijks beslommeringen die u als een soort dagboek deelt op Twitter of Facebook. Iedereen kan in beginsel zelf de keuze maken of hij met zulke rages meedoet en zodra hij ermee wil stoppen, dan heeft hij de mogelijkheid om een deel van de gegevens ontoegankelijk te maken. Eenmaal versterkte gegevens kunnen wel tot het einde der tijden misbruikt worden voor marketingdoeleinden, maar het blijven gegevens die u er zelf heeft ingebracht. De meest problematische vorm van privacyschending vinden we echter met persoonlijke gegevens die u niet (vrijwillig) heeft verstrekt.

Datamining is de benaming voor massa-opslag van vrijwel al uw gegevens in honderden databases om daar vervolgens selectief gegevens uit te pakken om tot een bepaald beeld over u te komen. Commercieel gebeurt dat doorgaans door uw gegevens te gebruiken om erachter te komen in welke producten u wellicht interesse heeft. Erger zijn de bedrijven en organisaties die zulke gegevens gebruiken om een profiel over u op te stellen op basis waarvan belangrijke beslissingen over u worden genomen. Feitelijk komt het erop neer dat mensen een klein stukje informatie over u aanschouwen om vooroordelen te creŽren. Normale vooroordelen bedenkt iedereen door een vluchtige indruk van iemand. Deels kunnen mensen (leren) hoe ze een betere indruk maken en elke keer hebben ze daarvoor een nieuwe kans. Geautomatiseerde vooroordelen komen steeds tot hetzelfde (negatieve) oordeel waar u nooit meer vanaf kunt komen. Met honderden databases aan informatie is het mogelijk om elk oordeel over u te rechtvaardigen zonder dat u daar ooit iets tegen kunt doen.

Voorbeelden van informatie die over u op internet rondslingert en bij sollicitaties of zakelijke overeenkomsten kan leiden tot problemen, zijn er te over. Evenals verzekeringen en leningen die u geweigerd worden omdat u ooit ergens op een of andere BKR-lijst bent beland. Moderne technieken brengen dit soort ellende dichterbij dan ooit. Bedenk eens wat u bijvoorbeeld allemaal in uw auto heeft zitten qua apparatuur die wel erg loslippig is naar buiten toe. Zeker, u heeft allemaal braafjes op internet geprotesteerd toen uit kwam dat het nieuwe initiatief rekeningrijden betekende dat u een spionagekastje in de auto kreeg die vooral snelheid en aantal kilometers registreert. Auto's zitten tegenwoordig propvol allerhande elektronica. U kunt er vanuit gaan dat al die snufjes in de wagen, van parkeersensoren tot cruisecontrol, informatie verzamelen en (deels) opslaan op de interne computer van de auto. Achteraf kunnen garage, verzekeringen en de politie al die gegevens netjes aflezen.

Officieel gebeurt het opslaan en aflezen van de gegevens om meer zicht te krijgen in ongevallen. Preventie van grote rampzalige ongevallen wordt hier veelal als argument gebruikt. Het ene gegeven is echter het andere niet. U moet weten dat de zogenaamde "objectieve" gegevens, al gaan ze over uw gedrag, per definitie als waarheid en keihard feit worden gezien. Met een "objectief" gegeven, doelen we in deze context op gegevens die onafhankelijk van de rest van de omstandigheden leiden tot een specifieke conclusie over uw gedrag. Voor zaken die binnen het verkeer afspelen, is dat bijna altijd de gereden snelheid. Rijdt u te hard, dan vindt men zonder twijfel dat u per definitie gevaarlijk rijdt. Krijgt u dan een ongeluk, dan is dat uw schuld. Waarom is deze kennis van belang? Omdat u hiermee een stuk bewijsvoering kwijtraakt. Men richt zich immers alleen maar op dat "objectieve" gegeven. Ondanks de huiveringwekkende hoeveelheid informatie die men over u verzamelt, worden oordelen gevormd op grond van eenzijdig geselecteerde gegevens.

De reden dat men zich richt op een kleine selectie aan gegevens, zit hem in het feit dat er maar weinig objectieve gegevens bestaan waarmee een simpele conclusie te trekken valt. Snelheid is overal te meten. Hetzelfde zien we bij verkeerscontroles. Hoewel er 1000 keer gevaarlijker gedrag bestaat dan 20 kilometer te hard rijden op de snelweg, is de snelheid hetgeen dat beboet wordt. De rest doet er blijkbaar niet toe. Is dat relevant? Jazeker. Stel u rijdt met 120 over een kaarsrechte snelweg waar u 100 mag. Iemand die naast u rijdt op de linkerbaan, gooit opeens zijn wagen naar rechts. U kunt alleen nog uitwijken en raakt daarom betrokken bij een ongeluk. Wat zegt de computer? Niet dat u gesneden bent. De computer zegt dat u te hard reed. Zonder computer had u nog tegenbewijs mogen aandragen, straks kan dat niet meer. Te hard gereden? Dan is het per definitie uw schuld. De moderne tijd. Nieuwere technieken gaan het in de toekomst mogelijk maken om met sensoren de bestuurder in de gaten te houden. "Ja maar ik werd gesneden." "Ja, u werd gesneden... toch reed u te hard."

Slimmeriken merken op dat ze een harde zakelijke overeenkomst hebben met hun verzekering en het niet zomaar mogelijk is om na een ongeval de schuld en daarmee de aansprakelijkheid eenvoudig bij hen neer te leggen wanneer blijkt dat hun rechtervoet wat aan de zware kant was. Klopt, het gaat ook een kwestie worden van langzaam aanpassen en veranderen. Weet u wat u mag doen als een organisatie eenzijdig de algemene voorwaarden verandert? Juist, dan mag u opzeggen. Om daarna zonder verzekering te zitten, dus kunt u nooit meer rijden. Op zo'n moment klopt u natuurlijk bij een andere verzekering aan, maar op basis van uw vermeende rijgedrag, opgemaakt uit onbekende gegevens uit de computer van uw auto, komt u zo op een zwarte lijst te staan of moet u hier op den duur toch mee akkoord gaan. Wat zegt u? Dat mag niet? Gaat u maar bewijzen dat u afgewezen wordt op niet relevante zaken. Dat werkt echt niet. Privacyschending is altijd een glijdende schaal geweest. Of had u 15 jaar geleden kunnen voorspellen dat u uw vingerafdruk moet afstaan en gegevens in de computer uw volledige leven bepalen?

Over auto's gesproken, straks bent u geen eigenaar meer van uw wagen. Opa moest in de goede oude tijd nog de auto openbreken en starten door wat te friemelen met de kabels of met een schroevendraaier in het contactslot. Moderne autocriminelen gaan gewoon op pad met een computer en hacken op afstand de startonderbreker in uw wagen. Dacht u vervolgens dat de vele camera's op de weg er neer worden gezet om bij zulke diefstallen uw geliefde heilige koets weer bij zijn rechtmatige eigenaar te bezorgen? Wel nee, die rotzooi dient er enkel toe om trajectcontroles te kunnen uitvoeren. Om te kijken of u niet stiekem eventjes te hard rijdt. Criminelen hebben al laten weten helemaal niet bang te zijn voor al die kentekencamera's. Die zijn voor boetes en zij rijden toch rond in gestolen wagens met valse kentekenplaten. Tot overmaat van ramp laat de politie die wagens zelfs bij ontdekking gewoon doorrijden. Auto's schorsen en overschrijven kan via internet. U weet wel, via dat onveilige internet waar ook veel virussen rondzwerven.

Bij de politie hanteren ze al jaren de praktijk dat ze in bepaalde in beslag genomen scooters peilzenders plaatsen zodat ze precies kunnen zien waar de bestuurder allemaal heenrijdt. Vaak gaat het daarbij om bontkraagjes die wettelijk "eigenaar" zijn geworden van het voertuig nadat ze het van u gestolen hebben en er geen afstand van wilden doen bij justitie. Van dat tuig weet de politie dat ze smerige dingen doen met die scooters zoals berovingen. Oppakken voordat dat die woestijnridders u beroofd hebben doen ze niet. Arresteren en tijdelijk vastzetten is voorbehouden aan mensen die nare dingen zeggen over cultuurverrijkers. Het frappante is natuurlijk dat we nooit horen dat de politie significant meer boeven vangt middels het inbouwen van volgapparatuur. Gestolen scooters blijven voorgoed uit handen van de echte eigenaar en dat criminele tuig steelt net zo goed weer een ander mooi ding. Brancheorganisatie Bovag wil het 24 / 7 achtervolgen van alle scooters mogelijk maken door het inbouwen van satellietapparatuur.

Opvallend, want zelfs als de politie peilzenders plaatst in scooters die in beslag genomen zijn en waar dus iets mee aan de hand was, worden er geen extra boeven gevangen. Laat staan als elke scooter in feite te volgen is. Wat blijft er dan over? Juist, privacyschending om het dataminen. Preventie van de misdaad is daar niet mee gediend. Geharde criminelen hebben de kennis en de middelen om aan de zenders te ontkomen. Het is de zoveelste poging om een spionagekastje in te bouwen in uw voertuig. Bent u tegen, dan wordt u op een gegeven moment gewoon als crimineel gezien. Iedereen wil immers toch iets aan criminaliteit doen? Ja dag, krijg de klere maar. Allemaal hebben we vast wel de documentaire van Peter R. de Vries gezien waarin met de aangifte van een gestolen scooter, door zijn programma van te voren compleet voorzien met peilzender en precieze locatie waar de dief zich bevindt, niks werd gedaan. Laat u vooral niet in de luren leggen met de beloften die ze u doen in ruil voor uw privacy. Wie vrijheid en privacy opgeeft voor veiligheid, verdient en krijgt geen van beiden.

Hoogstwaarschijnlijk waant u zich redelijk veilig binnen de beschermde muren van uw woning. Veilig in de zin van dat niemand uw woning kan en mag betreden zonder uw toestemming. Vrijheid omdat u er kunt doen en laten wat u wilt zonder te denken aan schaamtegevoelens. Privacy is daarvoor onontbeerlijk. Even lekker aftrekken is immers niet zo lekker meer als u zich bespiedt waant. Okť, slecht voorbeeld, er zijn nu eenmaal gestoorde freaks die daar wel van houden, maar die denken we gewoon even weg, het gaat om het punt dat gemaakt wordt. Desondanks hebben nieuwe technologische ontwikkelingen ervoor gezorgd dat het binnenshuis helemaal niet meer zo vrij is als u zou denken. Slimme energiemeters zijn in staat om precies te loggen waar u in huis mee bezig bent. De meeste typische apparaten die in een huishouden te vinden zijn, hebben immers een specifieke energiebehoefte en die is prima te meten. Door enkel al naar de toename in het energiegebruik te kijken, is te bepalen wanneer u uw televisie of computer aanzet en voor hoe lang.

Vindt u het een prettig idee als men in theorie kan bijhouden wanneer u naar de WC gaat (tussen de 6 en 9 liter water), onder de douche staat te zingen (gemiddeld 50 liter water) of een wasje draait? Zit u achter de computer, dan betekent dat tegenwoordig zonder meer dat u het internet opgaat. U bent er nemen we aan van op de hoogte dat we dankzij Europa met wetgeving zitten die internetproviders verplichten om al uw internetverkeer af te tappen en op te slaan? Met wie mailt u en wanneer, welke pagina's bezoekt u en welke zoektermen typt u in Google? Al deze gegevens worden opgeslagen. Voor minstens een jaar. Minstens zeggen we, want wie garandeert dat die gegevens inderdaad (goed) gewist worden na een periode? Back-ups wegschrijven is een fluitje van een cent. Vooral als u een beetje bekend bent of anderszins een vijand van de staat bent geworden vanwege uw kritiek. Wist u dat er gespecialiseerde apparatuur bestaat waarmee men in principe letterlijk kan aflezen wat er op uw beeldscherm staat?

Toegegeven, om letterlijk alles over u te weten te komen moeten ze er wat geld tegenaan smijten, maar de overheid en daarmee ook de geheime diensten hebben miljarden. Bovendien zijn er in de afgelopen 20 jaar honderden particuliere recherchebureaus opgericht die via lekken, fraude, diefstal en vriendjespolitiek de beschikking krijgen over meer gegevens dan u lief is. Echt waar, als u het salaris van iemand wil weten en bereid bent daar wat geld voor neer te tellen, dan zijn er mensen die dat voor u kunnen achterhalen. Gemiddeld wordt voor een standaardprofiel over u minstens 1000 euro neergeteld. Wat zegt u? U heeft niks te verbergen? CommerciŽle bedrijven als Tena Lady krijgen gewoon uit uw "supergeheime" zorgdossier informatie waaruit blijkt dat u incontinent bent. Krijgt u op een dag zomaar een telefoontje van een of andere mongool die vraagt waarom u in bed plast. Iedereen heeft persoonlijke informatie en geheimen die nooit en te nimmer op straat mogen komen, maar dat gebeurt wel steeds vaker.

Haal even diep adem en bedenk wat u allemaal thuis uitvreet. Stelt u zich eens voor dat het allemaal opgeslagen, bekeken en misbruikt wordt. Hoe vaak zit u achter de computer porno te kijken? Hoe vaak loopt u heen en weer van de bank naar de snoep- of chipskast? Op welke tijden staat u op en gaat u slapen? Of zit u tot diep in de nacht achter een felverlichte monitor naar vertier en vermaak te zoeken? Wel, wetenschappers beweren een techniek te hebben ontwikkeld waarmee ze met een antenne buiten uw woning precies uw bewegingen kunnen bepalen. Dergelijke technieken bestonden natuurlijk al veel langer, maar die zijn ontzettend kostbaar en moeten het bovendien hebben van extra (gevaarlijke) straling. De nieuw ontwikkelde technieken zijn zo gevaarlijk omdat het mogelijk is om dankzij uw eigen wifi-router, u weet wel: dat ding dat bij u thuis het draadloze internet verzorgt, u te bespieden. Vrijwel iedereen heeft wifi in huis. Nog even en ze kunnen zo met een scanner zien dat u op de plee een bruine jongen aan het draaien bent.

Met de dreiging van aanslagen nog vers in het achterhoofd, willen overheden haast maken met bodyscanners die alles wat u nog verborgen had willen houden, letterlijk bloot moeten geven. Scanners die in feite gewoon rŲntgenapparaten zijn, blazen een grote hoeveelheid radioactief materiaal door uw lichaam. Naast de machine zit iemand in een kamertje uw naakte lichaam in volle glorie te bewonderen. Die vernedering is al onaanvaardbaar genoeg om zulke grapjes resoluut te weigeren, maar artsen verklaren dat die scanners een gevaarlijke hoeveelheid straling afgeven. Daar merkt u in eerste instantie niks van, dat is het argument van de overheid, maar zij achten zich niet verantwoordelijk als u 20 jaar later opeens mismaakte kindertjes krijgt. Behalve als ze PVV gaan stemmen, dat vindt de overheid dan wel weer ongewenst. Doen ze dat voor uw veiligheid? Wel nee, bodyscan of niet, die wapens nemen we toch wel mee. Uw naaktfoto's dreigen allemaal op internet te belanden. Moslims krijgen natuurlijk vrijstelling. Allah wil hen niet naakt zien. Zo pakken ze zeker geen terroristen.

Overweging.

Sensoren en andere elektronica in auto's zouden volgens de officiŽle lezing gebruikt worden om automobilisten veiliger het verkeer door te laten komen en ter preventie van ongelukken. Verzekeringen dienen om onaanvaardbare risico's te spreiden over grote groepen mensen. Spionagekastjes in voertuigen moeten criminelen opsporen als ze uw waardevolle bezit hebben gejat. Allerhande apparatuur in uw woning moet ervoor zorgen dat u zuinig met energie omgaat waardoor we ook nog over 50 jaar kunnen genieten van een goed milieu. Nieuwe apparaten om door muren heen te "kijken" kunnen tijdens levensgevaarlijke arrestaties gebruikt worden door het arrestatieteam om gekken met wapens op te pakken. Bodyscans op luchthavens moeten de kans verkleinen op terrorisme. U ziet het, rechtvaardigingen genoeg. Een "klein" verlies aan privacy moet de veiligheid extreem verhogen door criminelen en terroristen aan te pakken. Natuurlijk, sinterklaas, de paashaas en God bestaan ook. Vertel die bullshit maar aan uw kinderen, niet aan weldenkende mensen.

Al die sensoren in uw auto worden niet ingezet om criminelen te pakken, maar om u te kunnen beschuldigen nadat u een zwaar ongeluk heeft gehad. "Jammer meneer dat u gesneden werd door een drugsrunner in een overduidelijk gestolen wagen, u reed maar liefst 20 kilometer per uur te hard op de autosnelweg." Die peilzender in uw scooter pakt niet de bontkraag die het uit uw macht brengt, maar registreert wel uw snelheid en de locaties waar u naar toe gaat. Bodyscanners pakken niet Al Qaida, maar creŽren wel een vergroot risico op kanker bij de onschuldige burgers. Verzekeringen werken steeds vaker met zwarte lijsten om hun winst te maximaliseren zonder daarbij uw belangen in ogenschouw te nemen. Honderden databases aan informatie worden gebruikt om u te spammen en cruciale beslissingen over u te nemen waar u geen controle meer over heeft. Misbruik gerealiseerd door hoerige commerciŽle organisaties. Privacy is zo belangrijk dat schending altijd gepaard moet gaan met flinke waarborgen, maar wie garandeert dat als iedereen overal bij kan?

Privacy schenden van burgers om criminelen te pakken is daarom behalve een drogreden ook de grootste denkfout op het gebied van de persoonlijke levenssfeer. Gehaaide professionele criminelen hebben de middelen om zich niet door die middelen in de kaart te laten kijken. Doorgaans maken ze zelfs deel uit van de ontwikkelteams die de nieuwe technieken realiseert zodat ze op de hoogte zijn van de mogelijkheden. Opmerkelijk is dat alle technieken die de privacy (kunnen) schenden eerst en vooral worden ingezet om burgers te pakken die zich niet aan de kleine tienduizenden onzinnige regeltjes van de bureaucratische overheid houden. Niks criminelen pakken en terrorisme voorkomen. Nog nooit is men met degelijk onderzoek naar buiten gekomen dat het schenden van de privacy van miljoenen mensen opweegt tegen de eventuele winst die er te behalen valt in het voorkomen van criminaliteit. De privacyschending is disproportioneel. Leg ons eens uit hoe het doel van preventie van criminaliteit strookt met de praktijk waarin burgers voornamelijk de dupe worden.

Vrijheid, privacy, gezondheid en levensvreugde zijn ons inziens aan elkaar verbonden en van elkaar afhankelijk. Vrijheid kan niet bestaan zonder de mogelijkheid om onbekommerd te doen en te laten wat men zelf wil. Binnen grenzen uiteraard, dat snapt iedereen wel, maar de spontaniteit en de menselijkheid verdwijnt volledig uit het leven als mensen niet af en toe buiten de lijntjes mogen kleuren en alles strak op de regels wordt gehanteerd. Extreme privacyschending is in feite totalitaire controle en dat leidt ertoe dat mensen krampachtig moeten gaan leven naar tienduizenden regels die ze niet eens kennen of allemaal kunnen naleven omdat ze met elkaar in tegenspraak zijn. Elke minuut moeten we over onze schouder kijken of er niet iets of iemand is die ons ergens op kan pakken waarop dan weer extreme consequenties staan. Nog afgezien van de oplettendheid die u moet hebben voor anderen. De moderne maatschappij is er een van achterdocht. Wie bespiedt ons? Wie naait ons? Wie probeert ons extreme schade toe te brengen?

Het is een gevoel van spanning en stress dat continu aanwezig is in de maatschappij van vandaag. De angst dat op een dag de deurbel gaat en er politie voor de deur staat vanwege een mening, een getalletje in een computer of een signaal van een van de duizenden apparaten waarmee de overheid u in de gaten houdt. Continu rekening moeten houden met het feit dat informatie over u op internet kan belanden alwaar iedereen ermee kan doen wat hij wil. Bij elke stap die u zet moeten nadenken over wat de eventuele consequenties zijn. Wat is de straf die we voor dit artikel krijgen? Hoeveel mensen komen het te weten als u als volwassen man tekenfilms zoekt op Youtube? Krijgen we straks het advies om alle lampen uit te draaien omdat we weigeren de gloeilampen te vervangen door die met kwik vergiftigde spaarlampen? Staat er binnenkort een arrestatieteam bij u op de stoep om wat ze menen te zien op hun wifiscanner? Kom maar op met die laagdunkende grappen over aluminiumhoedjes. We spreken hier over reŽle gevoelens die een zware impact hebben op de gezondheid.

Moeten we ons telkens druk maken over wat anderen (kunnen) doen met onze gegevens, dan hebben we geen leven meer en daalt de levensvreugde tot een nieuw dieptepunt. Graag uw volledige naam, woonplaats en werkgever als u denkt dat het allemaal niks uitmaakt. Het maakt wel degelijk wat uit. Als elke actie bij wijze van spreken tot een buitenproportionele sanctie leidt zoals strafrechtelijke vervolging om een mening, torenhoge boetes voor kleine overtredingen, als verdachte gezien worden om uw muziek- of filmvoorkeuren of persoonlijk vernederd, uitgestoten en maatschappelijk gediskwalificeerd worden om de informatie die over u naar buiten is gekomen, dan gaan mensen hun hele leven lang op eieren lopen. Des te meer technieken er ontwikkeld gaan worden, des te groter is de kans dat u in deze surveillancemaatschappij geen stap meer kunt zetten of er volgt een uitgebreide evaluatie als straf. Allemaal kennen we wel het boek 1984 waarin alles en iedereen in de gaten wordt gehouden en alleen nog mag doen wat er gezegd wordt.

Helaas is dit geen toekomstmuziek meer, het is volop bezig. Ook hebben we een ernstig dilemma. Techniek kan, zoals alles in deze wereld, zowel voor het goede als voor het kwade worden gebruikt. Internet is een fantastisch medium en als technieken in auto's gebruikt kunnen worden om parameters bij te stellen waardoor we in gevaarlijke situaties ons leven kunnen redden achter het stuur, dan is dat zeker toe te juichen. Anders dan velen zullen roepen, zijn we daarom niet de opvatting toegedaan dat techniek per definitie iets slechts is. Integendeel, we juichen het toe dat de technische ontwikkelingen zo snel zijn gegaan. Van pleiten van een verbod is geen sprake, dat zou ook niet realistisch zijn. We kunnen het wetenschappers moeilijk gaan verbieden dat ze technieken ontwikkelen om via wifi in huizen te kijken. Net zoals we fabrikanten van auto's niet kunnen verbieden om computers in te bouwen. De privacy zal beschermd moeten worden door mensen de mogelijkheid te geven uit zoveel mogelijk databases te blijven.

Standaard geldt voor ons de regel dat als informatie niet nodig is, het ook niet gevraagd en opgeslagen moet worden. Standaardiseer de computers in auto's zodat de eigenaren zelf kunnen bepalen of en wat ze willen opslaan en of ze deze gegevens willen afstaan aan de wetenschap. Preventie is immers heel iets anders dan de schuld zoeken. Laat de eigenaar zelf bepalen of hij een peilzender wil. Encrypt de toegang en geef de eigenaar de sleutel. Die kan, bijvoorbeeld als zijn voertuig gestolen is, zelf de politie toestemming geven om dat ding op te sporen. Voor die tijd is opslag en toegang helemaal niet nodig. Van de meeste vormen van informatie verzamelen zeggen we simpelweg dat het nooit moet gebeuren. Rot op met die zogenaamde "slimme" energiemeters. We betalen per eenheid en dat is alles wat de energiemaatschappij hoeft te weten. Bodyscans zijn gevaarlijk en vernederend en moeten verboden worden. Bedenk steeds dat alle informatie die ze over u verzamelen, misbruikt kan en zal worden op het moment dat het hen uitkomt.

Twee visies op het leven botsen hier. Spontaan en zorgeloos kunnen leven met gezond verstand dat rekening houdt met de vrijheden en rechten van de ander, is de maatschappij die we voor ogen hebben. Het gezonde verstand zegt bijvoorbeeld dat we niet mogen stelen, moorden of overlast mogen veroorzaken. Criminaliteit zal er altijd zijn, maar om er zijn voldoende methoden om dat tegen te gaan zonder privacyschending van onschuldigen. De totalitaire politiestaat waarin privacyschending aan de orde van de dag is, werkt anders. Ze verzamelen duizenden stukjes informatie over u en als ze u willen pakken halen ze die stukjes uit hun context en combineren ze die totdat ze kunnen zeggen dat u schuldig bent. Alleen burgers hebben hier last van; criminelen ontspringen die dans, maar worden ook niet met de klassieke methoden gepakt. Privacyschending is hooguit goed als het de criminele ratten overkomt. Liever volle vrijheid, privacy, gezondheid dan de schijnveiligheid van een totalitaire politiestaat. Gebruik techniek liever ten voordele van de algehele mensheid.
Reacties: 2
Pagina's: 1

Reactie door Linsky op 25-08-2012 om 13:28.
MDI VERBIEDT VOORTAAN GEDACHTEN!!!

MDI censureert onze gedachten!

= Nog even een argument ter ondersteuning van de gedachte dat moslim van nature een andere levensvorm is dan de mens". =
Bovenstaande woorden, de eerste zin van een groter comment, zijn volgens het MDI verboden en dienden verwijderd te worden van het blog!
De arrogantie en intimidatiemethoden van die duistere club MDI (Meldpunt Discriminatie Internet) begint zo langzamerhand behoorlijk de spuigaten uit te lopen.
Naast de voortdurende bekende bedreigingen van iedereen die zijn of haar ongenoegen uit tegen de voortdurende massale islamisering van ons Westen, wordt ook angst aangejaagd en wordt men zelfs voor de rechter gesleurd. Bovendien heeft die kliek nu een nieuw intimidatiewapen in de strijd geworpen; men mag het zelfs ook niet meer denken!ÖÖlees verder:
http://diamental.nl/images-linsky/midiverbied/midiverbod.html

Reactie door Misdefinitie (Mod) op 25-08-2012 om 15:15.
Door moslims neer te zetten als inferieure levensvorm, heeft u natuurlijk wel de waardigheid van deze mensen miskend. ;) Bedoeld wordt natuurlijk dat zij hun leven op een andere manier vormgeven, net zoals ieder mens dat op een andere manier doet. Bij het MDI hebben ze moeite met begrijpend lezen.

Onze vrijheid van meningsuiting is niet onderhandelbaar en aan de grillen van de links fascistische gedachtepolitie hoeft al helemaal geen gehoor gegeven te worden. Negeren en afwachten totdat de dag komt dat de fatsoenlijke Nederlanders bereid zijn orde op zaken te stellen.

Overigens heeft dit onderwerp niet veel met het artikel te maken.

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2014.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Deze website wordt beheerd door de weledelgeleerde heer mr. drs. ing. Lewis Leonardo. Klagen, bezwaar, zeuren of complimenteren? E-mail kan naar info apending misdefinitie.nl.