Mis·de·fi·ni·tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 12 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

634 Homo's zijn vies
633 Sleutel naar uw privacy (1)
632 Liberaal belastingparadijs
631 De maatschappelijke context (1)
630 Rellen door internetanarchie (1)
629 Op de hurken voor pislamschurken (1)
628 Waarschuwing van de verkiezingen (6)
627 Geert is rechtvaardig! (2)
626 Straf van de gedachtemisdaad (9)
625 Socialisten zijn leugenaars (1)
624 Waarheid stellig afgekeurd
623 UvA strooit onbenullig met geld (3)
622 Moderne datamining bedreigt privacy (2)
621 Kinderen, leer over de politie! (1)
620 Nafferagressie uit frustratie (1)
619 Cloud is vergankelijk (1)
618 Gesol met ziekenhuizen (1)
617 Bloggen, vloggen, haters loggen (9)
616 Liever web dan winkel (1)
615 Strooptocht der verhuftering (5)

619 # Cloud is vergankelijk #
Gepost door Misdefinitie op 30-07-2012 om 23:31.
Al kuierend op straat, valt het onmiddellijk op dat het internet een centrale rol is gaan spelen in haast alle facetten van het leven, inclusief het volledige sociale leventje. Overal waar mensen komen, sleuren ze hun geliefde draagbare kameraden met zich mee en zelfs als er iets moet gebeuren waarvoor het internet overduidelijk ongeschikt is, proberen ze er op hun smartphone nog een of andere rare "app" voor te downloaden. Spreek die halve gare autisten op de ouderwetse manier aan met "hallo" en zie ze in elkaar krimpen van de ontwenningsverschijnselen omdat ze nu een paar seconden moeten missen van het wereldwijde web. Wie zo vergroeid is met het netwerk, zal er al zijn gegevens op laten rondslingeren. Van wat ze vanavond gaan eten tot hun nachtelijke masturbatiemarathon. Hindernissen die het draagbare plezier vertragen, moeten worden geëlimineerd en dankzij "de cloud" kunnen hun bestanden er ook op. Clouddiensten maken u in onaanvaardbare mate afhankelijk van de grillen van derden die handelen op basis van hun eigen morele waarden en normen.

Clouds zijn er voor de regen.

Opa is fucking ouderwets. Zijn jaren middeleeuwen porno bewaart hij zorgvuldig op grijsgedraaide videobanden onder zijn bed alwaar ook de nog plakkerige Rooie Oortjes liggen. Persoonlijke foto's worden heel secuur in schoenendozen bewaard en de overige informatie staat eveneens altijd lokaal opgeslagen. Jongere generaties worden echter gek gemaakt met de grenzeloze mogelijkheden van hun mobiele speelgoed. Haast zonder uitzondering maken ze gebruik van verschillende apparaten waarop ze tot overmaat van ramp ook nog eens dezelfde bestanden willen raadplegen. Synchroniseren dus of gewoon elk apparaat gebruiken waar het oorspronkelijk voor bedoeld is, maar kom daar tegenwoordig nog eens om. Diensten in "de cloud" zou de "uitvinding" van de 21-ste eeuw moeten zijn. Bedrijven op internet die serverruimte aanbieden om uw bestanden te stallen zodat u ze altijd kunt bereiken, luidt het ideaal. Producten als SkyDrive van Microsoft beloven altijd en overal toegang tot uw informatie. Totdat ze genoeg van u krijgen en u de lul bent.

De cloud heeft als bijzonder nadeel dat u niet meer altijd gegarandeerd bij uw informatie kunt en het risico loopt op verlies van gegevens. Slimmeriken wijzen erop dat offline opslag zeker niet de veiligste manier is om uw data te bewaren. Professionele brandweerlieden laten bij brand uw huis gewoon affikken terwijl ze staan te roken of na een half uurtje alweer pleite gaan. Inbraken worden door die lamlendige klote wouten nauwelijks opgelost. De nog immer uitbreidende massa-immigratie spoelt nog dagelijks hele hordes van die criminele apen over het land. De kans dat uw data fysiek vernietigd of uit uw beheer wordt gebracht door brand of inbraken, is daarmee vele malen groter geworden dan vroeger. Zeker waar, maar brand of inbraak maken de meeste mensen hooguit 1 of 2 keer per mensenleven mee. Laten we eens aanschouwen hoe de clouddiensten in elkaar zitten waar de risico's een stukje hoger liggen. Overtreding van "de regels" is al voldoende om uw account af te sluiten en daarmee vergoed uw gegevens kwijt te zijn.

Pardon? Regels? Morele oordelen over de inhoud van onze informatie? Krijg nou de tering, hoe valt dat te rijmen met ons recht op privacy? Kijk, voor een harde schijf die we thuis hebben liggen bestaan eveneens regels. Zo mogen we dat ding niet door het raam van de lokale dorpspedofiel smijten en is het niet toegestaan om er een inbreker dodelijk mee te verwonden. Regels die fysiek gedrag moeten reguleren, zouden nog enigszins de goedkeuring kunnen wegdragen. Zou Microsoft in zijn algemene voorwaarden bepalen dat hacken niet is toegestaan wegens computervredebreuk, u niet uw wachtwoorden aan een ander mag overdragen en gehouden bent om het systeem niet onevenredig te belasten vanwege de veiligheid en werkzaamheid van de systemen, dan kunnen we daar mee leven. Hier gebeurt iets anders. Een tweaker raakte zijn account kwijt zonder dat hij wist waarom. Later bleek het om de Photo-DNA-scanner te gaan. Alle clouddiensten kunnen uw persoonlijke bestanden inzien, analyseren en daar fysieke acties mee ondernemen. Nogal een grove privacyschending.

Discussies over dit onderwerp, leiden steevast tot de conclusie dat het een bedrijf toch moet worden toegestaan om maatregelen te nemen ter voorkoming van strafbare feiten. Bullshit, zeggen wij, dat kan gelden voor openbare informatie, niet voor persoonlijke opslag. Dat een internetprovider websites scant op virussen om bezoekers van de website en zijn servers te beschermen, is tot daar aan toe. Hetzelfde geldt voor evident strafbaar materiaal. Wordt er op een openbare website kinderporno aangetroffen, dan staat er in feite niks aan in de weg om aan de bel te trekken. Behalve als alle servers van Google offline worden gehaald omdat de zoekmachine een afbeelding heeft gedownload van de website van een crimineel. Niemand kan het een provider kwalijk nemen dat hij heeft gekeken op een pagina die toch al openbaar was. Persoonlijke gegevens moeten echter per definitie privé kunnen blijven. Heeft u ooit gehoord van een instantie die lokale harde schijven preventief scant en op slot zet als ze daar stoute dingen op aantreffen?

Wees maar niet zo schijnheilig, iedereen heeft zaken op zijn of haar computer staan die niet door de beugel kunnen. Auteursrechtelijk beschermd materiaal, leuke liedjes waarin gezongen wordt dat al die kankerzwarten opgehangen moeten worden en wellicht een kopietje van Mein Kampf, puur uit interesse. Wel, wij hebben dat niet, maar anders waren we er trots op. Illegaal? Zeker. Ontoelaatbaar? Het is maar net welke mening uw aanhangt. Strafbaar? Met al die tienduizenden wetten kan justitie in samenwerking met een partijdige rechter Barbertje altijd laten hangen, hoe dan ook. Moet er dan continu gescand en actie ondernomen worden? Natuurlijk niet! Stel dat er een almachtige machine zou bestaan die alles en iedereen in de gaten houdt en op alle slakken zout gaat leggen. Dan krijgen we een onleefbare samenleving waarin mensen worden behandeld als slaven en ontmenselijkt in een totalitaire politiestaat. Heel Nederland heeft "strafbaar" materiaal in zijn bezit. Totalitaire handhaving zou de grens van de waanzin overschrijden.

Proportioneel en evenredig, zo zou het strafrecht en (private) handhaving moeten zijn. Vandaar dat de maatschappij het niet acceptabel zal vinden als er op een dag zonder concrete verdenking politieagenten voor de deur staan om uw computer in beslag te nemen en u met de resultaten van de analyse keihard laten hangen in de rechtszaal. Want waarom net U als er miljoenen mensen zijn die vele malen ergere zaken tussen hun bestanden hebben staan? Zelfs als mensen kinderporno op hun harde schijf hebben staan, worden ze veelal nooit vervolgd. Tenminste, als het bij bezit blijft en er verder geen activiteiten zijn die ontdekking kunnen faciliteren. Vaak lopen pedofielen tegen de lamp omdat ze online kinderporno kopen met hun creditcard, gigabytes van dat gore weerzinwekkende spul downloaden en zelf kinderporno lopen te fabriceren met ontvoerde kinderen. Niet vanwege de persoonlijke inhoud van hun schijf. Via clouddiensten spelen private organisaties voor eigen rechter op basis van hun oordeel over de inhoud, niet over strafbaar gedrag.

Kinderporno is het toverwoord om privacyschending te rechtvaardigen. De overheid gebruikt het, dus waarom private organisaties niet? Mensen gaan het toch wel accepteren, want wie protesteert zal wel zo'n vieze vuile pedo zijn niet waar? Vreemd, loopt u straks de Mycom binnen om een harde schijf te kopen, roept de verkoper openbaar, zodat alle aanwezigen het kunnen horen, dat u nooit meer in het bezit mag zijn van een harde schijf omdat er ooit eens iemand is geweest die via een geautomatiseerd proces heeft vernomen dat u wellicht een bestand in uw bezit had dat niet door de beugel kon. Achterlijk zult u zeggen. Ten eerste gaat de aanbieder van de informatiedrager daar helemaal niet over. Al weet hij dat u de schijf voor kinderporno zal gaan gebruiken, dan nog is hij niet gerechtigd om op grond van zo'n suggestie de koop te weigeren. Ten tweede kan iemand allang gestraft en "schoon" zijn. Van clouddiesten accepteren mensen blijkbaar het oordeel dat ze strafbaar bezig zijn zonder dat er een onafhankelijke rechter over oordeelt.

"Ach, maar ik doe niks strafbaars, dus mij zal dat niet overkomen." Hoe weet u dat eigenlijk? Nooit bijvangst gehad tijdens het downloaden? Nooit gehackt door iemand die bestanden op uw website heeft gezet zonder uw toestemming? Het is niet logisch dat het slachtoffer in de SkyDrive-zaak, de tweaker, werkelijk in het bezit was van kinderporno of ander strafbaar materiaal. Wie gaat er nu openbaar stampij lopen maken over het afsluiten van zijn account in de wetenschap dat als het uitkomt het volk hem de doodstraf zal willen geven? Hier is iets anders aan de hand, namelijk de suggestie van strafbare feiten zonder dat het bekend is. Door Microsoft wordt gesuggereerd dat het afsluiten geschiedde vanwege een afbeelding. Ze zeggen namelijk dat er een overtreding is geconstateerd door zijn PhotoDNA-technologie. Hele accounts kunnen volgens Microsoft worden geblokkeerd als ze strafbare feiten zien. Wel, de beleidsregel "strafbare feiten = blokkeren" in combinatie met afbeeldingen, laten de suggestie uitgaan van kinderporno.

Fijn is dat, bent u een onschuldige Nederlandse man of vrouw die een bloot vakantiekiekje van uw kinderen heeft bewaard, staat u meteen in het systeem geregistreerd. Nooit zullen wij gebruik willen maken van zulke clouddiensten. Raken we eerst het account kwijt door een of andere kutsoftware, gaan we daarover klagen en staan we opeens op internet te boek als strafbaar vanwege afbeeldingen. Leuk leventje zullen we daaraan over houden. Inderdaad, we zijn erg onsmakelijk en in het bezit van naaktfoto's waarop we met onze piemels spelen. Volledig legaal, want boven de 18 maanden. Behoorlijk beveiligd middels encryptie, dat dan weer wel. Gebruikers van de cloud kunnen eveneens hun bestanden beveiligen voordat ze het uploaden, maar dan gaat het overdraagbare effect vrijwel volledig weg. Niet elk mobiel apparaat heeft immers eenvoudig de mogelijkheid om de encryptie snel ongedaan te maken. Sodemieter op met die rotzooi. In onze vertrekken en op onze spullen doen we alles wat God verboden heeft. Strafbaar of niet.

Houdbaarheid en beschikbaarheid van clouddiensten is, aangenomen dat uw account niet plotseling geblokkeerd wordt door een of andere morele sukkel, een ander groot probleem. Opa kan zonder problemen zijn jaren '60 collectie langspeelplaten opsnorren en afspelen. Oude cassettebandjes en zelfs DVD willen hun sporen in de huidige tijd ook nog wel verdienen. Informatie op de oudste harde schijven die we bezitten, is heden ten dage nog beschikbaar door een gestroomlijnd back-upregime en als we er zin in hebben zult u deze teksten over 30 jaar ook nog wel tegen kunnen komen; welke vorm der techniek we in de toekomst ook gaan gebruiken. Voor clouddiensten geldt dat back-uppen ook bijzonder aan te raden is, maar wat als de dienst opeens stopt of er teveel geld voor gaat vragen? Is uw back-up dan wel toereikend? Of heeft u enkel gegevens gestald omdat het uw back-up was om lange tijden te overbruggen? Laatst vonden we een harde schijf terug van meer dan 20 jaar oud. Nooit gedacht aan een back-up, het was in vergetelheid verzonken.

Bekend werd dat Microsoft gaat stoppen met zijn Hotmaildienst. Heeft u al sinds 1996 een account dat u vooral voor spam en datingsites gebruikt, dan zult u uw alleraardigste collectie elders naar toe moeten verhuizen. Is dat al mogelijk, dan komt u vanzelf tot het probleem dat e-mailadressen gaan veranderen evenals functionaliteit. Nu is Microsoft een groot bedrijf en stoppen ze niet van de een op de andere dag, maar wie garandeert dat alle clouddiensten waarvan u gebruikt maakt "netjes" zullen stoppen? Een van de redenen waarom deze website niet op het voormalige Geocities is gebouwd maar op een eigen domeinnaam, is behoud. Stopt het ene hostingbedrijf ermee, dan kan het zonder veel veranderingen meegenomen worden naar een ander bedrijf. Voor de meeste clouddiensten, e-mail is hier weliswaar een uitzondering, is geen alternatief voorhanden zoals u dat gewend bent van het oude systeem. Microsoft wil graag dat u gebruik gaat maken van zijn Outlook-programma dat ook uw persoonlijke gegevens uit Facebook gaat onttrekken.

Hyves is ook kapot gegaan en nu hebben we geen vriendjes meer, tragisch, maar niet onoverkomelijk. Wat zegt u? Fuck Microsoft, we gaan wel naar een ander? Prima, wellicht kunt u terecht bij Dropbox. Op Dropbox werden recent accounts gepikt en daarna werden de e-mailadressen gebruikt om spam mee te versturen. Wachtwoorden om de accounts binnen te komen, schijnen volgens de lezing van het bedrijf gestolen te zijn van andere websites. Blijkbaar hadden de slachtoffers een rootkitvirus op hun computer geïnstalleerd staan of hadden ze bij Dropbox hetzelfde wachtwoord als op een andere wel gehackte website. Hoe dan ook, dat kan iedereen gebeuren. Krijgen hackers op de een of andere manier toegang toe uw harde schijf, al is dat een stapje moeilijker, dan kunnen ze ook bij uw bestanden. Het problematische bij Dropbox was echter de veiligheidsmentaliteit van de medewerkers die het systeem moesten beheren. Een medewerker was niet zo snugger en plaatste op zijn Dropbox account hele lijsten met persoonlijke gegevens van klanten.

Een menselijke fout, maar u moet begrijpen dat elk menselijk wezen dat u toevoegt aan de toegang tot uw gegevens, een potentieel lek kan zijn. Inclusief uzelf, maar daar bent u dan wel zelf bij. Google is ook zo'n prettig bedrijf. Groot, professioneel en wereldwijd bekend. Deskundige gebruikers zijn erg septisch over Google, want des te groter ze worden en des te meer diensten ze lanceren, des te meer grip ze krijgen over al uw gegevens. Aangezien de meeste diensten van Google "gratis" zijn, verdienen zij hun brood met keiharde privacyschending. Uw hele hebben en houden verschijnt met een beetje pech in de zoekmachine bij alle mensen die op uw naam zoeken, persoonlijke gegevens die u uploadt naar de diensten van Google worden door en door gescand. Google rijdt zelfs met auto's door de straten om uw netwerkgegevens op te slaan en ze overtreden zonder moeite de cookiewet. Google is zo vermogend dat ze lokale wetten kunnen overtreden in ruil voor boetes die voor hen kleingeld zijn.

Gebruikers van het voormalige Megaupload kregen op de dag de schrik van hun leven toen de servers waarop hun kostbaarheden waren gestald, niet meer bereikbaar bleken te zijn. Hoogstwaarschijnlijk in de veronderstelling dat de dienst eeuwig zou blijven bestaan, hebben veel mensen geen back-ups gemaakt. Weg alle gegevens. Dom, leergeld en nog meer van die pierpraat, maar het is ronduit klote. Achteraf bleek dat de FBI de servers offline heeft laten halen om uploaders de stuipen op het lijf te jagen. Aan klanten wordt voorgehouden dat ze hebben deelgenomen aan een criminele organisatie als blijkt dat ze auteursrechtelijk beschermd materiaal hebben geüpload. Voor een dergelijke samenzwering kan een onbewuste gebruiker plotseling 20 jaar krijgen. Denkt u dat u nooit zult worden uitgeleverd? Of dat u zich nooit in een land zult bevinden die wel aan die fatsoensrakkers in de Verenigde Staten uitlevert? Alleen al aan muziek en films, die hier legaal gedownload mogen worden, hebben we blijkbaar al 200 jaar gevangenisstraf als we het in de cloud hadden gezet.

Wist u dat Nederlandse banken inmiddels ook de wegen naar de cloud hebben gevonden? Uiteraard niet voor hun eigen persoonlijke gegevens, maar wel voor uw klantgegevens. Experts waarschuwen dat de bancaire sector per definitie al een risicovolle en kwetsbare sector is. Iedereen ter wereld aast op uw geld en als het even kan, plunderen ze u digitaal helemaal leeg. De Federal Financial Examination Council (FFIEC) doet een aantal aanbevelingen met heel wat dure Engelstalige woorden, maar het komt er eigenlijk op neer dat procedures en technieken verouderd zijn en banken proberen er makkelijk vanaf te komen door verantwoordelijkheden af te schuiven op derden. Universiteiten verschuiven in precies dezelfde richting. Om kosten te besparen, worden interne ICT-diensten naar de cloud van Google verhuisd die daardoor nog meer informatie over u krijgt; tenminste, als u in dit geval student bent. Uiteraard is gebruik maken van de cloud gemotiveerd vanwege het besparen van geld. Alles draait om geld, ongeacht of het verstandig is.

Overweging.

De cloud wordt veelal gebracht als fantastisch fenomeen waarmee alles kan en moet. Nieuwe mogelijkheden passen bij de gehaaste maatschappij waar toegang tot informatie snel, effectief en vooral "altijd" moet zijn. Op verschillende apparaten willen mensen hun persoonlijke bestanden kunnen benaderen en op elke vraag waar ze uit het hoofd het antwoord niet meer op weten, willen ze een zoekactie kunnen verrichten in hun eigen opgebouwde database. Horende de mensen die op straat continu met hun technologische hoogstandjes in de weer zijn, krijgen we de indruk dat mensen werkelijk denken niet meer zonder te kunnen. Wie niet mee doet, denken ze, loopt hopeloos achter en kan niet meer meedraaien in de wereld van vandaag waarin het ter beschikking hebben van informatie op het juiste moment van cruciaal belang is. Dit standpunt willen we graag nuanceren. Technologie is geen doel, maar slechts een hulpmiddel. Gebruik nieuwe mogelijkheden verstandig en niet omdat het per se moet of wordt aangeraden door iedereen.

Naïef de volledige controle over uw persoonlijke bestanden uit handen geven is net zo dom als nieuwe technieken volledig negeren uit angst voor het onbekende. Opvallend is dat er voor veel mensen geen tussenweg mogelijk blijkt te zijn. Alles moet internet gerelateerd worden of vrijwel niks moet plaatsvinden op het internet. Oud versus jong, verzuurde opa versus jong naïef kindje. Naar ons idee moeten mensen eens bewust gaan worden waarom ze bepaalde diensten gebruiken. Voor ons geldt er een duidelijke en belangrijke regel. Alles wat niet per se online hoeft, doen we ook niet online. Online gaan omdat het kan, is belachelijk en getuigt van weinig nadenken. Is het werkelijk noodzakelijk om online risico's te lopen? Dat is de vraag die we ons regelmatig stellen. Voor openbare publicaties is het antwoord makkelijk: we willen het openbaar, dus kan het online. Privé moet echter privé blijven. Clouddiensten worden pas interessant voor zaken die niet offline kunnen en dat zal niet vaak het geval zijn.

Aanschouw de nieuwe productenreeks van Microsoft waarmee ze een online variant van MS Office aanbieden, Office 365. Om gebruik te kunnen maken van de dienst dient u een abonnement te nemen, de programma's draaien online. Voordeel is natuurlijk de automatische updates, u werkt altijd met de nieuwe versie. Moeten we daar genoegen mee nemen? Wel nee, hoe vaak wilt u een tekstverwerker en een spreadsheetprogramma nu updaten? Hooguit als er veiligheidsupdates nodig zijn. Tekst typen gaat nog altijd op dezelfde manier als 30 jaar geleden. Geavanceerder en met meer opmaakmogelijkheden, dat klopt, maar we moeten de eerste slimme jongen zien die de gemiddelde tekst van de gemiddelde typemiep kan onderscheiden in de verschillende versies van MS Office. Google biedt met Docs een soortgelijke dienst aan. Na een tijd vergeet u dat u daar bestanden had staan en is inloggen te veel moeite. Ronddolend tussen oude bestanden, komt u wel eens iets tegen wat u nog snel even in wil zien. Op een lokale harde schijf lukt dat beter.

Toegegeven, de servers van grote bedrijven liggen niet vaak plat. De dienst is daardoor letterlijk dag en nacht beschikbaar. Geen prestatie voor wie gewend is dezelfde beschikbaarheid offline te halen op zijn eigen computer. Internet is echter nog lang niet zo stabiel als de lokale harde schijf. Af en toe zitten we een tijdje zonder internet. Onder de huidige situatie is dat niet echt een ramp. Beledigingen tikken kunnen we prima offline en tegen de tijd dat de verbinding weer werkt, is er tijd zat om die meuk online te zetten. We moeten er niet aan denken dat we helemaal vleugellam zijn zonder verbinding naar de boze buitenwereld. Geen internet dus geen tekstverwerken? Laat maar zitten. Tevens bevatten documenten veelal persoonlijke en gevoelige gegevens die niet voor derden bestemd zijn. Beveiliging is een vak apart en ontbreekt meestal. Offline is dat net iets minder bezwaarlijk dan online. Programma's die altijd moeten werken, gebruikt u bij voorkeur offline. Er bestaan prima (gratis) officepakketten die zonder moeite te updaten zijn.

Clouddiensten worden gebruikt voor het gemak, maar kijk ook eens wat voor gemak de offline varianten hebben. Waarom zou u uw telefoonnummers uploaden naar het internet? Maak een back-up op uw computer, tablet of geheugenkaart en bezwaar het goed. Mogelijk heeft u het zelfs nooit nodig. Moet u werkelijk via uw smartphone toegang hebben tot bestanden die liever niet op straat mogen belanden? Kunt u in plaats van alle bestanden op een USB-stick zetten en mee naar huis nemen niet beter via een VPN-verbinding werken op de server van uw werkgever? Is het werkelijk noodzakelijk om uw werkmail op alle mogelijke apparaten te kunnen lezen? Werken met encryptie is een goede oplossing, zowel offline als online. Zo kunt u met programma's als Truecrypt (delen van) een harde schijf ontoegankelijk maken voor mensen die uw wachtwoord niet kennen. Offline gaat dat veel eenvoudiger dan online. Encrypten (coderen) van belangrijke gegevens is altijd een goed idee. Back-ups kunt u dan op verschillende locaties opbergen.

Gecodeerde gegevens op een clouddienst waarvan u ook elders nog een back-up heeft, is de meest veilige manier om gebruik te maken van deze diensten. Zo voorkomt u dat derden in uw bestanden gaan neuzen en bent u niet afhankelijk van wat de dienst in de toekomst gaat doen. Wat overblijft zijn eventuele verdachtmakingen van de dienst. "Wie zijn spullen codeert, zal wel iets te verbergen hebben." Jazeker, we hebben zoveel te verbergen en dat gaat verder niemand wat aan. Ook eigenaars van clouddiensten niet. Voor onze veiligheid hanteren we altijd een conservatieve instelling. Moderne techniek gebruiken waar het voor bedoeld is en de ouderwetse manieren gebruiken als dat (nog) steeds betere en veiligere resultaten oplevert. Vooral het feit dat bedrijven gaan lopen scannen wat we uploaden, is een reden om clouddiensten te mijden. Vergeet niet dat men in deze maatschappij continu bezig is met verzamelen. Nooit zullen we aanvaarden dat computers ons gaan leven in plaats van dat wij met computers het leven makkelijker maken.

De geleidelijke gang naar totalitaire controle, daar gaat het ons allemaal om. Met de risico's en mankementen van clouddiensten valt op zich best te leven middels de hiervoor besproken encryptie. Gebruik maken van de cloud heeft nog een ander veel belangrijk nadeel, namelijk de ontwikkeling steunen dat grote commerciële bedrijven u feitelijk gaan en kunnen dwingen om hun diensten te gebruiken en daarna alle macht over u kunnen uitoefenen. Nu kunnen we nog zeggen dat we geen gebruik wensen te maken van de cloud. Microsoft heeft met Windows 8 echter al de stap gezet dat het hebben van een Live-account, het platform waarmee Microsoft onder de belofte sociaal contact met anderen al uw gegevens binnenkrijgt, verplicht wordt voor het starten van bepaalde programma's. In het begin kan dat nog uit, maar straks start Windows 9 niet meer op zonder account dat geblokkeerd kan worden en dan is te laat. Zitten we straks een van onze befaamde teksten te schrijven, sluit Windows voorgoed de computer af wegens ontoelaatbare activiteiten.

Youtube van Google is een van die platforms waar mensen een heel "bedrijf" kunnen opbouwen met zichzelf als hoofdrol in filmpjes. Jaren keihard werken om video's te maken, duizenden abonnees krijgen, partner worden en daarvan afhankelijk worden om uw brood te verdienen. Op een dag logt u in, weg kanaal. Vlogger Bardo Ellens kan daarover meepraten. Youtube vond dat hij stoute dingen deed en gooide het kanaal offline. Weg inkomen. Na veel herrie is dat kanaal teruggekomen, maar u snapt het principe van afhankelijk zijn van de grillen van derden. Kenmerkend aan Youtube is dat er geen alternatief is. Wie video's wil publiceren op die manier, moet wel gebruik maken van zulke dingen en die ontwikkeling zien we steeds meer. Verplicht gebruik maken van DigiD en andere digitale diensten zorgt ervoor dat we kwetsbaar worden. Waarom? Omdat een godvergeten pikomhoog u opeens op een zwarte lijst kan zetten. Wat ons betreft is een account op een clouddienst absoluut eigendom en moet het wettelijk verboden worden om dat te verwijderen of te blokkeren.
Reacties: 1
Pagina's: 1

Reactie door Moses 35i op 02-08-2012 om 00:27.
Niemand die bij zijn volle verstand is zet zijn zaken in "The Cloud". Je hebt plotseling geen zeggenschap meer over je eigen content en deze kan tevens voor heel andere doeleinden misbruikt worden dan de intentie waarmee je het zelf online zette...
Weet waaraan je begint als je je zaken in een wolk parkeert!

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.