Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 43 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

15 SP-kinderen die vragen verspillen ons geld (6)
14 NieuwRechts is voor avondklok kut-Marokkanen (2)
13 Meneer TŲnissen van de HvA is een leugenaar (23)
12 Schoolbank.nl ruikt het grote geld (7)
11 Heil Donner! Ausweis bitte und schnell! (23)
10 Misdefinitie.nl wenst u een voorspoedig 2005
9 Hack eens een servertje (24)
8 Downtime: world offline op de webhost (4)
7 Adresgegevens 1782 HvA-Studenten op straat
6 ReŁnie: de confrontatie
5 Downtime website door volle server (3)
4 Het Parool valt uitgever aan. (2)
3 De miljoenendans: heruitgave boek een feit! (3)
2 Rechtsextremistisch babbelen met een geestesziek..
1 Verspreiding boek gaat gewoon door (29)

6 # ReŁnie: de confrontatie #
Gepost door Misdefinitie op 11-12-2004 om 00:25.
Op 10 december 2004 organiseerde de HvA een bijeenkomst voor oud-studenten. Aangezien ik uitgenodigd was trok ik de stoute schoenen aan en toog naar de HvA. Wees gerust. Ik leef nog en het moet gezegd worden: de aanwezigen namen ook nog de moeite om te komen praten. Of dat gedaan werd uit "politieke" correctheid laat ik aan uw interpretatie over.

Mijn naam is echter onlosmakelijk verbonden met het omstreden boekwerk en het zal u dan ook niet verbazen dat het uiteindelijk uitliep op een soort van semi-discussie waarbij alle partijen iets te zeggen hadden over het boek. Ik heb onder andere gepraat met de schoolleiding van mijn voormalige opleiding. Zij vonden dat het boek een smaadschrift was en meldden dat ze het als belediging zagen. Naar hun mening zou het boek geschreven zijn met een tunnel- cq kokervisie en zou het niet overeenkomen met de werkelijkheid. Ze stellen dat het slechts een interpretatie is, dat ik het vast allemaal verkeerd gezien heb en dat ze eigenlijk alleen maar studenten willen die hun filosofie van onderwijs ondersteunen. Zo niet? "Dan zullen we de regels zo aanscherpen dat deze studenten in een vroeg stadium al een afwijzend studieadvies krijgen en de opleiding moeten verlaten" aldus een van de aanwezige leidinggevenden. Het blijft dus gehoorzamen of oprotten en ondertussen maar ontkennen dat er iets stelselmatig mis is. Ze zullen het nooit leren, maar kennelijk ben ik degene die niet goed bij zijn hoofd is.

De tegenpartij was voornamelijk gericht op ontkenning. Dooddoeners als "het is niet waar" vlogen me om de oren terwijl ze het boek niet eens gelezen hebben. Mensen hier die het boek wel hebben gelezen weten dat dit gedrag te wijten is aan continue indoctrinatie en gebrek aan argumentatie. "Het is echt niet waar" verkondigden ze. "Het voldoet niet aan de werkelijkheid" riep een ander. Om die zinnen draaide het de hele tijd. Het had me ook niet verbaasd: een dergelijke reŁnie trekt natuurlijk enkel mensen die op dezelfde manier denken en de duivelse blik in hun ogen die ik opmerkte toen ze uitkraamden dat allemaal onzin was doet mij vermoeden dat ze zelfs de holocaust zouden kunnen ontkennen als ze medeplichtig waren.

Hoewel dergelijke uitlatingen het niveau kenmerkten was een van de aanwezigen van mening dat ik niet open stond voor discussie. Fout. Ik sta wel open voor discussie, maar dan wel voor een inhoudelijke discussie. Hij stelde dat het boek geschreven was op persoonlijke titel en dat hij daarom het recht had mij altijd en overal ter verantwoording te roepen. Die mening deel ik niet. Ten eerste hebben "het is niet waar"-schreeuwers totaal niks te melden, ten tweede kan iemand niet discussieren over de inhoud als hij niet eens kennis heeft genomen van die inhoud en ten derde kan men niet van mij verwachten dat ik een moeilijk en ingewikkeld systeem van 285 bladzijden in 5 minuten uitleg aan een bar tijdens een informele borrel.

Op het moment dat iemand bij me komt met allerlei commentaar terwijl hij ongemotiveerd blijkt om het boek te lezen en zich te verdiepen in het onderwerp, dan is een inhoudelijke discussie onmogelijk. Er ontstaat dan een spel waarin ik wel de argumenten uiteen moet zetten en de andere partij zich er vanaf maakt met drogredeneringen als "het is niet waar omdat jij het vast verkeerd gezien hebt". Leuk die praatjes over een slecht interpretatievermogen, maar ik heb toch zelf met eigen ogen gezien hoe docenten intimideren en discrimineren? Maar nee, als ik dat zeg dan wordt er gesteld dat "we er heus wel achter zouden zijn gekomen als dat gebeurd zou zijn" en natuurlijk wordt er dan benadrukt dat ik dan wel niet sociaal aangepast zou zijn. Het is typisch dat deze voorspelbare reacties al reeds in het boek opgenomen waren. Wat helpen kaars en bril als de uil niet wil zien? Begrijpt u het? Ze zijn vast voorstander van discriminatie.

Toch is het interessant om te vernemen dat mensen er in elk geval over praten en beseffen dat er mensen zijn die wel doorhebben welke verkeerde richting we opgaan. Geweld ligt op de loer. Het is alleen jammer dat men weigert kennis van zaken te nemen en er ook echt wat aan te doen. Ik zal er over waken dat er ook echt wat gaat gebeuren. U zult nog wel van me horen. Stay tuned voor de volgende actie, want ik ben niet klaar voordat mijn doel bereikt is: veiligheid, kwaliteit en geen machtsmisbruik in het onderwijs.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.