Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 14 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

594 Gepest door geheugenverlies (7)
593 Nationalisme vol collaborateurs (2)
592 Meten met twee matennaaiers (1)
591 Rechtskwaad van de pedojager (2)
590 De gulden schede
589 Ram het fatsoen erin (2)
588 Internet openbare gierput
587 Haat op herhaling
586 ACTA smerige handelspraktijk
585 Westerse vrijheid zwaar overschat
584 Criminele moslims zijn beesten (3)
583 Wet is kraakhelder (2)
582 Zeepbel van de woningmarkt (1)
581 Politie vol corruptie (1)
580 Socialisten weten niet beter
579 Dhimmitude snijdt strot langzaam open (4)
578 Essent agressieve telemarketeer (1)
577 Misdefinitie.nl wenst u een succesvol 2012 (5)
576 Koningin begeert hypocrisie (4)
575 Immigratieramp op herhaling (22)

587 # Haat op herhaling #
Gepost door Misdefinitie op 20-02-2012 om 23:20.
De invloed die Job Cohen had als burgemeester voelt voor Amsterdam nog steeds als een verkrachting van gisteren. Politiek Den Haag heeft deze voorvechter van uitgekotst halalvlees inmiddels ook een schop onder zijn hol gegeven en de boze tongen om hier een zoetsappig politiek correct verhaaltje bij te verzinnen gaan volledig los. Riooljournalist Rutger van Powned zou hem zo de bloed onder de nagels vandaan hebben gehaald dat Cohen het liefst als een klein verlegen jongetje in tranen had willen uitbarsten. Wilders heeft hem anderhalf jaar gesard en getreiterd waardoor hij inhoudelijk gezien niks meer waard was. Toch is de werkelijkheid minder rooskleurig. Zijn mede linkse ratten hebben hem een dolk in de rug gestoken middels roddel, achterklap en toevallig uitgelekte mailtjes. Inhoudelijk wisten we al vanaf het begin dat Cohen het niet zou redden. Links heeft nooit doordachte antwoorden gehad. Herhaaldelijk hebben we moeten constateren dat socialisten niet bereid zijn hun gedachtegoed consequent toe te passen waardoor ze kapot gaan.

Van hypocrisie naar aftakeling.

Gezien de vele scheldkanonnades die hier voorbij komen zult u het wellicht niet zeggen, maar we wijzen er nadrukkelijk op dat het er niet om gaat of iemand links, zwart of anderszins een hoop stront is. Van zo'n bruine hoop kan toch geen moorkop gemaakt worden, al spuiten de socialisten massaal met hun slagroomspuit. Voor ons maakt het geen fuck uit of u links bent en wat voor gedachtegoed u daarbij denkt uit te dragen. Met ons kunt u alle kanten op. Wat u ook denkt en hoe extreem anderen ook vinden dat het is. Wel stellen we in het kader van het mee "mogen" doen in serieuze discussies, wat wil zeggen dat uw standpunt wordt gerespecteerd en u dus niet bij voorbaat gediskwalificeerd had moeten worden wegens achterlijkheid, een aantal eisen. Gezond verstand, logica en consequent naleven zijn daarvan de belangrijkste. Politieke discussies kunnen, mogen en moeten op alle manieren gevoerd worden. Voorwaarde voor deze verregaande vorm van tolerantie is dat we eisen dat u consequent bent. Daar zullen we u tot in het extreme aan toe aan houden.

Zo eenvoudig, logisch en redelijk als deze opvatting in theorie klinkt, zo ingewikkeld lijkt de toepassing in de praktijk. Voorbeelden zullen voor de nodige verduidelijking moeten zorgen. Wellicht heeft u meegekregen dat haatimam geitenneuker sjeik Haitham al-Haddad op verzoek van de Islamitische Studentenvereniging Amsterdam (ISA) een "symposium" komt houden op de Vrije Universiteit (VU) in Amsterdam. Westerse vrouwen zijn hoeren, met kinderen kan getrouwd en geneukt worden, vrouwenbesnijdenis, polygamie, homo's moeten met het hoofd naar beneden van een flat worden gegooid en alle Joden moeten de keel worden doorgesneden en nog meer van dat gelul, u weet hoe die shariaflikkers hun haatpropaganda verspreiden. Wilders is als democratisch gekozen politicus voor veel minder geweigerd in Groot-BrittanniŽ. Aldaar zette men hem gewoon terug op het vliegtuig. Dus consequent zijn en terugsturen. Minister Opstelten (VVD) vindt dat die haatmongool de openbare orde niet in gevaar brengt terwijl Wilders op grond daarvan wel genaaid werd.

Op internet waren de toetsenbordhelden vrij eensgezind. Aanhangers van links, laffe dhimmi's en radicale moslims nemen geen afstand van het extremistische gedachtegoed van die islamitische baardaap en iedereen die vraagtekens zet bij het wel toelaten van zo'n gek en het moeilijk doen bij Wilders, wordt weggezet als extreem rechtse rakker die de blonde oppergod loopt te pijpen. Wat ons betreft diskwalificeren deze mensen zich van iedere serieuze discussie. Consequent redeneren houdt in dat als ze vinden dat Wilders al de toegang tot een land kan worden ontzegd op basis van heel wat minder extreme uitspraken, Wilders heeft bijvoorbeeld nooit mensen met de dood bedreigd, mensen met extremere uitspraken als doodsbedreigingen geweigerd moeten worden. De consequentie gaat wat ons betreft zelfs nog veel verder. Iedereen die hier in Nederland vindt dat wij apen en zwijnen zijn, moet oprotten. Geen genade. Hun standpunt was "Wilders zijn mening deugt niet dus oprotten", dan eisen wij dat radicale moslims met hun gelul ook worden gedeporteerd.

Tofik Dibi (GroenLinks) kwam met zijn schijnheilige smoelwerk op televisie vertellen dat we in Nederland toch echt de vrijheid van meningsuiting kennen en die islamrat derhalve mag zeggen wat hij wil. Tofik is ons inziens een eng selectief verontwaardigd mannetje. Waar was hij om de vrijheid te beschermen toen Geert Wilders onder vuur lag? Ergens tussen de geiten het demoniserende vuur op te laaien zodat de demonisatie Wilders zo zwart maakt dat een gek hem daardoor wil vermoorden? Hem een extremist en een racist noemen? Hoe haalt die man het in zijn hoofd?! Kijk, met ons kunt u alle kanten op zoals we al hebben gezegd. Wanneer Dibi de absolute vrijheid van meningsuiting wil betogen wat inhoudt dat een haatimam zondermeer mag zeggen dat we allemaal varkens zijn die eerst van achteren gebonkt moeten worden voordat we worden afgeslacht, dan moet hij anderzijds de vrijheid van rechts gaan accepteren. Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat links en islam alles mogen zeggen en rechts helemaal niks.

Tegen rechtse webloggers en politici als Wilders wordt regelmatig aangifte gedaan. Roep tegen een islamitische crimineel dat de aap nu uit de mouw komt en die kinderachtige mietjes rennen meteen naar hun criminele evenbeelden bij de politie. De sjeik maakt het nogal bonter. Hij wil het liefst dat we ons voorbereiden op de echte holocaust die eraan zit te komen als de islamieten aan de macht komen. De genocide van latente homoseksuele kamelenneukers die uit angst voor Allah geen vrouwenhanden mogen schudden. Wat zegt het gezonde verstand? Dat zulke uitingen van deze radicale rasidioot zo strafbaar zijn als wat en aangezien Nederland territoriale rechtsmacht heeft omdat het feit zich afspeelt op Nederlandse bodem, zou het logisch zijn dat er aangifte tegen hem wordt gedaan wegens belediging en bedreiging. Tijdens een heftig debat in De Balie vond de politie afvalligen bedreigen zeker niet strafbaar. Ehsan Jami deed heel consequent wel aangifte tegen die shariadwaas. Dreigen iemands keel door te snijden bij ongehoorzaamheid mag niet.

Rechtse organisaties worden massaal vervolgd en desnoods komen ze even bij u langs om uw zaak kapot te maken zodat u het wel uit uw hoofd laat om u kritisch uit te laten over de overheid. Huur een zaaltje om daarin een toespraak te houden waarin u roept dat alle landverraders die het blanke Nederlandse volk verraden de doodstraf moeten krijgen en u kunt een paar maanden in de cel doorbrengen. Sterker nog, indien u als rechts bekend staat en een zaaltje huurt, dan staat de AFA al op de stoep om de verhuurder te bedreigen zodat u belet wordt uw recht op vergadering en vereniging in de praktijk te brengen. Consequent dat gedrag doorvoeren zou betekenen dat het rechtse kamp, zodra bekend wordt dat links ergens extreem gedachtegoed wil verspreiden, net zo goed zulke tegenacties mag verrichten. Het kan niet zo zijn dat links aan brandstichting mag doen en rechts extreem genoemd wordt. Bedenk goed wat u tegen de nationalistische beweging uithaalt. Voor hen geldt oog om oog, tand om tand in eigen land!

Wetten gelden natuurlijk voor iedereen. Tenminste, dat zegt het gezonde verstand. Zou de wet niet voor iedereen gelden, dan ontstaat er chaos en willekeur en als dat gebeurt, dan heeft de overheid ten onrechte uw vrijheid ontnomen in ruil voor veiligheid. Die veiligheid is er dan immers niet. Vandaar dat het logisch is om het standpunt te hebben dat leven volgens de wettelijke regels alleen nuttig, noodzakelijk en verwacht kan worden als anderen dat ook doen. Waarom zou u braaf blijven als de ander niet lief is? En dan bedoelen we uiteraard niet dat u zich moet spiegelen aan minderheden die crimineel zijn. U kunt niet gaan jatten omdat er dieven bestaan. Daar is meer voor nodig en dat beetje meer gaf de kantonrechter in Den Haag. Volgens deze rechter weegt de religieuze plicht zwaarder dan het houden aan de wet. Met andere worden, indien u een religie aanhangt, mag u de wet overtreden. Prima, als religie het straffeloos overtreden van de wet betekent, gaan we het wel consequent toepassen. Misdefinitie is ook een religie.

Ergens hebben we het idee dat deze wereldvreemde rechter niet weet wat voor consequenties zijn uitspraak kan hebben. Goed, het gaat over een specifieke overtreding, dus mogen we enkel de wet overtreden in zoverre dat we geen ausweis hoeven tonen als de smeris erom vraagt als we een religie aanhangen. Strikt genomen kunt u daarmee betogen dat de rechter niet heeft bepaald dat u ook onder het mom van religie het boerkaverbod mag overtreden, maar er zijn ook juristen die analoog doorredeneren dat als religie eenmaal het ene verbod laat verdwijnen, soortgelijke verboden ook niet meer hoeven worden nageleefd. Hoe dan ook, wanneer u een Jood bent, mag u tijdens het heksensabbat uw middelvinger opsteken tegen de politie. Althans, u hoeft uw vastgenaaide ster niet te laten zien. De islam is ook een religie, dus hoeven moslims dat ook niet. Aanhangers van het christendom ook niet, maar de andere religies dan? Straks krijgen we weer die discussie over wat wel en niet een religie is, wie dat bepaalt en dat religies uitsluiten een schending oplevert.

Godverdomme, wij hebben een religie, hebben daardoor geen legitimatie nodig en zijn in de rechtmatige uitoefening van het journalistenvak bezig om een rapportage te maken. Komen de wouten aangelopen. U weet dat ze een gegronde reden moeten hebben om naar uw papieren te vragen en dat u tijdens uw godsdienstige plichten, dus altijd, geen papieren bij u hoeft te hebben. "Fuck you Jood, niks religie, je bent een idioot en je gaat mee naar het bureau." Foutje, bedankt. Wat nu? Aanhouding onrechtmatig, daarom is een goede straf gepast. Ontslag en ga maar putjesscheppen voor een uitkering. Of staat zo'n agent boven de wet als dat bij onwelgevallige personen gebeurt? Lastig. Had nou gewoon die hele klote wet van de identificatieplicht gewoon niet ingevoerd, dan hadden we geen probleem, maar nu zal de politie toch eerst moeten bewijzen dat we geen religie hebben voordat hij kan aanhouden. Wist u dat op het bevuilen van andermans religie, bijvoorbeeld de islam, de doodstraf staat? Wie wil deze consequentie aanvaarden?

Met betrekking tot de massa-immigratie is het "argument" van links altijd geweest dat we de allochtonen nodig hebben omdat zij hier het vuile werk zouden doen waar blanken zich te goed voor voelen. Werkloosheidscijfers van voorbijgaande decennia ontkrachten deze leugen met gemak. Nederland heeft altijd werkloosheid gekend en daardoor was en is er altijd werk voor Nederlanders. Gelooft u ons, wie geen werk heeft en geen uitkering krijgt, zal echt gaan werken. Al moet hij de door gehurkte Marokkanen op de bril gelegde bolussen met de hand verwijderen. Wel, u kent de treurige geschiedenis. Links heeft u al 60 jaar voorgelogen met betrekking tot Marokkanen, Turken en Antillianen. Deze groepen blijken oververtegenwoordigd te zijn in de criminaliteit en de uitkeringen. Daarna deden ze het verhaaltje over met de Polen en nu die dreigen op de PVV te stemmen met de Bulgaren en Roemenen. Allochtonen zijn werkloos, crimineel en gooien er ondanks dat ze genoeg kansen krijgen met de pet naar.

Overal ter wereld waar u komt, zullen landen u weren en het land uit pleuren indien al van te voren duidelijk is dat u kansloos bent. Komt u toch binnen en verkloot u de boel, dan staat u zo weer op straat of moet u vechten voor uw leven nadat u bent achtergelaten in de woestijn. Zo gaat Marokko met ongewenste immigranten en illegalen om. Beschuldig ons niet, wij willen enkel consequent zijn. De overheid zou keihard moeten ingrijpen zodat er een einde gemaakt kan worden aan de eindeloze stroom immigranten die alleen maar voor meer criminaliteit zorgen, maar bezorgde burgers vinden bij de regering geen gehoor. De PVV opent in reactie op de problemen een meldpunt waarop u kunt klikken over stoute Oost-Europeanen. Meteen de hele internationale bevolking op zijn pik getrapt. Extreem rechts, racisme, nazi, u weet hoe het gaat. Links beschikt over tientallen meldpunten die desnoods geweld gebruiken. Wordt u aangegeven bij een van de meldpunten discriminatie, dan kan een gewone mening al voor een arrestatie en huiszoeking zorgen.

Marokkaans jongerentuig pestte alweer het zoveelste Nederlandse gezin uit hun huis, maar links vindt het nodig om te jammeren over een meldpunt. Over de eigen opgerichte meldpunten die haast op fascistische wijze andersdenkenden de mond snoeren geen woord. Consequent redeneren houdt hier in dat als zij van mening zijn dat meldpunten stigmatiseren en doen denken aan de NSB, zij ook hun meldpunten opheffen. Het feit dat ze dat niet doen geeft al blijk van selectieve verontwaardiging en dus hoeven we links niet serieus te nemen. Sowieso is het al achterlijk dat criminaliteit van allochtonen hun aandacht niet krijgt en zij er geen afstand van willen nemen. Als zij vinden dat zulke vormen van criminaliteit gerechtvaardigd kunnen worden, mogen wij dan ook eens wat terug doen? Aantjes schijnt veel te weten over de Waffen-SS en mensen de mond snoeren en roept dat Wilders zeker zijn bek moet houden. Wilders zou het CDA dagelijks vernederen. Dat Wilders mede dankzij voortdurende demonisatie van het CDA dagelijks ondergedoken zit, vinden ze niet van belang.

Europa weet het net zo goed mooi te brengen. Rutte moet op het matje komen bij het Europese Parlement. Wij hebben zo onze ideeŽn over wat Rutte heel consequent moet doen. Rug rechthouden en ze op de man af vragen of ze kunnen aantonen wanneer, hoe en op welke manier ze hebben geklaagd over de tientallen linkse meldpunten waardoor onder andere cartoonisten uit hun huis worden gesleurd door 10 man politie. Kunnen ze dat niet, dan zijn ze puur en alleen inconsequent bezig geweest op basis van politieke haat jegens rechts en zullen ze als sanctie moeten aanvaarden dat ze van Nederland dit jaar geen geld krijgen. Die rode honden in Straatsburg denken toch niet dat ze onze miljarden mogen opmaken om daarna te gaan zeiken over een meldpuntje terwijl de echte NSB-praktijken van links nooit een probleem waren. Het CDA weet wel waar het om draait. Wilders zou gewoon zondebokken zoeken met zijn website. Goh links, eerst was het rechts, dan extreem rechts, dan de nazi's en dan de racisten. Gaat u door totdat u niemand meer de schuld kunt geven?

Opmerkelijk is dat ze in debatten over het meldpunt van de PVV precies op dezelfde manier ageren als tegen onwelgevallige kritiek op de multikul. Links heeft weer eens een manier gevonden om de multicriminele samenleving uit te breiden met Polen, Bulgaren en Roemenen, ziet het meldpunt als nare kritiek op dat beleid en probeert het initiatief uit alle macht neer te zetten als racistisch. Behalve dat kritiek op een meldpunt achterlijk is aangezien ze zelf zulke meldpunten beheren, speelt hier ook mee dat een belangrijke rechtvaardiging van links voor de multikul allang is weggevallen. Oorspronkelijk was eind jaren '50 het argument van links dat we cultuurverrijking nodig hadden om vies werk gedaan te krijgen. Links zal altijd onze cultuur verloochen. Zij zeiden daarbij simpelweg dat het allicht te proberen is en "wie weet" iets goeds oplevert. Thans weten we beter. De multikul is mislukt en failliet gegaan. Nederland heeft na talloze mislukte experimenten met buitenlanders het recht om ze allemaal terug te sturen.

Zou links consequent zijn, dan hadden ze erkend dat er geen werkloosheid is, we derhalve geen buitenlanders nodig hebben en het feit dat ze voornamelijk crimineel zijn voldoende is om ze terug te sturen. Willen ze niet zover gaan, dan zullen ze tenminste moeten toegeven dat links gefaald heeft en het nooit meer op deze manier zullen doen. Wat doen ze echter? Ze doen het nogmaals met Polen, Bulgaren en Roemenen. Onaanvaardbaar. Niet het meldpunt is het probleem, maar het feit dat zij ons alweer met een tsunami aan buitenlanders opschepen. Zijn we daarmee racistisch? Nee, we haten iedereen. Feit is dat de meerderheid crimineel is en we het recht hebben ons ongenoegen kenbaar te maken. Al is het maar omdat links nooit wil luisteren. Ondernemers zitten in de ranzige lucht van pissende en kotsende allochtonen waardoor hun klanten wegblijven. Wat nou specifiek gericht op nationaliteit? Zij doen het toch? Wat is dat toch met links dat we het beestje niet mogen noemen zoals het heet. Bij het belasteren van rechts noemen zij zelfs volledige namen.

Anderen komen met dat uitgekauwde idee dat een meldpunt iedereen over een kam scheert en expres de Polen pakt. Kijk beste mensen, de PVV was gewoon duidelijk. Een meldpunt voor overlast van Polen. Links kent het MDI. Nou zult u denken, een mooie neutrale naam. Zeker, Arbeit macht frei had ook niet het woord vergassen in de naam begrijpt u? In de praktijk behandelt het MDI enkel klachten van moslims tegen blanken. Pure discriminatie van autochtonen. Nog nooit is er na een klacht van een blanke een allochtoon veroordeeld wegens discriminatie of belediging. U begrijpt dat blanken uit hun huis sleuren vanwege een neutrale mening en allochtonen nooit willen vervolgen zeker 100 keer erger is dan een anoniem meldpunt waar "Polen" bij staat maar die verder geen enkele fysieke actie onderneemt jegens Polen. Links heeft pas recht van spreken als de PVV net zoals links met het MDI, fysieke razzia's laat houden. Generalisaties naar alle PVV'ers op basis van Breivik vinden ze geen probleem, maar bij een meldpunt voelen alle Polen en slinksen zich aangesproken.

Socialisten wijzen er graag op dat "wij" voor Europa hebben gekozen. Fout, "wij" kozen er niet voor en als zij consequent waren en zo graag gelijkheid wilden, waarom hebben ze ein Reich en ein FŁhrer niet pas ingevoerd nadat de lonen gelijk getrokken konden worden? Iedereen weet toch dat die Oost-Europeanen hier enkel komen om voor een fooitje te werken waarvan een Nederlander nooit in zijn levensonderhoud kan voorzien? Dan is het wel erg makkelijk om te zeggen dat het door de huisjesmelkers komt. Of de kapitalisten van het grootkapitaal. Zij stelen niet; dat doen die criminele allochtonen. Links geeft graag iedereen de schuld, behalve zichzelf. Ja ja, dan komen ze met de drogreden dat anderen steeds links de schuld geven. Wat moeten we daar nu op zeggen? Is het een schande om de nazi's als schuldigen van de oorlog aan te wijzen of mag dat niet zolang we zelf niet de schuld op ons nemen? Nee, dat zou echt niet consequent zijn. Genoeg werklozen die willen werken en die Oostblokkers hebben hier niks te zoeken. Hand in hand, terug naar eigen land.

Vanuit de nivellerende socialistische visie begrijpen we wel waarom links zo graag die Oostrakkers ziet. Polen laten zich onderbetalen en dan kunnen zij weer roepen dat de enige oplossing algehele nivellering is van uw salaris. Net zoals ze tolereren en accepteren noodzakelijk vinden nu zij het probleem eenmaal naar Nederland hebben gebracht. Dit gaat lijnrecht tegen het gezonde verstand in. Wie een probleem veroorzaakt, moet dat oplossen en terugdraaien. Niet eisen dat anderen met die nieuwe werkelijkheid moeten leven. Tolerantie is op zichzelf al een drogreden. Het woord wijst op een pijn die we maar moeten accepteren omdat het er nu eenmaal is. Volgens de linkse kliek moeten we maar wennen aan de criminaliteit en de extreme druk die honderdduizenden Polen en Roemenen leggen op de arbeidsmarkt. Waarom? Omdat de Polen ons anders niet meer tolerant vinden en we internationaal niet meer lief gevonden worden. Is er niemand die durft op te merken dat ze elders enkel om tolerantie in Nederland schreeuwen zodat ze zelf die ratten kwijt zijn?!

Overweging.

Altijd is ons uitgangspunt geweest dat we als rechtvaardige, eervolle en trotse burgers willen strijden voor een mooier en fatsoenlijker Nederland. Gezien al het onrecht dat ons wordt aangedaan en alle misstanden die bewust verborgen worden gehouden, is de verleiding voor velen inmiddels groot genoeg om de weg van het geweld te kiezen. Demonisatie, karaktermoord, financiŽle uitputting drijven menigeen tot waanzin, maar wij blijven netjes. We staan boven al het gespuis dat evolutionair ergens onderaan bij de eencelligen zijn blijven hangen. Geweld is geen optie en de meest voor de hand liggende weg, namelijk de tegenstander volledig diskwalificeren vanwege keer op keer bewezen achterlijkheid, wordt te snel als kinderachtig gezien. Al is daar genoeg aanleiding voor. We hebben immers een miljardenschuld, een invasie van miljoenen allochtonen en een links klimaat waarin het fascisme kan gedijen. Vrijheid betekent ook dat alles bespreekbaar gemaakt moet kunnen worden, mits standpunten die mensen uit willen voeren consequent zijn.

Eerlijk is eerlijk, mensen doen niet voor de lol mee aan het politieke debat. Discussies op fora, weblogs, in de Tweede Kamer en in televisieshows, hebben als doel standpunten te ventileren die mensen in het echt uitgevoerd willen hebben. Wanneer wij schrijven dat we ons willen ontdoen van crimineel tuig, dan durven we er eerlijk voor uit te komen dat u er de donder op kunt zeggen dat als we ooit in de gelegenheid zijn ons als machinist in een trein volgepropt met dat tuig te bevinden, deze trein richting het oosten zal vertrekken. Doe maar niet zo schijnheilig, want al die anonieme lafbekjes die Wilders de dood toe wensen, lopen net zo goed rond met het idee om hun wens werkelijkheid te laten worden. Juist omdat iedereen bewust en onbewust met het idee rondloopt om standpunten indien mogelijk in het echt uit te voeren, mogen we eisen dat gedachtegoed consequent nageleefd en beredeneerd wordt. Kortom, u kunt niet betogen tegen discriminatie te zijn en tegelijkertijd vinden dat discriminatie van blanken wel is toegestaan.

Een dergelijke manier van omgaan met gedachtegoed is rechtvaardig omdat het er niet om gaat wie of wat iemand is, maar om wat iemand zegt. Bijna alle discussies worden gevoerd op basis van de linkse drogreden dat rechts per definitie slecht is en dus niet mag meedoen in de maatschappij. In reactie daarop kan de rechterkant hetzelfde zeggen over links. Met als gevolg een hersenloze oorlog die enkel in oorlog kan uitmonden. Links kan niet eeuwig de Pim Fortuyns onder u vermoorden en eens zult u de leugens van links zo zat zijn dat het u niet uitmaakt dat geweld door linkse regeringen verboden is. Intellectueel zijn we echter superieur aan zulke randdebielen. Mensen meteen diskwalificeren op basis van ras, geslacht en politieke overtuiging is niet alleen per wet verboden, maar ook nog uiterst immoreel. Laat links lekker denken dat ze andersdenkenden kunnen diskwalificeren door de man te schoppen. Intellectuelen, professionals en deskundigen als wij pakken de vijand inhoudelijk. Niet consequent en erg selectief zijn is wel reden voor diskwalificatie.

Cohen trapte met open ogen in de val door vanaf het begin te zeggen "rechts = slecht". De voorbeelden maken duidelijk dat links zichzelf diskwalificeert in elke discussie omdat ze niet consequent kunnen redeneren. Rechts mag overal geweigerd worden, links niet. Links mag meldpunt, rechts niet. De VU mag een podium zijn voor links extremisme, maar elke rechtse vergadering is al een probleem. Discriminatie mag niet, tenzij links het doet. Termen als links zijn verouderd, maar iemand per definitie monddood maken door hem rechts te noemen is weer geen enkel probleem. Wellicht een schrale troost voor Cohen, maar ons inziens had niemand de PvdA kunnen behoeden voor deze afgang. Wilders is voor het volk veel consequenter. "Jullie meldpunt, ik meldpunt. Pleiten voor vrijheid van meningsuiting van extremisten? Prima, dan kan ik ook alles zeggen wat ik wil. Multikul een verrijking? Dan heb ik deze cijfers." Nationalisten zijn meesters in logica en weet u waar links zo bang voor is? Dat u consequent precies hetzelfde gaat doen als zij.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.