Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 17 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

535 Computernerds massaal uitgebuit (3)
534 Wetenschap van de privacyschending
533 Competenties opgelost
532 Politieke verantwoording is een farce (1)
531 Schijt aan linkse spijt
530 Spookachterban van de PVV (1)
529 Moffenhoer van de asiel-SS (1)
528 Hbo, I hate to say I told you so
527 Michael op het hakblok
526 Verbod op fundamentele rechten
525 Leer de smeris wat eer is (4)
524 Nooit buigen voor chantage
523 Geen bonus voor afgunst
522 Overheid gooit privacy op straat (2)
521 Veracht zielige allochtoontjes (6)
520 Motiveren wordt discrimineren (1)
519 Angst voor de kern van de zaak
518 Islamisering ŗ la 1939
517 Geen smeergeld voor onderwijs
516 Spel der provincialen

534 # Wetenschap van de privacyschending #
Gepost door Misdefinitie op 31-05-2011 om 23:40.
Over de overheid en hun privacyschending moeten we niet teveel ouwehoeren, vinden de aanhangers van een groot socialistisch rijk waar de overheid alles doet om de massa te controleren. De totalitaire politiestaat is slechts een verzinsel van hen die de hele dag met een aluminiumhoedje op achter de bank zitten te rillen. Privacyschending is in hun visie gewoon nodig om boeven te vangen. Dat die boeven vooral bestaan uit automobilisten en webloggers, is vooral een argument van hen die zelf regelmatig voor de strafrechter staan. Evenals het feit dat politie en justitie hooguit 8 % van de inbraken oplost waar ze Łberhaupt aangiften van opnemen. U heeft toch niks te verbergen en wat maakt het nu uit dat de overheid weet welke pornosites u bezoekt? Verder moet u ook niet zeiken dat u geen kant op kan. Hier met die vingerafdrukken. Maakt u zich geen zorgen, ze maken geen gaskamers meer. Privacyschending wordt noodzakelijk geacht om boeven te vangen en wetenschap te bedrijven terwijl het een fundamenteel grondrecht schendt.

Aan de haal met uw privacy.

Inmiddels weet u dat het er bij privacyschending niet enkel om gaat dat anderen in het bezit komen van persoonlijke informatie die u het liefst voor uzelf houdt, maar ook dat het er om gaat dat zulke informatie ernstig wordt misbruikt om beslissingen over u te nemen waar u geen zicht en controle over heeft. Van het krijgen tot een hypotheek, baan of abonnement tot een bevel tot aanhouding, gevangenneming en straftoemeting. Waarbij geldt dat de informatie die in de computer staat, per definitie juist is ongeacht de hoeveelheid tegenbewijs die u tracht in te brengen. Wie denkt dat hij buiten de boot valt als hij het niet erg vindt dat de overheid alles over hem weet en hem verplicht biometrische informatie af te staan, komt bedrogen uit. De overheid is namelijk niet de enige die heel erg geÔnteresseerd is in uw gegevens. CommerciŽle bedrijven weten allang dat uw gegevens geld waard zijn. Probeer eens te bedenken wat u ervan zou vinden als alle gegevens die u bij bedrijven heeft liggen openbaar beschikbaar zijn.

Denk even na over de informatie die u geeft via elektronische apparaten. Via mobiele telefoons en computers communiceert u regelmatig met anderen waarbij u in principe verwacht dat de informatie die u doorstuurt, enkel degene bereikt aan wie u dat wilt. Misschien bent u er nog wel van op de hoogte dat internetproviders, degenen die u de toegang tot het internet bieden, inzage kunnen krijgen in wat u allemaal uitvreet op dat grote boze internet. Voor veel mensen is dat nog niet het signaal om zich zorgen te maken. Vandaar dat telecomproviders als KPN het durven te flikken om "deep packet inspection" uit te voeren op hun netwerk. Wat dacht u toen u dat las? Dat het hier een technische controle betreft om het netwerk stabiel te houden? Nee mensen, dit is gewoon letterlijk afluisteren. Informatie wordt over het internet gestuurd door het te verdelen in kleine pakketjes. Net zoals u wel eens brieven stuurt. KPN heeft al jaren gewoon uw "brieven" en "pakketten" over het internet geopend, opgeslagen en eventueel aangepast of verwijderd.

Om het nog een stapje erger te maken, blijkt het afluisteren regelmatig te zijn uitbesteed aan bedrijven als het Franse netwerkbedrijf Alcatel-Lucent. Besef dat onrechtmatig afluisteren in Nederland en de rest van Europa gewoon strafbaar is omdat het lijnrecht indruist tegen uw grondrecht op privacy. Enkel justitie en de AIVD mogen afluisteren en dan nog alleen onder zeer strenge voorwaarden. Hoewel, dat geldt alleen op papier zo, want dat uw mooie Nederland kampioen in het afluisteren is en doodgewone politieagentjes zonder de juiste bevoegdheden de wet overtreden en zonder toestemming op "record" rammen, wist u natuurlijk al. Overstappen naar een andere aanbieder helpt niet, want ook Vodafone blijkt inhoudelijk uw gegevens af te tappen en ernaar te handelen. Officieel zeggen de telefoomproviders dat ze het legitiem gebruiken, maar dat is flauwekul. Afluisteren is gewoon wettelijk verboden. KPN denkt zijn acties te mogen rechtvaardigen door te roepen dat ze niet naar de inhoud kijken. Bullshit. Deep packet inspection impliceert het bekijken van de inhoud.

Google weet ook wel raad met uw privacy. Behalve dat al hun diensten uw gegevens tot het einde der dagen opslaan (officieel melden ze wel dat het om tijdelijke opslag gaat) rijden ze rond in wagens om alles op de foto te zetten. Zonder toestemming maken ze foto's van straten en uw woning. Zodat dieven met Google Maps van te voren even een leuk uitziend wijkje kunnen kiezen om in te breken. Uiteraard zet u heus wel ergens op internet wanneer u op vakantie gaat zodat de boeven ongestoord een bezoekje kunnen brengen aan uw woning. Formeel kunt u proberen zulke foto's te laten verwijderen, maar dat maakt uw huis alleen nog maar meer verdacht voor de criminelen. Dacht u dat het maken van foto's enkel met een fotocamera ging? Wel nee, die auto's deden nog meer. Zomaar opeens bleken die wagens uw netwerken te sniffen in de hoop informatie te krijgen over uw locatie. Veel mensen geven hun netwerk hun eigen naam en samen met de plaats waar de gegevens zijn opgeslagen hebben ze behoorlijk wat informatie over u.

Handige diensten zijn niet meer wat ze geweest zijn. Vroeger moesten we navigeren met een papieren kaart en een zeikende vrouw naast ons. Thans kunnen we rondrijden met een apparaat als TomTom. De eerste versies werkten gewoon met een externe kaart op een geheugenkaartje. Niks aan de hand. Nieuwere versies hebben echter "live" functionaliteit waardoor de TomTom in staat is om contact te maken met de buitenwereld en raad eens? Uw gegevens blijken terecht te komen bij de politie. Onder andere en niet toevallig de gegevens over hoe snel u zich voortbeweegt. Straks even de eigenaar aan die gegevens koppelen en u heeft godverdomme toch het spionagekastje in uw auto waar u zo op tegen was. Klagen mag niet, want u bent akkoord gegaan. Ergens heeft u vast wel de vraag gekregen of TomTom uw gegevens mag gebruiken. Al stond er natuurlijk niet bij dat uw gegevens linea recta naar de wouten gaan. Dit zijn slechts enkele voorbeelden; in het dagelijks leven wordt uw privacy elke dag duizenden malen geschonden.

Behalve het illegaal afluisteren door justitie en commerciŽle bedrijven, kennen we nog de privacyschending door middel van datalekken. Het principe is heel simpel. Uw gegevens komen op een bepaald moment op straat te liggen. De verantwoordelijke zal altijd zeggen dat het per ongeluk is gegaan en u zult nooit kunnen bewijzen dat het opzet was. Sorry, foutje bedankt! Alle wetten, geheimhoudingsverklaringen en vertrouwelijke rotzooi wordt met dit principe in een klap waardeloos en overbodig. Wie immers uw privacy wil schenden maakt immers "gewoon" en heel plotseling een menselijk foutje. Dan is namelijk niemand verantwoordelijk, maar bent u wel de lul. Bij de dienst Windows Live Hotmail van Microsoft is recent voor de zoveelste keer een lek ontdekt. Derden konden via een slinkse truc bij uw e-mails komen. E-mail is sowieso geen lekker medium. Alles wordt in tekst over meerdere servers verstuurd. Europese overheden slaan al jaren alle verkeersgegevens op van uw communicatie en er blijft genoeg hangen in backupsystemen.

Instellingen die onze kenniseconomie op peil zouden moeten houden zoals hogescholen, weten uw privacy op waarde te schatten. Hogeschool Fontys verplichtte zijn studenten om mee te doen aan een ICT-project waarbij ze zoveel mogelijk persoonlijke gegevens moesten verschaffen. Deden ze dat niet, dan zouden ze geen diploma krijgen. Dit smakeloze project gaat natuurlijk lijnrecht in tegen alle privacyrechten die we hebben, maar dat kon de hogeschool niet boeien. Heel toepasselijk hebben ze het project "Digital footprint" genoemd. Zonder toestemming werden de foto's, volledige naam en andere gegevens gepubliceerd. Studenten hadden geen enkele mogelijkheid om de gegevens te laten verwijderen. Pas toen er publiciteit kwam, heeft Fontys de website offline gegooid. Daarbij gaven ze aan dat studenten niet zo moeten zeiken. Afstuderen is spannend en daar hoort privacyschending gewoon bij. Inmiddels hebben we wel al die meuk kunnen opslaan. Jaren geleden maakte de Hogeschool van Amsterdam (HvA) een soortgelijke fout met persoonsgegevens.

Grote bedrijven gaan regelmatig de fout in met hun websites. Zo bleek hi.nl inloggegevens in "plain text" uit te wisselen tussen eigenaar en de servers. Bekend is dat gegevens die onversleuteld over het internet worden gestuurd, kunnen worden onderschept. Vanwege het kostenplaatje doen heel veel websites dat, maar van grote bedrijven die persoonsgegevens van miljoenen mensen verwerken mogen we verwachten dat ze voldoende beveiligd zijn tegen de meest voorkomende aanvallen. Gebruikers van Facebook bleken genaaid te zijn doordat derden, uiteraard voornamelijk adverteerders, toegang hebben gehad tot hun gegevens. Gegevens die afgeschermd hadden moeten zijn. Wanneer mensen geen toestemming geven, mogen adverteerders de gegevens niet gebruiken. Geen probleem blijkbaar: uw gegevens lekken vanzelf weg. Volgens Facebook hebben ze er geen gebruik van gemaakt, maar gelooft u dat nog na deze "blunder"? Strenge regels voor adverteerders zouden volgens Facebook misbruik moeten voorkomen. Natuurlijk, net zoals een wetboek criminaliteit voorkomt...

Drogreden van de privacyschending.

Vanzelfsprekend hebben de grote bedrijven hun zegje alweer klaar wanneer u hen wilt aanspreken op de privacyschending die u moet ondergaan. Allereerst trachten zij de discussie te vertroebelen door te gooien met "technische" termen. Zo onderscheiden zij verkeersgegevens (IP-adres en de route die uw informatie aflegt), identiteitsgegevens (gegevens die u rechtstreeks kunnen identificeren) en het inhoudelijke deel dat bestaat uit de werkelijke gegevens die u verzendt. Vervolgens scharen ze het bijhouden en opslaan van de eerste twee soorten gegevens als een wettelijke verplichting en definiŽren ze inhoud als zijnde uw privacy. Door daarna keihard te ontkennen naar de inhoud te kijken, vinden zij dat uw privacy dus nooit geschonden kan worden door hun handelingen. Nogal een dubieus standpunt. Met verkeersgegevens die ze kunnen koppelen aan identiteit en locatie, hebben ze vrijwel alles al. Moet u hen maar op hun blauwe ogen geloven dat ze, hoewel ze toegang hebben tot het inhoudelijke deel, zich wel zullen gedragen?!

Geloof ze maar niet, want zoals hierboven al opgemerkt zegt het feit dat ze technieken als deep packet inspection (DPI) gebruiken al dat ze u botweg lopen af te luisteren. Hun bewering dat ze zich heus wel aan de wetten houden en het echt wel zorgvuldig gebeurt, zijn niks meer dan loze woorden. Iedereen kan dat zeggen, maar het verleden leert dat mensen onbetrouwbaar zijn. Vooral met gegevens van anderen. Weer een ander standpunt gaat uit van het algemene nut van het schenden van uw privacy. Zonder het massaal schenden van uw privacy, kan o zo belangrijk wetenschappelijk onderzoek nooit doorgang vinden. En wetenschap is cruciaal voor een moderne maatschappij, dus moet u het maar accepteren. Leuke drogreden, maar feit is dat het type "wetenschap" dat commerciŽle bedrijven uitvoeren met uw gegevens, geen wetenschap is waar de maatschappij baat bij heeft. Het is enkel datamining voor reclame. Inzicht krijgen in uw handelen om u nog meer te overspoelen met reclame en geld verdienen door uw gegevens te verkopen, is geen wetenschap.

Google stelt geen kwaad in de zin gehad te hebben met hun pogingen om uw netwerken in kaart te brengen en af te luisteren. Iedereen neemt wel eens per ongeluk kostbare netwerkapparatuur mee om te scannen als hij enkel foto's wilde maken. Het bestuur wist zogenaamd niet dat zijn medewerkers hiermee bezig waren. Dat ze daar ook niet voor gestraft zijn, komt omdat het slechts een foutje was. Google treft volgens eigen zeggen geen blaam. Ze waren namelijk heus niet van plan om die gegevens te misbruiken en zouden het daarna echt wel verwijderd hebben. Natuurlijk, expres gegevens opvangen, daar kosten mee maken en het zonder gebruik weer verwijderen. Gelooft u het? Het is alsof we een pedofiel horen praten die net kinderporno gedownload heeft. Hij zou er echt niet naar gekeken hebben hoor. Helaas is de wet niet echt opwassen tegen dit soort misbruik. Sterker nog, de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) biedt veel mogelijkheden om statistieken te krijgen. Alle discussies lopen door elkaar heen zonder logisch te constateren dat inbreuken op uw privacy sowieso grondwettelijk niet deugen.

Dan komen ze aan met de drogreden dat privacy een slecht begrip is, veel mensen niet weten wat privacy inhoudt en ten onrechte denken dat ze een bepaald recht hebben terwijl dat recht in werkelijkheid niet bestaat. Nou, beste mensen, begrippen als privacy, persoonlijke levenssfeer en reputatie behoeven geen eindeloze filosofische discussies totdat iedereen het een keertje eens is. Iedere mongool zal beamen dat vrijheid en privacy betekenen dat we in vrijheid onbezonnen ons zelf kunnen zijn en daarin met rust gelaten worden door derden zonder dat het negatieve consequenties heeft. Onbezonnen ons zelf zijn, gaat niet indien er camera's hangen in de slaapkamer. Met rust gelaten worden gaat niet, indien openbaar bekend wordt dat u via internet een Fleshlight heeft besteld. Negatieve consequenties blijven niet uit als derden alles zouden weten over u. Mensen hebben namelijk nogal snel vooroordelen. Eigenlijk is het heel simpel. Alle informatie kan en zal misbruikt worden. Daarom moet er zo min mogelijk informatie worden prijsgegeven.

Anderen wijzen erop dat we niet mogen klagen "omdat het nu eenmaal zo is". Ja, er is nu eenmaal ook oorlog, verkrachting en hongersnood. Mogen we niet meer voor onze rechten opkomen? Rot op met dat gelul dat enkel bedoeld is om informatie te kunnen misbruiken. Zulke mensen zien de overheid graag als instituut met zulke grote belangen dat alles en iedereen moet wijken. Handhaven van criminaliteit is zo'n doel, maar er is allang bekend dat ondanks alle privacyschending van de afgelopen 15 jaar, er toch niet meer misdrijven worden opgelost. Overigens is het tot in het extreme reguleren van burgers in een totalitaire politiestaat voornamelijk gebaseerd op het socialistische ideaal. Zij denken dat wanneer iedereen gecontroleerd wordt en in de maat loopt zoals Orwell beschreef in zijn boek 1984, het leven haast perfect moet zijn. Al het menselijk gedrag en de spontaniteit verdwijnt dan. Fuck you, socialisme is geen ideaal. Nette burgers hebben het recht te protesteren tegen zulke fascistische wereldbeelden.

Overweging.

Stel dat we op een heel groot stuk papier voor elke persoon op deze wereld een stip visualiseren. Tussen deze stippen trekken we een lijn voor elke connectie die hij heeft met andere mensen. Familie, vrienden, bekenden en zakelijke relaties. We zullen een enorm netwerk krijgen waarbij een ding opvalt. Tussen elke willekeurige persoon op deze wereld en een andere persoon, zitten hooguit 6 verbindingen. Theoretisch gezien zal iedereen via via met elkaar in contact kunnen komen en informatie over u uit kunnen wisselen. Bedenk nu hoe het zou zijn, als mensen die u kennen, alles over u zouden weten wat u het liefst verborgen houdt. Al is het enkel uit schaamte voor het uitvoeren van bepaalde seksuele fantasieŽn. Wat voor gevolgen zou dat hebben? Zou iedereen zomaar accepteren wat u in uw leven uitvreet? Is iedereen zo weldenkend dat ze uw keuzen in het leven kunnen respecteren? Nee. Mensen hebben enkel respect voor elkaar zolang ze de meeste dingen niet over u weten.

Merk eerst en vooral op hoe mensen in het dagelijks leven met elkaar omgaan zonder dingen te weten. Heeft u een prachtige baan, veel leuke vrienden en verder een prettig leven? Mooi, leg dan uw privacy te koop. Vertel uw baas eens dat u aids heeft en kijk of hij nog zo prettig met u werkt. Roep uw "beste" vrienden eens bij een en laat hen weten dat u ernstig depressief bent en met suÔcidale gevoelens kampt. Misschien moet u dat een aantal weken of maanden herhalen, maar u zult er een deel verliezen. Bel uw verzekering op en laat weten dat u nog niet gemeld heeft chronisch ziek te zijn. Noem uw BKR-registratie bij kredietverstrekkers. Bepleit uw homoseksualiteit bij uw conservatieve ouders of in een omgeving waar veel moslims rondlopen. Maak uw vreemdelingenhaat en pedofiele neigingen duidelijk tijdens een borrel en zeg bij sollicitaties meteen dat u ook teksten schrijft op misdefinitie.nl. Privacy zegt immers niks, u heeft niks te verbergen en u komt niet in aanraking met de politie. Dus kan het zonder consequenties, toch?!

Het grote probleem met privacy is niet zo zeer het eenmalig niet naleven van de regels en zeker niet de informatie die u echt vrijwillig weggeeft. Alles draait om de grote hoeveelheden aan informatie die anderen over u verzamelen zonder dat u zich daarvan bewust bent en deze informatie naar hartenlust kunnen misbruiken. Onrechtmatige publicaties en grote beslissingen over u nemen zonder dat u zicht heeft op wat er gebeurt, zijn twee kenmerkende voorbeelden van activiteiten die normaal denkende mensen niet zouden willen. Politie en justitie hebben hierin de grootste rol. Zij hebben praktisch gezien toegang tot alle mogelijke informatie over u en uw leven. Vaak kunnen zelfs gewone agentjes bij deze gegevens. Deze pennenlikkers hebben natuurlijk vriendjes en gezien hun lage salaris zijn ze makkelijk omkoopbaar om ergens wat informatie te laten lekken. Deze informatie gaat al snel overal naar toe. Elke keer als er ergens informatie over u vrijkomt, neemt iemand wel een beslissing over u die negatief kan uitpakken.

Miljarden zijn er geÔnvesteerd in afluistersystemen. Duizenden databases bevatten uw gegevens. Nog eens tienduizenden bedrijven sluizen uw gegevens door naar Jan en allemaal zonder uw toestemming. Gegevens over uw rekeningen, salaris, medische verleden, strafblad en zelfs schoolrapporten komen met een druk op de knop naar boven voor iedereen die bereid is daarvoor te betalen. Nog gevaarlijker wordt het indien politiesystemen en de gegevens die bedrijven verzamelen gekoppeld worden. Uw vingerafdrukken en medische gegevens, vooral uit het net geflopte project van het Electronische PatiŽnten Dossier (EPD), zullen vast ergens op een USB-stick rondslingeren. Die raken regelmatig zoek. Lager personeel als assistenten hebben toegang tot belangrijke gegevens en die hebben minder schaamte om alles door te brieven. Camerabeelden van bepaalde personen komen toevallig vrij. Erg selectief. Privacyschending is inderdaad wetenschap. De wetenschap dat mensen over u beslissen op basis van vertekende en eenzijdige informatie. Slaap lekker.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.