Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 17 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

535 Computernerds massaal uitgebuit (3)
534 Wetenschap van de privacyschending
533 Competenties opgelost
532 Politieke verantwoording is een farce (1)
531 Schijt aan linkse spijt
530 Spookachterban van de PVV (1)
529 Moffenhoer van de asiel-SS (1)
528 Hbo, I hate to say I told you so
527 Michael op het hakblok
526 Verbod op fundamentele rechten
525 Leer de smeris wat eer is (4)
524 Nooit buigen voor chantage
523 Geen bonus voor afgunst
522 Overheid gooit privacy op straat (2)
521 Veracht zielige allochtoontjes (6)
520 Motiveren wordt discrimineren (1)
519 Angst voor de kern van de zaak
518 Islamisering ŗ la 1939
517 Geen smeergeld voor onderwijs
516 Spel der provincialen

522 # Overheid gooit privacy op straat #
Gepost door Misdefinitie op 01-04-2011 om 23:45.
Gedurende de duistere jaren '80 was het heel normaal om kinderen op de basisschool te dwingen om liedjes te zingen over hoe slecht de voortgaande elektrificering van apparaten was. Gevreesd werd dat stopcontact en stekker zodanig met mensen aan de haal zouden gaan dat ze er in hoge mate afhankelijk van zouden worden. Tien jaar later was het de beurt aan de (spel)computers. Slecht voor de ogen, creŽert overgewicht en vernietigt sociale contacten. Weer iets later wees men op de gevaren van sociale media op internet. Vooral jongeren zouden hun hele hebben en houden op het internet kwakken en daarmee hun privacy voorgoed vergooien. Thans worden we nog steeds om de oren geslagen met waarschuwende spotjes van de overheid die u aanmanen vooral voorzichtig te zijn. Toch gaat dit allemaal over zaken die u (nog) zelf in de hand heeft. Interessanter is privacyschending die buiten uw controle valt. Overheidsinstanties knoeien er op los met computersystemen waardoor uw privacy letterlijk op straat ligt.

Privacycriminelen.

Discussies over privacy worden doorgaans gevoerd op de randen van de extremen. Aan de ene kant treffen we de wereldvreemde achterlijke freaks met aluminiumhoedjes op die bang zijn dat de overheid kan zien wanneer ze aan hun pik sjorren. Aan de andere kant staan de onnozele ontkenners die zonder enige kennis van zaken vormen van privacyschending ontkennen of bagatelliseren met de woorden dat ze toch niks te verbergen hebben. Ondertussen roepen mensen dat ze wel degelijk oog hebben voor privacy, want stelt u zich eens voor dat overheidsfunctionarissen daadwerkelijk kunnen meekijken wanneer u met een dildo in uw reet uw geslachtsdeel aan het beroeren bent. Privacy is echter een begrip dat veel verder gaat dan geheimhouding met betrekking tot persoonlijke motieven. Vrijheid is voor een belangrijk deel gekoppeld aan de hoeveelheid privacy die burgers hebben. Zonder privacy geen vrijheid. Privacy heeft alles te maken met de mate waarin we ons vrij kunnen voelen om zonder lastig gevallen te worden te kunnen leven.

Laten we eens een aantal aspecten van privacy nader bekijken. Wellicht bent u trots op uw lichaam en bent u van mening dat u het alleenrecht heeft om te beslissen wat er met uw lichaam gebeurt. U bepaalt wie het mag aanraken en vooral wie niet. Een kwestie van vrijheid, respect voor de waardigheid van het menselijk lichaam en uw lichamelijke integriteit. Eveneens een kwestie van privacy, want u zou niet willen dat persoonlijke informatie die niemand iets aangaat wordt onderzocht, opgeslagen en erger: misbruikt. Zo zult u niet willen toestaan dat u verplicht bent uw genitale wratten, aambeien of kaasfabriek rond de geslachtsdelen te laten zien. Zeker niet als daar opnamen van gemaakt worden die beschikbaar worden voor een onbekend aantal mensen. Waar de grens ligt, verschilt natuurlijk van persoon tot persoon. Voor pornosterren lopen de grenzen anders dan voor de stereotype puisterige nerd. Feit is wel dat we het allemaal op prijs stellen dat we zelf het laatste woord hebben over wie ons lichaam aanraakt.

Fred Teeven (VVD) lijkt wel voorstander van een totalitaire politiestaat met zijn recente voorstel om de politie de bevoegdheid te geven om overal preventief te kunnen fouilleren. Preventief fouilleren houdt in dat u overal waar u komt, staande gehouden mag worden om vervolgens betast te worden door zo'n smeris. Het woord preventief slaat terug op het feit dat het fouilleren gebeurt zonder enige aanleiding. Voordat u als verdachte van een strafbaar feit bent aangemerkt, kunt u reeds aangerand worden. Onacceptabel, want dit soort bevoegdheden gaan uit van het principe dat iedereen verdachte en dus crimineel is in de ogen van de overheid. Bovendien is er geen mogelijkheid om te voorkomen dat de aanranding plaatsvindt. Vroeger was het zo dat wie niet de gevangenis in wilde, de keuze had om geen crimineel te worden. Hier komt u niet onderuit. Dit is een grove schending van uw persoonlijke levenssfeer. Onaanvaardbaar. Bij de eerste die ons aanraakt zonder toestemming, zullen al zijn vingers gebroken worden. Ongeacht bevoegdheid.

Los van het lichamelijke aspect worden zulke maatregelen misbruikt om gegevens over u te verzamelen. Tijdens een fouilleeractie, moet u zich legitimeren, uw bezittingen laten zien en eventueel de herkomst verklaren. Informatie die allemaal genoteerd en tegen u gebruikt kan worden. Voorts kunnen ze met videobeelden die in het hele land gemaakt worden, profielen maken. Welke gebouwen bezoekt u, met wie heeft u contact en waar bevindt u zich meestal. Gecombineerd kunnen deze gegevens altijd een concrete verdenking opleveren waardoor een officier van justitie nog meer bevoegdheden krijgt om zich in uw leven te mengen. Een ander probleem van dergelijke acties is de onvermijdelijke willekeur. Uiteraard kan niet iedereen gefouilleerd worden, maar valt het u nooit op dat die laffe honden grote groepen criminele Marokkaantjes laten gaan en u er wel snel uit pikken? Bezit mag nooit strafbaar zijn. Om te voorkomen dat er op alle slakken zout wordt gelegd en er gediscrimineerd wordt, moet er privacy zijn.

Soms lijkt de impact op de lichamelijke integriteit klein, maar kan een inbreuk gecombineerd met datasystemen toch een onaanvaardbare schending opleveren van uw privacy. Iets dergelijks is het geval bij de verplichte afname en opslag van vingerafdrukken. Veel mensen zien daar geen problemen in. Vingerafdrukken afstaan is een kleine moeite en kan helpen bij het opsporen van criminelen zeggen ze dan. Toch spelen er veel meer fundamentele zaken een rol. In de eerste plaats is er weer de lichamelijke integriteit. Veel mensen hebben moeite met het afgeven van vingerafdrukken omdat de afdruk direct afbreuk doet aan de lichamelijke integriteit door een onveranderbaar en persoonlijk stukje informatie "weg te nemen" en op te slaan. Vindt u dat kinderachtig? Dan moet u eens bedenken wie nou eigenlijk de baas is over uw lichaam. Stel dat iemand schaamhaarregistratie geen enkel probleem vindt. Wie of wat bepaalt dan of het te ver gaat? Juist, dat bent u zelf. Niemand kan en mag zaken betreffende uw lichaam bepalen behalve uzelf.

Wel, dat is juist precies wat de overheid doet. Het hebben van een jodenster paspoort is verplicht en het laten registreren van uw vingerafdrukken ook. Vindt u het nog steeds geen probleem? Dan maken we het uw probleem, want nu u dit zonder morren heeft toegestaan, ligt de weg open voor meer. Na een vingerafdruk is met de zelfde drogredenatie dat "het wel voor de veiligheid is" mogelijk dat ze uw DNA gaan opslaan in een database. Besef dat u overal waar u komt vingerafdrukken en zeker DNA achterlaat zodat uw genetisch materiaal op vele plaatsen delict te vinden zijn. Een keer als verdachte afgevoerd worden in een politiebus en uw reputatie is voorgoed naar de maan. Ongeacht of u later onschuldig blijkt te zijn. Mogen ze uw DNA, dan is de volgende stap om bloed af te nemen. Soms functioneren de normale manieren van DNA niet en misschien heeft u wel drugs op achter het stuur. Zou u het prettig vinden als ze behalve vingerafdrukken, DNA en irisscans ook nog fysiek materiaal kunnen afnemen?

Mogen ze eenmaal fysiek aan en in uw lichaam komen, dan kunt u geen bezwaar meer maken tegen het injecteren van een chip. Een chip die continu informatie verzamelt, opslaat en verstuurt naar de overheid wel te verstaan. Bijvoorbeeld of u een stijve plasser krijgt wanneer er een groep kinderen voorbij loopt. Een natuurlijke reactie zegt u, maar de computer zegt iets anders. Wist u dat chips steeds intelligenter worden? Reeds 4 jaar geleden heeft de toen nog ultra linkse regering Balkenende IV in 2007 subsidies verstrekt om een interface tussen uw hersens en een computer te realiseren. Afschrikwekkend was toen al het doel dat men voor ogen had. Namelijk het beÔnvloeden van hersenactiviteit van zowel zieke als gezonde personen. Dus ook uw hersenen zullen eraan moeten geloven. Anno 2011 slagen onderzoekers er al in om een hersenimplantaat te maken die het zeker 1000 dagen uithoudt. Algehele controle via chips in uw hoofd zal niet langer science fiction zijn uit de verre toekomst.

Misschien denkt u fysieke implantatie te ontspringen door het hebben van waardevolle connecties, maar dat geldt zeker niet voor de verspreiding van informatie waar u geen controle over heeft. Al uw gegevens worden verzameld en opgeslagen in honderden verschillende databases. Gewoon in een aantal tabellen in een computerdatabase die weer bestaan uit rijen die naar uw gegevens verwijzen. Vingerafdrukken worden digitaal opgeslagen en alles wat digitaal opgeslagen is kan gewijzigd worden. Een verkeerde databasequery en uw vingerafdruk komt ergens anders terecht. Bijvoorbeeld in de tabel van de moordverdachten in een kinderzedenzaak. Wellicht komt uw vingerafdruk wel in de tabel Jood zwarte moslim te staan als de grote leider met zijn peroxidekop erin slaagt om de meerderheid in de Kamer te halen. Nee, zoiets gebeurt natuurlijk niet. U heeft niks te verbergen. Of niet dan? Hitler kon 6 miljoen Joden vermoorden door een database die echt niet zo geavanceerd was als die 150 databases waar u nu in staat.

Ach, waar praten we over. Die tijd komt nooit meer terug. Hitlers regime nam hooguit enkele tienduizenden antisemieten mee. Thans hebben we 1 miljoen mos... o nee, dat mag niet. Antisemitisme bestaat niet meer als het om dat volk gaat. Of is dat een strafbare ontkenning? Laat eigenlijk maar zitten, want u wilt het liefste in een normale maatschappij leven niet waar? Een maatschappij waarin criminelen in de minderheid zijn en waar we kunnen uitgaan van het goede van de mens. Ieder mens dat we ontmoeten willen we de voordeel van de twijfel kunnen blijven geven zodat hij zich kan bewijzen. Het doet ons denken aan het contrast dat Amerikaanse films vaak lieten zien. Goede mensen, meestal de helden, worden beloond en criminelen worden uitdrukkelijk neergezet als uitschot. Eenmaal gevangen genomen wordt hun waardigheid tot het nulpunt gebracht door al het menselijke weg te nemen. Criminelen moeten een boevenpak aan, geven vingerafdrukken af en mogen niet lachen op de van voren genomen foto.

Aan dat soort films denken we nog altijd met weemoed terug. Die criminelen hadden de verschrikkelijkste misdaden gepleegd zoals moord en verkrachting waarna ze zo'n behandeling verdienden. Tegenwoordig "verdienen" wij het ook, maar wat hebben we eigenlijk misdaan? Waarom moeten we een ausweis hebben terwijl we al tientallen jaren zonder lopen aangezien we nette burgers zijn? Hoe kan het dat we niet meer mogen lachen op pasfoto's? Dat we zonder concrete verdenking als een ordinaire verdachten onze vingerafdrukken moeten afstaan aan justitie? Privacyschending is vrijwel altijd ook het schenden van de menselijke waardigheid. De waardigheid om niet als crimineel gezien te worden indien u dat niet bent. Vaak zeggen mensen dat we niet zo moeten zeiken. Het zou voornamelijk een theoretische discussie zijn. De overheid wordt vertrouwd en misbruik komt enkel voor bij mensen die al crimineel zijn. Jan Teijn richtte een politieke partij op. Hij werd daarmee de vijand van de staat. Na 4 huiszoekingen vond men "opeens" kinderporno.

Tegenstanders zullen hem neerzetten als extreemrechtse kleuterneuker vanwege twee afbeeldingen waarop een seksuele gedraging te zien was van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hadden bereikt. Nader beschouwd was er meer aan de hand. Onder justitie zitten zoveel pedofielen dat ze niet actief jagen naar pedofielen; zelfs niet als ze 900 computers in beslag hebben genomen. Bij Jan Teijn kwamen ze omdat ze hem niet konden pakken voor belediging of discriminatie. Nooit is bewezen dat de personen op die afbeeldingen daadwerkelijk minderjarig waren, maar met honderden databases over iemand is er altijd wel een stok om een hond mee te slaan en als er geen stok is geven ze hem een schop onder zijn hol. Het is zelfs mogelijk om te oordelen dat tekeningen van kinderen strafbaar zijn. Is dat zo erg en horen pedofielen niet met hun ballen opgehangen te worden in een vat zoutzuur? Zeker, maar besef dat computers nooit liegen. Dus ook niet als iemand een geheugenkaart van een paar centimeter met kinderporno in uw huis brengt.

Overheid uitermate slordig met ICT.

Goed, u bent links, allochtoon en vormt derhalve geen vijand van de staat. Met uw uitkering bent u er gelukkig van overtuigd dat wij nooit in de regering komen. Dat voorkomt al deportatie en genocide. Dan is er niks aan de hand toch? Uw vingerafdrukken en ander materiaal zijn dan veilig bij de overheid. Althans, dat had u gedacht. Vorig jaar werd voor de zoveelste keer bekend dat ICT en overheid niet samengaan. Belangrijke systemen blijken te haperen. Een miljoen aangiften raken zoek. Dat kan ook met uw persoonlijke gegevens gebeuren en wie weet in wiens handen deze gegevens vallen. Het elektronische patiŽntendossier hapert. Leuk als straks de hele wereld weet dat u een druiper heeft gekregen van een stoephoertje. Justitie weet eveneens wel raad met ICT. Erg fijn als uw dochtertje al maanden misbruikt blijkt te zijn door Robert Mikelsons en de politie de aangifte even niet kon opnemen. Gegevens verdwijnen nooit. Slecht functionerende systemen impliceren dat uw persoonlijke gegevens op straat komen te liggen.

Miljarden worden er verspild om al die dictoriale systemen te ontwikkelen en aan de gang te houden. Nog een aspect waarom het allemaal niet deugt: al die miljarden kunnen niet meer besteed worden aan goede zorg, pensioenen en aan onderwijs. Posten waar nu grof op bezuinigd wordt. Deze onzin is al jaren aan de gang. Reeds in 2007 gingen al de waarschuwingsbellen rinkelen. Een op de vijf overheidsprojecten zijn een mislukking. Wilt u daar werkelijk uw persoonlijke gegevens aan toevertrouwen? Jaren later blijken de verspillingen nog gewoon door te gaan. Niemand weet precies hoeveel geld er omgaat en waaraan dat geld wordt besteed. Durft u nog steeds de drogreden te gebruiken dat het allemaal voor de vooruitgang is en dat mensen die kritisch zijn over privacyschending slechts zeurpieten zijn? ICT loopt bij de overheid ontzettend achter op dat van de dienstverlening. Erger is het met uw privacy. Volgens de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WNR) is de overheid totaal de weg kwijt met ICT en is niemand verantwoordelijk.

Overweging.

Leven in vrijheid is onmogelijk zonder privacy. Alle vormen van schending van onze privacy zorgen ervoor dat zorgeloos leven verandert in een leven vol achterdocht omdat achter elke lantaarnpaal een systeem huist dat gegevens opslaat die invloed kunnen hebben op ons leven. Mensen die zich niet bewust zijn van de gevaren van privacyschending zullen ons melodramatisch vinden, maar we weten zeker dat u zich in de volgende vergelijking zult herkennen. Tot nog geen 20 jaar geleden leefden mensen gewoon hun leven. Elke dag gebeuren er wel onvoorziene dingen, dus grijpen mensen situaties aan om onverwachte dingen te doen. Vanzelfsprekend komt het dan voor dat mensen buiten de lijntjes van de wet kleuren; dat wil zeggen kleine overtredingen maken. Zoals opeens besluiten uit te willen gaan en dan net iets te hard rijden in de auto. Doen we allemaal wel eens. Toen kon dat gewoon zorgeloos. Tegenwoordig moet u onbewust rekening houden met de gevolgen die moderne privacyschendende systemen hebben op uw leven.

Al het spontane verdwijnt uit het leven, want wie naar buiten wilt moet opeens denken aan zijn ausweis. Anders kost het geld. Kritische schrijvers moeten hun hele computer encrypten. Uit angst dat justitie langskomt. Vrijheid betekent dat we zorgeloos over straat moeten kunnen lopen zonder angst dat we als derderangs criminelen een aanranding moeten ondergaan van ons lichaam, maar die zekerheid hebben we niet. Vooral erg fijn indien u smetvrees of iets dergelijks heeft. Absolute zeggenschap over uw lichaam en zelfbeschikkingsrecht hebben over alles wat uw lichaam aangaat wordt geweld aangedaan. Anderen bepalen nu uw grenzen en als u het daar niet mee eens bent heeft u pech. Zelfs als het van kwaad tot erger gaat en u straks met een chip in uw hoofd moet rondlopen. Op straat bent u onbewust continu bezig met privacy. Overal hangen bordjes over camera's en ander spionerende ongein. Telefoons worden afgeluisterd, al uw internetgegevens worden opgeslagen en op het vliegveld kijken ze naar uw kleine pielemuis.

Justitie maakt steeds meer fouten. Bij de politie is het zo'n rotzooi dat alle ICT-systemen compleet moeten worden vernieuwd. Dit wordt bekend nadat uw vingerafdrukken reeds zijn afgenomen en in hun systemen zijn beland. Rechters zeggen doodleuk dat u niet moet klagen omdat de wet het nog niet mogelijk heeft gemaakt dat justitie die gegevens gaat gebruiken. Nee, toen Mein Kampf nog geen wet was maar de feiten enkel nog beschreef, was er ook niks aan de hand. Van het verleden weigeren ze kennelijk te leren. Denkt u werkelijk dat uw gegevens veilig zijn in die rotzooi van justitie? Wanneer er gegevens in de war raken, is er niemand die nog weet hoe en waarom dat gebeurd is. Het erge is nog dat niemand echt verantwoordelijk is. Ja, U bent verantwoordelijk voor alle gegevens die in geautomatiseerde systemen over u te vinden zijn. Want de computer liegt nooit, dus als er iets verkeerd gaat heeft u het gedaan. Privacyschending betekent dat u volledig verantwoordelijk bent voor gegevens waar u geen controle over heeft.

Strafrechtelijk bent u aansprakelijk voor al uw lichaamsmateriaal dat op plaatsen delict wordt aangetroffen en die ze eenvoudig kunnen combineren met de gegevens uit vele databases. Aansprakelijk bent u voor patronen in uw internetgedrag wanneer men na een huiszoeking een vreemde geheugenkaart vindt die u nooit gezien heeft. Verplicht moet u verschijnen als "getuige" als een van de duizenden camera's en peilzenders voor telefoons uw aanwezigheid hebben geregistreerd. Daarbij mogen getuigen worden afgeluisterd. Even lekker wat agressie naar buiten gooien door rare dingen te zeggen kan niet meer in deze tijd. U moet er vanuit gaan dat uw woorden u tot het einde der dagen kunnen achtervolgen. Betaalt u een kleine rekening net even te laat? Dan heeft u automatisch voor 5 jaar een BKR-registratie waardoor u geen hypotheek meer kunt krijgen en als wanbetaler te boek staat. Bedenk vooral dat combinaties van informatie dodelijk zijn. In honderden databases vinden ze altijd wel iets over u om u erbij te lappen.

Het elektronische patiŽntendossier zal afgeserveerd worden door de Eerste Kamer. Afgeschreven omdat de media er zo'n kabaal over maakte dat het allemaal niet zo veilig was en het de privacy van burgers schendt. Inmiddels is het systeem reeds opgezet en staan uw gegevens al digitaal. Waar? Overal en nergens. Infotechnology, een bedrijf uit Hillegom dat die meuk verzorgde, is failliet gegaan. Grote kans dat uw gegevens ergens op een USB-stickje staan en er verschillende kopieŽn zijn gemaakt die in handen zijn gekomen van derden. Derden die niemand kan controleren. Verzekeringsmaatschappijen die uw premie verhogen omdat u een bepaalde ziekte heeft, steeds veel snoep en drank koopt bij de supermarkt of omdat uw vingerafdrukken zijn aangetroffen bij een hoerentoko. Shocklogs die uw reputatie ruÔneren omdat het type websites dat u bezoekt hetzelfde patroon hebben als die van een bekende kinderverkrachter. Veiligheid voor alles? Geef ons maar de onveiligheid van vroeger. Gegevens in verkeerde handen zijn 1000 maal gevaarlijker.

Veel mensen doen lacherig over privacy omdat ze denken dat het alleen gaat over het afstaan van informatie waar zij persoonlijk geen waarde aan hechten. Vervolgens redeneren ze dat de overheid veel geld heeft en derhalve de beste professionals in dienst kan nemen zodat hun gegevens te allen tijde veilig zijn. Een misvatting, want het gaat niet slechts om een paar gegevens, u weet niet wie er allemaal bij uw gegevens kunnen en u weet evenmin of u de mensen die erbij kunnen nu en in de toekomst kunt vertrouwen. Computersystemen deugen niet, oude harde schijven komen bij het vuilnis te staan en USB-sticks raken op wonderbaarlijke wijze zoek. Over u zijn duizenden gegevens bekend in honderden databases. Terwijl er 400.000 spookburgers in Nederland zijn waarvan de overheid het adres niet kent en die jaarlijks voor 100 miljoen euro frauderen. Blijkbaar zijn alleen nette burgers steeds het slachtoffer. Aangezien bestrijding van criminaliteit het voornaamste argument voor privacyschending is en het niet werkt, moet het per direct stoppen.

Hoogleraar Jeroen van den Hoven slaat ons inziens de plank volledig mis. Hij wil niet praten over grenzen, maar pleit voor een systeem met duidelijke afbakeningen van bevoegdheden. Dat systemen niet 100 % veilig zijn moeten we gewoon accepteren. Gaat het toch fout, dan zijn er volgens Van den Hoven voldoende waarborgen. Zo kunnen mensen naar de rechter en kan hun naam gezuiverd worden. Waarborgen klinken op papier goed, maar zijn in de praktijk waardeloos als het er echt om gaat. Naar de rechter gaan wordt steeds duurder en wie werkt heeft geen recht op bijstand waardoor een advocaat 300 euro per uur kost. Onbetaalbaar voor de gewone man. Tegen een machtige overheid die miljarden heeft valt sowieso niet te procederen en als justitie u gevangen neemt kan niemand meer de psychische schade repareren. Wordt u onterecht veroordeeld, dan is geen schadevergoeding hoog genoeg voor uw reputatie. Een reputatie die eenmaal verkracht is, komt nooit meer terug. Als Van den Hoven gelooft in waarborgen, dan weten we nog wel een valse pedo-associatie.

Privacyschending is een groot gevaar omdat het combineren van gegevens op basis van datamining (net zoveel gegevens verzamelen totdat er statistieken en patronen zichtbaar worden) in feite neerkomt op het zoeken naar feiten om een verdachte die geen verdachte is erbij te naaien in plaats van bij echte feiten de dader te vinden. Elk systeem is te kraken en mensen zijn altijd onbetrouwbaar. Om een einde te maken aan de ontwikkeling naar een totalitaire politiestaat, stellen we daarom een basisregel voor: de overheid mag geen gegevens opslaan tenzij de noodzaak ondubbelzinnig bewezen kan worden. U zult zien dat bijna geen enkele vorm van privacyschending echt noodzakelijk is. Criminelen hebben lak aan camera's, dus die hoeven er niet te hangen. Met een vingerafdrukkendatabase vangen ze niet significant extra veel boeven. Weiger u te conformeren aan een totalitaire dictatuur voor schijnveiligheid. Alle informatie kan en zal misbruikt worden en dat is vele malen erger dan de meeste mensen ooit aan criminaliteit zullen tegenkomen.
Reacties: 2
Pagina's: 1

Reactie door Sickofleft op 03-04-2011 om 13:40.
Tot zover de theoretische bezwaren tegen de data-verzamelwoede van de overheid.

Weet iemand ook tegenover wat voor onmogelijkheden hij komt te staan indien men simpelweg weigert
vingerafdrukken af te staan?
Van alle mensen die het probeerden werden alle bezwaren eenvoudigweg afgewezen door diverse rechters.
De personen in kwestie zitten nu zonder geldig ID en worden van vele vele zaken uitgesloten.

Geen buitenlandse reizen meer.
Geen nieuwe uitkering.
Geen nieuwe/andere huurwoning meer.
Geen zorg, behalve in uiterste nood.
Geen bankrekening kunnen openen.
Geen bedrijf kunnen starten.
Geen notarishandelingen.
Geen aangifte.
Etc.

Je wordt gewoonweg gedwongen je vingerafdrukken af te staan.

Ik kan niets verzinnen om het te verhinderen.

Iemand tips?


Reactie door Misdefinitie (Mod) op 03-04-2011 om 15:32.
Prima bijdrage; dat argument moeten we (weer) eens meenemen in een volgend artikel over privacy.

Er zijn slechts twee mogelijkheden (die van te voren geregeld hadden moeten worden) om (tijdelijk) onder de verplichte vingerafdrukken uit te komen. Hopelijk heeft u net voor de invoering nog een nieuw paspoort gehaald zodat u in elk geval tot 2014 voorzien bent. Verder kunt u met een rijbewijs nog veel zaken regelen.

Heeft u helemaal niks (meer), dan kunt u enkel nog gebruik blijven maken van diensten die al geregeld waren. Bestaande bankrekeningen en verzekeringen die al lopen. Een uitkering aanvragen kan met een BSN-nummer.

Anders is er alleen nog de mogelijkheid van de fraude. Zoals in het artikel al is aangegeven zijn er 400.000 mensen die wel een uitkering vangen, maar onzichtbaar zijn voor de overheid.

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.