Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 17 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

535 Computernerds massaal uitgebuit (3)
534 Wetenschap van de privacyschending
533 Competenties opgelost
532 Politieke verantwoording is een farce (1)
531 Schijt aan linkse spijt
530 Spookachterban van de PVV (1)
529 Moffenhoer van de asiel-SS (1)
528 Hbo, I hate to say I told you so
527 Michael op het hakblok
526 Verbod op fundamentele rechten
525 Leer de smeris wat eer is (4)
524 Nooit buigen voor chantage
523 Geen bonus voor afgunst
522 Overheid gooit privacy op straat (2)
521 Veracht zielige allochtoontjes (6)
520 Motiveren wordt discrimineren (1)
519 Angst voor de kern van de zaak
518 Islamisering ŗ la 1939
517 Geen smeergeld voor onderwijs
516 Spel der provincialen

520 # Motiveren wordt discrimineren #
Gepost door Misdefinitie op 22-03-2011 om 23:31.
Hallo, ik ben Amir Ish-Hurwitz. Een 37-jarige zionistische idioot die nog bij zijn ouders woont en uit frustratie over zijn maagdelijkheid naar BraziliŽ aftaaide om daar kleine straatjochies anaal te verkrachten. Thans zit ik in de gevangenis, maar ik wil graag solliciteren bij de opleiding Informatica omdat ik alles wil leren over encryptie en computerbeveiliging. Met deze kennis wil ik later mijn kinderpornoserver weer nieuw leven in blazen zonder dat justitie mij kan pakken. Goedendag, ik ben Norbert de Jonge en samen met mijn voor kindermisbruik veroordeelde makker Ad van den Berg heb ik veel ervaring op gedaan met het geven van naastenliefde aan kinderen. Uw opleiding Pedagogiek vormt voor mij de uitgelezen kans om meer over opvoeden te weten te komen. Met name over de vraag hoe ik baby's kan naaien zonder dat iemand het ziet. Mijn motto: "Des te dichter bij de nul, des te strakker om de lul." Solliciteren voor een opleidingsplaats in het hoger onderwijs is een onzalig plan dat enkel leidt tot subjectiviteit en discriminatie.

Een waardevol diploma motiveert.

Kamerlid Anne-Wil Lucas (VVD) heeft het helemaal gehad met al die stakkers onder de scholieren die denken na hun havo of vwo over voldoende kennis te beschikken om zomaar door te stromen naar een vervolgopleiding. U weet helemaal niks. Uw diploma stelt geen reet voor. Uw kennis is beneden alle peil en rekenen, schrijven en begrijpend lezen zijn begrippen die u enkel kunt opdreunen ter rechtvaardiging van uw onkunde. Uw hele vooropleiding bestond slechts uit een oeverloze discussiecultuur waarbij u eindeloos met de leraar in discussie kon gaan of de hoogte van uw cijfer zou afhangen van de mate waarin u zijn tas van de bovenste verdieping van de school zou werpen. Verder kwamen uw werkstukken allemaal van het internet af, zijn de pure kennis en vaardigheden verdwenen met de vorige generaties en waren nutteloze sociale projecten de norm. Denk maar niet dat al die jaren werk voldoende is. Diploma? Wat zegt u daar? Die zijn nog minder waard dan allochtonen die zich regelmatig beledigd voelen.

Bovendien zit de overheid nog opgescheept met hele ladingen aan allochtonen die er de hersens niet voor hebben om naar school te gaan. Zij halen geen mooie papiertjes en dus is er sprake van discriminatie om een eerlijk behaald diploma te gebruiken als objectieve ingangseis voor het hoger onderwijs. De VVD wil het daarom helemaal anders gaan doen. Verscheur uw diploma's maar, want u komt straks enkel nog een opleiding binnen met een slijmbrief waarin u belooft de beoordelaar te plezieren. Met enige verbazing hebben we kennis genomen van dit plan. Uiteraard zijn we fel tegen. Zoals we tegen alles wat anderen doen fel gekant zijn. Om dat te kunnen begrijpen moeten we u mee terugnemen naar de plek waar het ter zake doende onderwijs start. Op de basisschool. Nederland mag zich tot de ontwikkelde industriŽle landen rekenen met vrij weinig natuurlijke energiebronnen. Kennis is daarom erg belangrijk. Van alle kinderen verwachten we dat ze gedurende hun jeugd de kennis en vaardigheden opdoen om te overleven. Daar is motivatie voor nodig.

Intrinsieke motivatie is een essentiŽle voorwaarde voor het succesvol kunnen afsluiten van uw schoolloopbaan. Want zeg nou zelf: school is kut, de meeste leraren zijn pedofiel of geflopt in het bedrijfsleven en de schoolleiding loopt zich hooguit af te trekken op hun macht en subsidiegelden. Vandaar dat de verleiding elke keer zeer groot is om het bijltje erbij neer te gooien en iets leuks te gaan doen. Pikken, fraude en oplichting leveren meer op en wordt hooguit bestraft met een schikking. Aan een boom zo vol geladen, mist men vijf zes pruimen niet. Zo gaat dat, dat snapt u ook. Kinderen moeten daarom gemotiveerd worden. Vroeger was dat veel eenvoudiger. U zei als ouder dat ze naar school moesten en met goede cijfers thuis moesten komen omdat ze anders structureel zouden worden afgeranseld met de riem. Sinds dat verboden is, slaan we enkel nog met een eind hout, maar helaas is er nog meer nodig. Scholieren worden lekker gemaakt met de gouden bergen die hen beloofd worden indien ze hun school eindelijk afsluiten met een diploma.

Dan zitten we met de volgende situatie. Naar school gaan is niet leuk, maar veel kinderen zitten hun tijd uit in de hoop dat de kennis die ze opdoen hen voorspoed brengt in de rest van het leven. Na de basisschool zijn ze nog leerplichtig en moeten ze vanwege de leerplicht verplicht een vooropleiding kiezen, maar als kinderen ouder worden ligt uitval op de loer. De wet kan immers wel een leerplicht voorschrijven tot 16 jaar en een kwalificatieplicht tot 18 jaar, maar als mensen echt niet willen zijn ze met geen stok naar het onderwijs te slaan. Vandaar dat de beloften gaandeweg steeds mooier worden. Wie na het basisonderwijs een vak leert, kan een aardige boterham verdienen door met zijn handen te werken. Wie een vooropleiding kiest op middelaar niveau, heeft toegang tot bijvoorbeeld administratieve beroepen. Scholieren die voor havo of vwo kiezen, kunnen op de hoogste niveaus terechtkomen. Gedurende al die jaren dat kinderen op school zitten, denken ze dat hun diploma straks het bewijs van hun kennis en vaardigheden is.

Verplicht objectieve maatstaven.

De gedachte dat jarenlang werken en kennis opdoen uiteindelijk iets concreets oplevert is cruciaal om, ondanks alle ontberingen die naar school gaan nu eenmaal met zich mee kan brengen, gemotiveerd te blijven daadwerkelijk elke dag naar school te gaan. Met het plan van Lucas komt daar abrupt een einde aan. Leuk hoor dat u vier, vijf of zes jaar ijverig heeft gewerkt. Fijn dat u nu op vrij hoog niveau bepaalde vaardigheden beheerst en een denkniveau heeft ontwikkeld waarmee u in principe zo elke opleiding kunt volgen die u wilt. Schitterend dat u een profiel heeft gekozen waarmee u jarenlang bent voorgehouden door al het onderwijzende personeel dat u bij het halen van het diploma kunt gaan studeren wat u altijd al heeft willen doen. Helaas is dat diploma slechts een formaliteit en draait het bij het inschrijven bij uw favoriete opleiding om de vraag hoe de pik van de selectiemedewerker staat. Niks is frustrerender dan de constatering dat al het werk nutteloos is geweest omdat het nooit concrete zekerheid heeft opgeleverd.

Is een van de beweegredenen om kennis en vaardigheden te willen opdoen niet juist dat we achteraf deze ontwikkeling concreet kunnen aantonen om daarmee verder te kunnen komen in het leven? Het invoeren van de motivatiebrief als selectiemiddel voor hogescholen en universiteiten raden we om een groot aantal redenen sterk af. Met het erkennen van de noodzakelijkheid van motivatiebrieven erkent de overheid in feite dat de vooropleidingen niet deugen. Blijkbaar is het mogelijk om bij wijze van spreken de leraar te pijpen voor een voldoende, met het diploma in de hand een inschrijving te doen bij een opleiding om er vervolgens achter te komen dat er heel veel kennis ontbreekt. De fictie dat kennishiaten zijn op te vangen met een motivatiebrief in de veronderstelling dat mensen met een gebrek aan kennis doorgaans ook niet gemotiveerd zullen zijn voor de opleiding is een illusie. Men kan logischerwijs niet tegelijk stellen dat de vooropleidingen goed zijn en ook zeggen dat er aanvullende eisen nodig zijn.

Motivatiebrieven vormen al tientallen jaren een grotere luchtbel dan de internethype aan het einde van de vorige eeuw. Heeft u wel eens middels een brief gesolliciteerd naar een baan? Zo'n brief is niks meer dan geslijm. Een verheerlijking van het bedrijf en uw kunnen in de hoop dat uw brief in het "comic sans"-lettertype beter opvalt dan de anderen. Terwijl u eigenlijk had moeten zeggen dat u een kankerbaas had, onterecht ontslagen werd en nu al 5 jaar werkloos een uitkering trekt. De baas gaat u op basis van die brief misschien uitnodigen voor een gesprek waarin hij de meest idiote vragen stelt en u lekker politiek correct antwoordt, terwijl hij eigenlijk wil weten of u geen pedofiel bent en bereid bent overuren te draaien voor een minimumloon. Voor een opleiding gaat dat precies zo werken. De student levert een keurig gekopieerde brief aan waarin hij vakkundig de opleiding de hemel in prijst. Studieadviseurs zullen de gesprekken misbruiken om de krenten uit de pap te vissen waar hun piemel het hardst van wordt.

Krijgen ze zo de beste kandidaten? Natuurlijk niet. Bij de politie wijzen ze ons af omdat we te blank zijn en achteraf blijkt dat ze zwarte dieven hebben aangenomen. Werkgevers googlen onze namen en vinden dat we nazi's zijn en nemen vervolgens toch zonder het te weten die pedofiel aan. Opleidingen zullen zich laten verleiden door hemelsblauwe kijkers die in het bezit zijn van knappe jonge meiden met dikke tieten die niet kunnen garanderen dat ze het einde van de week halen. Toch wordt het plan gebracht als een degelijk instrument. Gebaseerd op de gedachte dat als studenten een goede motivatie moeten neerzetten, ze bewuster zullen kiezen. Bewust moeten kiezen zou er weer toe moeten leiden dat er wel gegevens moeten komen op basis waarop gekozen kan worden en dat onderwijsinstellingen verplicht moeten gaan worden om extra gegevens te verstrekken over de inhoud, contacturen en toekomst. Allemaal schijnoplossingen en geouwehoer om te verbergen dat het systeem niet deugt en men liever subjectief oordeelt.

Wissel geen problemen in.

Onderwijsinstellingen vertellen tijdens open dagen de mooiste verhaaltjes over hun opleidingen. Veel leren, leuke contacten opdoen, bouwen aan uw netwerk, deskundige docenten, professionele organisatie en veel toekomstperspectief met uw opleiding. Alsof het een privilege is om te mogen studeren aan een instelling die met uw belastinggeld wordt gefinancierd. Eenmaal begonnen aan de studie treft de student niet zelden een administratieve puinzooi, achterlijke docenten en een zwaar verouderd studieprogramma aan waarmee ze later echt niet aan de bak komen. Om dat probleem te voorkomen, kunnen studenten gewaarschuwd worden. Een manier om dat te doen is om openheid van zaken te verplichten voor onderwijsinstellingen. Gewoon een kwestie van een wet aannemen en wat schandpaalwebsites lanceren zoals wij dat doen. Rare excuses zoeken als motivatiebrieven om informatie te krijgen hoeft niet. Iedereen wordt geacht mee te betalen aan onderwijs dat hij of zij niet per definitie gaat volgen. U heeft simpelweg recht op informatie.

Volgens Lucas vormen studenten die zich lukraak inschrijven voor opleidingen een groot probleem. Vaak zou het voorkomen dat studenten zich inschrijven voor zes verschillende studies om vervolgens pas in september te bepalen wat ze willen gaan studeren. Wanneer wij zulke verhaaltjes horen, merken we allereerst op dat de soep vast niet zo heet gegeten wordt als hij wordt opgediend. Het Kamerlid komt met geen enkel objectief onderzoek aanzetten waaruit zou blijven dat studenten zich massaal op meerdere opleidingen inschrijven die ze nooit allemaal zouden kunnen volgen. Toon eerst maar eens aan of er wel een probleem is voordat er allerlei proefballonnetjes worden gelanceerd. Voorts vragen we ons ernstig af of het inschrijven voor meerdere opleidingen wel als probleem moet worden gezien. Administratief stelt het geen flikker voor. Dat universiteiten hun shit niet op orde hebben is jammer. Uiteraard snappen wij ook wel dat de organisatie van het onderwijs geschiedt op basis van inschrijvingen, maar ze kennen het aantal uitvallers echt wel.

Schuif het probleem van bureaucratie niet af op de student. Vroeger schreven wij ons gewoon algemeen in op de universiteit met een hoofdopleiding. Gingen we toch iets anders doen, dan volgden we gewoon onder die inschrijving de gewenste vakken van de andere opleiding. Zeker op dezelfde universiteit moet het kunnen dat u als student Psychologie vakken uit de opleiding Rechten gaat volgen. Later kan de bureaucratische inschrijving gecorrigeerd worden. Tegenwoordig werken universiteiten met verschrikkelijke deadlines die veelal onnodig zijn. Inschrijven zou een handeling van niks moeten zijn. Dat zij het zo gruwelijk ingewikkeld en klote organiseren is niet het probleem van de student. Oplossing: draai de bullshit terug en zorg dat studenten zich makkelijk kunnen inschrijven en kunnen wisselen van opleiding. Sta toe dat ze net als vroeger met een inschrijving alle aangeboden vakken kunnen volgen. Verwijder onnodige bureaucratie en de problemen worden al gauw effectief opgelost.

Willekeur en discriminatie.

Valt het u ook wel eens op dat de meest onverstandige ideeŽn door onze strot worden geduwd door een verzonnen probleem te introduceren waarvoor het idee dan de schijnoplossing zou moeten zijn? Zonder objectief onderzoek naar de omvang van het probleem zijn zulke plannen gebaseerd op vage vermoedens en horen zeggen. Wordt men daarop gewezen, dan zullen ze aanvoeren dat het wel degelijk een groot probleem is en dat als het niet baat, het ook niet schaadt. Wel nu, juist over dat laatste punt verschillen wij fundamenteel van mening met de beleidsmakers van de VVD. Behalve dat we hierboven al uitvoering uit de doeken hebben gedaan dat de hele achtergrond en argumentatie van het idee niet deugt, is ons belangrijkste bezwaar tegen het invoeren van motivatiebrieven dat het een onacceptabele vorm van subjectieve beoordeling met zich meebrengt die vele mensen in hun vrijheid aantast. Zulke maatregelen die een klein probleem van een paar studenten moet oplossen, werpen voor de meeste studenten juist obstakels op.

Obstakels die in het verleden onoplosbaar bleken. Denk aan de perikelen waar mensen mee te maken krijgen wanneer ze solliciteren naar een baan. Een baan krijgen is voor 70 % vriendjespolitiek en voor 30 % via vacatures. Vacatures die, voordat ze op internet verschijnen, al door honderden mensen gezien zijn waardoor de kansen dalen. Aangezien werk zo belangrijk is om te kunnen overleven in een maatschappij waarin alles over geld gaat, kunnen werkgevers hun positie misbruiken en hun kandidaten letterlijk overal op selecteren. Willen we zoiets in het onderwijs invoeren? Het antwoord moet keihard NEE zijn. Sollicitatiebrieven zetten de weg open naar willekeur. Beoordelaars leren al snel fouten te vinden in brieven om iemand af te wijzen. Met die fout in het achterhoofd, kunnen ze gaan selecteren. Die mooie dame wordt ondanks de fout wel aangenomen; die te donkere neger kan worden geweigerd. Elke brief kan per definitie worden goedgekeurd of geweigerd met een politiek correcte reden. De werkelijke reden blijft verborgen.

Bent u wel eens afgewezen voor een sollicitatie? Dan kent u vast de smoesjes. U past niet in het team of een ander past beter in het profiel. Natuurlijk wordt het zo geformuleerd, want "kanker zwarte" of "achterlijke kut mongool" staat niet netjes en kan worden aangevochten. Nu zijn er verschillende werkgevers, dus als dat een keer gebeurt is het geen ramp, maar er zijn slechts weinig universiteiten en elke opleiding is uniek. Overgeleverd zijn aan de willekeur van studieadviseurs is, zoals u wellicht weet uit ons bekende boek, een nachtmerrie die we alleen onze ergste vijanden willen toewensen. Juist omdat alles zo subjectief is, kunt u nooit bewijzen of het aan uw huidskleur, politieke overtuiging of slechts motivatie lag. Macht corrumpeert en mensen maken (expres) fouten. Wat gaat u doen als u straks meerdere keren bent afgewezen en het nieuwe studiejaar inmiddels is begonnen? Deze wereld zit vol incapabele dwazen en hersenloze imbecielen. Onder deze omstandigheden zullen we nooit subjectieve beoordelingen mogen toelaten.

De meest gehoorde drogreden in deze context is de retorische vraag waarom iemand er in hemelsnaam belang bij zou hebben om mensen te naaien. Mensen zijn heel simpel. Onkunde, voorkeuren, smaak en gevoel. Meer is er niet nodig. Onkunde treffen we veelal aan als degene die moet beoordelen niks weet over de student in kwestie, maar hem desondanks in een paar minuten denkt te kunnen doorgronden. De rest is gewoon menselijke emotie. Iemand heeft een hekel aan zwarten, de ander denkt dat een ouder iemand te duur gaat worden en weer een ander denkt dat knappe studentes met hem naar bed willen als hij ze doorlaat. Zoals gezegd wordt studeren een kwestie van hoe de pik van de adviseur staat. Net zoals slagen voor een studie onmogelijk wordt als de studieadviseur zijn werk niet doet en studenten genaaid worden door de bureaucratie. Of mensen van de wal in de sloot raken tijdens werkloosheid. Het is onaanvaardbaar om de toekomst van studenten af te laten hangen van de grillen van een paar personen.

Overweging.

Godverdomme, we hoeven niet betutteld te worden. Fouten maken kunnen we zelf en als wij 10 keer willen wisselen van studie om alle geile meiden te kunnen bekijken is dat onze zaak. Nederland is een kutland geworden waarin alles en iedereen onderworpen moet worden aan subjectieve willekeur zonder ooit iets concreets te kunnen bereiken. Steeds vaker zullen mensen zichzelf de vraag stellen waar ze het allemaal voor doen als er toch geen redelijke mate van zekerheid gecreŽerd kan worden. Waarom zullen we nog naar school willen gaan als het diploma dat we na jaren krijgen niet eens geschikt is om aan te tonen dat we over de kennis en vaardigheden beschikken waarmee we terecht kunnen op een vervolgopleiding? Dan kunnen we net zo goed vijfjes en zesjes gaan halen en ons met een goede lulsmoes bij een opleiding aanmelden. Alwaar we volgens dezelfde methode proberen om via de discussie de papieren te verkrijgen. Intrinsieke motivatie om te leren wordt compleet ontmoedigd en vervangen door een niet oprechte verzonnen geschreven motivatie.

Informatieplichten voor onderwijsinstellingen behoren niet gekoppeld te worden aan het schrijven van een slijmerig motivatiebriefje om mensen aan het werk te houden. Informatie krijgen van overheidsinstellingen is een recht en kan eenvoudig worden opgelost zonder al deze onzin. Voorkomen dat studenten zich massaal bij meerdere studies inschrijven kan geschieden door studenten als vanouds weer toegang te geven tot alle vakken van alle opleidingen als hij eenmaal zijn collegegeld betaald heeft. Inschrijven moet veel makkelijker kunnen evenals het wisselen van opleiding bij een verkeerde keuze. Zo gaat er zo min mogelijk tijd verloren zonder de vrijheden van studenten te beperken. Denk nou niet dat een procedure van motivatiebrieven eerlijk kan verlopen door het te controleren. Het eerste dat de bestuursrechter zegt is dat de examencommissie deskundig en bevoegd is zodat ze werkelijk alles mogen doen. Cruciaal is de constatering dat men naar zulke middelen grijpt in de wetenschap dat er iets heel anders mis is met het onderwijs.

Subjectieve beoordelingen hebben het onderwijs compleet verkracht. Haast iedere mongool kan tegenwoordig een papiertje halen dat te hoog is voor zijn niveau. Zouden we het systeem dat bepaalde diploma's per definitie toegang geven tot het hoger onderwijs blijven hanteren, dan krijgen we veel te veel uitschot in het hoger onderwijs. Ja ja. Nog een subjectieve selectie is dan werkelijk het domste dat ze kunnen doen. De vraag of iemand geschikt is voor een opleiding kan niet afhangen van een gekopieerd briefje en een gesprekje. Motivatie is iets waar mensen zelf over gaan. Al gaan ze Rechten studeren omdat ze ooit hebben gehoord dat ze als advocaat veel geld kunnen verdienen. Dan nog is dat geen reden om mensen te gaan ontmoedigen. Waar het werkelijk om gaat is de vraag of hij die opleiding qua kennis, vaardigheden en niveau aankan. Dergelijke criteria kunnen enkel door objectief meten bepaald worden. Breng het niveau weer terug in het onderwijs en zorg dat het diploma per definitie aantoont dat iemand over de juiste kennis beschikt.

Waar we ons nog het meeste zorgen over maken is dat zo'n regeling misbruikt gaat worden om de verkeerde mensen toe te laten terwijl het ten koste gaat van mensen die meer moeite hebben die administratieve rat te overtuigen. Van bijna alle activiteiten die we in ons leven hebben ondernomen, was er wel een adviseur die het ons afraadde. Gelukkig konden we in 9 van de 10 gevallen een middelvinger opsteken en met een diploma onze kennis aantonen. Uiteindelijk hebben we elke opleiding af kunnen ronden. We moeten er niet aan denken hoe geruÔneerd we nu zouden zijn als al die adviseurs hun mening hadden kunnen opleggen. Nee, beste politici, als er teveel domme idioten op de universiteit komen zonder kennis, dan moet u niet naar motivatie kijken, maar naar de opleidingen. Feit is dat iemand die de havo of het vwo afrondt geschikt is en moet zijn voor alle opleidingen die aansluiten bij zijn gekozen profiel. Onderwijs moet objectief en neutraal zijn. Studenten willen zekerheid. Hun diploma moet de waarde hebben die erop staat. Onze motivatie en intenties houden we geheim.
Reacties: 1
Pagina's: 1

Reactie door A1824G op 26-03-2011 om 17:18.
Wat ik al niet gelezen heb in de publicaties van de Vereniging Vrienden van het Gymnasium, wat er al niet geklaagd en gejammerd is... met als resultaat nog slechter, nog erger en nog dommer.

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.