Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 17 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

535 Computernerds massaal uitgebuit (3)
534 Wetenschap van de privacyschending
533 Competenties opgelost
532 Politieke verantwoording is een farce (1)
531 Schijt aan linkse spijt
530 Spookachterban van de PVV (1)
529 Moffenhoer van de asiel-SS (1)
528 Hbo, I hate to say I told you so
527 Michael op het hakblok
526 Verbod op fundamentele rechten
525 Leer de smeris wat eer is (4)
524 Nooit buigen voor chantage
523 Geen bonus voor afgunst
522 Overheid gooit privacy op straat (2)
521 Veracht zielige allochtoontjes (6)
520 Motiveren wordt discrimineren (1)
519 Angst voor de kern van de zaak
518 Islamisering ŗ la 1939
517 Geen smeergeld voor onderwijs
516 Spel der provincialen

517 # Geen smeergeld voor onderwijs #
Gepost door Misdefinitie op 07-03-2011 om 23:15.
Vraag de gemiddelde zielloze droplul naar zijn mening waarom hij graag de maatschappij verneukt door op die hopeloze linkse partijen van de radicale wereldverbeteraars te stemmen en u krijgt een stortvloed aan hersenloze oneliners naar uw hoofd geslingerd. Wel hebben ze tegenwoordig geleerd om naast hun verbale diaree op te merken dat ze toevallig wel geÔnteresseerd zijn in mensen, zorg, onderwijs en werken. Aanvallend reageren met een gruwelijke scheldkanonnade is daarna niet echt meer een optie omdat niemand echt tegen zaken als zorg en onderwijs kan zijn. Iedereen vindt wel dat we zoiets als onderwijs gewoon nodig hebben aangezien we allemaal achterlijk geboren worden en gestoord worden gewiegd. Daarna is de intellectuele koek zo'n beetje op, want waag het niet om ze te vragen waarom het onderwijs zo naar de tyfus is geholpen door de PvdA als zij het o zo belangrijk vonden. Beleidsmakers in het onderwijs zijn net golddiggende hoeren die enkel hun hand ophouden voor meer geld als ze gewoon hun werk moeten doen.

Degradatie van het onderwijs.

Nederland staat al tientallen jaren bekend als kenniseconomie met een haast subliem systeem van onderwijs geven. Van heinde en verre komen mensen naar ons land om kennis op te doen door te studeren of onderzoek te doen aan de wetenschappelijke faculteiten van de universiteiten. Dit zorgvuldig opgebouwde imago is zo groot dat veel mensen nog steeds geloven dat we qua onderwijs en leermethoden nog steeds behoren tot de top van de wereld en dat we derhalve niet zo moeten zeiken als het onderwijs een keertje negatief in het nieuws komt. Gaandeweg zijn we erachter gekomen dat het onderwijs onderhevig is aan hevige rot, degradatie en hyperinflatie. Eerder hebben we kunnen zien waar dat allemaal toe kan leiden. Al die zogenaamde prachtige vernieuwingen van de laatste 15 jaar hebben de oude bewezen structuren vernietigd en blijken funest te zijn geweest voor de staat van het onderwijs. Kinderen kampen nu met een chronisch gebrek aan kennis. Vaardigheden worden niet meer aangeleerd. Later beheersen ze vaak hun vak niet.

Om het tij te doen keren, worden er regelmatig onorthodoxe methoden in het leven geroepen. Methoden in de vorm van schijnoplossingen die veel eerder een desastreus effect hebben op het onderwijs dan ze helpen om verbeteringen te realiseren. Bacheloropleidingen krijgen grote keuzeruimten die studenten moeten opvullen met onderdelen uit andere opleidingen. Aangezien studenten die vakken elders volgen, kost het de opleiding zelf veel minder. Die kosten komen dan bij andere opleidingen te liggen zodat we er over het algemeen niks mee opschieten. Behalve dan dat iedere student tegenwoordig veel minder weet van zijn vakgebied omdat hij zijn punten heeft lopen invullen met onzin uit andere opleidingen. Experimenten als schakelprogramma's waarmee studenten andere masters kunnen volgen dan waar hun bachelor voor opleidt, zorgen voor waardeloze "masters" die veel minder weten en kunnen dan een doctorandus. Beroepsopleidingen worden gelijkgesteld aan wetenschappelijke opleidingen, eisen worden verlaagd en beoordelingen zijn subjectief.

Misstanden zijn schering en inslag binnen het onderwijs. Jarenlang mocht er niet gesproken worden over diploma-inflatie, degeneratie van het onderwijs en grove schandalen als intimidatie, fraude, diplomavervalsingen en het op verkeerde gronden verduisteren van uw belastinggeld door dubieuze managers met topsalarissen. Administratief bestaan universiteiten uit grote logge ambtenarenapparaten die studenten tot wanhoop drijven door hen maandenlang van het kastje naar de muur te sturen. Politici komen niet verder dan het oplaten van rare proefballonnetjes waar niemand wat aan heeft. Geconstateerd wordt dat leraren hun vak niet goed verstaan, maar er wordt geen enkel criterium gegeven om dat objectief vast te stellen. Ondertussen worden hoogopgeleide mensen die wel over de vereiste kennis beschikken niet geaccepteerd als leraar. Niemand die vergaande veranderingen wil voorstellen. Functioneringsgesprekken, slap geouwehoer, wat meer opleiding en een betere voorlichting is wat de huidige politiek voorstelt.

Scholieren komen tegenwoordig niet meer terecht in een leerfabriek waarin de kennis en de vaardigheden er met een lange liniaal worden ingeslagen, maar in een veredeld psychologisch centrum waar een doorgeslagen discussiecultuur een belangrijke plaats inneemt. Leraren zijn niet langer professionals die alles weten over hun vak zodat ze die kennis kunnen overbrengen. Gangbaar zijn slappelingen die zich als pedofiel coach opstellen en zich denken te kunnen verdiepen in de psyche van een kind zonder daar een adequate opleiding voor gevolgd te hebben. Scholen mogen niet meer opvoeden. Kinderen weten het beter. Daarom zitten ze ook op school. Om de kennis die ze al elders hebben opgedaan over te brengen op de leraar zodat ze als gehaaide volwassenen betrokken kunnen raken bij discussies over het werkelijke leven. Elke ontwikkelingspsycholoog zal beamen dat dit gelul dikke bullshit is. Tienerscholen, innovatiewedstrijden, nieuwe lesmethoden en didactische methoden die uitgaan van het wezen van het kind hebben allemaal gefaald.

Geld als schijnoplossing.

Recente plannen in een poging het onderwijs op te kalefateren liggen in de sfeer van het verhogen van het collegegeld en selectie aan de poort. Her en der vangen we losse signalen op over onsamenhangende plannen die het onderwijs weer op de rails moeten krijgen. Met name gericht op het hoger onderwijs waarmee Nederland zijn imago als kenniseconomie weer terug moet gaan winnen. Hoewel, nader beschouwd blijken die oplossingen toch niet zo willekeurig te zijn als het door de media gepresenteerd wordt. Denk even als een socialist. Het feit dat het niet zo goed gaat met het onderwijs in Nederland willen ze zonder meer aannemen, al was het maar omdat daar inmiddels zoveel evidentie voor ligt dat zelfs de meest doorgewinterde ontkenner het bijltje erbij neer moet gooien. Voorts redeneren ze dat rechts bezuinigt, bezuinigen juist slecht is voor het onderwijs en dat rechts dus klote is. Uiteindelijk poneren ze de conclusie dat slecht onderwijs niet beter wordt door slechte bezuinigingen en dat er daarom meer geld bij moet.

Op het eerste gezicht lijkt deze redenering te kloppen. Slecht onderwijs wordt niet beter door bezuinigingen. Vooral niet door bezuinigingen op de docenten die het onderwijs moeten geven. Toch is dit een drogreden, want de omgekeerde bewering, namelijk dat niet bezuinigen dus wel goed is, klopt evenmin. Slechte docenten worden geen goede docenten als er meer geld bij komt. Natuurlijk, indien er meer geld beschikbaar is om goede docenten op te leiden en aan te trekken, zal dat gerust een positief effect kunnen hebben op de kwaliteit van het onderwijs. Ware het niet dat er meer achter zit en u weet inmiddels dat de socialistische manier van denken enkel aardige redenaties geeft als alle relevante factoren en de volledige context wordt weggelaten. Met meer geld kunnen er meer docenten worden aangenomen en betere methoden worden ontwikkeld, maar helaas wordt extra geld gewoon verkwanseld. Wijlen professor Pim Fortuyn toonde in zijn boeken reeds aan dat geld geven de kwaliteit niet verhoogt omdat geld altijd verspild wordt.

Binnen het onderwijs zijn behoorlijk veel mensen die exorbitante bedragen opstrijken door de hele dag patience te spelen, door het raam te kijken en aan hun reet te krabben. Topbestuurders worden het genoemd. Je reinste witteboordencriminelen die jaarlijks tonnen aan belastinggeld ontvangen terwijl het onderwijs op die instellingen ronduit kut is. Ondertussen lopen ze te janken dat er te weinig geld is om goed onderwijs te geven, docenten aan te nemen en studenten te begeleiden. Wist u dat die lamzakken behalve een vast salaris nog een hele sloot geld krijgen waar ze geen recht op hebben? Meneer de manager wil 4 ton verdienen, maar de informele regel voor banen bij overheidsinstanties is de beroemde Balkenendenorm. Voor hen geen probleem. Die norm is het vaste salaris en daarboven kan de manager in kwestie zijn eigen salaris bepalen. Hij maakt het bedrag gewoon over. Hoe dat kan? Heel simpel. Teveel ontvangen bedragen hoeven die bestuurders niet terug te betalen. Minister Zijlstra wil dat aanpassen, maar de hoge vergoedingen blijven.

Keer het management ondersteboven en schop al die nutteloze managers eruit. Aangezien ze toch niet het onderwijs leveren dat ze moeten leveren, is dat gerechtvaardigd. Gebruik het vrijgekomen geld vervolgens om het onderwijs te verbeteren en de belastingbetaler hoeft geen extra geld neer te leggen. O ja, voor de helft van het bedrag dat zij nu verdienen komen wij dat werk wel doen. Een ander voorbeeld van hoe men denkt dat extra geld het onderwijs kan verbeteren vinden we in de sfeer van het belonen van excellente leraren. Pardon, wat zegt u? Excellente leraren? Is dat een product uit de keuken van de Albert Heijn of spreken we hier daadwerkelijk over onderwijs? Eigenlijk moeten we spreken van prestatieloon. Des te meer prestatie, des te meer geld. Andersom redeneren ze dat meer geld meer prestaties opleveren. Rutte noemt dit populistische stokpaardje een van de grootste ambities van zijn kabinet. Objectieve criteria ontbreken, doelstellingen ontbreken en een diepgaand onderzoek naar de resultaten ontbreken.

Moedeloos worden we van zulke plannen. Zoals eerder betoogd is het niet mogelijk om goede criteria op te stellen om te beoordelen wanneer iemand een goede leraar is. Verschillende partijen kijken daar anders tegenaan. Ouders zullen willen dat hun kinderen veel leren. Leerlingen zullen het vooral waarderen als een leraar leuk is en fijn meegaat in hun discussiecultuur. Dan hebben ze namelijk veel te zeggen en hoeven ze weinig te doen. De leerkracht zal zichzelf een goede leerkracht vinden als er geen speculaas door de klas vliegt en zijn tas uit het raam van de derde verdieping wordt gehangen. Stel dat we wel kunnen bepalen of een leraar goed is, dan heeft extra geld geven geen effect op het aantal goede leraren. Wordt een slechte leraar gemotiveerd door extra geld? Misschien wel, maar dan alleen als hij objectief te weten kan komen wat hij moet doen om voor dat extra geld in aanmerking te komen. Misdefinitie is van menig dat alle docenten goed moeten zijn en niet alleen diegenen die het management hebben gezogen voor extra geld.

Universiteiten hebben een paar weken geleden in Parijs gesproken over hoe ze nu op de voorgenomen bezuinigingen moeten reageren. Over het algemeen is er uit het rapport van die besprekingen op te maken dat ze de hoofdlijnen van de plannen steunen en dat er hooguit wat onenigheid bestaat over de uitvoering van een aantal details. Opmerkelijk, want geldgebrek is het voornaamste argument dat onderwijsinstellingen gebruiken om slecht onderwijs te kunnen rechtvaardigen. Veelal wordt het geldgebrek toegeschreven aan die vervelende bezuinigingen. Blijkbaar willen universiteiten liever niet praten over interne financiŽle aangelegenheden. Anders zou hun hele administratie doorgelicht kunnen worden en zou men erachter komen dat universiteiten jaarlijks miljoenen krijgen en er desondanks niet in slagen om het niveau van het onderwijs op peil te houden omdat het geld naar de topbestuurders gaat. Door te doen alsof ze akkoord gaan met bezuinigingen en de bezuinigingen af te wentelen op studenten, blijven ze zelf veilig buiten schot.

Afwentelen van de bezuinigingen gebeurt door te pleiten voor het afschaffen van de studiebeurs. Wanneer studenten geen studiebeurs meer krijgen, is de overheid minder geld kwijt en hoeft er minder bezuinigd te worden. Wordt er minder bezuinigd, dan houden al die haantjes aan de top van de universiteit en al die professoren in de ik-weet-niet-kunde met hun vage onderzoekjes hun werk en salaris. Al die studenten die geen geld hebben om te kunnen studeren gaan dat geld maar lenen, aldus de universiteiten. En weet u nog dat we jaren geleden opmerkten dat het scheiden van doctoraalopleidingen in bachelor- en masteropleidingen ervoor zou zorgen dat het twee aparte opleidingen worden waar aparte hogere collegegelden voor kunnen gelden? Het kabinet wil met name kijken naar het verhogen van het collegegeld voor de master terwijl de Vereniging van Universiteiten (VSNU) voor alle opleidingen meer geld wil. Universiteiten worden steeds vaker keiharde commerciŽle instellingen waar het gaat om de poen in plaats van om de wetenschap.

Praten in Parijs over bezuinigingen in Nederland is niet zo snugger en duur. Zulke borrelpraatjes kunnen net zo makkelijk plaatsvinden in een hoorcollegezaal in een Nederlandse universiteit zodat iedereen kan zien en horen wat daar gezegd wordt. Het gaat immers om ons onderwijs, ons land en onze toekomst. Al die knappe koppen zien iets belangrijks over het hoofd. De universiteiten zijn teveel bezig met kijken hoe zij de bezuinigingen naar hun hand kunnen zetten. Dat wil zeggen: hoe ze ervoor kunnen zorgen dat de bezuinigingen hen niet raakt. Simpel geredeneerd komen zij dan uit bij het extra belasten van studenten zodat het afschuwelijke plan om universiteiten een boete te laten betalen als studenten langer studeren van tafel gaat. Waar ze niet aan denken is dat de last nu bij studenten komt te liggen die het daarna wellicht niet meer de moeite waard vinden om te gaan studeren. Teveel risico's. Verhogen van collegegelden zorgt voor minder studenten. Er is dan minder werk en er zijn minder docenten nodig waardoor het onderwijs verdwijnt.

Zeer slecht stukje denkwerk al zeggen we het zelf. Universiteiten lijken echter voornamelijk bezig te zijn met hun eigen imago. Zo wil de Radboud Universiteit in Nijmegen meer grip krijgen op studenten. Wat is namelijk het geval? Studenten zitten steeds vaker psychisch helemaal aan de grond. Ze blijven maagd tot ver in de 40, krijgen bindende studieadviezen waardoor ze hun te makkelijke opleiding moeten verlaten of zitten financieel zo in de knel dat ze hun collegegeld op hun rug moeten gaan verdienen. Reden te meer om zichzelf van de hoogste verdieping van de universiteit naar beneden te storten en dat geeft zo'n rommeltje voor de toch al wegbezuinigde schoonmaakdienst. Vandaar dat studenten toestemming moeten gaan geven om in nood contact op te nemen met naasten. Ook wordt er een hele blik aan studieadviseurs, psychologen en andere mooi-weer-praters opengetrokken. Niemand die zich afvraagt of het niet verstandiger is om de omstandigheden waarin studenten verkeren zodanig te wijzigen dat dit niet nodig is.

Studieadviseurs zijn de meest nutteloze figuren op een universiteit. Ze kunnen niks, weten niks en vormen enkel een obstakel voor studenten die op een fatsoenlijke manier hun opleiding willen doorlopen. Advies geven over de inhoud van de studiegidsen kan iedere boerenlul; de enige reden waarom een student bij een studieadviseur komt is omdat die klojo's zichzelf voordoen als examencommissie en zij weer iets fout hebben gedaan wat ze niet willen corrigeren. Meer studieadviseurs aanstellen kost geld en dat is onnodig. Laat de overheid het geld gebruiken om de lasten voor de student te verlichten en ze worden al helemaal onnodig. Hetzelfde geldt voor psychologen. Als studenten niet knettergek worden gemaakt door die mongolen die bij de studentenadministratie werken, hebben ze ook geen psycholoog nodig. Wij leveren wel een goede studieplanner en een paar deugdelijke systemen. Censuur plegen op onderzoeken die uitwijzen dat het gedrag van universiteiten leidt tot zelfmoorden, kunnen ze wel weer goed.

Overweging.

Onderwijs is ongewenst speelbal geworden van kinderachtige spelletjes om macht en geld. Het huidige kabinet heeft te lijden onder de extreem hoge staatsschuld die veroorzaakt is door de vorige linkse kabinetten. Bezuinigen is hierdoor niet te voorkomen. Bij voorkeur worden deze bezuinigingen uitgevoerd door de miljardenverspillingen aan massa-immigratie, linkse hobby's en ontwikkelingshulp te stoppen. Alleen breekt dan de hel los en krijgen ze fascisten en Europa op hun dak. Daarom kunnen ze niet anders dan uitwijken naar posten waarop bezuinigingen niet leiden tot een burgeroorlog. Een van die posten is jammer genoeg het onderwijs. Universiteiten trachten deze malaise uit te buiten door meer geld te vragen om hun grootverdieners te plezieren, maar als dat echt niet lukt willen ze best wel instemmen met de bezuinigingen als dat tenminste niet ten koste gaat van hun hoge budget. Studenten gaan door het lint over de bezuinigingen zonder rekening te houden met het feit dat er bezuinigd wordt door de linkse verspillingen.

Opeens gaat de discussie niet meer over hoe we het onderwijs kunnen verbeteren, maar over proefballonnetjes en rare capriolen door mensen die van gekkigheid niet meer weten wat ze aan het doen zijn. Studenten steken massaal hun middelvinger op naar de overheid door, zonder na te denken, wederom links te stemmen en besodemieteren de boel door de uitwonende studiebeurs te misbruiken. U weet wel: zeggen dat u op kamers woont, maar ondertussen nog bij pappa en mamma in bed slapen. Een non-probleem dat makkelijk op te lossen is door iedereen dezelfde beurs te geven of het collegegeld te halveren, maar daar gaat het hier even niet om. Docenten protesteren op hun eigen manier tegen de door hen geconstateerde onrechtvaardigheid. Als studenten niet door de school worden gestraft als ze frauderen, dan doet de docent dat gewoon zelf. Frauderende studenten die betrapt worden op plagiaat krijgen een 8. Plagiaat is een doodzonde in de wetenschappelijke wereld en moet altijd leiden tot volledige uitsluiting van de opleiding.

"Deskundigen" stapelen miskleun op miskleun. Kees Verhoeven (D66), u weet dat D66 zich bij uitstek als onderwijspartij profileert, laat duidelijk aan studenten weten dat ze zichzelf hebben genaaid door bij de Provinciale Statenverkiezingen op D66 te stemmen. Ex-minister Ella Vogelaar (PvdA) heeft namelijk nog wat "prachtwijken" in de aanbieding. Zwaar verpauperde wijken die volledig geruÔneerd zijn door allochtonen, waar Nederlands spreken taboe is en de multicriminele samenleving de dienst uitmaakt. Waar u midden op de dag bespuugd, beroofd en verkracht wordt door de cultuurverrijkers. Tussen dat tuig wil D66 studenten plaatsen. Tuig hoort in tuigdorpen niet waar? Ja mensen, dat doet pijn. D66 wil als onderwijspartij dat u als nette blanke student met een maagdelijk kontje wordt geplaatst in wijken waar ze zelf nog niet dood gevonden zouden willen worden. Gezellig cultuuruitje. CuraÁao weet daar wel raad mee: eigen volk eerst, oprotten met die buitenlanders en onze huizen voor onze muizen.

Van diepe ellende stoppen de socialistische partners het overleg over het onderwijs, de volgende scholierenstaking staat alweer op de planning en de politiek verplicht de Citotoets op de basisschool zonder oog te hebben voor het feit dat die toets allang niet meer de kennis en vaardigheden meet die we met z'n allen noodzakelijk achten. Alles duidt erop dat de politiek niet meer weet wat er nu eigenlijk met het onderwijs moet gebeuren. Het is alsof ze een verkrachte vrouw blijven verkrachten in de hoop dat ze ooit de eerste daad zal vergeten. Alsof het onderwijs gebaat is bij een continue stroom aan veranderingen die tijdens het zuipen zijn bedacht zonder enige vorm van wetenschappelijke onderbouwing. Zonder na te denken over de volledige context, maar alleen maar om te kunnen reageren op incidenten. Reageren op gezeik over bezuinigingen die er zonder links niet hadden hoeven komen. Een conclusie is in elk geval duidelijk: dit achterlijke gedoe moet stoppen en wel meteen.

Inmiddels kent u ons zo goed dat u weet wat we aanraden. Haal het geld van de bezuinigingen weg bij degenen die het geld verspild hebben. Al protesteert heel Europa. Verplicht onderwijsinstellingen om al die nutteloze veel te duur betaalde managers eruit te schoppen en geef docenten en ambtenaren die de hele dag duimen lopen te draaien iets extra's door hen die taken te laten vervullen. Met het geld dat we daarmee besparen hoeven we de studenten niet uit te knijpen die, als ze niet genaaid worden, geen rare dingen hoeven te doen. Waardoor de universiteit zijn imago niet weer hoeft te redden als een student uit het leven wil stappen. Heel belangrijk is het idee dat geld gebruikt moet worden waar het voor bedoeld is. Geen vage projecten en verrijking van de elite, maar concreet gebruik voor het verbeteren van het onderwijs. Met verbeteren bedoelen we het terugbrengen van het oude bewezen onderwijs. Vrijwel alle "vernieuwingen" van de afgelopen 15 jaar moeten ongedaan gemaakt worden. Niet lullen, maar gewoon doen is ons advies.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.