Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 17 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

535 Computernerds massaal uitgebuit (3)
534 Wetenschap van de privacyschending
533 Competenties opgelost
532 Politieke verantwoording is een farce (1)
531 Schijt aan linkse spijt
530 Spookachterban van de PVV (1)
529 Moffenhoer van de asiel-SS (1)
528 Hbo, I hate to say I told you so
527 Michael op het hakblok
526 Verbod op fundamentele rechten
525 Leer de smeris wat eer is (4)
524 Nooit buigen voor chantage
523 Geen bonus voor afgunst
522 Overheid gooit privacy op straat (2)
521 Veracht zielige allochtoontjes (6)
520 Motiveren wordt discrimineren (1)
519 Angst voor de kern van de zaak
518 Islamisering ŗ la 1939
517 Geen smeergeld voor onderwijs
516 Spel der provincialen

516 # Spel der provincialen #
Gepost door Misdefinitie op 01-03-2011 om 22:12.
De Provinciale Staten zijn voor de doorsnee burger niet bijster interessant. Ergens in de provincie zitten een aantal door hen gekozen ambtenaren die de hele dag niks anders doen dan een verschrikkelijke bureaucratische molen op gang te houden waar u dik voor betaalt. Een proces dat men besturen en het controleren van het bestuur noemt, bestaat in feite uit een grote rondslomp aan administratieve, bureaucratische en juridische processen waar burgers geen wijs uit worden en die uiteindelijk altijd wel leiden tot verkwisting van belastinggeld door het verstrekken van veelal nutteloze subsidies. Het kiezen van de leden van de Eerste Kamer is politiek gezien heel wat interessanter. Niet vanwege het uitermate ingewikkelde juridische proces dat aan het toetsen van wetgeving vooraf gaat, maar om het simpele feit dat de Eerste Kamer wetten vanuit de Tweede Kamer met een woord kan tegenhouden. Derhalve worden de Provinciale Statenverkiezingen misbruikt en gekaapt door de landelijke oppositie die het kabinet een hak wil zetten.

Kraken om te kraken.

Vanwege het saaie en ingewikkelde imago van de Provinciale Statenverkiezingen is de opkomst bij de daadwerkelijke verkiezingen vrij laag. Naar verwachting komt minder dan de helft van de kiesgerechtigden zijn stem uitbrengen. Wellicht heeft u vanuit de media de suggestie meegekregen dat het juist nu belangrijk wordt gevonden om wel te gaan stemmen. De regeringspartijen CDA en VVD benadrukken het belang van uw stem omdat ze graag hun verwarmde zetels van betekenis willen blijven voorzien (lees: de macht kunnen blijven uitoefenen) en de oppositiepartijen doen een dringend beroep op u om het in hun ogen ronduit asociale kabinet een poot uit te draaien door ditmaal verstandig op de linkse partijen te stemmen. Alle tegenstrijdige berichten maken het u er niet makkelijker op. Partijen schreeuwen moord en brand en u heeft de tijd of zin niet om een weloverwogen besluit te nemen. Vandaar dat we u een aantal punten ter overweging gaan meegeven om het stemmen eenvoudiger te maken.

Officieel moeten we opmerken dat het hier om Provinciale Statenverkiezingen gaat en daarom de typische provinciale thema's van belang zijn. Nu kunnen we natuurlijk een moeilijk abstract verhaal houden over hoe allerlei beloften nooit waargemaakt kunnen worden in de provincie of u een rad voor ogen draaien door dat te vergeten en u juist wijs te maken dat de provincies u erg blij kunnen maken met concrete en persoonlijk lijkende cadeautjes. Aan beide praatjes heeft u geen reet. We kennen het bureaucratische bestuurlijke geneuzel op verschillende niveaus: gemeente, provincie en landelijk. Eigenlijk is het allemaal een pot nat. Gelul en nog eens gelul. Leuk voor een aantal specialisten die een harde piemel krijgen van hoge abstractieniveaus terwijl er niks van de grond komt, maar u wilt resultaten niet waar? Sinterklaas bestaat niet, dus voor de persoonlijke pleziertjes hoeft u niet te stemmen. Politiek gaat over grote maatschappelijke processen die op de lange termijn alle facetten van uw leven beÔnvloeden. Vergeet de leugens.

Wilt u extra geld voor uw doodzieke kind? Denk maar niet dat de politiek u dat geld persoonlijk komt brengen. Dat bedoelen we nou met sinterklaas bestaat niet: u kunt niet uw schoen zetten door middel van stemmen en hopen dat er iemand met de beurs rinkelt. Na uw stem bouwt de provincie ook echt niet dat leuke stukje weg waardoor u snel van de ene provincie naar de andere kan komen. Het grote geld zit in de landelijke politiek die een deel weer naar beneden laat stromen naar provincies en de gemeenten en de echt leuke beslissingen worden eveneens landelijk genomen. Daarom laten we die kleine beloften die lokale politici doen lekker voor wat ze zijn. Grotendeels komt daar voor u toch niks concreets van terecht. Niet dat het bestuur op lagere niveaus niet belangrijk is: het is heel belangrijk. Vooral voor het uitvoeren van regelingen die landelijk door de hogere handen worden opgelegd. Weloverwogen een keuze maken betekent voor ons in dit geval dat we gaan kijken naar de werkelijke richting die partijen met ons land op willen.

De basisregel die we willen voorstellen is dan ook dat als u niet weet waar u op moet stemmen, u gewoon stemt wat u bij de meest recente verkiezingen voor de Tweede Kamer ook gestemd heeft. Behalve het uitgaan van algemene richtingen waarnaar u wilt dat de maatschappij gaat, zijn daar nog meer argumenten voor aan te voeren. Enig idee waarom debatten, die over de Provinciale Statenverkiezingen behoorden te gaan, vrijwel allemaal druk bevolkt werden door de landelijke politici? Aan de ene kant omdat u die bekende rotkoppen inmiddels wel kunt dromen en aan de andere kant omdat het feit dat de Provinciale Staten de leden van de Eerste Kamer kiezen een zwaar landelijk karakter heeft. De Eerste Kamer controleert en toetst namelijk de wetten die de Tweede Kamer wil invoeren. Krijgt de coalitie in de Tweede Kamer geen meerderheid in de Eerste Kamer, dan stranden daar veel wetten. Beide Kamers vormen in feite een instrument die afhankelijk van elkaar zijn. Verschillend stemmen betekent inconsequent zijn.

Idealiter wordt het politieke moddergooien in debatten in de Tweede Kamer uitgevochten en functioneert de Eerste Kamer als een neutrale en objectieve juridische controleur van wetten. Binnen de Eerste Kamer zou een traditie heersen van netheid en orde zonder te reageren op de politieke waan van de dag zoals in de Tweede Kamer jammer genoeg steeds vaker gebeurt. Krijgt een coalitie in het ideale geval geen meerderheid in de Eerste Kamer, dan is er in feite niks aan de hand als de Eerste Kamer gewoon zijn werk blijft doen. Namelijk objectief goede wetten goedkeuren en slechte wetten afkeuren. Helaas blijkt dat vooral de linkse politieke partijen niet van fatsoenlijkheid willen weten. Hun eerste premisse is dat rechts klote is. Voortbouwend op dat achterlijke standpunt roepen ze al van te voren dat als het huidige kabinet geen meerderheid haalt, zij alle wetten zullen afkeuren ongeacht inhoud. Ronduit kinderachtig gedoe van dwazen die niet inzien dat goed regeren belangrijker is dan nivelleren.

Stem daarom bij voorkeur op de regeringspartijen CDA en VVD of gedoogpartner PVV wanneer u wilt dat uw keuze bij de Tweede Kamerverkiezingen nog enige waarde heeft. Zoals gezegd vormen de Eerste en Tweede Kamer als het ware een geheel. Dankzij de kinderachtige opstelling van de linkse oppositiepartijen, kunt u het risico niet nemen om anders te stemmen dan u deed of uw stem verloren te laten gaan aan partijen als de PvdA, GroenLinks, SP en D66. Vrij logisch. Wie eerder heeft gewild dat het CDA, de VVD of de PVV gaan regeren en vier jaar lang de tijd moeten krijgen om alle plannen door te voeren, is niet slim bezig om na 5 maanden al de stekker eruit te willen trekken. Cohen van de PvdA wil u graag doen geloven dat u wel degelijk anders (lees: links) kunt stemmen bij de Eerste Kamerverkiezingen zonder zware consequenties. Bij een minderheid voor dit kabinet willen zij dat het kabinet snel gaat vallen. Nieuwe verkiezingen voor de Tweede Kamer brengt ons meer in de ellende. Wat kunnen we nog doen als ook dat slechts minderheden oplevert?

De trein laten vertrekken en dan wanneer hij op snelheid is de locomotief afkoppelen is een zeer slecht idee. Het volgende waar u op bedacht dient te zijn, zijn de verzonnen doemscenario's die links schetst. Socialisten willen u graag doen geloven dat de trein linea recta doordendert naar Polen alwaar alle menselijkheid wordt vergast. Cohen (PvdA) noemt de PVV de partij van de verdoezeling. Volgens hem zou de PVV continu oneliners gebruiken en zouden gezinnen er 800 euro op achteruit kunnen gaan. De PVV dat zou willen verdoezelen. Typisch de PvdA, want die getallen zijn verzonnen en onze hele provincie hing vol met PvdA-onliners als "Het moet eerlijker". Toegegeven, het bekt wel lekker: "Met rechts verliest u 800 euro". Cohen zou willen suggeren dat u er met hem juist 800 euro aan uitkeringen bij krijgt. Holle termen als "eerlijker" klinken eveneens erg prachtig. Wie wilt dat nu niet? Wees bedacht op linkse bullshit in de vorm van holle retoriek en oneliners die iedereen kan roepen.

Kijk de verkiezingsborden er maar op na. Meer geld voor onderwijs, betere zorg, niet afknijpen van arme stakkers, grote hervormingen om de economie te verbeteren en vooral vaak een beroep doen op het mooier, eerlijker en socialer moeten worden van de samenleving. Wat een flauwekul. Ten eerste zijn zulke termen inhoudsloos en zonder waarde aangezien iedereen het kan roepen. Ten tweede moet u beseffen dat de partij met de grootste bek, de PvdA, ruim 3 jaar lang geregeerd heeft met als enige resultaat een verdubbeling van het aantal allochtonen en een verdubbeling van de staatsschuld. Dan komen we meteen op het volgende punt dat u goed in uw achterhoofd moet houden. Wat is een typisch kenmerk van een socialist behalve achterlijkheid, dwang en diefstal? Juist, het vergeten en weglaten van de context om vervolgens te blijven mierenneuken over irrelevante details, keuzes en interpretaties. Probeer de uitspraken van de linkerzijde van het politieke spectrum maar eens objectief tegen het licht te houden.

Het linkse gedachtegoed is te vergelijken met een groot aantal dogma's, drogredeneringen en axioma's die altijd en overal gezegd kunnen worden, maar zonder de context waardeloos zijn. "Het moet eerlijker!" Een zin die iedereen kan roepen. Op elk moment. In elke discussie. Klinkt het leuk? Jazeker, maar wat koopt u daarvoor? Als het door iedereen altijd geroepen kan worden, is het waardeloos en kan het nooit als argument dienen. Laten we eens een aantal voorbeelden gaan bekijken van linkse uitspraken waarbij de context wordt weggelaten. Links merkt op dat er miljoenen mensen lid zijn geworden van natuurorganisaties terwijl het kabinet juist wil bezuinigen op natuur. Redenatie van links: natuur is goed, rechts bezuinigt, dus rechts is slecht. Hersenlozen zullen bij de eerste woorden al roepen dat het klopt en niet verder nadenken, maar u merkt hopelijk op dat de volledige context ontbreekt. Natuur is niet het enige dat bestaat op deze wereld en bezuinigen op natuur zijn niet opzettelijk om de natuur te beschadigen.

Het eerlijke verhaal komt natuurlijk niet van links. Links heeft onder Balkenende 4 miljarden uitgegeven aan massa-immigratie, ontwikkelingshulp en banken. Daardoor hebben we nu een verdubbelde staatsschuld van meer dan 350 miljard en zijn we verplicht te bezuinigen. In tegenstelling tot wat socialisten denken kan geld slechts een keer worden uitgegeven, moet geld eerst verdiend worden en moeten schulden worden afbetaald. Nu zijn er een groot aantal zaken waarop we kunnen bezuinigen. Dat klopt. Het gezonde verstand zal zeggen dat we die bezuinigingen moeten halen daar waar de verspillingen het grootst zijn. Dus onder andere bij de massa-immigratie. Een maal raden waarom dat niet gebeurt. Juist, links is tegen. Massaprotest, bedreigingen, opstand, stakingen en revoluties dreigen als de linkse geldkranen worden dichtgedraaid. U raadt al wat er vervolgens gaat gebeuren. Links wijst elke bezuiniging af. Net zolang totdat het kabinet uit noodzaak bezuinigt op iets waarover niet de pleuris uitbreekt.

Vindt u het niet vreemd dat links u nooit de waarheid vertelt? Dat u nooit eens het hele verhaal te horen krijgt? Op zulke onbetrouwbare subjecten zult u toch niet willen stemmen? Logische verklaringen wijzen ze van de hand. Recent zijn er honderden hectare aan grond gekocht waar nog niks mee gedaan is. Het kabinet wil daar grote plannen mee uitvoeren ten behoeve van het milieu en de natuur, maar daar horen we niemand over. Mevrouw Sap (GroenLinks) probeert dat enkel belachelijk te maken door een campagneslogan uit de context te halen waaruit zou blijken dat een koe in de wei ook natuur is. Verder verwijst zij naar het bouwen van megastallen. Onder milieuradicalen zijn die stallen zeer omstreden omdat ze gezien worden als veefabrieken. Kijk, niemand zal ontkennen dat de bio-industrie aan massaproductie doet. Al die miljoenen Nederlanders moeten eten en dat zijn enorme hoeveelheden. Zouden die stallen niet megagroot zijn, dan zitten de dieren opgepropt in kleine kooitjes en dan klagen die groenen ook.

Moet u uw stemgedrag echt laten bepalen door een stelletje milieufreaks die de wereldverbeteraar willen uithangen? Het feit dat miljoenen mensen moeten eten en dat die hoeveelheid grote productiecomplexen impliceert betekent niet dat we natuur en dierenwelzijn niet belangrijk vinden. Ja ja, vlees is moord en voor de dieren zijn wij mensen allemaal nazi's. Een beetje de Volkert van der Graaf uithangen kunnen wij ook wel. Denk even na en stel in gedachten de volgende vraag aan links. Stel dat zij nou eens niet al die allochtonen hierheen hadden gehaald en / of we ze alsnog allemaal terug naar de woestijn sturen, dan waren we nog het land van 10 miljoen mensen. Dan was de bio-industrie nog maar de helft keer zo groot, hadden we geen megastallen nodig en is het dierenleed met 50 % afgenomen. Toch wil en doet links dat niet. Ra ra hoe kan dat? Is natuur dan niet belangrijk voor ze? Zo redeneren zij ook. Trek uw conclusies. Links kiest voor allochtonen als stemvee die grotendeels vlees eten en niet voor het echte vee in de hokjes.

Om mist op te werpen, roepen linkse politici als Sap altijd dat ze de bezuinigingen wel begrijpen. Wie schulden heeft, moet immers bezuinigen. Zo klaar als een klontje. Zo'n feit ontkennen durft zelfs links niet. Opvallend is dat ze het wel zeggen te begrijpen, maar als het tot bezuinigingen moet komen ze altijd protesteren. Het maakt niet uit waarop. Zodoende komen de bezuinigingen altijd wel een keer op het bordje terecht van mensen die het moeilijk hebben waardoor links weer kan tetteren dat alleen de zwakkeren worden gepakt. Op die manier creŽren ze hun eigen werkelijkheid. Dom als ze zijn, begrijpen ze juist dat proces niet. Cohen spreekt zich zelfs binnen een zin regelmatig tegen. In de eerste woorden erkent hij dat er bezuinigd moet worden en in het tweede deel van zijn zin komt er meestal iets voor dat toch betekent dat er op termijn, een hele korte termijn, geld uitgegeven wordt. Voor Cohen betekent bezuinigen dat de linkse verspillingen doorgaan of dat er tenminste wordt afgesproken dat ze doorgaan zodra er weer geld is.

Snel even een beroep doen op kiezersbedrog om mensen te bewegen links te gaan stemmen is een dankbare drogreden in veel politieke debatten. Pak een willekeurige afspraak uit het gedoogakkoord dat nog niet (volledig) gerealiseerd is en roep keihard dat de regeringspartijen het volk besodemieterd hebben. Gelukkig bent u slimmer dan dat en begrijpt u dat een regeringstermijn 4 jaar bestrijkt en dat het onmogelijk is om binnen een paar maanden alle afspraken al na te komen. Politieke processen duren nu eenmaal lang en elke keer als links dwarsligt, duurt het langer. Waarschijnlijk begrijpt u ook dat een parlementaire democratie inhoudt dat geen enkele partij alleen kan heersen als een dictator en dat een samenwerking (een coalitie) enkel kan bestaan als zij compromissen sluiten. Inherent aan de democratie is dus het idee dat een heleboel standpunten komen te vervallen. Zou het structureel niet nakomen van afspraken leidend zijn om te mogen regeren, dan zouden alle linkse partijen uit de Kamer moeten stappen.

Overweging.

Besef dat de oppositie altijd makkelijk kan scoren door incidentele besluiten te noemen en deze onterecht door te generaliseren naar het volledige beleid. Elke keer als er een noodzakelijke bezuiniging doorgevoerd moet worden, zullen die slinksen gaan piepen dat het een keiharde asociale rechtse bezuiniging is die enkel de zwakkeren in de samenleving kapot maakt. Al die hypocrieten vertellen u er niet bij dat zij net zo lang bezuinigingen op linkse hobby's hebben tegen gehouden totdat de huidige bezuinigingen eruit kwamen. De PVV had graag op de kopvodden willen bezuinigen, maar dan had u links eens moeten horen. Tijdens de debatten worden de meest smerige trucjes uitgehaald om de regeringspartijen neer te zetten als gewetenloze idioten die erop uit zijn om mensen die hulp nodig hebben keihard te naaien. Om dat effect te vergroten doen ze een vals beroep doen op de menselijke emoties. Aan de PVV werd heel schijnheilig gevraagd wat er met een oude oma gaat gebeuren die een kopvod op haar hoofd draagt.

Nou, die oma wordt tijdens een razzia opgepakt, met haar hele familie in de trein gedouwd, richting Polen gedeporteerd en ter plekke vergast in een door de Wilders-Jugend opgezette kampen. Dat wilde die linkse flikker horen. Want alles wat van de PVV komt is per definitie te vergelijken met de nazi's. Wat de nazi's wilden kan nu niet meer dus is het PVV-gedachtegoed onmogelijk. Zie hier hoe die achterlijke linkse imbecielen redeneren. Het gaat niet om een persoon met een hoofddoek. Het gaat niet om het met geweld afrukken van theedoeken van een bruine rotkop. Het gaat niet om een mandaat om moslims die de PVV niet gehoorzamen te mogen afknallen. Op die manier werkt de politiek niet. Waar het om gaat is dat het proces van de islamisering duizenden facetten kent die benoemd en in kaart gebracht moeten worden voordat er daadwerkelijk concrete acties genomen kunnen worden om het te bestrijden. Links denkt dat het onmogelijk verklaren van een facet impliceert dat een volledig idee nooit uitgevoerd kan worden.

Soms zouden we willen dat de wereld inderdaad zo werkt als links ons voorspiegelt. Dan zouden we bijvoorbeeld kunnen zeggen: "Ach, het idee om megastallen te verwijderen gaat er toch niet doorkomen, dus zijn alle linkse ideeŽn onmogelijk en hoeven we nooit meer iets aan de natuur te doen." Klinkt eenvoudig vindt u ook niet? Net zo eenvoudig als zeggen dat bestrijden van islamisering nooit kan omdat de kopvod niet overal verboden kan worden. Of dat we het onderwijs niet hoeven te verbeteren omdat we toch nooit erin kunnen slagen om elk kind alles te leren wat ze moeten leren. Of dat we niet in de zorg hoeven te investeren omdat we toch niet kunnen garanderen dat iedereen blijft leven. Was het maar zo dat het leven gewoon goed gaat als we, na deze drogredenaties van links, de boel gewoon de boel laten en niks aan islamisering, zorg en onderwijs doen. Gelooft u het? Wij twijfelen nog... Gaat het mis, dan wil links er een zak geld bij leggen. Geld dat ze niet hebben verdiend en zij vinden dat er niet bezuinigd mag worden.

Door alle context weg te laten en er een specifieke karikatuur van te maken, slaagt links er keer op keer in om plannen belachelijk te maken. Strijden tegen islamisering wordt neergezet als het aan een moslima om haar paspoort vragen waar dan een religie in moet staan omdat er anders geen onderscheid gemaakt kan worden. Gaan we zo redeneren, dan lusten wij er ook nog wel een paar. Gaan we nou aan elk dier vragen of ze lijden? Gaan we aan elke plant vragen of ze vervuild worden door links of rechts? Gaan we aan elke zieke vragen wat ze er van vinden dat ze gekort worden omdat de linkse hobby's niet mogen worden afgeschaft? Gaan we aan elke langstudeerder vragen of hij lui was of gewoon een bestuursbaantje vervulde? Wanneer u straks in het stemhokje staat moet u zich nog eens bedenken of u zich wilt inlaten met dit soort linkse drogredenaties of dat u wilt dat het land werkelijk bestuurbaar blijkt. Inmiddels vallen we in herhaling, maar we blijven erop hameren dat politiek gaat over algemene maatschappelijke processen.

Toegegeven, het huidige kabinet met CDA en VVD heeft voor velen de schijn tegen. Inderdaad, er zijn plannen om studenten die langer studeren meer collegegeld te laten betalen. De megastallen en de bio-industrie zullen nog lang de inzet blijven tussen milieuradicalen en de noodzaak om mensen te voorzien van bepaald voedsel. De zorg krijgt het moeilijk omdat de zorg steeds meer gaat kosten door de toenemende vergrijzing. Onderwijs blijft een zorgenkindje zolang er geen grote hervormingen kunnen worden doorgevoerd die de oude vertrouwde onderwijsmethoden weer terugbrengen. Bedenk dan twee dingen. De linkse interpretaties zijn onjuist. Alles gebeurt in een veel bredere maatschappelijke context waarover we al vele artikelen geschreven hebben. Verder weet u na 3 jaar PvdA wat de beloften van Cohen waard zijn. Meer werk en meer geld? U weet dat ze liegen. Vergeet de linkse leugens. Tijdens de vorige verkiezingen gedroegen ze zich net zo. Kies voor de toekomst. Stem CDA VVD PVV.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.