Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 19 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

494 Klakkeloze onderwijsplannen
493 Kennis van de politieke correctheid
492 Beloften op lange termijn (2)
491 Alle moslims moeten weg! (1)
490 UvA administratieve puinzooi (1)
489 Het achterlijke moslimcollectief (2)
488 Onze wraak zal komen (9)
487 Multi-level mongolen (2)
486 Rechts waar u zo bang voor was (3)
485 Socialist tot de salontafel
484 Schijn van de bezuiniging (9)
483 Geen ambitie? Sla de politie!
482 Linkse rat op oorlogspad
481 Lerarentekort is slechts een mediahype
480 Onbetrouwbare christendemocratie (3)
479 Samenleving verziekt door misstanden (5)
478 Anti-moslim? Anti-kotslim! (2)
477 Eerlijk zullen we niks delen (3)
476 Beledigen met gevoel
475 Angst op rechts zorgt voor veel slechts (5)

485 # Socialist tot de salontafel #
Gepost door Misdefinitie op 28-09-2010 om 22:32.
Een van de rare kenmerken van socialisten is dat ze altijd een gruwelijke hekel lijken te hebben aan geld. Niet aan het chartale en girale geld dat zij via het belastingssysteem van randdebielen van u hebben gestolen, maar geld waarvan zij vinden dat het bloedgeld is. Aan pecunia in een gezond draaiende economie waarvan zij uit rancune willen beweren dat het kapitalisme is. Van het soort dat roept dat we kleine arme negertjes met opgezwollen buikjes laten verhongeren in een land waar ze nog met peniskokers rondlopen. Fatsoenlijke ideeŽn over een moderne maatschappij waarin mensen zich individueel verantwoordelijk voelen om zelf hard te werken om iets te bereiken, kunnen er nooit af. Al hebben ze vooral een hekel aan geld in de handen van een ander. Dan kan het allemaal niet grof genoeg om te laten zien dat wie veel geld heeft, dat wel oneingenlijk verdiend moet hebben en dus mede schuldig is aan veel ellende. Socialistische praatjes mogen dan wel tot lachbuien leiden in een kroeg vol dronkenlappen: besef dat veel van hen salonsocialisten zijn.

Hypocriete neppers.

Ondanks dat we graag tegen alles aanschoppen wat niet blank niet pimpelpaars met witte stippen en links is, hebben we in beginsel helemaal geen moeite met andere ideologieŽn. Integendeel. Des te meer achterlijke onzin om te ontkrachten met goede argumenten, des te beter. Ons gedachtegoed wordt daar alleen maar sterker door. Normaliter zijn er genoeg concrete feiten te vinden om het socialisme op aan te vallen. Van het verspillen van miljarden aan belastinggeld tot echte misdrijven als fraude en oneigenlijk declaratiegedrag. Makkelijk scoren, lekker populistisch doen en iedereen zit weer op zijn paard omdat het allemaal zo heerlijk choquerend is. Toch moet ons een ding van het hart. Theoretisch gezien is het helemaal niet erg om van de andere kant te zijn. Geloof in sprookjes, veeg uw reet af met de fascistische koran of faciliteer een ideologie die u zeker gaat onderdrukken. Alles is mogelijk, maar we hebben een eis. Heeft u een overtuiging? Leef er dan ook naar. Dan bent u in elk geval consequent.

Waarom is dat zo belangrijk? Wel, u kent allemaal wel van die programma's waarin een rijke stinkerd verkleed als een landloper undercover gaat bij zijn werknemers. De baas moet immers weten wat voor vlees hij in de kuip heeft. Door zelf zijn handen vies te maken met werk waarmee hij als hoge piet nooit in aanraking komt zoals het scheppen van putjes en het met een tandenborstel schoonpoetsen van een toiletpot, komt hij er gaandeweg achter wat voor kutbaas hij al die tijd geweest is om zijn personeel in zeer slechte omstandigheden te laten werken. Na een tijdje heeft hij er echt van geleerd en zal hij die kennis meenemen om verbeteringen door te voeren. Wie immers aan den lijve heeft ondervonden hoe gruwelijk, moeilijk, lastig en goor slecht beleid kan werken, zal met die gedachte in het achterhoofd veel betere regels maken. Met flinke weerzin over wat anderen hebben moeten meemaken. Een socialist die leeft als een socialist, zal er snel achter komen dat waar hij in gelooft ondoenlijk en te belachelijk is voor woorden.

Voorbeelden zien we in de praktijk genoeg. Neem nou Wouter Bos die als voorman van de PvdA werd aangetrokken om zijn lekkere kontje. Hersen- en inhoudsloos, maar dat mocht de pret niet drukken. Destijds was alles beter dan Ad Melkert die er virtueel van beschuldigd werd het bloed van Pim Fortuyn aan zijn handen te hebben. Dankzij Balkenende kreeg Bos jarenlang de kans om Nederland te verneuken als minister van de schatkist. Miljarden gaf hij uit, want via de ideologie van het socialisme schreef hij ons voor dat het vooral heel sociaal is als mensen geld weggeven aan de "armen". Tientallen miljardjes voor onder andere criminele zandnegers om vlinders te gaan vangen in een niet nader te noemen zandbak, een groot deel van de buit naar vriendjes in het buitenland en bij het grote rijk van Europa en de rest aan typisch linkse hobby's die, ook alweer onder het mom van het socialisme, "sociaal" waren. Wat blijkt nou achteraf? Wouter Bos gedraagt zich als een achterbakse salonsocialist.

Waren die tientallen miljarden die hij weggegooide al onaanvaardbaar: met deze stap voelen we ons helemaal hard genomen. Moet u even nagaan. Jarenlang de bevolking voorhouden dat zijn beleid van het tot ongekende hoogten spuwen van de belastingdruk om vervolgens het geld uit te geven aan linkse hobby's, zou leiden tot een beter Nederland. Met de typische socialistische retoriek scandeerde hij regelmatig dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Doorgaans kwam dat erop neer dat u met een modaal salaris al snel minder geld overhoudt dan een uitkeringstrekker, maar dat werd door sommigen geaccepteerd met de gedachte dat Bos als socialist vast ook naar die regels zou leven. Wel had hij altijd makkelijk praten, want wie als politicus elk jaar meer dan anderhalve ton binnenharkt, kan haast elke belastingdruk prima aan. Daar bleef het echter niet bij. Bos voert als socialist een ware hetse. Grote woorden over banken die veel geld hebben en laagdunkende uitingen over mensen die veel verdienen waren voor hem heel normaal.

Geld in handen van multinationals is voor de doorsnee socialist iets smerigs. Van iedereen die een aardig salaris verdient, kan altijd nog even meer afgebrokkeld worden. Dus kregen jarenlang de banken en de zogenaamde "rijken" de schuld van de crisis aangezien geen enkele socialist wenst te begrijpen dat economische problemen aangewakkerd worden door het verspillen van geld. Wie hem zelfs die imbeciele wijze van denken wil vergeven, komt al snel achter de ware aard. Nadat Bos de schatkist volledig had uitgeput en de staatsschuld had verdubbeld, peerde hij hem snel uit de politiek. Aan de media vertelde hij dat hij ging stoppen met de politiek om de brave vader uit te hangen die zijn kinderen de laatste jaren veel te weinig had gezien. Ach, wat schattig niet waar? Totdat recent het bericht verscheen dat meneer de salonsocialist pardoes genezen is van het verwoestende linkse virus. De slinkse gaat namelijk als ex-minister van sinterklaas zijn ziel en zaligheid verkopen aan het kapitalisme voor 4 ton per jaar!

Nou breekt onze klomp. Sinds jaar en dag de socialist uithangen, veel geld gelijk stellen een keihard slavenkapitalisme en alles en iedereen uitknijpen om socialistische doelen na te streven om vervolgens zoiets te flikken. Ligt die 4 ton niet keihard boven de Balkenendenorm die hij zo grof heeft verdedigd al die tijd? Zeker, daar heeft u helemaal gelijk in, maar de term "salon" in het construct "salonsocialist" wordt al snel weggepoetst met de bewering dat die norm enkel geldt voor de overheid en niet voor private commerciŽle bedrijven. Ja ja, al die tijd neuken met hoeren en achteraf lopen lullen dat het een bezoek aan prostituees betrof. Geef het beestje maar een naam en haal er nog even een juridische drogreden bij. Feit blijft dat hij als socialist zijn ziel aan de duivel heeft verkocht door te gaan naaien met wat al die tijd benoemd is als kapitalisme in een zeer negatieve context. Ironisch is nog wel het feit dat Bos als minister van FinanciŽn de schulden heeft verdubbeld en nu als de financiŽle sector adviseert.

Mevrouw Halsema van GroenLinks is vanwege het karakter van haar groene partij natuurlijk een bomenknuffelaar bij uitstek. Lang leve het milieu en we moeten allemaal in opstand komen tegen al die vervuilende automobielen. Wellicht herinnert u zich nog de propaganda uit de jaren '80 en '90 met betrekking tot de ozonlaag. Prachtige luchtfoto's met niet zulke fraaie gaten in de witte laag erboven moesten op onze gemoederen werken. Zou de mens blijven autorijden, dan gaat de wereld kapot. Dus moeten we met z'n allen massaal in de trein. Boegbeelden van milieupartijen kunnen dan niet achterblijven. Totdat ontdekt werd dat Halsema een oude stinkende Mercedes als veredelde roestbak onderhield. De verkiezingen dreigden op de klippen te lopen en daarom kwam er al gauw een mooie glimmende Prius om de Mercedes te vervangen. Waarom is ons een raadsel, want Halsema zou elke dag met de trein reizen. Later tufte ze weer vrolijk rond in haar Mercedes. Ondertussen luidkeels meeblŤrend: "Holland in het wilde westen, jij laat je milieu verpesten!"

Kijk, daar worden wij nou niet vrolijk van. Vertel geen smoesjes over die auto die van iemand anders zou zijn. Vele gezinnen kunnen niet eens een auto betalen door dat socialistische gedoe en moeten gewoon gaan lopen. Het is verdorie alsof Thieme van de Partij van de Dieren onverdoofd hallalvlees naar binnen werkt in haar privťtijd. Dat zouden we ook maar raar vinden. Christensocialist Tineke Huizinga (CU) weet inmiddels wat beeldvorming kan doen met een reputatie. Zij kampte met een probleem waar we allemaal wel eens mee zitten. Lekker op vakantie naar de zon en de zee en opeens dat ene telefoontje vanaf de werkplek in de trant van "Kom onmiddellijk hierheen, anders zwaait er wat!" Manlief heeft vervolgens problemen met zijn rooster en kan alleen op bepaalde dagen op vakantie. Vakantie afbreken dan maar? Wel nee, vlieg als vrouw van de goddelijke normen en waarden op andermans kosten. Formeel zou alles volgens de vele bureaucratische regels gebeurd zijn, maar zij had het natuurlijk moeten oplossen zoals burgers dat moeten.

Minister Middelkoop (CU) voert al jaren beleid op een terrein waar vele levens worden geofferd aan de schepper der aarde. Toch is de heer slechts een halfgod die niet eens kan zorgen dat een van zijn aanhangers op tijd op een bespreking komt. Gelukkig kan een politie-escorte dat wel en raast meneer over die o zo gevaarlijke vluchtstrook waar vele steentjes losliggen naar Den Haag. Onnodig verspillen van belastinggeld. De minister had net als ons even eerder van huis moeten vertrekken. Op naar het station in een van die mooie gele dingen van de NS. Want dat verwachten we echt wel van politici. Hoe kan iemand nou beleid maken dat hele landen raakt als hij niet eens wilt ervaren hoe het voor de gemiddelde burger is om op tijd op zijn werk te komen? Wie met de auto wilt, sluit maar gewoon achteraan in de file waar wij ook in moeten staan omdat miljarden naar Defensie in andere landen gaat en niet naar wegen. Fatsoenlijk omgaan met andermans centen lukt enkel als men de problemen letterlijk ondervindt die de maatschappij tegenkomt.

Harry van Bommel (SP) vindt dat er geen gegronde reden kan zijn voor die politie-escorte. Niet te vergelijken met politie-hoertjes. Van Bommel kennen we als een echte rassocialist. Altijd begaan met mensen, sociaal en een van die types die zullen beweren dat nationaal socialisme geen socialisme is. Iets over iets niet goed geleerd hebben op de mavo en dat soort pierpraat. Totdat we opmerken dat wat de Nationaal Socialistische Beweging deed, akelig dichtbij het socialisme van Van Bommel komt. Namelijk in groepsverband stoute leuzen scanderen over Joden die volgens Hamas aan het gas moeten. Verkeerd bezig zeggen wij. Klein detail in deze affaire is het feit dat Van Bommel voor deze uitspraken nooit vervolgd is. Het OM vindt het niet strafbaar omdat Van Bommel het niet zelf gezegd zou hebben. Mooi, vertel dat even aan al die webloggers die terecht staan voor uitingen die anderen hebben gebezigd. Moe worden wij van al die gladgestreken smoelen die geen haar beter zijn dan de mensen die zij verfoeien.

Wat denkt u van een "degelijke" partij als de PvdA. Opkomen voor de zwakkeren en de arbeiders, sterkste schouders dragen de zwaarste lasten en hun met name allochtone achterban heeft grotendeels lange vingers. Nu mogen we niet zeggen dat pikken genetisch bepaald is, maar wel het vermoeden uitspreken dat ze het waarschijnlijk geleerd hebben van de beste leermeesters in het land: de PvdA. Bepaalde regio's waar die partij opereert hebben een typisch links sfeertje gekregen waarin al snel een verband te leggen is tussen die partij en aanhang en financiŽle wanpraktijken. Fijn even de vakantie en een klein autootje graaien uit de partijkas. Dat geld is toch maar van al die onnozelaars die nog in het nationaal socialisme geloven en daar grof geld voor doneren. Aan u de taak om nog meer ellende van de PvdA op te duiken. Het voorzetje smaakt naar meer. Ach, laat ook eigenlijk maar, we weten het wel. De PvdA is heer en meester in het verdonkeremanen van grote sommen geld waar u nooit meer iets van terug ziet.

Overweging.

Over het algemeen zal het ons een worst zijn welk gedachtegoed of welke ideologie u aanhangt. Zeg en denk wat u wilt en verdedig vooral uw overtuiging met vuur en zwaard. Gruwelijk domme onzin bestrijden we net zo makkelijk met argumenten als de meest ingewikkelde constructies die voor de doorsnee mens niet te begrijpen zijn. Vele maatschappelijke debatten kiezen deze benadering omdat het verreweg het simpelst werkt. De ene partij zegt iets en de andere partij kan reageren. Op een gegeven moment blijkt wel wie de sterkste argumenten onderhoudt en wie de boel aan het belazeren is. In een goede poging om waardeoordelen over gedachtegoed iets objectiever te maken, kan er ook gekozen worden voor het bepalen van de mate waarin men enigszins objectief consequent is in het naleven van het eigen gedachtegoed. Naleven in de zin van zelf onderworpen zijn aan de regels die u ook aan anderen oplegt. Praktisch gezien gaan we uit van het beginsel dat wie overtuigd is van zijn gelijk, het niet erg vindt om dat gelijk zelf te ondergaan.

Dit gedachte-experiment kent interessante ingangen omdat het mensen dwingt extreem goed na te denken over het eigen gedachtegoed. Het is als socialist erg makkelijk om te zeggen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen als dat concreet betekent dat vooral anderen belasting moeten betalen omdat degene met die gedachte zelf steun trekt. Slimmeriken trachten dit dilemma in hun overtuiging te overbruggen door net als Wouter Bos de zaken net even anders te benoemen. Faliekant tegen hoge salarissen zijn en later zelf een hoog salaris vangen wordt dan gerechtvaardigd met het standpunt dat het in feite twee verschillende situaties betreffen. Theoretisch en misschien ook wel jurdisch gezien kan dat best kloppen, maar dan worden we voor de gek gehouden door de schijn die dat creŽert. Want waarom wordt dat verschil niet vooraf al benoemd zodat het onderdeel uit kan maken van het gedachtegoed? Wouter Bos had bij zijn aversie tegen hoge salarissen meteen kunnen zeggen dat private bedrijven mogen doen wat ze willen.

Voor een linkse bomenknuffelaar is het doodeenvoudig om het milieu en de fabel van de "global warming door mensen" aan te wakkeren. Worden ze vervolgens gezien in een oude vervuilende auto, dan tast dat op z'n minst hun geloofwaardigheid ernstig aan. Zouden ze eerlijk zijn, dan moeten ze openbaar concluderen dat hun gedachtegoed mankementen vertoont. Een zeer moeilijk proces waarvan slechts weinigen het actief willen doormaken. Op zich verwachten we dat helemaal niet van ze. Zelfs socialisten hoeven van ons niet per se overal en altijd toe te geven dat ze idioot en hypocriet bezig zijn. We begrijpen immers ook wel dat de schaamte groot is en zij zich een vernedering willen besparen. Prima, dat mag. Er is echter nog een middel om het proces van de gewaarwording van de eigen domheid door te maken en een beter mens te worden. Net zo simpel en doeltreffend als het erkennen ervan. Sta het gezonde verstand toe in te grijpen in het dilemma en pas uw gedachtegoed daarop aan.

Al betekent het moeten aanpassen en bijschuren van gedachtegoed doorgaans dat er iets mis is. Gebeurt het regelmatig zoals bij het socialisme, dan zitten er zoveel gaten en scheuren in dat het niet meer te repareren valt. Toch kan het aardige resultaten opleveren bij mensen die er anders nooit toe komen hun gedachten te evalueren. Denk aan Halsema. Die zal het links zijn nooit afzweren. Te hopen valt daarom dat zij in elk geval eens de gedachte krijgt dat ze tegen haar overtuiging in bezig is met die auto en een keuze maakt. De auto wegdoen zodat de gedachten niet hoeven te veranderen of de auto houden en heel subtiel nooit meer roepen dat de mensheid het milieu loopt te naaien met de auto. Wouter Bos heeft wat dat betreft een groter probleem. Hij kan naar zijn werkgever stappen en vragen om zijn salaris te verlagen tot de Balkenendenorm. Of hij kan de waarheid vertellen over zijn salonsocialisme. Zeg dan gewoon: "Jongens, ik heb jullie verneukt. Iedereen houdt van geld en als ik de kans had zou ik nooit iets delen."

Wat ons betreft is een overtuiging veel meer dan een verzameling beweringen om een harde plasser te bevredigen. Goed gedachtegoed impliceert het zozeer overtuigd zijn van het gelijk dat iemand bereid is zijn gedachtegoed op zichzelf toe te passen door ernaar te leven. Bovendien moet de samenhang van standpunten, feiten, meningen, argumenten en het hele verdere verhaal kloppen zodat er zo min mogelijk dilemma's en tegenstrijdigheden ontstaan. Uit eerdere artikelen weet u al dat het socialisme daar nooit aan heeft kunnen voldoen gezien de enorme hoeveelheid tegenstrijdigheden. Om die reden zijn vrijwel alle socialisten salonsocialisten. Figuren die van alles roepen, maar op het moment dat ze het op zichzelf moeten toepassen terugschrikken voor de consequenties. Zulke dilemma's doen pijn aan hun kleine hersenpannetjes. Ondragelijk is voor hen het idee dat hun ideologie zo brak en dwaas is. Het valt immers niet mee om met de eigen huichelarij en leugens geconfronteerd te worden. Toepassen op anderen is veel makkelijker.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.