Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 20 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

475 Angst op rechts zorgt voor veel slechts (5)
474 Marionetten van het linkse fascisme
473 Censuurfascisme bereikt dieptepunt (8)
472 Boobytrap de beste beveiliging
471 Schaamteloze rel na 10 jaar onderwijsmisstanden
470 Censuur beschermt de kinderen niet (7)
469 Parasiet, antisemiet, islamiet (4)
468 Formatie vol politiek gekonkel (5)
467 Zorg verneukt tot poepluiers (1)
466 Grote onwetendheid over dierziekten (3)
465 Illegale zwarte arbeid nauwelijks aangepakt (2)
464 Voor joden, nikkers en moslims verboden (6)
463 Rechtse revolutie is niet eng (3)
462 Stem met het gezonde verstand
461 Criminele privacyparia's
460 Aristocratie tegen de achterlijkheid (3)
459 Goochelen met rekenmeesters
458 Islamiseren nooit accepteren (1)
457 Verraad teistert de PVV (5)
456 Sabotage door wederzijds beschuldigen (3)

468 # Formatie vol politiek gekonkel #
Gepost door Misdefinitie op 05-07-2010 om 23:15.
Partners uitkiezen om mee samen te werken is bepaald geen sinecure. Waar kinderen nog kunnen volstaan met het uitsluiten van getinten, brillenjoden, apenneuzen en nerds, weten ze in de politiek niet meer hoe ze hun draaikont moeten keren om niet voor de zoveelste keer ongeloofwaardig over te komen. U zou kunnen denken dat de schroom om met elkaar samen te werken in een politieke formatie snel weg kan vallen als ze eens een keer flink knokken om dan tot overeenstemming te komen. Simpelweg zeggen waar het op staat is er echter niet bij. Midden in de camera roepen vooral niet met die imbeciele xenofobe extreem rechtsen te willen formeren wordt gezien als politieke zelfmoord. Politieke correctheid is wat de scepter zwaait, anders is het op naar de nul zetels. Gemiddeld duurt een formatie hierdoor minstens 100 dagen. Ruim 200 dagen is zeker geen uitzondering als partijen het niet eens worden. Ingewikkelde kabinetsformaties geven een prachtig inkijkje in een wereld vol heimelijke huichelarij.

Politieke signatuur.

Buitenstaanders zien het gevecht om een nieuwe coalitie dat een kabinet moet worden in de vorm van zichtbaar gekonkel en de samenvatting van een informateur die weer eens moet zeggen dat bepaalde partijen niet met elkaar in overleg willen gaan om samen een kabinet te vormen. Hierdoor zal de indruk ontstaan dat het gewoon een kinderachtig spelletje is waarbij de ene partij bij wijze van spreken niet met dat ene zwarte kindje wil spelen. Overal op internet barsten er semi-intellectuele discussies los over elk aspect dat via de media naar buiten wordt gebracht. Wilders zou draaien door zijn breekpunt te laten vallen, Rutte wil wel met Wilders praten maar andersom niet, Verhagen zou echt niet de PVV van te voren uitsluiten en Cohen wil graag regeren met de VVD zolang het kabinet maar aangevuld wordt met zijn linkse vrienden. Zonder twijfel kan deze lijst de komende tijd steeds aangevuld kunnen worden. Interessanter is echter het idee dat we veel kunnen leren over partijen en politiek tijdens deze periode.

Neem bijvoorbeeld eens een partij als het CDA. Elke keer als we stellen dat het CDA een ronduit linkse partij is, krijgen we de moraalridders op ons dak die keihard suggereren dat we dat alleen maar zeggen omdat we zelf extreem rechts zijn. Totaal het feit negerend dat het CDA opzettelijk kiest voor het regeren met linkse partijen zoals in Balkenende 4 toen ze met de PvdA en CU in zee gingen. Een aantal dwazen weten zichzelf dan nog belachelijk te maken door te beweren dat de PvdA ook een rechtse partij is, maar wie een IQ heeft lager dan de temperatuur in graden Celsius nemen we sowieso niet serieus. Verder is het CDA voorstander van een groot (Europees) rijk. Typisch een ideaal van socialisten: een groot rijk met een leider en een groot volk dat belastingen oplevert en in de grote pot van de gemeenschap mikt. De vele belastingverhogingen en de verspilzucht tonen het hoge linkse gehalte aan. Sinds de formatie weten we dat het CDA definitief op links mikt. Wel met de VVD willen praten samen met de PvdA, maar niet samen met de PVV.

Verhagen (CDA) zal wel net als Doekle de dhimmi gedacht hebben "Kanker nazi's, wij willen ons graag als laffe dhimmi's onderwerpen aan een agressieve cultuur", maar bleef in de eerste dagen van de formatie suggereren best met VVD en PVV te willen praten. Mits die twee er samen uit zouden komen. Later bleek dat het CDA onder geen enkele voorwaarde met de PVV gesproken zou hebben. We hebben wel een aardig vermoeden waar die angst vandaan komt. Zoals altijd zitten die slinksen met een dilemma. Stemmers hebben het CDA finaal afgestraft voor het 3 jaar besodemieteren van de maatschappij in samenwerking met de PvdA. Zomaar een nieuw kabinet met CDA en PvdA starten zal hen niet in dank worden afgenomen. Ook hebben ze te maken met een deel van hun achterban dat per se niet met Wilders wil onderhandelen. Zou er nou echt zoveel haat aanwezig zijn waardoor zelfs praten niet kan? Wel nee, het CDA is gewoon mentaal gehandicapt geraakt omdat ze veel meer tegen Geert Wilders hebben gedaan dan u zou vermoeden.

Hirsch Ballin was voor het CDA-minister van justitie. U weet wel, die kwal onder wiens leiding cartoonist Gregorius Nekschot door 10 man politie uit zijn woning werd gesleurd vanwege het tekenen van een aantal cartoons. Eveneens de man die er sinds 2006 voor heeft gezorgd dat diverse websites waaronder die van Misdefinitie worden vervolgd om het geven van meningen. Waarschijnlijk zult u nu wel inzien waarom het CDA zo'n probleem heeft met de PVV. Hoe kan een partij als het CDA samenwerken met een democratisch gekozen politicus wiens grondrechten worden geschonden door een CDA-minister die er verantwoordelijk voor is dat hij om politieke standpunten wordt vervolgd? Dat zou een enorme paradox geven in de Kamer. Geert Wilders zou nooit in vertrouwen met het CDA kunnen samenwerken met de wetenschap dat elk verkeerd woord dat het CDA niet bevalt hem een trip naar de rechtbank op kan leveren. Onvermijdelijk zal Wilders aansturen op een conflict waarin hij kan eisen dat de wet omtrent anti-discriminatiewetgeving wordt aangepast.

Wel wil Verhagen ontzettend graag met de PvdA. Een combinatie die het perspectief biedt om weer te kunnen regeren ondanks de enorme nederlaag tijdens de verkiezingen. Cohen (PvdA) ziet vervolgens de bui al hangen. Balkenende 4 met CDA en PvdA is gesneuveld op dat gedoe met die illegale oorlog waarvoor Nederland geen internationaal rechtelijk mandaat had. Onze troepen moeten uit Afghanistan en snel ook. Zulke hoofdpijndossiers bieden nog steeds het risico dat een kabinet uit elkaar klapt. Ditmaal zou dat desastreus kunnen uitpakken voor de PvdA. Het CDA kan immers niet zo veel meer verliezen. De PvdA wil dus waar voor zijn geld en als ze dan toch met die verdomde liberalen van de VVD moeten samenwerken, dan willen ze graag extra links tegenwicht in de vorm van D66 en GroenLinks. Horen we daar iemand zeggen dat D66 rechts is ondanks dat de PvdA hen prefereert boven het CDA? Deze formatie brengt de politieke signatuur van de verschillende partijen perfect in beeld. Een stem op VVD is een stem op PvdA.

Politieke zelfmoord.

Formeren is veel meer dan enkel partijen bij elkaar zetten om dan vervolgens te hopen dat het stelletje ongeregeld de volledige rit van 4 jaar uitzit. Nadat partijen hebben besloten dat ze met elkaar in zee willen gaan, moeten er gedetailleerde afspraken worden gemaakt over hoe er de komende jaren geregeerd moet worden. Afspraken die worden vastgelegd in een zogenaamd regeerakkoord. Met de mogelijkheden in zo'n akkoord in het achterhoofd krijgt een verkennende formatieronde al snel de status van informatie verkrijgen waarmee partijen elkaar om de oren kunnen slaan. Gegeven informatie kan immers niet meer worden teruggedraaid. Zeker niet als het in de media terecht komt. Partijen zijn daarom zeer voorzichtig aangezien elke stap nauwlettend in de gaten wordt gehouden. Wilders kan daar na het laten vallen van een breekpunt over meepraten. Breekpunten worden door de media vastgesteld. Opeens blijkt dat "breekpunt" als concept wordt gebruikt in de betekenis dat onderhandelen over het geheel niet meer mogelijk is.

Wilders heeft zich ooit het breekpunt over de AOW-leeftijd in de mond laten leggen in de veronderstelling dat breekpunt de betekenis had van een punt waarop een mening niet hoeft te veranderen. Media maken ervan dat als de tegenpartij een andere mening heeft, een breekpunt betekent dat er sowieso niet onderhandeld kan worden. Elk breekpunt is dus een gevaar voor de volledige onderhandeling terwijl er best op een andere manier afspraken kunnen worden gemaakt. Na de verkiezingen schrapte Wilders dan ook het breekpunt om elke schijn dat er met hem niet te onderhandelen valt uit de weg te ruimen. Tot grote woede van de tegenstanders die in het hebben van een breekpunt een eenvoudige manier zagen Wilders buitenspel te zetten. Meteen begon de demonisatiemolen weer te draaien. Wilders zou draaien, zijn achterban besodemieteren en zich als een onbetrouwbare lulhannes tonen. Flauwekul natuurlijk, want als we elke partij uit de regering laten die ooit iets heeft aangepast, zal er nooit meer een regering komen.

Velen willen niet begrijpen dat "breekpunt" een term is die door de media is bedacht en het niet hebben van een breekpunt niet impliceert dat beloftes worden verbroken. Anders zouden we per definitie mogen concluderen dat alle andere partijen veel meer liegen aangezien zij sowieso geen breekpunten hadden geformuleerd. Uit niks blijkt dat Wilders van plan is zich niet aan de belofte 65 = 65 te houden en zelfs als hij zou moeten inleveren op dat punt, dan nog kan hij de belofte inlossen door bijvoorbeeld middels een verlaging van belastingen het financiŽle voordeel te compenseren. Politiek is nu eenmaal niet zwart-wit en in een ingewikkelde maatschappij is het vaak nodig om ingewikkelde oplossingen te bedenken voor problemen. Uit dit alles blijkt dat meedoen aan het formatieproces, op welke manier dan ook, zeker geen verblijvende exercitie is. Formeren kan ernstige blijvende schade opleveren. Regeringspartijen kunnen schade aan imago neutraliseren door te stellen dat ze nu eenmaal compromissen moeten sluiten. Anderen niet.

Tijdens een door de PVV aangevraagd debat werd dit principe weer eens pijnlijk duidelijk. Wilders beklaagde zich erover dat hij als een paria, melaatse en zwerver wordt behandeld door de linkse elite. Met hem zou geen seconde serieus zijn onderhandeld. Ook zou hij geen uitnodiging hebben ontvangen om deel te nemen aan de tweede gespreksronde van de formatie. Mark Rutte (VVD) deed tijdens dat debat een aantal verzoeken aan Wilders om over 5 minuten even te babbelen en toen Wilders die verzoeken afsloeg begon Rutte hem neer te zetten als laf mannetje op een voetbalveld dat al begint te janken zonder dat er een overtreding is gemaakt. Vanuit de publieke opinie begonnen er allemaal signalen te komen dat Wilders enkel weigerde om niet te hoeven regeren zodat hij veilig in de oppositie berberapen kan lopen fokken. Mensen beseffen niet dat de PVV zich moet behoeden voor al te grote fouten. Zomaar alle kaarten open op tafel leggen zonder dat het ergens toe leidt is politieke zelfmoord.

Rutte weet namelijk dondersgoed dat een informeel gesprek enkel roddels en geruchten oplevert en dat het CDA toch niet van plan is om aan te schuiven. Doel van de gesprekken is voor Rutte dus het verzamelen van informatie en te kijken hoever Wilders door de knieŽn wil om hem te pijpen voor deelname aan een regering. Stel dat Wilders bereid is om zijn standpunt met betrekking tot de AOW-leeftijd te laten vallen. Dan heeft Rutte hem mooi genaaid, want dan zal hij tegen iedereen die het maar horen wil kunnen zeggen dat Wilders gedraaid heeft. Wilders kan op zijn beurt niet stellen dat hij dat enkel deed om een compromis te sluiten, want uit dat gesprek zou toch nooit een kabinetsdeelname kunnen komen. Om nog maar te zwijgen als de PVV inbreuk moet maken op de plannen om de massa-immigratie een halt toe te roepen. De VVD zou na afloop kunnen gaan beweren dat de PVV zijn bestaansrecht heeft opgegeven. Afslaan van verzoeken waarmee een partij zichzelf voorgoed kan diskwalificeren getuigt blijkbaar van moed.

Overigens hebben we het idee dat de VVD met Rutte sowieso niet weet aan welk vuur ze hun handen branden. Openlijk flirten met de PvdA is vragen om moeilijkheden. Hij zei medio mei 2010 namelijk in een interview met De Dagelijkse Standaard dat het verkiezingsprogramma van de PvdA de langste zelfmoordbrief uit de geschiedenis is. We vragen ons met opgetrokken wenkbrauwen af of Rutte echt zo dom is om samen bij deze zelfmoordenaars op de rails te gaan liggen wachten totdat de trein eraan komt met Halsema als machinist. Meteen zien we daar het volgens obstakel aandienen waardoor formaties altijd zo stroef verlopen. Namelijk de verwijten die in het verleden over en weer zijn gemaakt over partijen. Paarse kabinetten, met als gevolg de bekende puinhopen van 8 jaar paars uit de jaren '90, waren bij uitstek linkse kabinetten. Tegenstanders ontkennen dat omdat de VVD meedeed. Onder andere Halsema heeft veelvuldig de VVD door het slijk gehaald wegens diens deelname aan die verschrikkelijke paarse kabinetten.

Over het feit dat paars voornamelijk bestond uit de veel te grote PvdA en D66 die erg links georiŽnteerd zijn waardoor de VVD niet anders kon dan meevaren op de linkse koers, horen we daardoor niemand. VVD deed mee, dus rechts is het standpunt van links. Geldverkwisting aan linkse hobby's, socialistische gemeenschappelijke geldpotten, extreme belastingverhogingen en al die kenmerken van een extreem links kabinet worden dan maar even vergeten. Waarom lonkt de VVD dan toch naar die linkse partijen? Waarom gaan ze Łberhaupt om de tafel zitten met die linkse trollen die hen op allerlei manieren hebben neergezet als asociale rijken die pikken van de armen en het geld uitkeren als bonus aan al die rijke stinkende graaiers? Een verklaring is dat de VVD soms ook behoorlijk links uit de hoek kan komen door geld te willen plaatsen in typisch linkse constructies, verboden, controle en privacyschending. Vrije marktwerking is voor de liberalen gedegradeerd tot niet vrijwillige deelname aan een markt die beheerst wordt door de socialisten.

Overweging.

Formeren betekent partners aftasten. Informatie blootgeven en standpunten verbuigen in de hoop dat het compromis deelname aan de regering oplevert. Hopelijk op zo'n manier dat een groot deel van het eigen gedachtegoed, de ideologie en de verkiezingsbeloften waargemaakt kunnen worden. Binnen een open democratie is dit proces alles behalve vrijblijvend. Informatie die vrijkomt tijdens zo'n periode blijft rondzingen in de hoofden van vele kiezers. Het is immers ook de periode vlak na de verkiezingen waarin mensen nog enigszins de hoop hebben dat een deel van de beloften uitkomt. Wanneer blijkt dat partijen tijdens het formeren al alles over boord gooien, wordt die eerste gedachte best goed onthouden met als gevolg onherstelbare schade aan partijen. Schade die partijleiders krampachtig proberen te voorkomen door hun werkelijke intenties tijdens de formatierondes verborgen te houden. Partijen zijn als de dood dat u deze intenties leert herkennen omdat ze over het algemeen iets zeggen over de aard en bedoelingen.

Zou Rutten ballen hebben en een echte rechtse partij runnen, dan had hij de situatie eenvoudig naar zijn hand kunnen zetten. Hij had de andere partijen kunnen dwarsbomen door zijn keuze voor een kabinet met CDA, VVD en PVV als voorwaarde te stellen. Wil het CDA niet, dan zou de VVD bij het vasthouden aan die eis het CDA dwingen om met een kabinet met 5 linkse partijen te regeren zonder de VVD. Verhagen zou onmiddellijk inzien dat een regering met 5 partijen veel instabieler is en hij bij een val het hele CDA naar zijn sodemieter helpt. Wellicht zou hij op den duur inbinden. De enige andere mogelijkheid is dan immers hooguit een minderheidskabinet en daar gaan we niet aan beginnen. Zo'n kabinet kan nooit een lang leven beschoren zijn. De reden waarom de VVD toch niet zijn poot stijf houdt om een rechts kabinet te realiseren zal ongetwijfeld terug te voeren zijn op een links karakter. Blijkbaar is de VVD links genoeg om telkens weer met de PvdA in een regering te willen zitten.

Wat de formatie ons verder ook gaat brengen, duidelijk is dat Nederland een groot probleem kent. De multiculturele samenleving is tot op het bot verdeeld over belangrijke zaken in de maatschappij zoals hoe de miljarden in onze economie moeten worden ingezet om het land weer financieel gezond te maken. Verkiezingen zullen ons wellicht de komende tientallen jaren achterlaten met relatief kleine partijen waarbij de grootste partijen hooguit 30 zetels kunnen halen. Compromis op compromis wordt gestapeld door de oude linkse elite bestaande uit de volkspartijen CDA en PvdA waardoor er van regeren niks terecht komt. Wilders noemt paars plus niet voor niks een nachtmerrie die uitkomt. Het zijn de puinhopen van 8 jaar paars in het kwadraat aangezien de schatkist nu een nog extreme staatsschuld heeft en de problemen met de multiflauwekul, zorg, onderwijs en veiligheid nog elke dag hun tol eisen. Afschrikwekkend is het beeld dat Nederland toe is aan een sterke en stabiele regering die er wellicht nooit gaat komen.

Vooralsnog kunnen we niet anders dan het proces op zijn beloop laten en afwachten wat de toekomst gaat brengen. De les die we hieruit kunnen leren is dat politieke bewegingen behalve officiŽle doelen en standpunten ook verborgen intenties hebben en hun werkelijke aard proberen te verhullen op momenten dat het moeilijk wordt. Veel mensen vallen onder de categorie zwevende kiezer of stellen hun keuze bij naar aanleiding van de propaganda waar partijen mee komen aanzetten. Feit is echter dat een partij altijd dezelfde basisideologie nastreeft, hetzelfde gedachtegoed blijft behouden, met dezelfde partijen samenwerken en daardoor zeer voorspelbaar zijn in wat ze uiteindelijk gaan doen. Paars plus is een spelletje van links. Een middenkabinet met VVD, CDA en PvdA een onderonsje van de 2 laatst genoemden. Willen mensen verandering, dan is een meerderheid voor VVD + PVV nodig. Bedenk dat politieke processen op de zeer lange termijn werken. Krijgt u niet wat u wilt, dan zult u moeten wachten op de volgende kans.
Reacties: 5
Pagina's: 1

Reactie door Moswolkje op 06-07-2010 om 19:41.
Vanaf dag 1 zijn ze bezig geweest om rechts buiten spel te zetten, Rutte zo gek te maken dat die straks afhaakt, en alle kaarten erop gericht zijn om Cohen in het premierszadel te helpen.

Het MOET en ZAL links worden!

Zo doorzichtig...

Wanneer Rutte straks compleet de schijterij heeft gekregen, en de PVV al een tijdje zo'n Sm-bal tegen wil en dank in de mond gesnoerd heeft gekregen, zal er mijns inziens een 6-partijen kabinet gevormd worden, die ongeveer zo'n 92 zetels zullen hebben, en die de Kamer monddood zullen maken.

Dit zullen zijn: CDA,PvdA, SP, GL, D66, CU; helemaal in het straatje van Bea B.
Grisstelijk en links, en levensgevaarlijk.

Maar heel misschien toont de VVD toch ballen, en loopt het anders, maar ik denk het niet...Cohen is zo'n uitgekookte jood; Rozenthal is wel VVDer maar in de eerste plaats jood, net zoals een islamiet in de eerste plaats islamiet zal zijn, en die Tjeent Willink heeft familie bij een bank...en die zien ook liever links want het volk is toch niet zo goed in rekenen...bah bah!!!!

Reactie door Misdefinitie (Mod) op 06-07-2010 om 22:53.
Vijf of zes linkse partijen in een kabinet? Doe maar. Serieus, doe maar. Als het toch links moet worden, dan moet het volledig links worden zodat als het mis gaat ook alleen de linkse partijen afgestraft worden. Geen rare combinaties met de VVD waardoor de VVD straks weer de enige partij is die verliest.

Reactie door Moswolkje op 06-07-2010 om 23:43.
Het Nederlandse volk is nog steeds de grootste verliezer...

Reactie door Misdefinitie (Mod) op 07-07-2010 om 00:02.
Ja, maar daar heeft een deel van het volk zelf voor gekozen. We zullen nog meer ons best moeten doen om de groep die het wel goed voor heeft met Nederland te vergroten.

Reactie door David op 10-07-2010 om 22:47.
Persoonlijk denk ik dat het in de toekomst wel goed gaat komen. Rechts is in opmars en haar aanhang groeit gestaag. Jammer genoeg zal links haar macht heus niet zomaar weggeven, dit zal gaan met een hoop gezeik en concrete tegenwerking. Ondanks dat heb ik het vertrouwen er wel in. Laten we hopen dat mensen tot inzicht komen en in de toekomst de juiste beslissing weten te maken.

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.